高中语文+必修下+第8单元+16课+同题异思：三苏《六国论》品与练答案与解析（附详细答案及解析）

**基本信息** 以“三苏”《六国论》同题异思为核心，通过基础-提升-培优三层设计，实现从文言知识夯实到论证逻辑比较再到文化反思的递进，助力学生深化文化自信、提升语言运用与思维能力。 **分层设计** |层次|知识覆盖|设计特色| |----|----------|----------| |基础篇|苏洵文本断句、通假字、古今异义等文言知识，核心论点与论证方法|以选择、翻译题巩固基础，如“抱薪救火”比喻论证分析，聚焦语言运用| |提升篇|苏辙文本判断句、战略分析，苏洵与苏辙论证方法对比|增加“不知天下之势”因果逻辑题，强化逻辑思维，衔接文本深度解读| |培优篇|苏轼文本文化常识、养士与弃士论证逻辑，三苏立论角度比较|设置“现实针对性最强”评价题，融合比较阅读与文化反思，提升审美创造|

同题异思：“三苏”《六国论》品与练 同学们，我们已经深入学习了苏洵的《六国论》，被他“弊在赂秦”的观点和才华所震撼。但大家知道吗？在宋代，写《六国论》的可不止老苏一人，苏轼、苏辙两兄弟也都写过“同题作文”！ 父子三人，同题作文，各抒己见，这在文学史上简直是一段佳话。今天，我们就来开启这个专题——同题异思：“三苏”《六国论》品与练。我们从思想观点、写作目的、论证方法和艺术特色四个维度，来看看这“一门三父子”是如何各自精彩、同中求异的。 一、 思想观点：同剖亡国史，各找病根源 三苏虽然都在分析六国灭亡的原因，但切入点截然不同。如果说六国灭亡是一场重病，那三苏就是三位主治医师，他们开出的“诊断书”差别很大： 苏洵（老苏）：病在“赂秦”——外交妥协，割肉饲狼。 老苏认为，六国破灭的根本原因在于“弊在赂秦”。韩、魏、楚三国割地求和，导致“赂者力亏，不赂者失强援”，最终整体覆灭。他的目光聚焦在外交策略的失败上。 苏辙（小苏）：病在“不知势”——战略短视，自毁长城。 小苏认为，六国灭亡是因为不知“天下之势”。秦吞并天下的关键在韩、魏，韩、魏是齐、楚、燕、赵的屏障。六国没有“厚韩亲魏以摈秦”，反而贪图小利互相攻伐，让韩、魏被迫依附秦国，导致门户大开。他的目光聚焦在地缘政治与战略全局的失误上。 苏轼（大苏）：病在“失士”——内政失误，人才流失。 大苏另辟蹊径，他觉得六国之所以能苟延残喘那么久，是因为“养士”；而秦朝之所以速亡，是因为统一后“逐客”，让智勇辩力四种人才失职。六国虽虐民，但精英被养起来了，老百姓没人带头造反；秦朝把精英逼回民间，他们“辍耕太息以俟时”，成了反秦主力。他的目光聚焦在内政与人才政策上。 小结：老苏抓“外交”，大苏抓“内政”，小苏抓“战略”。这就是“同题异思”的魅力所在！ 二、 写作目的：同为借古喻今，现实指向各有侧重 三苏写史论，都不是为了发思古之幽情，而是“借古讽今”，针对北宋的现实问题发声。但侧重点略有不同： 苏洵：针砭时弊，呼吁抗击外侮。 北宋对契丹、西夏屡屡纳贡求和，与六国“赂秦”何其相似！老苏写此文，是想震醒朝廷：妥协退让只有死路一条，必须武力抗敌！ 苏辙：建言献策，强调战略布局。 北宋在西北边防同样存在战略失误。小苏借六国不知“厚韩亲魏”的教训，提醒朝廷要认清天下大势，重视边防缓冲地带，搞好联盟防卫。 苏轼：探讨治道，关注人才安顿。 大苏的视野更宏大，他不仅看六国，还看秦汉。他提醒统治者：天下总有“智勇辩力”的异见者或豪杰，与其消灭他们，不如用制度（如科举）笼络安置他们，否则就会成为社会动荡的隐患。 三、 论证方法：各显神通，逻辑自洽 为了证明自己的观点，三苏在论证手法上各展所长： 苏洵：对比论证，酣畅淋漓。 老苏最擅长对比，把“赂秦”与“不赂秦”对比，把秦之所得与战胜所得对比，把先祖创业之难与子孙割地之易对比。通过强烈的反差，把“弊在赂秦”的逻辑砸得死死的。 苏辙：正反论证，举例佐证。 小苏围绕韩、魏的枢纽地位，先从反面论证：秦若越韩魏而攻燕赵是危道，但韩魏附秦后秦就无后顾之忧；再从正面提出对策：厚韩亲魏，秦就不敢妄动。同时列举范雎收韩、商鞅收魏的史实作证，逻辑严密。 苏轼：假设论证，旁征博引。 大苏列举了越王勾践、战国四公子等大量“养士”的史实，又用假设论证：“使始皇知畏此四人者，使不失职，秦之亡不至若是其速也”，通过反推来证明观点。 四、 艺术特色：文如其人，风格各异 苏洵：老辣遒劲，气势磅礴。 读老苏的文章，如听惊雷，斩钉截铁，不容置疑。“六国破灭，非兵不利……弊在赂秦”，起笔就定下基调，极具战国纵横家之风，以气势胜。 苏辙：稳健严密，汪洋淡泊。 小苏的文章没有老苏那种咄咄逼人的气势，但条理极其清晰。他紧扣“势”字，层层剥笋，说理透辟，以严谨胜。 苏轼：汪洋恣肆，新颖奇绝。 大苏的文章最飘逸，思维跳跃，发人所未发。别人都在找六国灭亡的原因，他却先说六国久存是因为养士，秦速亡是因为逐客，逻辑奇诡但又能自圆其说，好辩善辩，以才气胜。 比较维度 苏洵《六国论》 苏辙《六国论》 苏轼《六国论》 核心论点 六国破灭，弊在赂秦 不知天下之势，未厚韩亲魏以摈秦 六国久存由养士，秦速亡由逐客 切入视角 外交策略（割地求和） 地缘战略（屏障尽失） 内政人才（人才安顿） 写作目的 批判北宋对外族纳贡妥协 提醒北宋重视边防战略缓冲 建议统治者笼络天下豪杰人才 主要论证方法 对比论证（极具张力） 正反对比论证、举例论证 假设论证、举例论证 艺术特色 笔力老辣，气势磅礴，纵横之风 逻辑严密，稳健宏阔，析理透辟 汪洋恣肆，新颖奇特，好辩善辩 一言以蔽之 叹“赂”之弊 析“势”之重 论“士”之用 三苏《六国论》对比表 说了这么多不同，其实，他们的文章也有相同点： 1.文体一致：均为史论文，以战国六国兴亡为议论对象，史为论据，论为核心； 2.手法一致：皆借古讽今，评述历史不是最终目的，而是为针砭当世、提出治国主张； 3.主旨相通：都在反思国家败亡的人为因素，否定昏庸短视的治国、处事方式。 【总结】 三人同题立论，各展所长，三篇文章互补互证，既展现了“三苏”深厚的史学功底，也体现出宋代文人以文议政、心怀家国的担当。 《六国论》同步练习·基础篇 阅读苏洵《六国论》，完成后面的题目 六国论 苏洵 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得与战胜而得者其实百倍；诸侯之所亡与战败而亡者其实亦百倍则秦之所大欲诸侯之所大患固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。 齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。 呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！ 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。 1.文中画浪线的句子需要断句，正确的一项是（ ）（3分） A.较秦之所得/与战胜而得者/其实百倍/诸侯之所亡/与战败而亡者/其实亦百倍/则秦之所大欲/诸侯之所大患/固不在战矣。 B.较秦之所得/与战胜而得者/其实百倍诸侯/之所亡/与战败而亡者/其实亦百倍/则秦之所大欲/诸侯之所大患/固不在战矣。 C.较秦之所得/与战胜而得者/其实百倍/诸侯之所亡与战/败而亡者/其实亦百倍/则秦之所大欲/诸侯之所大患/固不在战矣。 D.较秦之所得/与战胜而得者/其实百倍/诸侯之所亡/与战败而亡者/其实亦百倍/则秦之所大欲/诸侯之所/大患固不在战矣。 2.下列各项中没有通假字的一项是（ ）（3分） A. 暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地 B. 则胜负之数，存亡之理，当与秦相较 C. 齐人未尝赂秦，终继五国迁灭 D. 不复一一自辨 3.以下各项中加点的词的意思与现代汉语相同的是（ ）（3分） A. 厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地 B. 下而从六国破亡之故事 C. 且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危 D. 子孙视之不甚惜 4.以下各项加点的词不属于名词活用为动词的一项是（ ）（3分） A. 日削月割，以趋于亡 B. 能守其土，义不赂秦 C. 以事秦之心礼天下之奇才 D. 惜其用武而不终也 5.把文中划线的句子译为现代汉语（10分） ⑴赵尝五战于秦，二败而三胜。 ⑵苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。 6. 苏洵在《六国论》中认为六国破灭的根本原因是什么？他又是如何从正反两方面加以论证的？请结合文本简要分析。（6分） 7. 《六国论》第二段运用了对比论证和比喻论证，请各举一例，分析其论证效果。（6分） 《六国论》同步练习·提升篇 阅读苏辙《六国论》，完成后面的题目 六国论 苏辙 尝读六国世家窃怪天下之诸侯以五倍之地十倍之众发愤西向以攻山西千里之秦而不免于死亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计，盖未尝不咎其当时之士虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。 　　夫秦之所以与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。昔者范雎用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧。然则秦之所忌者可以见矣。 　　秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪！委区区之韩、魏，以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下偏受其祸。 　　夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵；以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此，可以应夫无穷，彼秦者将何为哉！不知出此，而乃贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至于秦人得伺其隙以取其国，可不悲哉！ 8.文中画浪线的句子需要断句，正确的一项是（ ）（3分） A. 尝读六国/世家窃怪天下之诸侯/以五倍之地十倍之众/发愤西向以攻山西千里之秦/而不免于死亡 B. 尝读六国世家/窃怪天下之诸侯/以五倍之地/十倍之众/发愤西向以攻山西千里之秦/而不免于死亡 C. 尝读六国世家/窃怪天下之诸侯以五倍/之地十倍/之众发愤西向/以攻山西千里之秦/而不免于死亡 D. 尝读六国/世家窃怪天下/之诸侯以五倍之地/十倍之众发愤/西向以攻山西千里之秦/而不免于死亡 9.下列句子不是判断句的一项是（ ）（3分） A.秦之所以与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊 B.夫韩、魏诸侯之障 C.秦之用兵于燕、赵，秦之危事也 D.商鞅用于秦而收魏 10.下列对文章内容的理解，不正确的一项是（　　）（3分） A．苏辙认为六国破灭的根本原因是“虑患之疏，见利之浅，且不知天下之势”，与其父苏洵“弊在赂秦”的观点角度不同。 B．苏辙认为韩魏折而入于秦是必然之势，因为韩魏国小力弱，本就不足以独当虎狼之秦，附秦只是早晚的事。 C．苏辙提出的安国之策是：厚韩亲魏以摈秦，使韩魏无东顾之忧而当秦兵，四国于内休息以暗中相助，如此则可应对无穷之变。 D．苏辙认为秦攻燕赵是危事，原因在于秦须越韩过魏而攻人之国都，燕赵拒之于前、韩魏乘之于后，腹背受敌。 11. 把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分） （1）委区区之韩、魏，以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？（4分） （2）以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。（4分） 12. 苏辙在文中指出六国“不知天下之势”，请结合第三段，具体说明六国“不知天下之势”有哪些表现，并分析这些表现与六国最终灭亡之间的因果逻辑。（6分） 13. 苏洵与苏辙的《六国论》在论证方法上有何不同？请结合两文的具体内容，从论证角度和论证逻辑两方面加以比较。（6分） 《六国论》同步练习·培优篇 阅读苏轼《六国论》，完成后面的题目 六国论 苏轼 春秋之末，至于战国，诸侯卿相，皆争养士自谋。其谋夫说客，谈天雕龙，坚白同异之流，下至击剑扛鼎，鸡鸣狗盗之徒，莫不宾礼。靡衣玉食，以馆于上者，不可胜数。越王勾践有君子六千人，魏无忌、齐田文、赵胜、黄歇、吕不韦皆有客三千人，而田文招致任侠奸人六万家于薛，齐稷下谈者亦千人，魏文侯、燕昭王、太子丹，皆致客无数，下至秦、汉之间，张耳、陈余号多士，宾客厮养皆天下俊杰，而田横亦有士五百人。其略见于传记者如此。度其余当倍官吏而半农夫也。此皆奸民蠹国者，民何以支而国何以堪乎？ 苏子曰：此先王之所不能免也。国之有奸，犹鸟兽之有鸷猛，昆虫之有毒螫也。区处条理，使各安其处，则有之矣；锄而尽去之，则无是道也。吾考之世变，知六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此，不可不察也。 夫智、勇、辩、力，此四者皆天民之秀杰也，类不能恶衣食以养人，皆役人以自养也。故先王分天下之富贵与此四者共之。此四者不失职，则民靖矣。四者虽异，先王因俗设法，使出于一：三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县，魏晋以来出于九品中正，隋、唐至今出于科举。虽不尽然，取其多者论之。六国之君虐用其民，不减始皇二世，然当是时百姓无一叛者；以凡民之秀杰者，多以客养之，不失职也。其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。 始皇初欲逐客用李斯之言而止既并天下则以客为无用于是任法而不任人谓民可以恃法而治谓吏不必才取能守吾法而已。故堕名城，杀豪杰，民之秀异者散而归田亩，向之食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉？不知其槁项黄馘以老死于布褐乎？亦将辍耕太息以俟时也？秦之乱虽成于二世，然使始皇知畏此四人者，使不失职，秦之亡不至若是其速也。纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人。世以始皇为智，吾不信也。 楚汉之祸，生民尽矣，豪杰宜无几；而代相陈豨过赵从车千乘，萧、曹为政，莫之禁也。至文、景、武之世，法令至密，然吴濞、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆争致宾客，世主不问也。岂惩秦之祸，以谓爵禄不能尽縻天下士，故少宽之，使得或出于此也邪？ 若夫先王之政则不然，曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。” 呜呼，此岂秦汉之所及也哉？ 14. 下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是（　　）（3分） A．始皇初欲逐客用／李斯之言而止／既并天下／则以客为无用／于是任法而不任人／谓民可以恃法而治／谓吏不必才取／能守吾法而已 B．始皇初欲逐客／用李斯之言而止／既并天下／则以客为无用／于是任法而不任人／谓民可以恃法而治／谓吏不必才／取能守吾法而已 C．始皇初欲逐客／用李斯之言而止／既并天下则以／客为无用／于是任法而不任人／谓民可以恃法而治／谓吏不必才／取能守吾法而已 D．始皇初欲逐客／用李斯之言而止既／并天下／则以客为无用／于是任法而不任人谓／民可以恃法而治／谓吏不必才／取能守吾法而已 15. 下列对文中相关古代文化常识的解说，不正确的一项是（　　）（3分） A．“魏无忌、齐田文、赵胜、黄歇”即战国四公子，分别是信陵君、孟尝君、平原君、春申君，他们皆以养士著称，门下各有食客数千人。 B．“九品中正”即九品中正制，魏晋时期选官制度，以家门族望评定人才品级，按品授官；“科举”即科举制，隋唐以来通过考试选拔官员的制度，两者均为中国古代重要的选官制度。 C．“稷下”指稷下学宫，是战国时期齐国设立的高等学府与学术中心，诸子百家在此讲学争鸣，是当时百家争鸣的重要场所。 D．“君子学道则爱人，小人学道则易使也”中的“君子”与“小人”以道德品行为区分标准——“君子”指品德高尚之人，“小人”指品行卑劣之人，与“先王之所不能免也”中“先王”所指的古代圣明君王形成对应。 16. 下列对文章内容的理解，不正确的一项是（　　）（3分） A．苏轼认为六国虽虐用其民，但百姓无一叛者，原因是秀杰之士被养为客而不失职，普通百姓无人领头叛乱。 B．苏轼认为秦速亡的根本原因是二世暴政，始皇逐客弃士的政策虽有缺陷但并非亡国主因。 C．苏轼用“纵百万虎狼于山林而饥渴之”的比喻，说明将秀杰之士弃置不用如同放饿狼于山林，终将噬人。 D．苏轼认为先王分天下之富贵与智勇辩力四者共之，使四者不失职而民靖，这是治国安民的根本之道。 17. 把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分） （1）此皆奸民蠹国者，民何以支而国何以堪乎？（4分） （2）纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人。（4分） 18. 苏轼认为六国久存而秦速亡的关键原因是什么？请结合文本，从“养士”与“弃士”两方面分析其论证逻辑。（6分） 19. 三苏各有《六国论》，立论角度各不相同。请比较三文论证重心的差异，并简要评价哪种角度对北宋现实的针对性最强。（6分） 参考答案及解析 1A。“较秦之所得”与“诸侯之所亡”句式相同，前后断开；“与战胜而得者”“与战败而亡者”句式相同，前后断开；“其实百倍”和“其实亦百倍”句式相同，前后断开；“则秦之所大欲”“诸侯之所大患”句式相同，前后断开。 2C。A“暴”同“曝”；B“当”同“倘”，如果；D“辨”同“辩”，分辩。 3D。A祖父(古义:泛指祖辈、父辈;今义:父亲的父亲)；B故事(古义:旧事，旧例;今义:真实的或虚构的用作讲述对象的事情)；C智力(古义:智谋和力量;今义:指人认识、理解客观事物并运用知识、经验等解决问题的能力)。 4A。A月，名词作状语； B义，名词用作动词，坚持正义；C礼，名词用作动词，礼遇、以礼相待；D终，名词用作动词，坚持到底 5.⑴赵国曾经与秦国交战五次，输了两次，胜了三次。 【解析】状语后置句式，“五战于秦”，现代汉语语序为“于秦五战”；尝，曾经； ⑵如果凭着偌大的天下，却降低身份追随六国灭亡的前例，这就又比不上六国了。 【解析】定语后置句：“以天下之天”，现代汉语语序为“以大之天下”；故事，旧事，旧例； 6. ①根本原因：六国破灭，弊在赂秦（2分）； ②正面论证：赂秦之国“今日割五城，明日割十城”，地有限而欲无厌，妥协退让终致灭亡（2分）； ③反面论证：不赂者以赂者丧，盖失强援不能独完，如齐国附秦而不助五国，燕赵用武而不终（2分）。 【解析】 本题考查对文章核心观点和论证逻辑的理解。 第一点：根本原因的判断。文章开篇即亮明中心论点——“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，这既是全文的论点，也是苏洵对六国破灭根本原因的判断。“弊在赂秦”四个字，直指要害：不是打仗不行，而是割地求和的政策自取灭亡。 第二点：正面论证。苏洵针对“赂秦”之国展开论证，核心论据是“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌”——地是有限的，秦的贪欲是无止境的，“奉之弥繁，侵之愈急”，你越妥协，他越贪婪，所以“不战而强弱胜负已判矣”。逻辑链条是：赂秦→地有限而欲无厌→越赂越被侵→最终灭亡。 第三点：反面论证。苏洵没有忽略“不赂者”，而是进一步论证“不赂者以赂者丧”——不割地的国家也灭亡了，是因为赂秦者削弱了抗秦的力量，不赂者失去了强援，“盖失强援，不能独完”。他以齐国“与赢而不助五国”、燕赵“用武而不终”为例，说明即使不赂秦，孤立无援也难逃灭亡。这样正反结合，使“弊在赂秦”的论点无懈可击。 7. ①对比论证：以“先祖父”暴霜露、斩荆棘得来之艰辛，与“子孙”举以予人、弃之如草芥之轻易作对比（2分），突出赂秦之举的荒谬与可悲，增强了批判力度（1分）； ②比喻论证：以“抱薪救火”为喻（2分），说明赂秦不仅不能止祸，反而助长秦的贪欲，使灭亡更快，化抽象道理为直观画面，令人警醒（1分）。 【解析】 本题考查对论证方法的识别与赏析。 第一点：对比论证。 苏洵写“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地”，描绘先辈创业之艰辛；紧接着写“子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥”，写后代弃地之轻率。一“艰难”一“轻易”，形成强烈反差——先辈拿命换来的土地，子孙却随手送人，这不是无知是什么？对比的力量在于：无需直接骂，反差本身已经说明了一切。这种写法比直说“赂秦是错误的”更有冲击力，也更能引发读者的情感共鸣。 第二点：比喻论证。 “以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”——用抱柴救火来比喻割地事秦，逻辑极为精妙：你想灭火（求和平），却不断往火里添柴（割地给秦），柴不烧完，火就不会灭（秦的贪欲不会停止）。这个比喻把“赂秦不能求和，反而加速灭亡”的抽象道理，转化为一幅人人都能看懂的画面——你越割地，秦越强大，灭亡就越快。比喻论证的效果在于化抽象为具象，让道理不言自明。 8. B 【解析】 ①六国世家：指的是《史记》中的《齐世家》《楚世家》等6国的人物传纪，不可断开，排除 A、D。 ②五倍之地/十倍之众：对称结构，必须断开，排除 C。 ③窃怪天下之诸侯：“窃怪” 是苏辙的议论开头，前面应断开。 ④而不免于死亡：表转折，放在最后，语气完整。 9.D 【解析】 ABC均为判断句式，D为被动句式。 10. B 【解析】 A项正确。 苏洵从“赂秦”立论，归因为妥协退让的政策失误；苏辙从“不知天下之势”立论，归因为战略眼光的缺失——看不到韩魏的战略屏障作用。两人角度确实不同。 B项错误。 本项偷换了因果关系。原文说“委区区之韩、魏，以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉”——“安得”是反问，意为“怎么能不”，强调的是六国“委”（弃置不顾）韩魏，让弱小的韩魏独自面对强秦，这才导致韩魏附秦。苏辙的意思是：如果六国“厚韩亲魏”，韩魏就不必附秦；韩魏附秦不是必然之势，而是六国不作为的后果。B项把苏辙的“本可避免却因失策而致”说成了“必然之势”，曲解了原意。 C项正确。 对应原文第三段：“莫如厚韩亲魏以摈秦”“使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵”“四国休息于内，以阴助其急”“可以应夫无穷”。苏辙的完整战略是：四国在后支援，韩魏在前挡住秦国，如此秦国便不敢越韩魏东进。 D项正确。 对应原文第二段：“越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。”秦攻燕赵必须越过韩魏，前有燕赵抵抗、后有韩魏包抄，腹背受敌，所以是危事。这也正是苏辙认为韩魏战略地位关键的原因——韩魏在背后牵制，秦便不敢远攻。 命题意图：本题考查对文章核心观点和论证逻辑的深入理解。B项的迷惑性在于“韩魏不能独当秦”确实是原文所说，但苏辙强调的重点不是韩魏自身弱小导致附秦的必然性，而是六国不援助韩魏才导致这一结果——“安得不折而入于秦哉”是反问语气，暗含“若厚韩亲魏，则不必如此”的意思。区分“不可避免”与“因失策而致”，是理解苏辙论证逻辑的关键。 11.⑴弃置弱小的韩魏不管，让他们去抵挡像虎狼一样凶猛的秦国，他们怎么能不屈服而归入秦国呢？ 采分点 知识点类型 具体内容 赋分 ① 重点实词 委：弃置、抛弃 1分 ② 重点实词 当：抵挡 1分 ③ 词类活用 虎狼：名词作定语，像虎狼一样的 1分 ④ 重点实词+反问语气 安得……哉：怎么能……呢；折：屈服 1分 【解析】 委：本义为托付，此处为“弃置、抛弃”。六国把韩魏丢在那里不管，让他们独自面对强秦，“委”字暗含批评——不是韩魏自己要走，而是六国不要韩魏。 当：抵挡。注意此句中出现了两次“当”——“以当强虎狼之秦”和后文“以当秦兵”，都是“抵挡”之意。 虎狼：名词作定语，修饰“秦”，意思是“像虎狼一样的”。这是苏辙对秦国的定性——贪婪凶残，不可共处。类似的用法在苏洵文中也有，如“暴秦之欲无厌”。 安得……哉：反问语气，“怎么能……呢”。“安”是疑问代词，怎么；“得”是能愿动词，能。反问的修辞效果是：不用多说，结论不言自明——六国不帮韩魏，韩魏当然撑不住。注意“折”是屈服、折服，不是“折断”。 ⑵用四个没有战事的国家，去援助正在抵挡敌寇的韩魏，使韩魏没有向东回头看的后顾之忧，从而为天下诸侯挺身而出以抵挡秦军。 采分点 知识点类型 具体内容 赋分 ① 重点实词 佐：援助、辅助 1分 ② 重点实词 “当寇”的“寇”：敌寇、入侵之敌；“当寇”即“抵挡敌寇的” 1分 ③ 词类活用 东：名词作状语，向东；“东顾”即“向东回头看” 1分 ④ 重点实词（古今异义） 出身：挺身而出、献身（不是现代汉语“家庭出身”之意） 1分 【解析】 佐：援助、辅助。四个国家（齐楚燕赵）没有直接面对秦兵，所以有力量在后方援助韩魏。 当寇之韩、魏：“寇”是敌寇、入侵之敌，指秦军；“当寇”即“抵挡敌寇的”，修饰韩魏——韩魏在前线挡住秦军，是最先承受攻击的屏障。注意“当”与前一句同义，都是“抵挡”。 东顾之忧：“东”名词作状语，向东。韩魏在西，秦在西，韩魏要面对西方的秦军；如果韩魏还要“东顾”——回头向东看四国是否会支援自己，就会分心。所以苏辙说“使韩魏无东顾之忧”，就是让韩魏专心对西抗秦，不必担心后方。 出身：古今异义词，此处意为“挺身而出、献身”，“出”是突出、挺出，“身”是自身。现代汉语中“出身”指家庭背景、早年经历，完全不同。这是本题最容易失分的采分点——如果译为“为了天下人的出身”则完全错误，应译为“为天下诸侯挺身而出”。 12.①表现一：不知“厚韩亲魏以摈秦”的战略，未以四国之力援助韩魏，反而弃之不顾，使韩魏独当强秦而不得不附秦（2分）； ②表现二：贪图疆埸尺寸之利，背盟败约，自相屠灭，六国之间内斗消耗，未形成合力抗秦（2分）； ③因果逻辑：不知大势→弃韩魏而内斗→韩魏附秦，秦无后顾之忧→秦兵未出而诸侯已困→秦伺隙取其国（2分）。 【解析】 本题考查对文章第三段核心内容的理解，关键在于将“不知天下之势”从抽象判断落实到具体表现，并理清因果链条。 第一点：苏辙在第三段前半部分提出了正确的战略——“厚韩亲魏以摈秦”，让韩魏在前当秦兵，四国在后方休息暗中支援。然而六国恰恰没有这样做，“委区区之韩、魏，以当强虎狼之秦”——“委”字极关键，不是韩魏自己要附秦，而是六国弃之不顾、不加援助，才使韩魏“安得不折而入于秦”。这是“不知天下之势”的第一层表现：看不到韩魏是抗秦的屏障，不懂得保住韩魏就是保住自己。 第二点：第三段后半部分指出，六国不仅不团结援韩魏，反而“贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭”——为了边境上一点点土地利益，撕毁盟约，互相攻杀。这是“不知天下之势”的第二层表现：只看眼前小利，看不到合纵抗秦才是生死存亡的大局，内斗只会让秦坐收渔利。 第三点：因果逻辑需完整串联。苏辙的论证逻辑是环环相扣的：不知大势→弃韩魏而内斗→韩魏失去后援不得不附秦→秦无后顾之忧可全力东进→六国在内斗中已自困→秦不必大举出兵，只需“伺其隙”便可逐个击破。注意“秦兵未出，而天下诸侯已自困矣”一句——六国不是被秦打败的，而是自己先把自己搞垮了，秦不过是“伺其隙以取其国”罢了。这个因果链正是苏辙“不知天下之势”论点的完整论证。 13. ①论证角度不同：苏洵从“赂秦”与“不赂”的角度划分论证，以是否妥协退让为标准，对比赂秦者与不赂者的结局；苏辙从“天下之势”的战略地理角度论证，以韩魏的归属为关键，分析韩魏附秦与否对全局的影响（2分）； ②论证逻辑不同：苏洵先立论“弊在赂秦”，再用正反论证夯实论点——正面论证赂秦者之亡，反面论证不赂者“以赂者丧”，最后以假设“并力西向”反衬现实之误，逻辑呈“总—分—总”的严密结构；苏辙先提出“不知天下之势”的论点，再从秦之“所忌”反证韩魏的关键地位，接着以“秦攻燕赵”的危道正证韩魏的屏障作用，最后以六国弃韩魏而亡的史实收束，逻辑呈“论点—反证—正证—收束”的递进结构（2分）； ③苏洵善用对比和比喻增强论证力度（如先辈创业与子孙弃地的对比、“抱薪救火”的比喻），论证周密而形象；苏辙善用假设和反问推进论证（如“彼安得不折而入于秦哉”“将何为哉”），论证以气势胜但缺少对反面情况的补充分析（2分）。 【解析】 本题考查对比阅读中的论证方法分析，要求学生同时把握两文的核心论证路径并加以比较，属于高阶思维题。 第一点：论证角度。 苏洵的划分标准是“行为”——是否赂秦。赂秦者（韩魏楚）割地求和，越赂越弱；不赂者（齐燕赵）虽有抵抗但失援而亡。整篇文章围绕“赂”与“不赂”展开，本质是在论证“妥协退让”这一政策的错误。苏辙的划分标准是“地缘”——韩魏在不在抗秦阵营。韩魏附秦则秦无后顾之忧，韩魏抗秦则秦腹背受敌。整篇文章围绕韩魏的归属展开，本质是在论证“战略眼光”的缺失。一个看“行为对不对”，一个看“格局大不大”。 第二点：论证逻辑。 苏洵的逻辑是经典的“总—分—总”：开篇亮明“弊在赂秦”，下设两个分论点（赂秦而力亏、不赂者以赂者丧），逐一论证后再以假设“向使三国各爱其地……则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量”收束，首尾呼应，无懈可击。苏辙的逻辑是递进式的：先提出“不知天下之势”的论点，再从“秦之所忌”入手——秦最忌惮韩魏，所以韩魏最关键（反证：秦攻远国必顾忌韩魏）；接着正面论证秦攻燕赵是危道（正证：韩魏是屏障）；最后以六国弃韩魏而亡的史实收束。逻辑层层推进，但不像苏洵那样设问自答、堵住反驳，缺少对“六国也有有识之士”等反例的处理，严密性稍逊。 第三点：论证手法的差异。 苏洵善于运用对比论证和比喻论证——先辈“暴霜露、斩荆棘”与子孙“如弃草芥”的对比，“抱薪救火”的比喻，都使论证既有力又形象，读者一看便知其荒谬。苏辙则善用假设和反问——“彼安得不折而入于秦哉”“彼秦者将何为哉”等反问句以气势推进论证，但反问的力量建立在“不言自明”的前提上，一旦前提存疑（如六国是否真的无有识之士），论证的根基便有松动之虞。这正印证了前人评价：苏洵“对复杂事物作具体分析”，苏辙“一味贪图说理的方便简捷”。 答题提示：对比题切忌只答一篇文章的内容，必须“苏洵如何—苏辙如何—两者不同在哪里”逐一对比，让阅卷老师看到你是在“比”而不是在“各说各话。 14. B 【解析】 本题考查文言文断句能力，关键在于把握句意和语法结构。 逐句分析正确断法： “始皇初欲逐客”：主语“始皇”，谓语“欲逐客”，句意完整，应断开。 “用李斯之言而止”：承接上句，说明逐客之事因李斯劝谏而停止，句意完整，应断开。 “既并天下”：“既”是副词，已经；“并天下”是动宾结构，句意完整，应断开。 “则以客为无用”：“则”是连词，就；“以客为无用”是完整的动宾结构，应断开。 “于是任法而不任人”：“于是”是连词，因此；“任法而不任人”是对偶结构，句意完整，应断开。 “谓民可以恃法而治”：“谓”是动词，认为；后接完整的主谓结构，应断开。 “谓吏不必才”：“谓”同上；“吏不必才”是完整的主谓结构，应断开。 “取能守吾法而已”：“取”是动词，选取；后接“能守吾法而已”，句意完整。 各选项错误分析： A项：“逐客用”错误——“逐客”是动宾结构，“用”是下句开头（用李斯之言），不应连读；“才取”错误——“不必才”句意已完整，“取”是下句开头（取能守吾法），不应连读。 C项：“天下则以”错误——“既并天下”句意完整，“则”是下句连词，不应将“天下”与“则以”连读。 D项：“而止既”错误——“而止”句意完整，“既”是下句副词，不应连读；“不任人谓”错误——“而不任人”句意完整，“谓”是下句动词，不应连读。 15. D 【解析】 A项正确。 战国四公子是历史常识：魏无忌封信陵君，齐田文封孟尝君，赵胜封平原君，黄歇封春申君。四人皆以养士闻名，门下食客众多，苏轼文中说“皆有客三千人”。四人之中，信陵君窃符救赵、孟尝君鸡鸣狗盗出函谷关、平原君毛遂自荐、春申君移花接木，都是中学语文教材涉及的历史典故。 B项正确。 九品中正制创于曹魏，由中正官按门第评定人才为九品，按品授官，至魏晋演变为“上品无寒门，下品无士族”的门阀政治。科举制始于隋朝，以考试选拔官员，打破门第限制，是中国古代选官制度的重大变革。苏轼在文中梳理了人才选拔制度的历史演变——“三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县，魏晋以来出于九品中正，隋、唐至今出于科举”，这条线索正是中国古代选官制度的演变脉络。 C项正确。 稷下学宫是齐桓公田午在国都临淄稷门附近设立的学宫，战国时期百家争鸣的中心。儒、道、法、名、阴阳等各家学者在此讲学、论辩，荀子曾任稷下祭酒（学宫之长）。苏轼说“齐稷下谈者亦千人”，指的就是稷下学宫中聚集的学者之众。 D项错误。 “君子学道则爱人，小人学道则易使也”出自《论语·阳货》，是孔子的话。此处的“君子”与“小人”并非以道德品行区分，而是以社会阶层区分——“君子”指统治者、在位者（学道则懂得爱护百姓），“小人”指被统治者、平民（学道则容易听从使唤）。这是先秦典籍中“君子”“小人”的常见用法：早期多指社会地位的高下，后才逐渐演变为道德品行的褒贬。苏轼引用此语，意在说明先王之政使所有人各安其位——统治者学道则仁爱治民，平民学道则安分守己，社会自然有序。这与前文“区处条理，使各安其处”一脉相承。D项将“君子”“小人”解释为道德意义上的“品德高尚之人”与“品行卑劣之人”，不符合原文语境，是错误的。 命题意图：本题覆盖战国四公子、选官制度演变、稷下学宫、先秦“君子”“小人”的概念辨析四个知识点。D项的迷惑性在于：后世的“君子”“小人”确实常以道德区分，但此处引文出自《论语》，其原始语境是社会阶层之分。学生如果以今释古，就会误判D项正确——这恰恰是文化常识题常见的设误方式。 16. B 【解析】 A项正确。 对应原文第五段：“六国之君虐用其民，不减始皇二世，然当是时百姓无一叛者；以凡民之秀杰者，多以客养之，不失职也。其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先。”苏轼的逻辑是：秀杰之士被养为客→不失职→普通百姓无人领头→虽有怨气却无法叛乱→六国少安而不即亡。 B项错误。 原文明确指出：“秦之乱虽成于二世，然使始皇知畏此四人者，使不失职，秦之亡不至若是其速也。”——苏轼认为，虽然乱象在二世时爆发，但根本原因在于始皇“以客为无用”“任法而不任人”，使秀杰之士失职散归田亩，这些人“辍耕太息以俟时”，成为反叛的潜在力量。如果始皇能留住这些人，秦就不会亡得这么快。B项把“始皇弃士”降为次要因素、把“二世暴政”升为根本原因，恰恰颠倒了苏轼的论证重心。 C项正确。 对应原文第六段末句：“纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人。”苏轼将秀杰之士比作虎狼——他们本身就有力量和野心，如果被弃置不用（“饥渴之”），就像饿狼放归山林，必然噬人。这个比喻生动地说明了“弃士”的危险：不是士人本身有问题，而是你不给他们出路，他们就会成为乱源。 D项正确。 对应原文第五段：“故先王分天下之富贵与此四者共之。此四者不失职，则民靖矣。”先王的治国之道是让智、勇、辩、力四类秀杰之士各有职分、共享富贵，这样他们不会成为乱源，普通百姓也无人领头叛乱，社会自然安定。这是苏轼全文论证的理论基础。 17. ⑴这些都是危害百姓、蛀蚀国家的奸民，百姓凭什么来支撑，国家凭什么来承受呢？ 采分点 知识点类型 具体内容 赋分 ① 重点实词 “纵”：释放、放纵 1分 ② 词类活用 “饥渴之”：形容词使动用法，使之饥渴 1分 ③ 特殊句式 “于山林”：状语后置，即“于山林纵百万虎狼” 1分 ④ 重点实词 “噬”：咬、吞噬 1分 【解析】 蠹：本义是蛀虫，名词。此处活用为动词，“蠹国”即蛀蚀国家、损害国家。苏轼将养士之众比作蛀虫——他们不事生产，靡衣玉食，消耗国家资源，是“奸民蠹国者”。注意“蠹”的翻译不能只译为“蛀虫”（名词），必须译为动词“蛀蚀/损害”。 何以：疑问代词“何”作介词“以”的宾语，前置为“何以”，正常语序为“以何”，意为“凭什么”。这是文言文中常见的宾语前置句式，与“何为”（为何）、“何由”（由何）同类。 支与堪：两词义近但有细微差别。“支”侧重支撑、撑住，“堪”侧重承受、忍受。百姓要“支”住生活的重压，国家要“堪”住人才的消耗——两个角度，一个说民，一个说国。 乎：反问语气词，整句是反问句，意为“百姓怎么撑得住，国家怎么受得了呢”，翻译时必须体现反问语气。 ⑵把百万只虎狼放归山林并且让它们饥渴难耐，不知道它们将会咬人吗？ 采分点 知识点类型 具体内容 赋分 ① 重点实词 “纵”：释放、放纵 1分 ② 词类活用 “饥渴之”：形容词使动用法，使之饥渴 1分 ③ 特殊句式 “于山林”：状语后置，即“于山林纵百万虎狼” 1分 ④ 重点实词 “噬”：咬、吞噬 1分 【解析】 纵：释放、放纵。不是“纵横”之意，而是“放出去”——把虎狼从笼中放出，任其回归山林。 饥渴之：“饥渴”是形容词，此处为使动用法，“使之饥渴”——不给虎狼食物和水，让它们饿着渴着。这是全句最关键的词类活用点。“之”是代词，指代虎狼。整句的逻辑是：放出去+让它们饿渴=必然噬人。对应到秦的现实：秀杰之士被弃置（纵）+不给出路（饥渴之）=必然反叛（噬人）。 于山林：介宾短语作状语，后置。正常语序为“于山林纵百万虎狼”，翻译时应将“于山林”移到动词前，译为“在山林中放归百万虎狼”。 噬：咬、吞噬。虎狼饿了就要咬人，秀杰之士失了职就要反叛——比喻与现实的对应关系一目了然。苏轼用“不知其将噬人”收束，“不知”二字暗含讽刺：始皇竟然不知道这个道理，世人都以为始皇聪明，苏轼却说“吾不信也”。 18. ①六国久存原因：六国养士，使秀杰之士（智勇辩力四者）以客养之而不失职；普通百姓皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛却无人领头，故“少安而不即亡”（2分）； ②秦速亡原因：始皇并天下后以客为无用，任法不任人，秀杰之士失职散归田亩，或“槁项黄馘以老死于布褐”，或“辍耕太息以俟时”，成为反叛的潜在力量（2分）； ③论证逻辑：养士→秀杰不失职→无人领头叛乱→社会安定；弃士→秀杰失职→成为乱源→速亡。两者形成鲜明对比，证明“士之得失”是政权存亡的关键（2分）。 【解析】 本题考查对苏轼论证逻辑的整体把握，关键在于将“养士”与“弃士”两方面串联成完整的因果链。 第一点：六国养士的效果。苏轼先铺陈六国养士之盛——从越王勾践的“君子六千人”到四公子的“客三千人”，再到田文的“任侠奸人六万家”，数量惊人。然后指出关键：这些秀杰之士被养为客，“不失职”，所以普通百姓（“椎鲁无能为者”）即使有怨气，也“莫为之先”——没有人领头，叛乱就组织不起来。这就是六国“虐用其民，不减始皇二世”却“无一叛者”的原因。 第二点：秦弃士的后果。始皇统一天下后，态度发生根本转变——“以客为无用”，从养士变为弃士。“任法而不任人”，认为只要有严法就够了，不需要人才。结果是“堕名城，杀豪杰”，秀杰之士“散而归田亩”。苏轼用两个推测描写他们的处境：要么“槁项黄馘以老死于布褐”（饿死在贫民之中），要么“辍耕太息以俟时”（停止耕作叹息等待时机）。后者尤其危险——他们在等待反叛的机会。 第三点：论证逻辑的闭环。苏轼的论证不是零散的，而是有严密的对比结构：六国养士→安定；秦弃士→速亡。两者形成正反对比，共同证明一个论点——“士之得失”决定政权存亡。最后用“纵百万虎狼于山林而饥渴之”的比喻收束，将抽象道理化为生动画面，使论证既有逻辑力量又有形象感染力。 19. ①苏洵：论证重心在“赂秦”，归因于妥协退让的政策失误，借批评六国赂秦影射北宋对辽和西夏的屈辱苟安政策，现实针对性最强（2分）； ②苏辙：论证重心在“不知天下之势”，归因于战略眼光的缺失，批评六国未能保全韩魏这道屏障，虽切中时弊但与北宋并非分裂之局的现实联系不够直接（2分）； ③苏轼：论证重心在“养士与弃士”，归因于对秀杰之士的安置与否，从人才治理的角度立论，视角独特但所论“士”多为“奸民蠹国者”，与北宋外患问题的联系不如苏洵直接（2分）。 【解析】 本题考查三篇《六国论》的对比阅读，要求学生同时把握三文的论证重心并加以比较评价，属于高阶综合题。 第一点：苏洵。 苏洵抓住“赂秦”这一核心，论证六国不是打不过秦，而是不敢打、不想打，一味割地求和，越赂越弱、越弱越亡。这个角度直指北宋的现实——澶渊之盟后，北宋每年向辽纳银十万两、绢二十万匹；庆历和议后，又向西夏纳银七万二千两、绢十五万二千匹。苏洵写“弊在赂秦”，读者一看便知是在批评北宋的屈辱苟安，现实针对性极强，思想性和战斗性在三文中最高。 第二点：苏辙。 苏辙另辟蹊径，认为六国破灭的根源在于“不知天下之势”——看不清韩魏的战略屏障作用，没有全力保全韩魏，致使秦无后顾之忧。这个角度更偏重战略分析，有独到见解。但北宋毕竟不是六国那样的分裂局面，不存在“牺牲韩魏自毁屏障”的问题，所以苏辙所选的角度与北宋现实的联系不如苏洵直接，“缺乏现实的针对性”。 第三点：苏轼。 苏轼的视角最为独特——他不谈赂秦，也不谈战略，而是从“人才治理”的角度立论：六国养士则久存，秦弃士则速亡。这个角度触及了政权与人才关系的深层问题，视角新颖。但苏轼所论的“士”多为“击剑扛鼎、鸡鸣狗盗之徒”，他甚至称其为“奸民蠹国者”，这与北宋面临的外患问题（辽和西夏的军事威胁）联系不够直接。苏轼的论证更偏向内部治理，而非外部威胁，现实针对性不如苏洵。 答题提示：对比三篇文章，不能只罗列各自观点，必须明确指出“不同在哪里”并给出评价。评价“现实针对性”时，要联系北宋中期的具体历史背景——辽和西夏的军事威胁、屈辱和约的签订——来判断哪篇文章的立论最能切中时弊。 【参考译文】 苏洵《六国论》 六国破灭，不是兵器不锋利，作战不好，弊病在于割地贿赂秦国。割地贿赂秦国而使自己的力量亏损，这是灭亡的原因。有人说：六国相继灭亡，都是因为贿赂秦国吗？回答说：不贿赂的国家因为贿赂的国家而灭亡。因为失去了强大的援手，不能独自保全。所以说：弊病在于贿赂秦国。 秦国除了用攻战夺取土地之外，小的就得到邑镇，大的就得到城池。比较秦国因贿赂所得，与战胜所得，其实多百倍；诸侯因贿赂所失，与战败所失，其实也多百倍。那么秦国最大的欲望，诸侯最大的祸患，本来就不在于战争了。想想他们的祖先，冒着风霜雨露，披荆斩棘，才得到一点点土地。子孙看待这些土地却不很珍惜，拿来送给别人，如同丢弃草芥。今天割让五座城，明天割让十座城，然后得到一夜的安睡。起来看看四方边境，而秦国的军队又到了。既然如此，那么诸侯的土地有限，残暴的秦国的欲望没有满足，奉送得越频繁，秦国的侵略就越急迫。所以不用作战，强弱胜负已经分判了。至于灭亡，按理本来就该如此。古人说：“用土地侍奉秦国，好比抱着柴草去救火，柴草不烧完，火就不会灭。”这话说对了。 齐国不曾贿赂秦国，最终也随着五国灭亡，为什么呢？是亲附秦国而不帮助五国。五国已经灭亡，齐国也不能幸免了。燕国和赵国的君主，起初有长远的谋略，能守住自己的土地，坚持道义不贿赂秦国。所以燕国虽然是小国，却后灭亡，这就是用兵的功效。等到燕太子丹用荆轲刺秦作为计策，才招致了祸患。赵国曾经五次与秦国交战，两次失败三次胜利。后来秦国两次攻打赵国，李牧接连打退了秦军。等到李牧因为谗言被诛杀，邯郸变成了秦国的郡，可惜赵国用武却不能坚持到底。况且燕赵两国处在秦国把其他国家几乎消灭干净的时候，可以说智谋穷尽，势力孤单，战败而灭亡，实在是不得已。假使当初韩、魏、楚三国各自爱惜自己的土地，齐国不依附秦国，燕国不派刺客，赵国的良将还在，那么胜败的命运，存亡的道理，如果与秦国相较量，或许还不容易判定。 唉！如果用贿赂秦国的土地封赏天下的谋臣，用侍奉秦国的心意礼遇天下的奇才，合力向西对付秦国，那么我担心秦国人连饭也咽不下去。可悲啊！有这样的形势，却被秦国积累的威势所胁迫，一天天割地，一月月削减，以至于灭亡。治理国家的人不要被积威所胁迫啊！ 六国和秦国都是诸侯，他们的势力比秦国弱，却还有可以不贿赂而战胜它的形势。如果凭着偌大的天下，却自降身份去重蹈六国灭亡的旧事，这就连六国也不如了。 苏辙《六国论》 我曾经读《六国世家》，私下觉得奇怪：天下的诸侯，凭着五倍于秦的土地，十倍于秦的人口，发愤向西攻打崤山以西方圆千里的秦国，却免不了灭亡。我常常为此深谋远虑，认为一定有能够使自己保全的计策，因此不能不责怪当时的士人考虑祸患太疏忽，看待利益太短浅，而且不懂得天下的形势。 秦国之所以与诸侯争夺天下的地方，不在于齐、楚、燕、赵，而在于韩、魏的郊外；诸侯之所以与秦国争夺天下的地方，也不在于齐、楚、燕、赵，而在于韩、魏的田野。秦国拥有韩、魏，就好比人有了心腹的病患。韩、魏阻塞了秦国的要道，遮蔽了崤山以东的诸侯，所以天下所看重的地方，没有比得上韩、魏的。从前范雎被秦国重用，就主张收服韩国；商鞅被秦国重用，就主张收服魏国。秦昭王还没有得到韩、魏的归心，就出兵攻打齐国的刚、寿，范雎为此担忧。既然如此，那么秦国所顾忌的，就可以看出来了。 秦国对燕、赵用兵，对秦国来说是危险的事。越过韩国，经过魏国，去攻打别人的国都，燕、赵在前面抵抗，韩、魏在后面袭击，这是危险的做法。可是秦国攻打燕、赵，不曾有韩、魏的担忧，那是因为韩、魏归附了秦国的缘故。韩、魏是诸侯的屏障，却让秦国人能够自由出入于其间，这哪里是懂得天下的形势呢！放弃小小的韩、魏，让它们去抵挡像虎狼一样强大的秦国，它们怎么能不屈服而投入秦国的怀抱呢？韩、魏屈服而归于秦国，然后秦国人就能够把它的兵力通向东方诸侯，使天下普遍受到祸害。 韩、魏不能独自抵挡秦国，而天下的诸侯，要依靠它们来遮蔽西方，所以不如厚待韩国、亲近魏国来排斥秦国。秦国人不敢越过韩、魏去窥伺齐、楚、燕、赵，而齐、楚、燕、赵也就能够因此在它们之间自我保全了。用四个没有战事的国家，去帮助正当着敌寇的韩、魏，使韩、魏没有东顾之忧，而为天下挺身而出抵挡秦兵；用两个国家去对付秦国，而四个国家在内部休养生息，暗中援助它们的急难。像这样，就可以应付无穷的变化，那个秦国又能做什么呢！不懂得这样做，却贪图边境上尺寸的利益，背弃盟约，自相残杀，秦兵还没有出动，而天下的诸侯就已经自己困顿不堪了。以至于秦国人能够钻空子来夺取他们的国家，难道不令人悲哀吗！ 苏轼《六国论》 春秋末期，到了战国，各国的诸侯、卿相，都争相养士为自己谋划。那些谋士、说客，谈论天道的，雕饰文辞的，研究坚白同异之辩的，下至击剑、扛鼎、鸡鸣狗盗之徒，没有不以宾客之礼相待的。穿着华丽的衣服，吃着精美的食物，被供养在上等馆舍里的，多得数不清。越王勾践有君子六千人，魏无忌、齐田文、赵胜、黄歇、吕不韦都有门客三千人，而田文在薛地招纳了六万家任侠奸邪之人，齐国的稷下谈辩之士也有上千人，魏文侯、燕昭王、太子丹都招致了无数门客，下至秦、汉之间，张耳、陈余号称多士，宾客和仆从都是天下的俊杰，而田横也有五百士人。这些大略见于史传记载的就有这么多。推测其余，应当超过官吏数量的一半，相当于农夫数量的一半。这些都是危害百姓、蛀蚀国家的人，百姓靠什么支撑，国家又怎么能承受呢？ 苏子说：这是先王也不能避免的。国家有奸邪之人，好比鸟兽中有猛禽，昆虫中有毒虫。区别处理，使他们各得其所，这是可以做到的；全部铲除干净，则没有这个道理。我考察世道的变化，知道六国之所以能够长久存在，而秦国之所以迅速灭亡，原因大概就在这里，不可不仔细思考。 智、勇、辩、力这四种人，都是百姓中优秀杰出的人，他们大致不能穿粗衣吃劣食来养活别人，都是役使别人来养活自己。所以先王把天下的富贵分给他们共享。这四种人不失去职分，那么百姓就安定了。这四种人虽然不同，先王根据习俗来设立法令，使他们出自同一途径：三代以上出自学校，战国到秦出自门客，汉以后出自郡县，魏晋以来出自九品中正制，隋唐至今出自科举。虽然不全是这样，但取其多者而论。六国的君主暴虐役使他们的百姓，不亚于秦始皇和秦二世，然而当时没有一个百姓反叛；因为那些普通百姓中的优秀杰出者，大多以门客的身份被养了起来，没有失去职分。那些努力耕种来奉养君主的，都是愚钝无能的人，即使想要怨恨反叛，也没有人带头，这就是他们能够稍微安定而不立即灭亡的原因。 秦始皇起初想驱逐门客，采纳了李斯的建议才作罢。等到统一天下之后，就认为门客没有用处了，于是任用法律而不任用人才。认为百姓可以依靠法律来治理，认为官吏不必有才干，只要能遵守我的法令就够了。所以他毁坏名城，杀掉豪杰，百姓中优秀出众的人都散回到田亩中。从前那些食于四公子、吕不韦之徒的人，都到哪里安身呢？不知道他们是枯槁憔悴而老死在布衣之中呢？还是停下来耕作，叹息着等待时机呢？秦朝的混乱虽然形成于二世，但假如始皇知道敬畏这四种人，使他们不失去职分，秦朝的灭亡不会那么快。把上百万虎狼放到山林里却让它们饥渴，不知道它们将要吃人。世人认为始皇聪明，我却不信。 楚汉相争的祸乱，百姓几乎死光了，豪杰应当没有多少了；可是代相陈豨经过赵国时，跟随的车辆有上千乘，萧何、曹参执政，也没有禁止。到了文帝、景帝、武帝时期，法令极其严密，可是吴王濞、淮南王、梁王、魏其侯、武安侯这些人，都争着招致宾客，当时的君主也不加过问。难道是因为惩戒秦朝的祸患，认为爵位俸禄不能完全笼络天下的士人，所以稍微放宽一些，使他们能够从这条途径出来吗？ 至于先王的施政却不是这样，古人说：“君子学习了道就会爱人，小人学习了道就容易使唤。”唉，这哪里是秦、汉所能比得上的呢！ 2 / 2 学科网（北京）股份有限公司 $