72. 历史解释能力训练 --2027届高三统编版历史一轮复习

**基本信息** 以分层训练构建历史解释能力培养体系，从概念认知到史料实证，系统提升历史解释核心素养。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |基础过关|6题|历史叙述与解释区分、因果层次分析、评价基本原则|从概念界定到方法应用，构建历史解释基础能力| |能力提升|6题|多元解释比较、因果链分析、历史概念工具运用|通过典型案例分析，培养历史解释的深度和广度| |素养拓展|4题|学术争鸣解读、评价标准分析、历史解释偏差规避|从史学方法论角度，提升历史解释的批判性思维| |材料研习|1题|史料解读与综合阐释|整合历史解释理论与实践，培养史料实证与历史解释的综合运用能力|

2027届高考历史一轮复习分层训练：72. 历史解释能力训练 一、基础过关 1． 历史叙述和历史解释是历史研究和学习中的两个基本概念。历史叙述是指对已经发生的历史事件的基本陈述，回答“发生了什么”；历史解释则是在叙述的基础上进一步追问“为什么发生”和“有什么意义”。下列语句中，属于历史解释的是 A．公元前221年，秦王嬴政统一六国，建立了秦朝 B．秦朝统一六国结束了长期的诸侯割据局面，顺应了人民渴望统一的愿望，推动了社会经济的发展 C．秦始皇在中央设立三公九卿制度 D．秦朝在全国范围内推行郡县制 2． 对同一历史事件，不同时代、不同立场的史学家可能给出不同的解释。例如，对秦始皇“焚书坑儒”这一事件，有学者认为它是加强思想控制和文化专制的措施，也有学者认为它是在政治统一后对思想文化领域进行整合的必要手段。这种解释差异的存在主要说明 A．历史事实本身是可以随意改变的 B．历史解释不可避免地受到解释者的立场、时代背景和所掌握史料等因素的影响 C．所有对历史的解释都是错误的 D．历史研究没有任何客观标准 3． 在进行历史解释时，需要区分“原因”和“结果”、“直接原因”和“根本原因”等不同层次。导致某一历史事件发生的诸多因素中，直接原因是指 A．在长期历史发展过程中逐渐形成的、最根本的驱动力量 B．在时间上最接近事件发生、直接引发了该事件的特定因素或事件 C．该事件发生后对后世产生的长远影响 D．与该事件完全没有关联的偶然因素 4． 历史解释的多元性并不意味着“怎么解释都行”。一种有说服力的历史解释通常需要具备若干基本条件。下列条件中，属于有说服力的历史解释应当具备的是 A．完全符合解释者的个人主观愿望 B．建立在充分的、经过考证的史料基础之上，对历史事件的发生、发展和影响做出合乎逻辑的分析 C．符合当前流行的社会舆论 D．完全不受任何史料约束，由解释者自由创造 5． “历史评价”是历史解释的重要形式之一。在对历史人物或事件进行评价时，历史研究者通常遵循的一条基本原则是 A．用今天的道德标准去直接裁判古人 B．把历史人物和事件放在其所处的具体历史条件和时代背景下进行考察和评判 C．对所有历史人物都只能赞扬，不能批评 D．历史评价完全取决于研究者个人的好恶 6． 在比较不同学者对同一历史事件的解释时，研究者首先应当关注的是 A．哪位学者的名气更大 B．每位学者的解释所依据的史料是什么、其论证逻辑是否严密合理 C．哪位学者的观点更符合当下的主流认识 D．哪位学者的文章篇幅更长 二、能力提升 7． 关于洋务运动的历史评价，不同时期的史学界有不同的侧重。20世纪五六十年代的研究较多强调洋务运动的封建性和对外依赖性；改革开放后的研究则更多关注洋务运动在引进西方技术和创办近代企业方面的客观进步作用；近年来的研究则倾向于从更复杂的角度分析洋务运动在中国早期现代化进程中的多重角色。这一学术研究演变的过程主要说明 A．洋务运动的历史事实在不断改变 B．历史解释会随着时代的发展、新史料的发现和研究视角的更新而不断深化和丰富 C．改革开放前的历史研究完全不值得参考 D．近年来的研究结论是绝对正确的最终定论 8． 材料：甲学者认为，太平天国运动是一场反封建反侵略的农民革命战争，沉重打击了清王朝的统治和外国侵略势力。乙学者则认为，太平天国运动建立的神权政治体制具有浓厚的落后性和破坏性，给江南地区的社会经济造成了严重的破坏，不宜过高评价其历史进步意义。两位学者对同一历史事件得出了不同的结论，从史学方法论的角度看，最合理的分析是 A．两位学者中一定有一位是错误的，必须确定谁对谁错 B．两位学者分别关注了太平天国运动的不同侧面——革命性和破坏性，这些方面都是历史事实的一部分，一个全面的历史解释需要将多方面的观察整合起来 C．历史研究不需要考虑不同学者的观点差异 D．太平天国运动根本无法得到合理的解释 9． 在撰写历史小论文时，学生需要对历史事件进行因果分析。关于第一次世界大战爆发原因的下列分析中，最符合“多层次因果分析”方法的是 A．一战完全是因为萨拉热窝事件才爆发的，没有其他任何原因 B．一战爆发是多种因素综合作用的结果：根本原因是帝国主义国家间政治经济发展的不平衡，具体原因是两大军事集团的对峙和军备竞赛，直接导火索是萨拉热窝事件 C．一战爆发的原因过于复杂，根本无法分析 D．一战完全是因为德国的侵略野心造成的，与其他国家无关 10． 历史学家在解释历史时常常使用一些核心概念来组织他们的分析。例如，在研究近代中国历史时，“半殖民地半封建”“民族资本主义”“救亡图存”“现代化转型”等概念被广泛使用。这些概念在历史研究中的功能主要是 A．完全准确地反映了历史的全部真相，不需要任何修正 B．作为分析和理解复杂历史进程的理论工具，帮助研究者从纷繁的史料中梳理出有意义的历史脉络 C．只是为了增加文章的专业感，没有实质的分析功能 D．是意识形态宣传的工具，与学术研究无关 11． “历史意义”的解释是历史研究中常见的任务。对某一历史事件的影响进行评价时，较为严谨的方法是 A．只强调该事件的积极影响，完全不提消极影响 B．既分析该事件在当时产生的直接后果（短期影响），也分析其对后世产生的深远影响（长期影响），同时注意影响的复杂性和多面性 C．认为所有历史事件的影响都是完全积极的 D．认为所有历史事件的影响都无法判断 12． 有学者指出：“所有的历史叙述都包含着解释。即使是看似最客观的年表编写，编写者选择哪些事件列入年表、哪些事件排除在外，本身就包含了对历史事件重要性的判断。”这段论述意在说明 A．年表中的记载都是错误的 B．历史叙述和历史解释之间没有绝对的界限，叙述中的选择和组织本身已经包含了某种解释 C．历史研究者不需要关心解释的问题，只管如实记录即可 D．所有的历史解释都是主观的，没有客观性可言 三、素养拓展 13． 材料：关于明朝中后期“资本主义萌芽”问题，中国史学界长期存在热烈讨论。一些学者依据江南丝绸业中出现的“机户出资、机工出力”的现象，认为当时已经出现了资本主义生产关系的萌芽。另一些学者则认为，这些雇工经营的现象规模有限，且受到封建制度的严重束缚，不宜用“资本主义萌芽”这一概念来概括；他们所看到的“雇佣关系”在中国古代的不同时期都曾经出现过，并非明朝中后期所独有。这一学术争论说明 A．学术概念的使用和界定对历史解释的方向和结论具有重要影响，不同学者对同一概念的理解和使用方式可能非常不同 B．“资本主义萌芽”这个概念已经被证明是完全没有用的 C．明朝中后期根本没有出现任何新的经济现象 D．所有学者最终都会在“资本主义萌芽”问题上达成完全一致 14． 对于“辛亥革命是成功了还是失败了”这一经典问题，有学者选择以“是否推翻了清王朝的统治”为标准来判断，认为辛亥革命成功了；有学者选择以“是否建立了真正的民主共和制度”为标准来判断，认为辛亥革命失败了。两种观点的分歧在于 A．辛亥革命是否真的发生过 B．评价成功或失败的标准不同——前者以是否推翻帝制为标准，后者以是否建成真正的民主共和制度为标准 C．辛亥革命是否有任何历史意义 D．是否应当研究辛亥革命 15． 在历史研究中，有时会出现“事后归因”的偏差——即研究者因为知道了某一历史事件的最终结果，就在追溯其原因时过度强调那些导致该结果的必然性因素，而低估历史进程中的偶然性和多种可能性。以下关于研究方法的建议中，最能帮助研究者避免“事后归因”偏差的是 A．只关注最终取得成功的因素，忽略其他所有可能性 B．在分析历史过程时，注意考察当时的人们所面临的多种可能性、不同方案以及各种偶然因素的作用，避免将历史进程简单地视为必然结果 C．完全放弃对历史因果关系的研究 D．认为所有历史事件的发生都是完全偶然的，不承认任何规律性的存在 16． 历史解释能力的核心在于能够对历史事件、人物和现象进行有理有据的分析和阐述。以下是四个不同层次的历史表述：表述一：“1911年10月10日，武昌起义爆发。”表述二：“武昌起义的爆发有多方面原因。”表述三：“武昌起义的爆发与革命党人的长期准备、清政府的新政改革失败、社会矛盾激化等多种因素有关。”表述四：“从长程来看，武昌起义的爆发是晚清以来中国社会各种新旧矛盾集中激化的结果——政治体制改革的停滞、民族危机的加深、新兴社会力量的不满以及革命党人的组织动员共同促成了这一历史转折点的到来。”从历史解释的深度和丰富程度来看，这四种表述 A．处于完全相同的层次，没有深浅之分 B．呈现了从简单叙述到逐步深化的过程：表述一是基本史实陈述，表述四是将具体事件置于长时段和结构性因素中进行深度阐释 C．表述一和表述二的解释深度超过了表述三和表述四 D．只有表述一和表述四是正确的，表述二和表述三是错误的 四、材料研习 17． 阅读材料，完成下列要求。 材料一：历史解释是历史学科五大核心素养之一。它要求学习者能够依据史料，对历史事件、人物和现象进行理性的分析和客观的评判；能够揭示历史表象背后的深层因果关系；能够在对历史的叙述和解释中逐渐形成自己的认识。历史解释与历史叙述相互关联：叙述提供基本的历史事实框架，解释则在叙述的基础上进行意义探究。 材料二：不同时代的历史学家对同一历史事件常有不同的解释。18世纪的启蒙史学家在叙述罗马帝国衰亡时，较多强调专制政治和道德腐败的因素；19世纪的历史学家则更多关注社会经济结构的变化和蛮族入侵的外部冲击；20世纪以来的研究则综合了政治、经济、军事、文化、环境等多重维度，并更加重视被统治阶层的历史经验。这种变化既反映了新史料的不断发现，也反映了不同时代学者关注点和研究方法的演变。 材料三：英国历史学家爱德华·卡尔在《历史是什么》一书中指出：“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、相互作用的过程，是现在与过去之间永无止境的对话。”他强调，历史解释不是对历史的最终定论，而是每一代人基于自己的时代条件和认识水平，对历史做出的不断更新的理解。 （1）根据材料一并结合所学知识，概括历史解释素养的基本内涵和要求。 （2）根据材料二，分析不同时代历史解释变化的原因。 （3）综合上述三则材料，谈谈你对“历史解释是一个不断深化的过程”这一观点的理解。 学科网（北京）股份有限公司 $ 2027届高考历史一轮复习分层训练：72. 历史解释能力训练 一、基础过关 1． 历史叙述和历史解释是历史研究和学习中的两个基本概念。历史叙述是指对已经发生的历史事件的基本陈述，回答“发生了什么”；历史解释则是在叙述的基础上进一步追问“为什么发生”和“有什么意义”。下列语句中，属于历史解释的是 A．公元前221年，秦王嬴政统一六国，建立了秦朝 B．秦朝统一六国结束了长期的诸侯割据局面，顺应了人民渴望统一的愿望，推动了社会经济的发展 C．秦始皇在中央设立三公九卿制度 D．秦朝在全国范围内推行郡县制 【答案】B 【解析】本题训练学生对历史叙述和历史解释的基本区分能力。A项仅陈述了秦统一的时间、人物和事件，属于历史叙述；C项陈述了秦朝中央官制的设置，属于历史叙述；D项陈述了秦朝推行郡县制这一事实，也属于历史叙述。B项则不仅仅陈述了统一的事实，还进一步分析了统一的“意义”——结束了割据、顺应了人民愿望、推动了社会经济发展，属于对“为什么重要”的阐发，是在叙述基础上的解释。历史解释的核心是有理有据地回答“为什么”和“有何意义”。 2． 对同一历史事件，不同时代、不同立场的史学家可能给出不同的解释。例如，对秦始皇“焚书坑儒”这一事件，有学者认为它是加强思想控制和文化专制的措施，也有学者认为它是在政治统一后对思想文化领域进行整合的必要手段。这种解释差异的存在主要说明 A．历史事实本身是可以随意改变的 B．历史解释不可避免地受到解释者的立场、时代背景和所掌握史料等因素的影响 C．所有对历史的解释都是错误的 D．历史研究没有任何客观标准 【答案】B 【解析】本题通过秦始皇“焚书坑儒”的学术争论案例，训练学生理解历史解释多元性的方法论含义。不同学者得出不同结论，并不是因为有人在故意歪曲或能力不足，而是因为解释者本身所处的时代语境、所秉持的价值立场、所依据的理论框架以及所掌握的史料范围各有不同——这些因素共同塑造了他们对同一历史事件的不同解读。认识到这一点，不等于滑向“怎么解释都行”的相对主义，而是要更加审慎地辨析每一种解释的史料基础和论证逻辑。A项混淆了事实和解释；C项和D项都走向了极端。 3． 在进行历史解释时，需要区分“原因”和“结果”、“直接原因”和“根本原因”等不同层次。导致某一历史事件发生的诸多因素中，直接原因是指 A．在长期历史发展过程中逐渐形成的、最根本的驱动力量 B．在时间上最接近事件发生、直接引发了该事件的特定因素或事件 C．该事件发生后对后世产生的长远影响 D．与该事件完全没有关联的偶然因素 【答案】B 【解析】本题训练因果分析中的概念区分能力。“直接原因”（又称导火索）是指在时间上与历史事件发生最为接近、直接触发了该事件的具体因素。以一战为例，萨拉热窝事件是一战爆发的直接原因（导火索），而帝国主义国家政治经济发展不平衡则是根本原因（深层结构性因素）。A项描述的是根本原因的特征而非直接原因；C项描述的是历史影响（结果）而非原因；D项本身就是错误的——不存在与事件完全无关且又能成为其原因的因素。 4． 历史解释的多元性并不意味着“怎么解释都行”。一种有说服力的历史解释通常需要具备若干基本条件。下列条件中，属于有说服力的历史解释应当具备的是 A．完全符合解释者的个人主观愿望 B．建立在充分的、经过考证的史料基础之上，对历史事件的发生、发展和影响做出合乎逻辑的分析 C．符合当前流行的社会舆论 D．完全不受任何史料约束，由解释者自由创造 【答案】B 【解析】本题训练学生对历史解释质量标准的判断能力。有说服力的历史解释不是随意的主观臆断，它必须至少满足两个基本条件：一是史料基础——解释必须以经过考证的可靠史料为支撑，不能凭空想象；二是逻辑自洽——从史料到结论的推理过程必须合乎逻辑，不出现明显的逻辑谬误和自相矛盾。这两个条件是评判各种历史解释是否站得住脚的基本标准。A项和C项都以主观或流行的标准代替了客观的史料和逻辑标准；D项完全放弃了史料约束，不符合历史解释的基本要求。 5． “历史评价”是历史解释的重要形式之一。在对历史人物或事件进行评价时，历史研究者通常遵循的一条基本原则是 A．用今天的道德标准去直接裁判古人 B．把历史人物和事件放在其所处的具体历史条件和时代背景下进行考察和评判 C．对所有历史人物都只能赞扬，不能批评 D．历史评价完全取决于研究者个人的好恶 【答案】B 【解析】本题训练学生对历史评价方法论基本原则的理解。“把历史人物和事件放在其所处的具体历史条件下进行考察”是马克思主义史学强调的历史主义原则，也是现代史学公认的基本研究准则。这一原则要求研究者不能脱离特定的历史环境来讨论历史问题：不能用今天的标准去苛求古人，也不能脱离当时的生产力水平和社会条件去做超历史的评判。A项（以今度古）是历史研究中常见的错误倾向——“辉格史学”的谬误；C项否定了批判性评价的必要性；D项否认了评价应当遵循的客观标准。 6． 在比较不同学者对同一历史事件的解释时，研究者首先应当关注的是 A．哪位学者的名气更大 B．每位学者的解释所依据的史料是什么、其论证逻辑是否严密合理 C．哪位学者的观点更符合当下的主流认识 D．哪位学者的文章篇幅更长 【答案】B 【解析】本题训练学生辨析不同学术观点时的基本取向。在面对多种不同甚至相互矛盾的历史解释时，正确的态度不是简单地“看名气”“跟主流”或“凭感觉”做选择，而是应当具体考察每一种解释所依据的史料基础（是否有充分的证据支撑？使用了哪些类型的史料？史料的可靠性如何？）和论证逻辑（从史料到结论的推理过程是否合理？是否存在逻辑谬误？是否考虑了反例？）。这种基于史料和逻辑的辨析，是历史学科科学性的重要体现。A、C、D三项都以非学术的外在标准代替了内在的学术质量标准。 二、能力提升 7． 关于洋务运动的历史评价，不同时期的史学界有不同的侧重。20世纪五六十年代的研究较多强调洋务运动的封建性和对外依赖性；改革开放后的研究则更多关注洋务运动在引进西方技术和创办近代企业方面的客观进步作用；近年来的研究则倾向于从更复杂的角度分析洋务运动在中国早期现代化进程中的多重角色。这一学术研究演变的过程主要说明 A．洋务运动的历史事实在不断改变 B．历史解释会随着时代的发展、新史料的发现和研究视角的更新而不断深化和丰富 C．改革开放前的历史研究完全不值得参考 D．近年来的研究结论是绝对正确的最终定论 【答案】B 【解析】新中国成立以来史学界对洋务运动评价的演变，是一部生动的“历史解释史学史”。这一演变过程深刻说明：历史认识不是一成不变的，它受到时代环境、学术范式的更迭以及研究者关注焦点的变化等多种因素的共同影响。五六十年代的研究受到当时阶级斗争史观的影响，改革开放后的研究更多地受现代化研究范式的影响，近年来的研究则吸收了全球史、跨国史等新视角。这种变化不是对洋务运动“事实”的改变，而是对同一事实的解释框架、评价维度和关注侧重的更新和拓展。A项混淆了事实和解释；C项全盘否定前人研究是不妥的；D项把最新研究绝对化，明天的研究还可能会修正今天的认识。 8． 材料：甲学者认为，太平天国运动是一场反封建反侵略的农民革命战争，沉重打击了清王朝的统治和外国侵略势力。乙学者则认为，太平天国运动建立的神权政治体制具有浓厚的落后性和破坏性，给江南地区的社会经济造成了严重的破坏，不宜过高评价其历史进步意义。两位学者对同一历史事件得出了不同的结论，从史学方法论的角度看，最合理的分析是 A．两位学者中一定有一位是错误的，必须确定谁对谁错 B．两位学者分别关注了太平天国运动的不同侧面——革命性和破坏性，这些方面都是历史事实的一部分，一个全面的历史解释需要将多方面的观察整合起来 C．历史研究不需要考虑不同学者的观点差异 D．太平天国运动根本无法得到合理的解释 【答案】B 【解析】本题训练学生对多元历史解释的整合能力。太平天国运动是一个内涵极其复杂的历史现象：它确实提出了反映农民利益和要求的社会理想（《天朝田亩制度》），确实动摇了清王朝的统治基础，也客观上对外国侵略势力构成了冲击（甲学者所关注的方面）；但同时，它建立的政教合一的神权体制、对传统文化的排斥性破坏和战争造成的社会经济凋敝（乙学者所关注的方面）也同样是历史事实。两种看似矛盾的判断并非“谁对谁错”的问题，而是各自捕捉到了太平天国运动的一个历史侧面。全面的历史理解不是简单地判定一方正确而认定对方有误，而是综合各方面的历史事实，形成多层次、多角度的整体认识。A项犯了非此即彼的二元对立错误；C项消极回避了学术讨论的意义；D项是不可知论的表现。 9． 在撰写历史小论文时，学生需要对历史事件进行因果分析。关于第一次世界大战爆发原因的下列分析中，最符合“多层次因果分析”方法的是 A．一战完全是因为萨拉热窝事件才爆发的，没有其他任何原因 B．一战爆发是多种因素综合作用的结果：根本原因是帝国主义国家间政治经济发展的不平衡，具体原因是两大军事集团的对峙和军备竞赛，直接导火索是萨拉热窝事件 C．一战爆发的原因过于复杂，根本无法分析 D．一战完全是因为德国的侵略野心造成的，与其他国家无关 【答案】B 【解析】本题通过具体案例训练学生运用多层次因果分析方法。B项的分析体现了从表层到深层、从具体到根本的递进分析结构：最表层的是直接触发事件（萨拉热窝事件），中间层是导致两国冲突迅速扩大为世界大战的制度性安排（两大军事同盟体系的捆绑效应和军备竞赛的逻辑），最深层的是帝国主义阶段资本主义国家政治经济发展不平衡这一根本结构性矛盾。这种由浅入深、层层递进的分析避免了将复杂的历史事件归结为单一原因的简单化错误。A项是单一原因论；C项是不可知论的放弃；D项是单方面归因。 10． 历史学家在解释历史时常常使用一些核心概念来组织他们的分析。例如，在研究近代中国历史时，“半殖民地半封建”“民族资本主义”“救亡图存”“现代化转型”等概念被广泛使用。这些概念在历史研究中的功能主要是 A．完全准确地反映了历史的全部真相，不需要任何修正 B．作为分析和理解复杂历史进程的理论工具，帮助研究者从纷繁的史料中梳理出有意义的历史脉络 C．只是为了增加文章的专业感，没有实质的分析功能 D．是意识形态宣传的工具，与学术研究无关 【答案】B 【解析】本题训练学生对历史研究中核心概念功能的理解。历史概念（如“半殖民地半封建社会”“文艺复兴”“工业革命”“冷战”等）是历史学家用来概括大量历史现象、建立分析框架和进行理论思考的有力工具。它们不是历史的“自然存在物”，而是学者为了理解和解释历史而建构的抽象工具。好的概念能够帮助研究者从海量的、看似孤立的史料中发现联系、辨别模式和梳理因果关系。但任何概念都有其适用的范围和解释的限度，需要随着研究的深化和实践的发展而不断被检验和修正——不能将一个时代的特定概念凝固化为永恒的真理。A项把概念绝对化了；C项和D项过于贬低了概念在学术研究中的核心功能。 11． “历史意义”的解释是历史研究中常见的任务。对某一历史事件的影响进行评价时，较为严谨的方法是 A．只强调该事件的积极影响，完全不提消极影响 B．既分析该事件在当时产生的直接后果（短期影响），也分析其对后世产生的深远影响（长期影响），同时注意影响的复杂性和多面性 C．认为所有历史事件的影响都是完全积极的 D．认为所有历史事件的影响都无法判断 【答案】B 【解析】本题训练历史意义评价的多维思维。严谨的历史影响评价需要从多个维度进行综合分析：时间维度上，要区分事件在当前产生的即时影响和经过多年甚至几个世代后逐渐显现的长期影响（如哥伦布航行的即时影响和五百年后对全球人口生态格局的深远影响）；价值维度上，要承认同一历史事件可能对不同社会群体产生截然不同的影响（如圈地运动对地主阶级和失地农民的不同影响），积极与消极常常并存且互为表里。A项是片面褒扬，C项是盲目乐观，D项是研究上的放弃。 12． 有学者指出：“所有的历史叙述都包含着解释。即使是看似最客观的年表编写，编写者选择哪些事件列入年表、哪些事件排除在外，本身就包含了对历史事件重要性的判断。”这段论述意在说明 A．年表中的记载都是错误的 B．历史叙述和历史解释之间没有绝对的界限，叙述中的选择和组织本身已经包含了某种解释 C．历史研究者不需要关心解释的问题，只管如实记录即可 D．所有的历史解释都是主观的，没有客观性可言 【答案】B 【解析】本题旨在揭示历史叙述与历史解释之间的深层关联。学者指出，完全“中性”的、不包含任何解释成分的“纯历史叙述”在现实中几乎是不存在的——即使是最基础的史料选择和组织工作，也已经蕴含了编写者关于“什么重要、什么不重要”的价值判断。但这不等于说所有的历史解释都是纯粹主观的——优秀的史学家通过自觉反思自己的选择标准、公开自己的研究方法并接受学术共同体的检验，来使自己的解释尽可能地接近客观。A项和D项曲解了论述的原意；C项忽视了历史研究内在的解释性质。 三、素养拓展 13． 材料：关于明朝中后期“资本主义萌芽”问题，中国史学界长期存在热烈讨论。一些学者依据江南丝绸业中出现的“机户出资、机工出力”的现象，认为当时已经出现了资本主义生产关系的萌芽。另一些学者则认为，这些雇工经营的现象规模有限，且受到封建制度的严重束缚，不宜用“资本主义萌芽”这一概念来概括；他们所看到的“雇佣关系”在中国古代的不同时期都曾经出现过，并非明朝中后期所独有。这一学术争论说明 A．学术概念的使用和界定对历史解释的方向和结论具有重要影响，不同学者对同一概念的理解和使用方式可能非常不同 B．“资本主义萌芽”这个概念已经被证明是完全没有用的 C．明朝中后期根本没有出现任何新的经济现象 D．所有学者最终都会在“资本主义萌芽”问题上达成完全一致 【答案】A 【解析】资本主义萌芽问题的争论是中国史学史上一个经典的学术案例，它深刻展示了学术概念和历史理论对历史解释的塑造力。争论双方的分歧不在于“明朝中后期江南丝绸业是否出现了雇工经营的现象”这一基本事实（这是双方都承认的），而在于如何用“资本主义萌芽”这一概念来定性这一现象——支持者认为这些现象已经具有了资本主义生产关系的某些特征，反对者则认为用诞生于欧洲历史经验的“资本主义”概念来框定中国传统社会的经济现象是不合适的，容易造成概念误植。这一争论的实质是学术概念的使用边界和理论框架的适用性问题，是方法论层面的深层分歧。B、C、D三项均无法反映这一复杂学术争论的本质。 14． 对于“辛亥革命是成功了还是失败了”这一经典问题，有学者选择以“是否推翻了清王朝的统治”为标准来判断，认为辛亥革命成功了；有学者选择以“是否建立了真正的民主共和制度”为标准来判断，认为辛亥革命失败了。两种观点的分歧在于 A．辛亥革命是否真的发生过 B．评价成功或失败的标准不同——前者以是否推翻帝制为标准，后者以是否建成真正的民主共和制度为标准 C．辛亥革命是否有任何历史意义 D．是否应当研究辛亥革命 【答案】B 【解析】本题以辛亥革命评价为例，训练学生认识历史评价中“评价标准”的核心作用。两种看似矛盾的结论（成功vs失败）并不代表其中一方在撒谎或出错，而是因为它们采用了不同的评价标准：前者以“是否完成推翻两千年帝制的直接任务”为标准测量，答案自然是成功；后者以“是否建立了稳定的民主共和体制”为标准测量，从袁世凯称帝到军阀混战的历史表明这一目标远未实现。这个案例说明，在讨论任何历史评价时，首先应该明确评价的标准和参照系是什么——同样的历史事实，在不同的评价标准下会呈现不同的评价结论。A、C、D三项均未触及争议的本质。 15． 在历史研究中，有时会出现“事后归因”的偏差——即研究者因为知道了某一历史事件的最终结果，就在追溯其原因时过度强调那些导致该结果的必然性因素，而低估历史进程中的偶然性和多种可能性。以下关于研究方法的建议中，最能帮助研究者避免“事后归因”偏差的是 A．只关注最终取得成功的因素，忽略其他所有可能性 B．在分析历史过程时，注意考察当时的人们所面临的多种可能性、不同方案以及各种偶然因素的作用，避免将历史进程简单地视为必然结果 C．完全放弃对历史因果关系的研究 D．认为所有历史事件的发生都是完全偶然的，不承认任何规律性的存在 【答案】B 【解析】“事后归因”（hindsight bias）是历史研究中一个常见且需要警惕的认识论陷阱。当我们已经知道某一事件的最终结果时，很容易下意识地“顺藤摸瓜”，把结局之前的各种因素重新编排为一个导向该结局的“必然过程”，从而忽视了历史当事人在当时其实面临着多种可能的选择、存在着多种可能的走向。要防范这一偏差，研究者需要自觉地进行“反事实思考”——想象并分析当时还存在哪些可行的替代方案和可能的不同走向，以及评估在当时的条件下各种因素之间的复杂互动和偶然性的作用空间。A项恰恰是“事后归因”的表现；C项放弃了因果解释这一历史研究的基本任务；D项从极端必然论跳到了另一极端的偶然论。 16． 历史解释能力的核心在于能够对历史事件、人物和现象进行有理有据的分析和阐述。以下是四个不同层次的历史表述：表述一：“1911年10月10日，武昌起义爆发。”表述二：“武昌起义的爆发有多方面原因。”表述三：“武昌起义的爆发与革命党人的长期准备、清政府的新政改革失败、社会矛盾激化等多种因素有关。”表述四：“从长程来看，武昌起义的爆发是晚清以来中国社会各种新旧矛盾集中激化的结果——政治体制改革的停滞、民族危机的加深、新兴社会力量的不满以及革命党人的组织动员共同促成了这一历史转折点的到来。”从历史解释的深度和丰富程度来看，这四种表述 A．处于完全相同的层次，没有深浅之分 B．呈现了从简单叙述到逐步深化的过程：表述一是基本史实陈述，表述四是将具体事件置于长时段和结构性因素中进行深度阐释 C．表述一和表述二的解释深度超过了表述三和表述四 D．只有表述一和表述四是正确的，表述二和表述三是错误的 【答案】B 【解析】本题通过四个梯度的表述展示历史解释从浅入深的层次差异，训练学生辨别解释深度的能力。表述一停留在最基础的事实陈述层面（时间+地点+事件）；表述二指出了多因性的存在但未展开具体分析；表述三开始列举具体的因果因素并建立它们与事件的基本联系；表述四则将这些因素整合进一个具有长时段视野和结构性分析深度的综合解释框架中。从一到四的演进体现了历史解释能力从“知道发生了什么”到“理解为什么发生”再到“从宏观历史结构的角度进行深度阐释”的进阶过程。A项混淆了不同层次的解释深度；C项颠倒了次序；D项错误地以“对错”二分法来评判不同深度的解释。 四、材料研习 17． 阅读材料，完成下列要求。 材料一：历史解释是历史学科五大核心素养之一。它要求学习者能够依据史料，对历史事件、人物和现象进行理性的分析和客观的评判；能够揭示历史表象背后的深层因果关系；能够在对历史的叙述和解释中逐渐形成自己的认识。历史解释与历史叙述相互关联：叙述提供基本的历史事实框架，解释则在叙述的基础上进行意义探究。 材料二：不同时代的历史学家对同一历史事件常有不同的解释。18世纪的启蒙史学家在叙述罗马帝国衰亡时，较多强调专制政治和道德腐败的因素；19世纪的历史学家则更多关注社会经济结构的变化和蛮族入侵的外部冲击；20世纪以来的研究则综合了政治、经济、军事、文化、环境等多重维度，并更加重视被统治阶层的历史经验。这种变化既反映了新史料的不断发现，也反映了不同时代学者关注点和研究方法的演变。 材料三：英国历史学家爱德华·卡尔在《历史是什么》一书中指出：“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、相互作用的过程，是现在与过去之间永无止境的对话。”他强调，历史解释不是对历史的最终定论，而是每一代人基于自己的时代条件和认识水平，对历史做出的不断更新的理解。 （1）根据材料一并结合所学知识，概括历史解释素养的基本内涵和要求。 （2）根据材料二，分析不同时代历史解释变化的原因。 （3）综合上述三则材料，谈谈你对“历史解释是一个不断深化的过程”这一观点的理解。 【参考答案】 （1）历史解释素养的基本内涵和要求：以史料为依据，对所研究的历史事件、人物和现象进行理性的分析和客观的评判；能够透过历史表象揭示深层因果关系，不只停留在“发生了什么”的层面，还要追问“为什么发生”和“有何意义”；能够在掌握充分史料的基础上形成自己对历史的独立见解和判断；理解历史叙述与历史解释之间的关系——叙述提供事实框架，解释在此基础上进行意义探究，两者既相互区别又紧密相连。 （2）不同时代历史解释变化的原因：新史料的不断发现为历史研究提供了新的证据，可能证实、修正或推翻以往的解释；不同时代的学者有着不同的关注焦点和问题意识，会从各自时代特有的角度重新审视历史；研究方法和理论工具的更新（如从政治史到社会经济史再到新文化史的范式转变）拓展了历史解释的维度和深度；时代环境和社会需求的变化也影响着历史学家选择研究什么主题和从什么角度进行研究。 （3）理解：历史解释不断深化的过程可以从多个层面来理解。第一，从个人层面看，学习者的历史解释能力是一个逐步发展的过程——从记忆基本史实，到理解因果联系，再到能够进行独立的、有深度的分析和评判。第二，从学术层面看，历史学科的解释水平随着新史料的发现、研究方法的进步和学术讨论的积累而不断丰富和深化——没有一种历史解释可以宣布自己是对某一问题的“最终定论”。第三，正如卡尔所说，历史研究是一个“现在与过去之间永无止境的对话”——每一代人都会带着自己时代的新问题、新视角和新方法去重新审视历史，从而不断丰富和更新我们对历史的认识。这种不断深化的特征恰恰是历史学科生命力的体现。 【解析说明】 本题围绕“历史解释”这一核心素养设计，选取了课程标准对历史解释的定义框架、史学史上解释范式变迁和卡尔关于历史认识论的名言三则材料。第（1）问考查学生从材料中提取和概括核心素养定义的能力。第（2）问考查学生对历史解释变化的原因分析——这是一个方法论层次的元认知问题，要求学生不仅了解“历史解释变了”，还能分析“为什么会变”。第（3）问是高层次综合性设问，要求学生在吸收三则材料的基础上，从个人学习和学术发展两个维度，形成对“历史解释不断深化”这一命题的综合阐述，集中考查历史解释素养本身。 学科网（北京）股份有限公司 $