16.2《六国论》课件-2025-2026学年统编版高一语文必修下册

该高中语文课件围绕苏洵《六国论》展开，系统解析文章论证逻辑、借古讽今意图及作者背景，通过北宋对外政策与六国处境对比导入，结合字词注释、原文翻译搭建学习支架，帮助学生梳理“弊在赂秦”的论点脉络。 其亮点在于通过多维度比较阅读深化思维能力，如苏洵与苏轼、苏辙等同题文章的论点差异分析，培养辩证思维与文化自信。采用问题驱动与表格归纳，如各国灭亡原因总结表，助力语言运用与逻辑梳理，学生能提升思辨能力，教师可高效开展深度教学。

“六国论”是一个省略式短语，实际上应是“六国破灭之论”。文章旨在法分析六国失败的原因。 为国者无使为积威之所劫哉 六国论 字明允，号老泉，四川眉山人，北宋文学家，唐宋八大家之一。 据说27岁才发愤读书，经过十多年的闭门苦读，学业大进。宋仁宗嘉佑元年(1056)带领儿子苏轼、苏辙到京城，以所著文章22篇:《几策》2篇,《权书》10篇,《衡论》10篇，谒见翰林学士欧阳修。欧阳修很赏识这些文章，认为可以与贾谊、刘向相媲美，于是向朝廷推荐。一时公卿士大夫争相传诵，文名因而大振。嘉祐二年，二子同榜应试及第，轰动京师。 苏洵（1009-1066） 苏洵精于古文写作，尤长于策论，主张“言必中当世之过”。为文见解精辟，论点鲜明，论据有力，语言锋利，明快酣畅，雄奇遒劲，很有战国纵横家的风度。 后人因其子苏轼、苏辙都以文学闻名，故称他为“老苏”，将他三人合称“三苏”，均列入“唐宋八大家”。著有《嘉祐集》，本文选自《嘉祐集·权书》。《权书》都是评论政治和历史的，本文是其中的第8篇。 北宋对外政策和六国相似之处 北宋建国后，鉴于唐末藩镇割据和五代军人乱政，实行中央专制集权制度，将军权完全收归中央，造成了军事上的衰势。北宋建国往后一百年间，与契丹、西夏作战60余次，败多胜少，到苏洵所处的时代，北宋每年要向契丹纳银20万两，绢30万匹；向西夏纳银10万两，绢10万匹，茶3万斤。 这样“陪邻”的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。苏洵正是针对这样的现实撰写《六国论》的。 六国与北宋处境相似：都面对强敌，都采取妥协政策。 六国结局惨痛：最终全部灭亡，具有警示意义。 借古讽今更委婉：避免直接批评当朝，降低政治风险。 4 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 灭亡 武器 弊端 连词，表因果关系 贿赂 亏损 道路 有人 因为 形容词作动词，保全 承接上文，表示原因 六国灭亡，不是兵器不锋利，仗打得不好，弊病在于向秦割地求和。向秦割地求和，自己的力量就削弱了，这是走向灭亡的道路啊。有人说：六国相继灭亡了，都是因为向秦割地求和吗？回答说：不向秦割地求和的国家因为向秦割地求和的国家而灭亡。这因为（不贿赂秦国的国家）失去了强有力的援助，就不能单独保全。所以说弊病在于向秦割地求和啊。 5 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。 赂秦而力亏，破灭之道也。 或曰：六国互丧，率赂秦耶？ 曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。 故曰：弊在赂秦也。 段的中心句 原因分析 原因1 原因2 以“或曰”质疑，引出“原因2”，完善原因的缺失，使得论证严密。 6 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。 形→名，小／大的方面 所得到的土地 代，以贿赂获得的土地 那实际上 丢失，丧失 最想得到的东西 本来 比较 最大担忧的东西 秦国除了用攻战的方法获取别国的土地之外，（还从赂秦中获得利益，）小的就得到市镇，大的就得到大城。把秦国因六国割让而获得的土地，与战胜而得到的土地比较，那前者实际上是后者的百倍；把六国因割让而丧失的土地，与战败而丢失的土地比较，那前者实际上也是后者的百倍。那么，秦国最大的欲望，六国诸侯最大的忧患，本来就不在战争了。 思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以 予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。 回想 看待，对待 喻面积小 珍惜，觉得惋惜 丢弃 而 芥草，极言轻微 砍断 割让 代，这样 能够 安稳熟睡 攻到 想想他们先人祖辈父辈，冒着霜露，披荆斩棘，才有了一点土地。子孙对待这些土地却不很珍惜，拿它送给别人，好像丢弃小草一样。今天割让五座城，明天割让十座城，然后才能得到一夜的安睡。起来看看四方边境，秦国的军队又到了。 然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。 既然这样，那么 满足 奉送 更加 侵略 紧急，厉害 以至于，以致 确定 灭亡，覆灭 应该 这样 侍奉 柴草 适宜，得当 代指道理 烧完 名→状，按道理 既然如此，那么诸侯的土地有限，强暴的秦国的欲望是没有满足的，六国送给秦国土地越多，秦国侵略诸侯就越厉害。所以双方还没有交战，强弱、胜负已经确定了。六国以至于灭亡，按道理说本来就应该这样。古人说：“拿土地去侍奉秦国，就好像抱着柴草去救火，柴草不烧完，火是不会熄灭的。”这话说对了。 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。 思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。 至于颠覆，理固宜然。 古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。 赂秦之弊1： 失去大量国土，从而国力亏损。 六国贿秦结局得出一个结论： 添柴=助火 引用古语论证了一个事实： 割地是妥协，强敌弱已，是资敌犯己，只会加速灭亡。 赂秦之弊2： 激起秦国更大贪欲，加速国力亏损。 比喻论证 引用论证 对比论证 赂秦而力亏，破灭之道也。 赂秦之弊一： 割地=资敌 向统治者展示纳贡后果：北宋向契丹、西夏纳贡是资敌犯宋，在走“下而从六国破亡之故事”的“破灭之道”。 苏洵的意图： 齐国人不曾向秦国割地求和，最终也随着五国灭亡而灭亡了，这是为什么呢？是因为齐国亲附秦国而不援助助五国。五国已经灭亡，齐国也就不能幸免了。燕国与赵国的君主，起初有长远的谋略，能够保住自己的国土，坚持正义而不向秦国割地求和。因此燕国虽然是个小国，却后来才灭亡，这是燕国善于使用武力对付秦国的功效。 齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。 开始，起初 名词作动词，坚持正义 幸免 随着 最终 功效 这 武力 11 等到燕太子丹用派遣荆轲刺杀秦王作为对付秦国的策略，才招致祸患。赵国曾经与秦国交战五次，两次败三次胜。后来秦国两次攻打赵国，李牧领兵连续两次击退它。等到李牧因受诬陷被杀害，赵国都城邯郸就成为秦国的一个郡，可惜赵国用武力抗秦却不能坚持到底。况且，燕赵两国处在秦国把别国灭得差不多的形势下，可以说智谋和力量都用尽了，战败而亡，实在是没有办法的事情。 至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。 才 两次 使……退却，击退 因为 小人的坏话 成为 坚持到底 近于，几乎 智慧与力量。今义，指运用智慧解决问题的能力 实在 况且 灭亡。 革，除去 处在 12 假使韩、魏、楚三国各自珍惜自己的土地，齐国不依附秦国。（燕国的）刺客不去（刺秦王），（赵国的）名将李牧还在领兵打仗，那么胜败的命运，存亡的天数，倘若与秦国相较量，或许还不轻量估量呢。 向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。 假如 亲附，依附 还 应当 或许 轻易 估量 动身 出发 13 齐、燕、赵灭亡的原因分别是什么？ 齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。 燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。 赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。 向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。 原因 鄙夷 赞美 惋惜 齐、燕、赵灭亡的原因：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。 三国生存对策 赂秦之弊二： “六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”为全文中心论点 对三国做法的不同态度，苏洵想跟北宋统治者说什么呢？ 北宋治国对策 14 呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！ 名作动，吃饭 名作状 向下 封赏 名作动 礼遇 礼待 被 名作状 天天/月月 治理国家的人 并力：合力 西：名作状，向西 让、叫 为：被 唉！如果把各国贿赂秦国的土地来封赏各国的谋臣，用侍奉秦国的诚心礼遇各国的非凡人才，齐心协力对付西方的秦国，那么，我担心秦国人吃饭都吃不下去了。可悲啊！六国本来有这样的大好形势，却被秦国积久而成的威势胁迫，天天割地，月月割地，以至于走向灭亡。治理国家的人不要让自己被积久的威势胁迫啊！ 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。 句首发语词，表议论 代指六国 比 凭借 可以 形容词作动词，战胜 代秦国 如果 代指国家 这 六国和秦国都是诸侯国，他们的势力比秦国弱，却还有可以凭借不向秦国割地求和的方式而战胜它的势力。如果拿这么大的一个国家，降低身份而重蹈六国灭亡的先例，这就又在六国之下了。 呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。 为国者无使为积威之所劫哉！ 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。 结论 六国弱秦，却有胜秦可能 深层治国策略 现实指向 警示北宋“为国者无使为积威之所劫”，而从六国破亡之故事 六国灭亡根本： 畏惧强暴 统一的北宋，综合国力比周围国家强，可以完胜。 苏洵逻辑 以古鉴今 六国面对“而秦兵又至矣”的威迫，六国割地求“一夕安寝”。 北宋与契丹、西夏作战败多胜少而纳贡妥协。 积威：敌人长期积累的威慑力。劫：精神胁迫。 六国 北宋 1、破除恐惧心理，保持战略定力，避免抵抗意志被摧毁。 2、积极自强之道，将赂敌之财礼待人才，联合抗敌，非消极妥协。 怎么办 理由 第①段，开头第一句话开门见山地提出中心论点： “六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。” 从因果分析得出（两个分论点）： ①“赂秦而力亏，破灭之道也”，②“不赂者以赂者丧”。 第2段论证了①“赂秦而力亏，破灭之道也”，主要是用举例论证、对比论证和引用论证，针对韩、魏、楚三国赂秦的弊端进行论证。 第3段论证了 ②“不赂者以赂者丧”，针对齐、燕、赵三国不赂却“智力孤危”而丧。 第4段又以假设进一步申说，如果不赂秦，则六国不至于灭亡，从反面加以论证，从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断。 最后，借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。 本文的论证结构 18 剖析论证，学习说理艺术 评价论证的局限性 思考2：苏洵的论述是否有历史局限性？ 文中说燕、赵“义不赂秦”，实际上两国割地予秦的例子也不少。 文章说秦之所得主要是六国割让，实际上秦国直接攻取的土地也很多。 文章仅着眼于土地得失，对六国败亡和秦国兴盛的原因缺乏更全面的分析。 苏洵是文学家而非史学家，其论述偶有失误。但我们要抓住其本质——借古讽今的写作意图。林云铭在《古文析义》中指出：“老泉此论，实为宋赂契丹，借来做个事鉴。”学习本文，要抓住其中闪现的古人理性智慧和心系天下的品格。 比较阅读，深化历史认知 比较《阿房宫赋》与《六国论》 比较维度 《阿房宫赋》 《六国论》 文体 论述对象 核心观点 论证方式 现实针对性 结尾方式 赋体文 史论文 秦朝速亡 六国破灭 “族秦者秦也，非天下也” “六国破灭，弊在赂秦” 铺陈描写+议论总结 论点+分论点+结论 讽谏唐统治者勿“大起宫室，广声色” 警示北宋勿向辽、西夏缴纳“岁币” “后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也” “苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣” 比较阅读，深化历史认知 六国论（节选）苏轼 夫智、勇、辩、力，此四者皆天民之秀杰也，类不能恶衣食以养人，皆役人以自养也。故先王分天下之富贵与此四者共之。此四者不失职，则民靖矣。四者虽异，先王因俗设法，使出于一：三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县，魏晋以来出于九品中正，隋、唐至今出于科举。虽不尽然，取其多者论之。六国之君虐用其民，不减始皇二世，然当是时百姓无一叛者；以凡民之秀杰者，多以客养之，不失职也。其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。 要知道有知、有勇、有辩才、有气力的这种人，都是人民中的优秀份子，大多不能自己穿坏的吃坏的而去奉养人的，都是要役使他人来奉养自己的一些人。所以从前的帝王把天下的富贵分出一部分来，和这四种人共同享有。这种人不失业，人民便安定了。四种人虽然性质不同，可是从前的帝王却根据习俗来制定法律制度，使他们都从同一途径中出身。三代以上是从学校中出身，战国到秦代是从宾客中出身，汉以后是由郡县的选拔中出身，魏晋以来是由「九品中正」的铨授中出身，隋唐以至现在，是由科举考试中出身：虽不完全这样，但就大多数而言是这样的。六国的君主，虐待他的百姓，并不亚于秦始皇与二世，然而当时百姓并没有一个人起来反叛。这是因为所有老百姓中优秀杰出的人才，多数都被当作宾客奉养起来,没有失其职分。至于那些努力耕作奉养官府的，都是一些愚蠢而没有什么作为的人，虽然想反叛，但是没有人去领导他们，是六国所以能够有一时的安定而不立即灭亡的原因。 阅读苏轼、苏辙、李桢的同题《六国论》片段，比较其论点差异。 六国论（节选）苏辙 尝读六国世家，窃怪天下诸候以五倍之地，十倍之众，发愤向西，以攻山西千里之秦，而不免于灭亡。常为之深思远虑，以为必有自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利则浅，且不知天下之势也。 夫韩、魏不能独当秦。而天下之诸候藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦，秦人不取逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，齐、楚、燕、赵之国因得以自完于其间矣。以四无事之国佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵；以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急。若此可以应夫无穷，彼秦者将何为哉? 我曾读六国世家，私下感到奇怪：全天下的诸侯，凭着比秦国大五倍的土地，十倍的军队，全心全力向西攻打肴山西边面积千里的秦国，却免不了灭亡。我常为这件事作深远的思考，认为一定有自求安定的计策；因此我总是怪罪那时候的一些谋臣，在考虑忧患时是这般的粗略，图谋利益时又是那么的肤浅，而且不了解天下的情势啊！ 韩、魏是不能单独抵挡秦国的，可是全天下的诸侯，却必须靠着他们去隔开西边的秦国，所以不如亲近韩、魏来抵御秦国。秦国人就不敢跨越韩、魏，来图谋齐、楚、燕、赵四国，然后齐、楚、燕、赵四国，也就因此可以在他们的领域内安定自己的国家了。凭着四个没有战事的国家，协助面临敌寇威胁的韩、魏两国，让韩、魏没有防备东边各国的忧虑，替全天下挺身而出来抵挡秦国军队；用韩、魏两国对付秦国，其余四国在后方休生养息，来暗中援助他们的急难，像这样就可以源源不绝地应付了，那秦国还能有什么作为呢？ 六国论（节选）李桢 以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专心罪秦也。当是时，东诸侯六国也，未有能愈于秦国也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而弱肉者也，视秦也无异也。兵连祸结，曾无虚岁。向使有擅(据有)形便(地理形势有利)之利如秦者，而又得天助焉，未必不复增一秦也，惟其终不克为秦所为，是以卒自弱，而取夷灭。 据我看来，那六国都想做秦国所做的事，未必只是因为秦国有罪。在这个时候，山东诸侯六国中，没有一个（诸侯国的实力）能超过秦国的啊，他们沉溺于武力攻打，习惯于尔虞我诈，弱肉强食，（这）与秦国相比没有什么不同。战争连续不断，战祸连年不绝。假使拥有的地理形势有利如秦国，并且得到上天的帮助，那么六国当中的一国也可以象秦国一样统一中国。只是他们最终没有能够做秦国所做的事，因此（六国）是自己削弱（自己），而导致灭亡的。 阅读苏轼、苏辙、李桢的同题《六国论》片段，比较其论点差异。 作者 核心论点 立论角度 苏洵 苏轼 苏辙 李桢 弊在赂秦 政治外交角度 六国久存在于善养“民之秀杰者” 人才学角度 六国之失在于不知“天下之势” 军事战略角度 六国也失在不实行“仁义” 儒家正统观点 比较阅读，深化历史认知 历代《六国论》比较 思考：为何同一历史事件会有不同的解读？ 每位作者所处的时代背景不同，现实针对性不同 每位作者的立场、视角、知识结构不同 历史本身具有复杂性，允许多元解读 这正体现了“思辨性阅读”的价值——不盲从权威，敢于质疑，多元思考。 同学们，千年前苏洵的叹息，穿越时空落在我们肩头。我们读史，不仅为知晓兴亡，更为在心中立起一把尺——那是理性的标尺，更是良知的底线。六国已矣，但“无使为积威所劫”的警醒犹在。愿你们在未来的日子里，既能以笔为剑，厘清世事纷繁；更能以心为盾，守住做人根本。历史不会重复，但智慧永远闪光。愿大家心中常怀这份“以天下为己任”的关切，眼中常存明辨审思的清澈，在未来的岁月里，既能读懂时代这本大书，也能用你们的笔与心，写下不负青春的理性篇章。 $