《答司马谏议书》教考衔接练习 2025-2026学年统编版高一语文必修下册

**基本信息** 《答司马谏议书》教考衔接练习以"基础-提升-拓展"三阶分层设计，通过文言文、诗歌、现代文及写作的梯度训练，覆盖文言阅读、思辨分析及表达应用，强化文化自信与思维能力。 **分层设计** |层次|知识覆盖|设计特色| |----|----------|----------| |基础层|文言断句、词语辨析、内容理解|以选择、断句题为主，如文言虚词"归""肘腋"辨析，夯实语言基础| |提升层|翻译技巧、文本分析、观点提炼|通过翻译题（如"中外知以名节为高"）和诗歌对比阅读，培养逻辑思维| |拓展层|比较论证、思辨写作、文化反思|结合《宋世风俗》与《答司马谏议书》的王安石形象比较，提升辩证思维与审美创造|

《答司马谏议书》教考衔接练习 2025-2026学年统编版高一下学期语文必修下册 一、文言文阅读 阅读下面的文言文，完成下面小题。 宋世风俗（节选） 顾炎武 《宋史》言：士大夫忠义之气，至于五季①变化殆尽。宋之初兴，范质、王溥犹有余憾。艺祖②首褒韩通，次表卫融，以示意向。真、仁之世，王禹偁、范仲淹、欧阳修诸贤，以直言谠论倡于朝。于是中外知以名节为高，廉耻相尚，尽去五季之陋。及宋之亡，忠节相望。呜呼！观五代之可以变而为宋，则知天下无不可变之风俗也。 人君御物之方，莫大乎抑浮止竞。宋自仁宗在位四十余年，虽所用或非其人，而风俗醇厚，好尚端方，论世之士谓之君子道长。及神宗朝，荆公秉政，骤奖趋媚之徒，深锄异己之辈。李定、舒亶诸奸，一时擢用，干进之流，乘机抵隙，党祸大起，国事日非。后之人但言其青苗、保甲诸法为百姓害，而不知其移人心、变士习为朝廷之害。其害于百姓者，可以一日而更，而其害于朝廷者历数十百年。 《苏轼传》：“熙宁初，安石创行新法，轼上书言：‘国家之所以存亡者，在道德之浅深，不在乎强与弱；历数之所以长短者，在风俗之厚薄，不在乎富与贫。臣愿陛下务崇道德而厚风俗，不愿陛下急于有功而贪富强。仁祖持法至宽，用人有序，故升遐之日，天下归仁。议者见其末年吏多因循，事不振举，乃欲矫之以苛察齐之以智能招徕勇锐之人以图一切速成之效。未享其利，浇风③已成，多开骤进之门，使有意外之得，公卿侍从跬步可图，俾常调之人举生非望。欲望风俗之厚，岂可得哉！’”当时论新法者多矣，未有若此之深切者。 《东轩笔录》④：“王荆公秉政，更新天下之务，选用新进，待以不次，两禁台阁、内外要权，莫非新进之士也。及出知江宁府，吕惠卿骤得政柄，而一时之士谓可以倾夺荆公，遂更朋附之。寻荆公再召，邓绾反攻惠卿。惠卿自知不安，乃条列荆公兄弟之失数事面奏。既而惠卿出亳州，荆公复相，承党人之后，平日肘腋尽去。当日唯与其子雱机谋，而雱又死，知道之难行也，于是慨然复求罢去。”其发明荆公情事，至为切当。迹荆公昔日之所信用者，不惟变士习、蠢民生，而己亦不飨其利。为大臣者，可不以人心风俗为重哉！ 陆游《岁暮感怀》诗：“在昔祖宗时，风俗极粹美。人材兼南北，议论忘彼此。谁令各植党，更仆而迭起，中更兵革祸，此风犹未已。倘筑太平基，请自厚俗始。” （有删改） 【注】①五季：五代时期。②艺祖：指宋朝开国皇帝赵匡胤。③浇风：浮薄的风气。④《东轩笔录》北宋文学家魏泰所作。 1．材料中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。 乃欲矫之A以苛察B齐之C以智能D招徕E勇锐之F人G以图一切H速成之效。 2．下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（   ） A．谠，音dăng，公正，正直，和成语“危言危行”的“危”意思和用法相同。 B．擢，提拔，提升；与拔、陟、进、晋、加、右迁、提等词语都表示官职升迁。 C．归，称赞，称许，与《短歌行》“周公吐哺，天下归心”的“归”意思不同。 D．肘腋，亲信，与《鸿门宴》“常以身翼蔽沛公”的“翼”用法相同。 3．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．文章首段作者整体评价了宋世的风俗变化，肯定了宋代君臣对变革五代之风的积极作用。 B．《苏轼传》和《东轩笔录》都批判了王安石的创行新法及用人政策，可见变法面对巨大阻力。 C．作者对比评论了宋仁宗和宋神宗两朝的用人方式，强调人君治国应以遏制浮华、制止钻营为重。 D．作者在文末借用陆游的《岁暮感怀》诗对全文的史实和观点做了总结，强调了厚风俗的重要性。 4．把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。 （1）于是中外知以名节为高，廉耻相尚，尽去五季之陋。 （2）吕惠卿骤得政柄，而一时之士谓可以倾夺荆公，遂更朋附之。 5．在革新变法这件事上，《答司马谏议书》和本文中的王安石形象有什么不同？你怎样看待这种不同？ 二、古代诗歌阅读 阅读下面的宋词，完成小题。 宝应二三进士见送乞诗① 王安石 少喜功名尽坦途，那知干世最崎岖。 草庐有客歌《梁甫》，狗监无人荐《子虚》。 解玩山川消积愤，静忘岁月赖群书。 惭君枉盖②如平昔，不笑谋生万事疏。 【注】①本诗作于诗人罢相退居江宁之后。②枉盖：屈驾来访。 6．下列对这首诗的理解和赏析，不正确的一项是（   ） A．首联表达了一位经历宦海沉浮、世事沧桑的老者对社会人生的深切感悟。 B．诗人借诸葛亮歌《梁甫吟》、司马相如得狗监举荐之典，抒写仕途遗憾。 C．“解玩山川”与“静忘岁月”形成转折，表明诗人从积愤转向超然忘我。 D．尾联以“惭君枉盖”“不笑谋生疏”照应题目，流露对友人的感激之情。 7．《答司马谏议书》写于变法遭遇争议时，本诗则作于政治失意后，二者分别展现出作者怎样的人生态度？请结合文本简要分析。 阅读下面两首诗歌，完成下面小题。 读书堂 司马光 吾爱董仲舒，穷经守幽独。所居虽有园，三年不游目。 邪说远去耳，圣言饱充腹。发策登汉庭，百家始消伏。 窥园 王安石 杖策窥园日数巡，攀花摘木兴常新。 董生只被公羊惑，肯信捐书一语真。 8．下列对这首诗词的理解和赏析，不正确的一项是 （   ） A．司马光不仅敬佩董仲舒的“幽独”之举，也感慨其“三年不游目”的艰辛。 B．《窥园》中“杖策窥园日数巡”和“攀花摘木”等句含有深刻的隐喻内涵。 C．两首诗均通过对“三年不窥园”的典故的议论，阐述对于学习之道的思考。 D．两首诗均表达了诗人对董仲舒鲜明的态度，也呈现出对其相去甚远的评价。 9．《答司马谏议书》中有言，王安石与司马光“议事每不合”，请结合两首诗简要阐述两人读书观。 三、现代文阅读 阅读下面的文字，完成下面小题。 儒家文学思想与社会政治联系的一面不应过分夸大，否则，就必然会产生这样一个问题：在中国长期的封建社会中，作为意识形态的儒家思想一直作为正统思想占据统治地位，文学思想自然也是以儒家为主，许多大作家大诗人的思想也以儒家为主，那么他们怎么还能创造出无比灿烂辉煌的中国的文学艺术呢？换言之，在封建的僵化的文学思想的钳制下，如何会产生出优秀而美丽的动人的文学作品呢？ 实际上在儒家文学思想中还有另外的一面。这里只提出先秦时期儒家的“文质彬彬”“辞达而已”和“尽善尽美”“美善相乐”简略讨论一下。 “文质彬彬”的说法见于《论语·雍也》：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”很显然，“文质彬彬”不是论文的，是孔子对“君子”的要求，既要质朴，又要文雅，两者应兼备。孔子的思想核心是“仁”与“礼”。所谓“克己复礼为仁”。对一个“君子”来说，“仁”是他的“质”，“礼”是他的“文”，“文质彬彬”就是内在的“仁”与外在的“礼”要结合起来，两者不可偏废。由此可见，在这里“文质彬彬”还是一个伦理学的问题，还没有延伸到文学理论层次，但是潜藏着转化为文学理论的可能性。果然后来被汉代后期的扬雄转化为文学理论问题。他在《玄文》中就肯定了“天文地质，不易其位”这种万物皆文质相符的说法，为“文质”延伸来论文章和文学准备了条件。扬雄在《玄莹》篇明确地把文质关系问题当成一个文论问题，第一次把“文质”问题转化为文章写作问题。他的论，点是“文以见乎质，辞以睹乎情”。“文”与“辞”相对应，“质”与“情”相对应。文质相兼，就是文辞兼备。就是说，文学作品既要情质素朴，但又要文采斐然。杨雄的观点当然还是从孔子的“文质彬彬”那里借鉴而来的，但这种借鉴与发明对儒家文论是重要发展。 南朝梁的刘勰在《文心雕龙·情采》篇就更进一步发挥：“圣贤书锌，总称文章，非采而何！夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振：文附质也。虎豹无文，则鞹同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆：质待文也。”刘勰的意思是，圣贤的著作，都可以叫作“文章”，那不是文采斐然吗？水性动才会有涟漪，树木实花朵才鲜艳，可见文采依靠情质。虎豹要是没有美丽的皮毛，它们的皮不就和犬羊一样吗？就是用犀牛兕牛的皮革制披甲，还要靠朱红的漆来上色呢，可见情质又有待于文采的配合啊！刘勰在《文心雕龙·情采》篇还有一些“文质”问题的论述，其贡献在于充分肯定了文学作品有两个元素，那就是情与采，情要“质”，采要“文”，情采结合，文质相符，文学创作才能达到极致。 与“文质”问题相关的另一个问题就是如何来理解孔子的“辞达而已”。有的论者对孔子写文章只要“辞达而已”有误解，认为孔子要求的“辞达”只是文字通顺而已。这种理解是不对的。孔子要求的不仅仅是文字通顺而已，是很高的要求。对“辞达”解释得最好的是苏轼。他说：“夫言止于达意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系风捕影，能使是物了然于心者，盖千万人而不一遇也。而况能使了然于口与手者乎？是之谓辞达。辞至于能达，则文不可胜用矣。”这可以说深得孔子“辞达”论之精髓。“辞达”从内容上看，不能“不及”又不能“过”，要求内容和形式都“到位”，要求恰到好处；从形式上说，则不能言辞粗鄙，但又不必华丽过分，也要表达得恰到好处。从这个意义上说，这种表达无论从内容还是从形式上看，都是一种艺术的表达。儒家为了自己的言论流传和留传的需要，他们是讲究文采的。 另外，在美与善的关系上，儒家在宣扬儒家的“善”，即社会道德伦理的同时，也宣扬“美”。在评价艺术的时候，还是要有二元素——善与美。 子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”《韶》和《武》都是乐曲。孔子把乐曲分成“美”与“善”两个元素，认为“韶”尽善尽美，而“武”则虽“尽美”而未尽善。孔子区别善与美的说法，让后来的作家、诗人知道了对于文学艺术来说写什么和怎么写的区别。写什么是关系到善的问题，怎么写是关系到美的问题。尽管这个说法略嫌简单，但还是能够给大家以启示：文学艺术是应该追求美的。后来，荀子进一步提出“美善相乐”的论点，就是说，儒家当然是要“诗教”“乐教”的，当然是要以文学艺术来为社会政治服务的，当然是要“文以载道”的，但文学艺术中，不应直接宣讲“教”，明示“道”，而是要寓含于“乐”之中。 由上可见，儒家的文学观念以社会功利性为主，但也强调艺术性和娱乐性的“亚观念”。这些“亚观念”与道家的审美论相结合，成就了中国古典文学的辉煌。因此，尽管中国历代都以儒家思想为主导，但作家、诗人仍然能发挥自己的艺术才能，创造出伟大灿烂的文学篇章来。 （摘编自童庆炳《儒家的人格理想与诗性的追求》） 10．下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．儒家文学思想中的“另外的一面”是指儒家思想促进文学艺术进步的积极一面。 B．“文质彬彬”的说法来自《论语》，是孔子从道德修养的角度对君子提出的要求。 C．扬雄和刘勰对“文质”的看法有相通之处，但扬雄对文学理论的贡献明显大于刘勰。 D．孔子要求的“辞达"指在内容和形式上都得恰到好处，苏轼对此解释得最为深刻恰切。 11．根据原文内容，下列说法正确的一项是（   ） A．由文章第一段可以看出，作者对儒家思想一直占据统治地位隐含不满，认为其对文学思想有钳制作用。 B．作者将“文质彬彬”“辞达而已”和“尽善尽美”“美善相乐”拿出来讨论，是因为它们简单明了容易说清。 C．儒家既宣扬“善”这一社会道德伦理，也宣扬“美”，说明儒家对文学艺术写什么和怎么写是有清醒认识的。 D．儒家文学观念中的艺术性和娱乐性相对于社会功利性来说是次要的，但对于中国古典文学来说其重要性不可或缺。 12．下列各项与原文中的观点不符的一项是（   ） A．朱熹诠释“尽善尽美”：“美者，声容之盛。善者，美之实也。” B．“逝者如斯夫，不舍昼夜”“温故而知新，可以为师矣”皆理深辞达。 C．韩非子认为：“礼为情貌者也，文为质饰者也。夫君子取情而去貌，好质而恶饰。” D．古罗马贺拉斯提出“寓教于乐”的观点：既劝谕读者，又使他喜爱，才能符合众望。 13．有人认为文中画波浪线的句子可以删去，请你列出不可删去的理由予以反驳。 14．请结合文本观点分析下面这段文字怎样体现了儒家的人格理想与诗性的追求。 某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。 （王安石《答司马谏议书》） 阅读下面的文字，完成下面小题。 随着阅历的增长，笔者对如何解读哲学经典有了比较全面的看法和做法，把对卡尔·波普的治学思路扩大为做哲学的三个步骤。 第一个步骤是理解一个哲学家面临的时代问题。黑格尔说：“每个人都是他的时代的产儿。哲学也不例外，它是被把握在思想中的它的时代。”幻想哲学可以超出它那个时代，就像幻想拔着自己的头发就可以离开地面一样。哲学的任务就是回答时代的问题，这不是哲学家自己想出来的问题，而是时代向人们提出的问题，各行各业的人都不可回避的问题，只不过有人可以在思想中把握它，有的人日用而不知；那些把握时代问题的人，往往从某个角度、某个层面把握它，比如，把探时代的科技问题、经济问题、政治问题。哲学家的特点是认识问题比较敏锐和全面，并用哲学范畴或新概念使哲学“变成文化的活的灵魂”，惟其如此，正如马克思所说的：“哲学在用双脚立地以前，先是用头脑立于世界的……任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华。” 第二个步骤是提出时代问题的解决方案。哲学思维的特点是充分利用解决时代问题的思想资源，包括现实和理论各方面的资源。对经典文本的分析梳理，尤其要细致深入，有独到之处。笔者在指导研究生写论文时常说“从大处着眼，小处下手”，也是这个意思。 第三个步骤是不要满足于自己提出的解决方案，而要在批评和反批评的较量中论证，填补漏洞。马克思说：“主要的困难不是答案，而是问题。”面对批评和自我批评的难题，将把我们对时代精神的问题的把握提升到新的高度。 下面，用具体例子来说明做哲学的三步骤。 在写成的《西方早期近代政治哲学的起源与形态》中，笔者按照上述三个步骤，解释近代政治哲学的奠基人霍布斯的《利维坦》、斯宾诺莎的《神学政治论》以及洛克的《政府论》。首先，他们面临的时代问题是17世纪资产阶级革命的合法性：《利维坦》提出王权与教权关系的问题是为了解决1640年革命后的共和国的合法性，《神学政治论》提出“神学-政治”问题论证了尼德兰革命建立的荷兰共和国的合法性，而《政府论》论证了1688年“光荣革命”的合法性。其次，这三位哲学家利用的历史的和现实的思想资源很多，但最重要的是《圣经》，因为宗教改革的旗帜是“唯有圣经”，《圣经》对中下层民众最具有说服力和权威，这可以帮助大家理解为什么那三部著作都用一半以上的篇幅解释《圣经》。最后，这三部著作包含了大量反驳，反驳对象有的是明显的，有些没有指名；有些批判论证在这些著作中已经完备，有些要联系他们的其他著作才能全面理解。比如，斯宾诺莎的代表作《伦理学》，洛克的代表作《人类理智论》看似没有政治哲学的内容，但如果联系他们的书信和生平，不难理解其中不少抽象的论证实际上是为解决政治哲学中理性与信仰关系的难题做准备。经过反复打磨，这三位政治哲学家的“社会契约论”脱颖而出，直到现代，都有着经久不衰的影响力。 再如，在《马克思哲学要义》的写作中，笔者认识到《共产党宣言》在西方思想史上的革命性和现实意义，因此在开展“20世纪中国传统哲学与马克思主义哲学和西方哲学关系研究”的课题研究中，笔者以经济全球化时代的问题为导向，透视20世纪马克思主义哲学中国化、中国传统哲学现代化、西方哲学处境化的历程和经验，探索经济全球化时代做哲学的新路径、新方法。在经济全球化时代，“哲学不再是同其他各特定体系相对的特定体系，而变成面对世界的一般哲学，变成当代世界的哲学”（马克思语）。历史上各国哲学都是各个“特定体系”，而当下的哲学是“一般哲学”，是跨文化、跨学科的世界哲学。“一般哲学”的时代问题并不是一般性问题，而是在复杂多变的国际和国内环境中遭遇的具体问题。“一般哲学”可资利用的思想资源主要不再局限于哲学史，而要更多地从自然科学和社会科学吸取养分，兼收并蓄，消化综合，以便提出合理的、可行的解决问题方案。随着环境和思想的变化，这些解决方案要在实践中检验和发展，需要在“中西马”哲学的交流和对话中不断完善和前进。可见，这三个步骤，在当今时代依然有效。 （摘编自赵敦华《学习如何做哲学》） 15．下列对材料相关内容的梳理，正确的一项是（    ） A．   B．       C．   D．   16．根据原文内容，下列说法正确的一项是（    ） A．哲学不能超出它的那个时代，不仅因为哲学家同每个人普通人一样也是时代的产物，还因为哲学的任务就是要回答时代问题。 B．《利维坦》《神学政治论》和《政府论》用了较多的篇幅解释《圣经》，是因为三部著作的作者没有更多的其他思想资源可以利用。 C．斯宾诺莎的《伦理学》，洛克的《人类理智论》虽然没有政治哲学的内容，但实际上其中不少论证就是为解决政治哲学中理性与信仰关系的难题做准备。 D．《利维坦》《神学政治论》和《政府论》包含了大量反驳，反驳对象有些没有指名，说明那些人可能过于权威，所以这三部著作的作者不敢明言。 17．下列对材料相关内容的分析与评价，不正确的一项是（    ） A．作者做哲学的三个步骤是对怎么解读哲学经典有了比较全面的看法和做法后，扩大了对卡尔·波普的治学思路形成的。 B．本文列举作者自身治学的典型例证来阐述做哲学的三个步骤，现身说法，平易近人，使论证更具体、更有说服力。 C．本文引用论证法虽然运用得不是很多，但所引用的言论都具有权威性，使用得恰到好处，很好地为自己的观点服务。 D．本文首先提出自己做哲学的三个步骤，然后逐一从理论上加以阐述，进而举具体例子来阐明，整体是总分总结构。 18．作者在《马克思哲学要义》的写作中是如何体现他做哲学的三个步骤的？请简要概述。 19．作者做哲学的第三个步骤的要点是“要在批评和反批评的较量中论证，填补漏洞”，也就是要善于在反驳中完善论证，请你从《拿来主义》《答司马谏议书》两篇课文中选择一篇谈谈该文是如何利用反驳的艺术填补漏洞，完善自己的观点的。 四、作文题 20．阅读下面的材料，根据要求写作。 王安石与司马光同朝为臣，素有私谊，但在变法问题上却有不同的看法。王安石在《答司马谏议书》中表示自己会坚持变法，“不为怨者故改其度”，即不会因为他人的抱怨就改变自己的计划；而司马光在《与王介甫第三书》中则认为变法者应当“采察天下异同之议”，即要听取不同的意见。 对此，你有何看法？请结合材料写一篇议论文，表达你的感悟与思考。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 答案 1．BDG 2．D 3．B 4．（1）于是朝廷内外都懂得把名誉节操作为高尚的准则，相互推崇廉耻之心，完全去除了五代的陋习。 （2）吕惠卿骤然掌握政权，当时的士人认为可以排挤取代王安石，于是转而依附吕惠卿。 5．①《答司马谏议书》中王安石是坚持变法、刚正不屈、以国事为重的改革家。 ②本文中王安石是急于求成、用人不当、败坏士风与朝政的权臣。 ③这种不同源于立场差异：前者为自我辩护，侧重变法初心；后者为后世评说，侧重变法弊端。 ④应客观看待，既肯定其变法决心，也正视其用人与风俗治理的失误。 【导语】这篇《宋世风俗》以五代宋初的风俗变迁为脉络，剖析了宋代士风演变与国运兴衰的深层关联。开篇称许宋太祖端正世风的举措，盛赞仁宗朝醇厚端方的社会风貌，继而叙写神宗朝党争迭起、士风浇薄的史实，引苏轼、陆游之论，直指士习变动乃朝廷百年深患，呼吁执政者当以人心风俗为施政根本。 【详解】1．断句时，应先通读语句，简要理解语句大意，再根据句子成分、特殊句式等方法进行断句。 句意：于是想要用苛察的手段矫正积弊，用智能的方法整肃政务，招揽勇猛新锐的人才，来谋求一切速成的功效。 “以苛察”是状语后置，修饰动宾结构“矫之”，语意完整，故B处断开； “以智能”是状语后置，修饰动宾结构“齐之”，语意完整，故D处断开； “招徕勇锐之人”是动宾结构，成分完整，故G处断开。 故选BDG。 2．解答此题需考生联系课内文章的相关知识点，也可通过拆分句子成分、判断词性等方法进行辅助分析。 A.正确。均为形容词，表公正、正直。句意：凭借率直公正的言论在朝中倡导。/说正直的话，做正直的事。 B.正确。 C.正确。意思不同。称赞、称许/归附、归向。句意：天下人都称赞他的仁德。/周公礼贤下士，天下人心都会归附于他。 D.“用法相同”错误。名词，指亲信/名词作状语，像鸟张开翅膀一样。句意：平时身边的亲信都离开了他。/常常用身体像鸟张开翅膀一样遮护沛公。 故选D。 3．本题需要考生通读原文，理解文章大意，再将各选项对应回原文，一一比对分析。 B.“《苏轼传》和《东轩笔录》都批判了王安石的创行新法及用人政策，可见变法面对巨大阻力”错误。原文中《东轩笔录》仅客观记述王安石执政期间的用人情况以及后续党争相关史实，顾炎武借此说明变法对人心风俗的危害及王安石自身的困境，重点在于揭示变法对士风政俗的破坏，而非强调变法面临的“阻力”。 故选B。 4．（1）“中外”，朝廷内外；“以……为”，把……作为；“尚”，推崇。 （2）“政柄”，政权；“倾夺”，排挤取代；“更”，转而。 5．作答此题需先明确两篇文本的创作立场，再分别提炼王安石形象，最后辩证分析差异成因，形成客观认知。 ①定位《答司马谏议书》：聚焦王安石自辩语境下“度义而后动，是而不见可悔”的表述，明确其坚守变法、刚正不阿的改革家形象。 ②关联选文内容：关注文中“骤奖趋媚之徒”“移人心、变士习为朝廷之害”的评价，从后世治乱反思视角，梳理其急于求成、用人失当、败坏士风的弊端，对应负面权臣形象。 ③分析差异根源：前者为变法当事人的自我申辩，侧重展现变法初心；后者为明末清初学者总结兴衰的评说，侧重凸显变法负面后果，立场不同导致形象差异。 ④明确作答方向：需辩证评判，既肯定王安石的改革担当，也正视其施政失误，避免片面认知。 【参考译文】 《宋史》上说：士大夫的忠义之气，到五代时几乎变化殆尽。宋朝刚兴起时，范质、王溥仍让人有所遗憾。宋太祖首先褒奖韩通，其次表彰卫融，以此来表明意向。真宗、仁宗时期，王禹偁、范仲淹、欧阳修等贤能之人，在朝廷上倡导正直的言论。于是朝廷内外都知道以名节为高尚，崇尚廉耻，完全去除了五代的陋习。等到宋朝灭亡时，忠诚守节的人比比皆是。唉！看看五代的风俗可以转变为宋朝的风俗，就知道天下没有不能改变的风俗。 君主治理万事的方法，没有比抑制虚浮、制止争竞更重要的了。宋朝从宋仁宗在位四十多年，虽然所任用的人或许并非合适人选，但风俗淳朴宽厚，人们喜好崇尚正直端方，评论世事的人说这是君子之道盛行。到神宗朝，王安石执政，骤然奖赏阿谀谄媚之徒，严厉铲除与自己意见不合的人。李定、舒亶等奸邪之辈，一时间得到提拔任用，钻营求进之流，趁机寻找机会，党争之祸大规模兴起，国事日益糟糕。后世的人只说他的青苗法、保甲法等给百姓带来危害，却不知道他改变人心、转变士人的风气给朝廷带来的危害。那些对百姓的危害，可以在一天之内更改，而对朝廷的危害则历经几十上百年。 《苏轼传》记载：“熙宁初年，王安石开始推行新法，苏轼上书说：‘国家存亡的关键，在于道德的深浅，不在于强大还是弱小；国运长短的关键，在于风俗的厚薄，不在于富有还是贫穷。我希望陛下务必推崇道德、加厚风俗，不希望陛下急于求成、贪图富强。仁宗执法极其宽松，用人遵循一定顺序，所以驾崩的时候，天下人都归心于他的仁德。议论的人看到他末年官吏大多因循守旧，事情不能振作兴起，于是想用苛刻督察的方式来纠正，用才能智慧来整齐划一，招揽勇猛锐利的人来谋求一切速成的效果。还没有享受到好处，浮薄的风气就已经形成，大开快速晋升的门路，使人们有意外的收获，公卿侍从之位抬脚就可以谋取，让按常规调选的人都产生非分之想。想要风俗淳厚，怎么能做到呢！’”当时议论新法的人很多，却没有像这样深切的。 《东轩笔录》记载：“王安石执政，革新天下事务，选拔任用新进之士，破格相待，中书省、门下省、御史台以及朝廷内外的重要权力职位，无一不是新进之士担任。等到王安石出京任江宁知府，吕惠卿骤然获得政权，一时间的士人认为可以倾轧取代王安石，于是转而纷纷依附吕惠卿。不久王安石再次被召回，邓绾反过来攻击吕惠卿。吕惠卿自知处境不安，于是分条列举王安石兄弟的几件过失当面奏报。不久吕惠卿出任亳州知州，王安石再次担任宰相，处在党人之后，平日的亲信都离去了。当时只能与他的儿子王雱谋划，而王雱又去世了，知道主张难以实行，于是感慨地再次请求辞官离去。”它揭示王安石的情况，极为确切恰当。考察王安石昔日所信任重用的人，不仅改变了士人的风气、损害了百姓的生活，而且自己也没有享受到好处。作为大臣，能不以人心风俗为重吗！ 陆游《岁暮感怀》诗写道：“在过去祖宗的时代，风俗极其纯粹美好。人才兼顾南北，议论时忘却彼此。谁让人们各自培植党羽，更迭兴起，中间又经历战争灾祸，这种风气仍未停止。倘若要奠定太平的基础，就请从加厚风俗开始。” 6．C 7．①《答司马谏议书》展现出对待非议的坚毅态度。作者以理性论辩直面“侵官”“生事”等质疑，表示自己将辅佐君主兴利除弊，改变因循苟且的士风。 ②本诗则呈现面对仕途沉浮的无奈与诗人慨叹不能实现平生抱负，只能借助赏玩山川和读书消解激愤、暂忘得失。 【导语】这首晚年诗作展现了王安石罢相后的复杂心境。首联以“坦途”与“崎岖”对比，道尽宦海沉浮；颔联用典自况，暗含壮志未酬；颈联“解玩山川”显豁达，“静忘岁月”见超脱；尾联感念故交，谦和中见风骨。全诗既有对仕途的反思，又透露出文人特有的精神超越。 6．本题考查学生分析鉴赏诗歌内容和艺术特色的能力。 C.“‘解玩山川’与‘静忘岁月’形成转折”有误。“解玩山川消积愤”写诗人通过观赏山川消解内心的积愤，“静忘岁月赖群书”则写依靠读书平静地忘却岁月流逝，二者都是诗人在政治失意后，用以排遣苦闷、寻求内心慰藉的方式，情感逻辑一致，为并列关系，并非“形成转折”。 故选C。 7．本题考查学生鉴赏诗歌中作者思想情感和人生态度的能力。 ①《答司马谏议书》：面对司马光对变法“侵官”“生事”“征利”“拒谏”的指责，王安石以犀利的论辩一一回应，如明确表示“辟邪说，难壬人，不为拒谏”，坚持认为变法是“以膏泽斯民”的举措，展现出在变法遭遇争议时，不为非议所动、坚决推行改革的坚毅态度，以及辅佐君主兴利除弊、改变因循苟且之风的决心。 ②本诗：首联道出诗人对仕途艰险的感慨，颔联借诸葛亮未遇时歌《梁甫吟》、司马相如需狗监举荐的典故，暗喻自己虽有抱负却仕途失意的无奈；颈联表明无法实现理想的他，只能借观赏山川消解积愤，凭读书忘却岁月，呈现出面对仕途沉浮的无奈与自我排遣的态度。 8．A 9．①司马光倡导读书应该深入钻研经典，要心无旁骛、专心致志，要厚积薄发。②王安石反对读书时拘经泥古，还应该走出书斋、了解现实，不断增长新的见识。 【解析】8．本题考查学生对诗歌的综合理解和赏析能力。 A.“也感慨其‘三年不游目’的艰辛”错。“三年不游目”意思是为专心治学三年都无暇观赏花园中的景致。可看出并不是为了表达“艰辛”，而是表达专心致志。 故选A。 9．本题考查学生评价作者的观点态度的能力。 ①“吾爱董仲舒，穷经守幽独”写作者欣赏董仲舒耐得住寂寞钻研经典的做法；“所居虽有园，三年不游目”，写董仲舒专心一念做学问，三年时间都没有去到花园中游览。 据此可分析出，司马光倡导读书应该深入钻研经典，要心无旁骛、专心致志，要厚积薄发。 ②“杖策窥园日数巡，攀花摘木兴常新”，作者认为扶着拐杖，也要时常去花园中走走，在品花赏草中，其实会有很多新的发现，有些其实根本不是书本上所能学得到的。“董生只被公羊惑，肯信捐书一语真”，运用典故，是说董仲舒读《春秋》，专精一思，三年不窥园，专心致志地读书学习。作者觉得像董生那样，整日沉迷于一部公羊作品，竟然完全相信书本上的知识，三年不入花园一步，其实并不可取。 据此可分析出，王安石反对读书时拘经泥古，还应该走出书斋、了解现实，不断增长新的见识。 10．C 11．D 12．C 13．①画波浪线的句子举一些论者对孔子“辞达而已”的理解，这是错误的理解，有明辨和纠正的必要。 ②先破后立，引出下文对孔子“辞达而已”的正确解释，使正确的观点更加鲜明突出，深入人心。 综上，画波浪线的句子不能删去。 14．①这段文字彰显出作者（王安石）以天下为己任、坚持自我、勇于革新的担当精神，彰显了儒家的人格理想。 ②文段骈散结合，句式整齐中有变化，文采斐然，呈现出文学性和艺术性的诗性追求。 ③“文以载道”“文质”合一，将为社会政治服务和文学艺术的诗性完美结合。 【解析】10．本题考查学生分析作者观点态度的能力。 C. “但扬雄对文学理论的贡献明显大于刘勰”于文无据，原文“扬雄在《玄莹》篇明确地把文质关系问题当成一个文论问题”“南朝梁的刘勰在《文心雕龙·情采》篇就更进一步发挥：‘圣贤书锌，总称文章，非采而何！夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振：文附质也。虎豹无文，则鞹同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆：质待文也。’”并未比较两人贡献的大小。 故选C。 11．本题考查学生根据原文内容进行判断、推理的能力。 A.“作者对儒家思想一直占据统治地位隐含不满，认为其对文学思想有钳制作用”推断有误，由原文“儒家文学思想与社会政治联系的一面不应过分夸大，否则，就必然会产生这样一个问题：在中国长期的封建社会中，作为意识形态的儒家思想一直作为正统思想占据统治地位”来看，作者是在陈述一些论者的错误认知，“否则”揭示出前后句之间关系。 B.“是因为它们简单明了容易说清”说法有误，“实际上在儒家文学思想中还有另外的一面。这里只提出先秦时期儒家的‘文质彬彬’‘辞达而已’和‘尽善尽美’‘美善相乐’简略讨论一下”前后并无因果关系；另，“它们简单明了容易说清”于文无据。 C.“说明儒家对文学艺术写什么和怎么写是有清醒认识的”说法有误，由原文第七段“孔子区别善与美的说法，让后来的作家、诗人知道了对于文学艺术来说写什么和怎么写的区别”来看，并不能判断为儒家有清醒认识。 故选D。 12．本题考查学生分析论点、论据、论证方法的能力。 C.韩非子强调的是重“质”轻“文”，与原文所说的“文质彬彬”的观点不符。 故选C。 13．本题考查学生分析语段作用的能力。 画波浪线的句子不能删去。 首先，“有的论者对孔子写文章只要‘辞达而已’有误解，认为孔子要求的‘辞达’只是文字通顺而已。这种理解是不对的”，画波浪线的句子例举了对孔子“辞达而已”的错误理解，有明辨和纠正的必要。 其次，由下文“孔子要求的不仅仅是文字通顺而已，是很高的要求”“夫言止于达意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系风捕影，能使是物了然于心者，盖千万人而不一遇也。而况能使了然于口与手者乎？是之谓辞达。辞至于能达，则文不可胜用矣”可知，文章首先例举对孔子“辞达而已”错误理解，然后引出对孔子“辞达而已”的正确解释，先破后立，使正确的观点更加鲜明突出，深入人心。 14．本题考查学生分析、运用文中信息的能力。 “某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏”意思是：我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。 从内容上看，司马光在来信中指责王安石实行变法是“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”。作者不去牵涉实行新法是否侵夺了政府有关机构的某些权力这些具体现象，而是大处着眼，指出决定进行变法是“受命于人主”“为天下理财”，彰显出作者（王安石）以天下为己任、坚持自我、勇于革新的担当精神，彰显了儒家的人格理想。 从形式上看，结合本文“从形式上说，则不能言辞粗鄙，但又不必华丽过分，也要表达得恰到好处。从这个意义上说，这种表达无论从内容还是从形式上看，都是一种艺术的表达。儒家为了自己的言论流传和留传的需要，他们是讲究文采的”，再结合“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏”的句式来看，文段骈散结合，句式整齐中有变化，文采斐然，呈现出文学性和艺术性的诗性追求。 故王安石《答司马谏议书》的选段，“文以载道”“文质”合一，将为社会政治服务和文学艺术的诗性完美结合。 15．C 16．A 17．D 18．①第一个步骤，明确一个哲学家面临的时代问题是经济全球化问题；②第二个步骤，探索经济全球化时代做哲学的新路径、新方法；③第三个步骤，把解决问题的方案拿到实践中检验和发展，在“中西马”哲学的交流和对话中不断完善和前进。 19．示例一： 《拿来主义》前三个部分以破为主，破中有立；第四部分，以立为主，立中有破，体现了“要在批评和反批评的较量中论证，填补漏洞”的治学步骤。①首先列出“送去主义”在学艺上的表现及其鼓吹者的媚外行径，并揭露送去者与“送来”者的奴才主子关系，提出“拿来主义”。②接着揭露“送来者”的真面目，划清“拿来”与“送来”的界限，提出“拿来主义”的要旨（运用脑髓，放出眼光，自己来拿）。③最后批判对待文化遗产的三种错误态度，指出“拿来主义”者对待文化遗产应是“占有” “挑选”和创造，得出结论。 示例二： 《答司马谏议书》通篇以破为主，逐点反驳论敌的批评。①首先摆出司马光对新法的指责“侵官、生事、征利、拒谏”，并针对以上四点，逐一驳斥。（“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司”； “举先王之政，以兴利除弊”； “为天下理财”； “辟邪说，难壬人”。）②然后分析反对派对新法声势汹汹、怨恨、诽谤的原因，并表示对士大夫不恤国事、苟且偷安、墨守成规等保守思想的不满。③最后表明坚持变法，义无反顾的立场。（“度义而后动，是而不见可悔故也”） 【解析】15．本题考查学生筛选并辨析信息的能力。 A. “这个问题是人们在思想中提出”错。原文第二段说“时代的问题，这不是人们自己想出来的问题，而是时代向人们提出的问题”。 B. “充分利用各方面理论资源”错。根据原文第三段，应是“充分利用解决时代问题的思想资源，包括现实和理论各方面的资源”。 D. “也研究了经济全球化时代哲学的一般性问题”错。经济全球化时代的哲学是“一般哲学”，但“一般哲学”的时代问题并不是一般性问题，而是在复杂多变的国际和国内环境中遭遇的具体问题。 故选C。 16．本题考查学生对多个信息进行比较、辨析的能力。 B.“是因为三部著作的作者没有更多的其他思想资源可以利用”错，原文第六段， “这三位哲学家利用的历史的和现实的思想资源很多”； C. “没有政治哲学的内容”错，原文是“看似没有”，其实有； D.“那些人可能过于权威，所以这三部著作的作者不敢明言”于原文无据。原文只是说到“这三部著作包含了大量反驳，反驳对象有的是明显的，有些没有指名；有些批判论证在这些著作中已经完备，有些要联系他们的其他著作才能全面理解”，选项属于过度解读。 故选A。 17．本题考查学生对多个信息进行比较、辨析的能力。 D.“总分总”错。文章整体是总分结构，先总说“把对卡尔·波普的治学思路扩大为做哲学的三个步骤”，然后分别介绍这三个步骤，再举例说明这三个步骤。 故选D。 18．本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力。 由“第一个步骤是理解一个哲学家面临的时代问题”“在开展‘20世纪中国传统哲学与马克思主义哲学和西方哲学关系研究’的课题研究中，笔者以经济全球化时代的问题为导向”可知，第一个步骤，明确一个哲学家面临的时代问题是经济全球化问题； 由“第二个步骤是提出时代问题的解决方案”“透视20世纪马克思主义哲学中国化、中国传统哲学现代化、西方哲学处境化的历程和经验，探索经济全球化时代做哲学的新路径、新方法”可知，第二个步骤，探索经济全球化时代做哲学的新路径、新方法； 由“第三个步骤是不要满足于自己提出的解决方案，而要在批评和反批评的较量中论证，填补漏洞”“随着环境和思想的变化，这些解决方案要在实践中检验和发展，需要在‘中西马’哲学的交流和对话中不断完善和前进”可知，第三个步骤，把解决问题的方案拿到实践中检验和发展，在“中西马”哲学的交流和对话中不断完善和前进。 19．本题考查学生分析、运用文中信息的能力。 示例一： 《拿来主义》前三个部分以破为主，破中有立；第四部分，以立为主，立中有破，体现了“要在批评和反批评的较量中论证，填补漏洞”的治学步骤。 ①首先列出“送去主义”在学艺上的表现及其鼓吹者的媚外行径，并揭露送去者与“送来”者的奴才主子关系，提出“拿来主义”。第一段先提到“中国一向是所谓‘闭关主义’”，接着指出现状“到现在，成了什么都是‘送去主义’”，并举例学艺上“送古董”“捧着几张古画和新画”“送梅兰芳博士”等三个一个比一个更荒诞可笑的“送去”行径，批判“送去主义”无耻卖国的谄媚行径；第二段则直截了当地指出，我们“送去”过那么多东西，却“没有人根据了‘礼尚往来’的仪节，说道：拿来”，提出“拿来主义”。这是批驳“送去主义”，提出“拿来主义”的中心论点。 ②接着揭露“送来者”的真面目，划清“拿来”与“送来”的界限，提出“拿来主义”的要旨（运用脑髓，放出眼光，自己来拿）。先列举送来主义表现：英国鸦片，德国废枪炮，法国香粉，美国电影，日本小东西；再揭露实质：帝国主义向中国倾销剩余物资进行文化经济侵略的政策；最后阐述后果：大受其害，对外国文化一概排斥。这样就揭露“送来者”的真面目，划清“拿来”与“送来”的界限，再提出“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”的主张 ③最后批判对待文化遗产的三种错误态度，指出“拿来主义”者对待文化遗产应是“占有” “挑选”和创造，得出结论。先以大宅子比喻文化遗产，批判了逃避、完全接受、全盘否定的错误态度；然后指出正确做法：“占有” “挑选”和创造。“占有”，即“不管三七二十一，‘拿来’!”；挑选，即“运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”作者认为，文化遗产可以分为三种：有益无害的（“鱼翅”，比喻为文化遗产中的精华），要“拿来”，且“使用”。既有毒素又有用处的（“鸦片”，糟粕，但也有有益的成分），要吸取、使用它有用处的方面，清除它有害的方面。人民根本不需要的，“烟枪”“烟灯”：正确对待遗产中的旧形式；“姨太太”，彻底抛弃文化遗产中腐化堕落的东西。总之，根据人民的利益，“或使用，或存放，或毁灭”。 示例二： 《答司马谏议书》通篇以破为主，逐点反驳论敌的批评。全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。 ①第二段是全文驳斥的重点部分，首先摆出司马光对新法的指责“侵官、生事、征利、拒谏”，并针对以上四点，逐一驳斥。先驳“侵官”。作者不去牵涉实行新法是否侵夺了政府有关机构的某些权力这些具体现象，而是大处着眼，指出决定进行变法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“议法度而修之于朝廷”，经过朝廷的认真讨论而订立；然后再“授之于有司”，交付具体主管部门去执行。这一“受”、一“议”、一“授”，将新法从决策、制定到推行的全过程置于完全名正言顺、合理合法的基础上，“侵官”之说便不攻自破。次驳“生事”。“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“生事扰民”。再驳“征利”。只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。然后驳“拒谏”。只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬（佞）人”便与拒谏风马牛不相及。最后讲到“怨诽之多”，却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的轻蔑意味，并由此引出下面一段议论。 ②第三段进一步明确自己的立场和态度，紧承上段结尾处怨诽之多早在意料之中的无畏声言，作者对“怨诽”的来历作了一针见血的分析。先指出：人们习惯于苟且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不忧国事、附和流俗、讨好众人为处世的良方。这里揭示出他们的精神面貌和思想实质，正为下文皇帝的“欲变此”和自己的“助上抗之”提供了合理的依据。因此接着讲到“众何为而不汹汹然”，只是说明保守势力的反对势在必然，却丝毫不意味着他们的有理和有力。此段分析反对派对新法声势汹汹、怨恨、诽谤的原因，并表示对士大夫不恤国事、苟且偷安、墨守成规等保守思想的不满。 ③接下来，作者举了盘庚迁都的历史事例，说明反对者之多并不表明措施有错误，只要“度义而后动”，确认自己做得是对的，就没有任何退缩后悔的必要。 20．例文： 敢于守正，理性纳言 王安石与司马光的变法之争，为后世留下了关于改革的永恒思考。前者以“不为怨者故改其度”的决绝坚守变法初心，后者以“采察天下异同之议”的审慎呼吁兼听明辨。看似对立的主张背后，实则蕴含着改革者必须平衡的两种智慧：坚守核心信念的定力与吸纳多元意见的胸襟。 真正的改革从来不是非此即彼的选择。王安石变法的初衷，是为扭转北宋积贫积弱的危局，其“因民所利而利之”的理念切中时弊。当保守派以“侵官、生事、征利、拒谏”相攻讦时，他的固执恰是对抗短视的铠甲。试想，若在“怨者”的喧嚣中轻易改弦更张，青苗法、募役法等革新举措恐怕早已夭折于萌芽，后世又何来“至今千里赖通波”的汴河遗迹？这种“咬定青山不放松”的定力，正是突破既得利益藩篱的必要锋芒。 然而，司马光的警示亦非空穴来风。任何改革都需扎根现实土壤，脱离实际的激进往往适得其反。王安石推行市易法时，曾因忽视地方差异导致“官府作贾，与民争利”的乱象；免役法在执行中演变为新的苛捐杂税，正是未能“采察异同”的明证。正如魏征所言“兼听则明，偏信则暗”，不同意见恰似改革航船的压舱石，能避免决策在单一维度上走向极端。那些来自基层的抱怨、同僚的质疑，或许夹杂着偏见与私利，却也可能藏着被忽略的民生疾苦。 历史早已给出启示：成功的改革者，既要如王安石般有“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的勇气，也要如司马光所劝有“博采众长，兼容并蓄”的智慧。商鞅变法若没有对“治世不一道，便国不法古”的坚守，难以打破旧制；但若没有对百姓反馈的关注，“立木为信”的公信力也无从建立。邓小平推动改革开放，既坚持“不管黑猫白猫，能捉老鼠的就是好猫”的务实内核，又倡导“摸着石头过河”的审慎态度，正是对守正与纳言的完美诠释。 如今王安石与司马光的争论早已超越了具体的变法措施，成为关于改革方法论的永恒命题。它提醒我们：改革的路上，既不能因杂音而动摇根本，也不能因固执而闭目塞听。唯有在坚守初心的同时保持开放的姿态，在认准方向的前提下吸纳合理建议，才能让改革的航船既不偏离航向，又能避开暗礁，最终抵达成功的彼岸。 【详解】本题考查学生的写作能力。 审题： 这是一道任务驱动型材料作文题。 材料聚焦王安石与司马光在变法问题上的不同主张。王安石秉持“不为怨者故改其度”，强调面对非议时坚守变法方向的坚定性；司马光则提出“采察天下异同之议”，突出变法过程中倾听不同意见的必要性。 面对北宋中期积贫积弱的社会现实，王安石变法旨在通过制度重构实现富国强兵，其“度”建立在对国家根本利益的判断上；司马光担忧变法引发社会震荡，主张以渐进方式调和各方利益。这种差异既源于个人政治理念的分野，也折射出改革必然面临的价值取舍。​ 材料的核心矛盾在于“坚守己见”与“听取异见”的对立统一。王安石的“不改其度”并非固执己见，而是基于对变法必要性的深刻认知；司马光的“采察异同”也非全盘接纳，而是为了让变法更贴合实际。二者的出发点都是为了国家治理，只是在实施路径上存在差异。 题目要求结合材料表达感悟与思考，需避免简单肯定一方、否定另一方。应立足历史背景，挖掘两种观点的合理性，可以肯定王安石“不为怨改度”中蕴含的坚定信念，也认可司马光“采察异同”体现的务实智慧，强调二者并非对立，而是相辅相成。再延伸至更广泛的领域（如个人成长、社会发展、国家治理等），探讨坚守与纳谏的辩证关系。 具体写作时，考生可以简单引述材料，提出观点，坚守初心与兼听明辨并行，方为成事之道。主体部分采用分论点的形式。分论点一：坚守是航向，为理想信念锚定坐标。结合王安石变法的历史背景，分析其“不改其度”的合理性——在变法阻力重重时，坚定的信念是突破困境的动力。可举例商鞅变法、当代科技工作者攻克技术难关等，说明坚守核心目标的重要性。​分论点二：纳谏是罗盘，让前行之路更贴合实际。解读司马光“采察异同之议”的价值，不同意见可能暴露问题隐患，避免决策偏差。可举唐太宗纳谏、企业调研市场反馈等案例，论证倾听异见对完善方案的作用。分论点三：坚守与纳谏的平衡，是智慧也是艺术。指出坚守的应是“核心原则”而非细枝末节，纳谏的应是“合理建议”而非盲目妥协。以改革开放为例，既坚守社会主义道路（初心），又吸收国内外先进经验（纳谏），实现二者的有机统一。结尾升华，呼应材料中王安石与司马光的共同目标（为国为民），强调无论是个人成长还是国家发展，都需在坚守中保持方向，在纳谏中修正路径，如此才能在时代浪潮中行稳致远。 立意： 1.守得住初心，听得进杂音。 2.坚如磐石，柔若流水。 3.不随怨改度，亦需察异同。 4.心有定盘星，耳有顺风耳。 学科网（北京）股份有限公司 $