逻辑基本规律 课件 2025—2026学年统编版高二语文选择性必修上册

该高中语文课件聚焦普通逻辑的基本规律，涵盖同一律、矛盾律、排中律和充足理由律，通过“罗素悖论”“生死阄”等趣味问题导入，按规律内容、要求、逻辑错误的顺序展开，结合实例解析，最后以思考题构建从趣味导入到规律理解再到应用的学习支架。 其亮点在于以生活案例与经典悖论为载体，如“理发师悖论”“鲍细亚肖像”等思考题，培养学生的逻辑思维能力和语言运用准确性。采用案例分析与问题驱动的教学方法，帮助学生掌握思维确定性、无矛盾性等准则，提升思维敏捷性与批判性，也为教师提供结构化内容和互动素材。

　普通逻辑的基本规律 普通逻辑的基本规律是对思维具有普遍意义的一般准则，是正确思维的必要条件。 普通逻辑的基本规律共有四条，即同一律、矛盾律（也称不矛盾律）、排中律、充足理由律。同一律是四条基本规律中最根本的一条，要重点掌握。另外还要重点理解矛盾律与排中律的关系。 　同　一　律 一、同一律的内容和要求 同一律的内容是：在同一思维过程中，思想自身要保持一致。其公式可表示为： A→A 同一律的要求是：第一，在同一思维过程中，概念必须保持同一，不能变更；第二，判断必须保持同一，不能随便转移。 二、违反同一律要求的逻辑错误 1．混淆和偷换概念 这是在同一思维过程中有意或无意地把原来使用的概念换成另外一个概念，从而改变了概念的内涵与外延，造成了逻辑错误，使人啼笑皆非。如： ① 一对青年登记结婚，书记员看了有关资料说：“你们是近亲，不能结婚”。女青年着急了，争辩道：“我们两家相距两千多里，怎么会是近亲呢？” ②语言是没有阶级性的，这早已成了常识，刚才大家为什么说我的语言表现了剥削阶级思想呢？ 例①是“同词换义”，例②是“异词换义”，从而造成了混淆和偷换概念，违反了同一律的要求 。 2．转移或偷换论题 在同一思维过程中，所使用的判断内容不一致，或者在议论某一问题时，中途改变讨论的对象或论述的中心，就违反了同一律。 下面介绍几种转移或偷换论题的表现： (1) 文不对题。如：席勒与歌德先生在魏玛的友情很深。席勒的诗才逊于歌德，但其剧才却胜于歌德。席勒追求崇高理想的精神，成为德国青年的模范。 (2) 答非所问。如：老师问学生：“黑格尔是哪国人？”学生回答：“他已经死了”。 (3) 节外生枝。如：一学生上课时间去看电影，老师批评他：“上课时间怎么能去看电影呢？”学生反驳老师：“看电影受教育难道不对吗？” 同一律的作用，主要是保证思维具有确定性，具体说来有以下几点： (1) 它是正确认识事物的必要条件； (2) 它有助于人们正确地交流思想； (3) 它在反驳谬误和揭露诡辩方面起着重要的作用。 正确使用同一律，首先要清楚它与形而上学相区别；其次，同一律要求思想保持确定性，但它并不否认思想的发展变化。 理发师给不给自己刮胡子？ 1919年，英国著名数学家和逻辑学家罗素曾经提出这样一个有趣的问题： 某村子里有个理发师，他规定：我只给那些不给自己刮胡子的人刮胡子。请问：这个理发师给不给自己刮胡子呢？ 这个问题，就是数学史上著名的“罗素悖论”的通俗表达。你能分析出这个悖论里所包含的逻辑矛盾吗？ 二、违反矛盾律的逻辑错误 违反矛盾律的要求，会犯“自相矛盾”的逻辑错误。例如： ①我国有世界上没有的万里长城。 ②这次展览的作品近二百多件。 ③实践固然是检验真理的惟一标准，但马列主义也是检验真理的标准。 以上各句都包含逻辑矛盾。 生死阄 从前，有一个国王，他手上有两个大臣，一个好，一个坏。坏大臣为了独自掌权，总想把好大臣害死。有一天，他在国王面前讲了好大臣很多坏话。国王偏听偏信，决定第二天用抓阄的办法来处理好大臣。具体办法是：命令好大臣从盒子里任意抓一个阄，而盒里只有两个阄，一个写“生”，一个写“死”，抓到“生”就活，抓到“死”就死。 当天夜里，坏大臣逼迫着做阄的人把两个阄都写成“死”字。坏大臣走了后，做阄的人就偷偷地给好大臣送了信，告诉他这一情况，请好大臣自己想办法。 请问：好大臣在抓阄时，要想什么办法，才能免于处死呢？（请注意：逃走是不可能的） 　排　中　律 一、排中律的内容和要求 排中律的内容是：在同一思维过程中，两个互相矛盾或下反对关系的思想不能都假，必有一真。 排中律可用公式表示为： A或者非A p或者非p 排中律在概念方面的要求是：在同一思维过程中，即在同一时间、从同一方面、对同一对象而言，它或者是A，或者是非A，二者必居其一。如：“反法西斯战争，或者是‘正义战争’，或者是‘非正义战争’，二者必居其一”。 排中律在判断方面的要求是：在同一思维过程中，对于同一对象所作的两个互相矛盾或下反对关系的判断，必须肯定其中有一个是真的。如“所有青年都是体育爱好者”与“有青年不是体育爱好者”，这两个判断不可能全假，必有一真。 二、违反排中律的逻辑错误 在同一思维过程中，如果对两个相互矛盾或相互具有下反对关系的思想都加以否定，那就违反了排中律的要求，犯“模棱两可”或“是非两不可”的逻辑错误。 例如：固然说“又要马儿跑得好，又要马儿不吃草”不对，但“如果要马儿跑得好，那么就要马儿吃草”也不对。这种“是非两不可”的态度是违反排中律要求的。 违反排中律是在同一时间、从同一方面、对同一对象作出两个互相矛盾判断，形成对立无中的思想时都加以否定。它只有在排中状态下才能起作用。 例如：在选举新的领导班子时，张斌既没有投赞成票，也没有投反对票。这种两重否定的表述并不违反排中律，因为在“赞成”和“反对”中间存在着“弃权”。 对某些暂时还没有确认的事物，不明确表态，不属于违反排中律。 例如：有人问，“地球以外有没有人？”，对这个问题，既不能肯定说有人，也不能肯定说没有人，这是一个还没有确切结论的问题。 对包含错误假定的“复杂问语”不明确回答并不违反排中律。 例如：“是你昨天把椅子毁坏的吗？” 这就是包含错误假定的“复杂问语”，我们不但不能作出明确回答，还应予以指明或驳斥。 三、排中律与矛盾律的区别 (1) 适用范围不同。矛盾律既适用于互相矛盾的思想，又适用于反对关系的思想；而排中律适用于互相矛盾的思想，或相互具有下反对关系的思想。 (2) 逻辑要求不同。矛盾律要求对互相矛盾或反对关系的思想不能同时肯定，应确定其中必有一假；而排中律则要求对互相矛盾或下反对关系的思想不能同时否定，应确定其中必有一真。 (3) 逻辑错误不同。违反矛盾律的逻辑要求所犯的逻辑错误是自相矛盾，而违反排中律所犯的逻辑错误是模棱两可。 　充足理由律 一、什么是充足理由律 充足理由律是指在一个推理或论证过程中，一个被确定为真的判断，必须具有充足理由。所谓“充足理由”，即作为理由的判断，不但要真实，而且能够必然推出被确定为真的判断。也就是说，任何判断，要确定为真，必须有根据，并且有充分的论证。这就是充足理由律的基本内容。 充足理由律的公式是： A真，因为B真，并且由B必然推出A。 这个公式可用符号表示为： [B∧（B→A）] →A 充足理由律与同一律、矛盾律、排中律虽然不同，但关系密切。从人们表达思维来看，不但要有表述，而且要有论证。同一律、矛盾律和排中律是思维确定性的规律，充足理由律是思维论证性的规律。 二、充足理由律的逻辑要求及违反充足理由律的逻辑错误 根据充足理由律的基本内容，它的逻辑要求是：在一个论证过程中，被确定为真的判断，必须有充分的根据。一要真实；二要在理由与推断之间具有必然的逻辑联系，由理由能推出被确定为真的判断。 如果违反了第一点要求，就会犯“虚假理由”的逻辑错误；如果违反了第二点要求，就会犯“推不出来”的逻辑错误。 例如： ① 这个机器错不了，因为这个机器是外国货。 ② 他一定是骄傲了，因为，如果骄傲，就要犯错误。 例①的理由是“这个机器是外国货”和“外国货都错不了”（省略），理由虚假，因此，例①的理由不是充足理由。例②的理由是“如果骄傲，就要犯错误”和“他犯错误”（省略）。理由虽然真实，但不能由理由真必然推出“他一定是骄傲了”这一判断真，所以，例②的理由也不是充足理由。 思考题 1、数学家斯莫林根据莎士比亚《威尼斯商人》中的故事情节编写了一道逻辑题： 女主人鲍细亚将自己的肖像藏在金、银、铅三个匣子中的一个内。 金匣上写着：“肖像放在此匣中”； 银匣上写着：“肖像不在金匣中”； 铅匣上写着：“肖像不在此匣中”。 女主人对求婚者说：“三只匣子中只有一只上写的是真话，你们谁先猜中，我就嫁给谁。” 请问：肖像在哪个匣子中？为什么？ 2、A、B、C、D四位同学，在逻辑课考试后，各发议论，预测成绩。 A：我看这次考试我们都及格。 B：有人不及格。 C：D及格 D：如果我及格，那么我们都及格。 成绩公布后，证明只有一个人预测错误，试问谁预测错误？是否都及格？为什么？ 3、甲、乙、丙、丁四位实习医生，对A、B、C、D、四位病人，作出如下诊断： A：甲诊断为细菌性痢疾，乙诊断为霍乱。 B：乙诊断为肺炎，丙诊断为气管炎。 C、丙诊断为疟疾，丁诊断为脑炎。 D：丁诊断为胃癌，甲诊断为胃溃疡。 经主治医复诊，判明实习医生对每位病人，只有一种诊断是正确：有一位实习医生的诊断全对；有一位的诊断全错；丙不全对。经化验，确诊A患有细菌性痢疾，C患疟疾。 试问B、D患何病？全对者为谁？全错者为谁？ 4、A、B、C、D、E、F、G、H八位随员，陪总统外出打猎。经一番追逐一随员用一支箭，射中一只鹿。总统命随员，先不看箭上所刻姓氏，而猜测鹿死谁手，随员分别猜道 ： A：鹿死H或F手。 B：若箭射中鹿首，则鹿死我手。 C：鹿死G手。 D：即使箭射中鹿首，也并非鹿死B手。 E：A猜错 F：并非鹿死H和我手。 G：并非鹿死C手。 H：并非A猜错。 猜毕，总统命随员拔箭查验，发现三人猜中，试问鹿死谁手？谁猜中？另设五个猜中，则鹿死谁手？谁猜中？ 答案： 若三人猜中，可推断鹿死C手，猜中者为D、E、F。 因为各随员所猜，共有三对矛盾命题：A与FC矛盾（P∨Q和┏P∧┏Q相矛盾） B与D矛盾（P→Q和P ∧┏Q 相矛盾） E与H矛盾。 据排中律，矛盾命题必有一真，“三人猜中”，即有三个真命题，且必在三对矛盾命题中。则C、G猜错，可推断鹿死C手，猜中者为D、E、F。 另设五人猜中，可推断鹿死G手，猜中者为C、D、E、F、G。因为若有五人猜中，则除三对矛盾命题中有三人猜中外，C、G亦猜中，则鹿死G手，猜中者为C、D、E、F、G。 5、有一天，某国首都的一家珠宝店，一块价值五千美元的钻石被盗，现查明作案人肯定是甲、乙、丙、丁这四人中的某一个，在审讯时这四人口供如下： 甲：钻石被窃的那一天，我正在别的城市，所以我是不可能去作案的。 乙：丁就是罪犯。 丙：乙是盗窃这块钻石的罪犯，三天前，我看见他在黑市上卖一块钻石。 丁：乙同我有私仇，有意诬陷我。 假设四人中只有一人说真话，请问罪犯是谁？若再假定四人中只有一个说假话，问罪犯又是谁？ $