第16课《有为有不为》课件（核心知识考点讲评）-2025-2026学年统编版语文七年级下册

七下议论文《有为有不为》 核心知识考点与议论文真题演练 作者简介 季羡林(1911—2009),字希逋,山东临清人,是国际知名的东方学大师、语言学家、文学家。他精通12国语言,在佛学、中印文化交流史等领域建树极高。 作者简介 在《有为有不为》一文中,他剥离了所有的光环,展现出一个坦诚、谦逊、务实的智者形象。 坦诚谦逊:他直言探讨善恶“无须烦琐的论证”,自己“没有这个能力,也认为根本无此必要”。这种放下学术架子的真诚,瞬间拉近了与读者的距离。 务实通透:他不说玄奥的哲学语言,而是主张诉诸“一般人都能够有的良知良能”。这种接地气的态度,正是为了让学生群体能够真正将道德准则内化于心。 文体介绍 议论文是通过逻辑推理来阐明观点的文体,其核心由论点、论据、论证三要素构成。 1. 论点 论点是作者对所论述问题的见解、主张和态度,是文章的“灵魂”。 (1)中心论点:是全文最核心的观点,贯穿始终。在本文中,中心论点是:人应当以“良知良能”为标尺,做到“有为有不为”,即该做的善事必为之,不该做的恶事必不为。 (2)分论点:是支撑中心论点的若干小观点。本文的分论点包括:一是善恶与“应该”有大小之别;二是小恶不治终将酿成大恶。 文体介绍 议论文是通过逻辑推理来阐明观点的文体,其核心由论点、论据、论证三要素构成。 2. 论据 论据是用来证明论点的依据和材料,是文章的“血肉”。 (1)事实论据:指真实发生的具体事例。本文运用了两类事实论据:一是日常事例,如公交车上“闭目养神”拒不让座的行为;二是历史事例,如文天祥拒降元军、从容就义的事迹。 (2)道理论据:指经过验证的真理、名言。本文引用了韩愈对“义”的解释(“行而宜之之谓义”)以及古语“勿以善小而不为,勿以恶小而为之”作为理论支撑。 文体介绍 议论文是通过逻辑推理来阐明观点的文体,其核心由论点、论据、论证三要素构成。 3. 论证 论证是运用论据证明论点的逻辑过程和方法,是连接论点和论据的“桥梁”。 (1)论证结构:本文采用“层进式”结构,依次为提出问题(何为有为有不为)、分析问题(大小善恶的区别与联系)、解决问题(呼吁做错即改)。 文体介绍 (2)论证方法 一、举例论证(例证法) 类型概括:通过列举真实、典型的具体事例(如名人轶事、历史典故、社会现象、个人经历等),以确凿的事实作为依据来证明论点的正确性。 表达效果: 具体直观:将抽象、深奥的道理转化为看得见、摸得着的具体事件,化虚为实。 说服力强:事实胜于雄辩,通过客观存在的事例,使论证具有不可辩驳的实证力量,让读者易于接受。 引发共鸣:贴近生活或具有震撼力的案例能激发读者的情感共鸣,增强文章的感染力。 文体介绍 (2)论证方法 二、道理论证(引证法) 类型概括:引用经典的名人名言、古今谚语、科学公理、定理公式或经过实践检验的哲理名句,通过讲道理的方式证明论点。 表达效果: 权威严谨:借助名家的声望或科学的严密性,为文章提供坚实的理论支撑,使论证具有权威感和公信力。 精炼深刻:言简意赅地揭示事物本质,避免冗长的说教,提升文章的理性深度和理论厚度。 文化底蕴:恰当地引用诗文警句,能显著增加文章的语言文采和文化内涵。 文体介绍 (2)论证方法 三、对比论证(对照法) 类型概括:将两种截然相反的事物、观点或同一事物的正反两方面进行对照比较,通过差异来凸显论点。 表达效果: 是非鲜明:通过强烈的反差,将正确与错误、优点与缺点清晰地摆在读者面前,孰是孰非一目了然。 印象深刻:对比产生的冲击力远大于单一陈述,能给读者留下极其鲜明、深刻的记忆。 深化主题:在比较中揭示问题的本质,有力地强化论点,增强文章的逻辑力量和批判精神。 文体介绍 (2)论证方法 四、比喻论证(喻证法) 类型概括:用人们熟知、具体、浅显的事物或道理,来比喻抽象、深奥、生疏的论点本体,从而推导得出结论。 表达效果: 化繁为简:将复杂的逻辑和深奥的理论通俗化,打破专业壁垒,使读者轻松理解核心观点。 生动形象:变枯燥的说理为生动的画面描绘,增强文章的可读性和文学性。 启发联想:通过比喻引发读者的形象思维,使说理更具亲和力和启发性,避免生硬刻板。 论证思路 引论(第1-2段):破题释义,锁定关键。 开门见山:“为”就是“做”。应该做的必须做(有为),不应该做的坚决不做(有不为)。 抛出核心问题:关键是“应该”二字。怎么定义应该?引出韩愈的“行而宜之之谓义”。 本论一(第3-4段):化繁为简,确立标尺。 提出总纲:只需诉诸“良知良能”,就能分辨是非善恶。这是全文的“基石”。 论证思路 本论二(第5-7段):分层辨析,诠释“大小善恶”。 第5段:引用古训“勿以善小而不为,勿以恶小而为之”,提出善恶、应该与否存在“大小之别”。 第6段:剖析小善与小恶。以“公交车让座”为例,指出不让座虽非大逆不道,却能“由小见大”反映社会道德水平。 第7段:剖析大善与大恶。以“文天祥拒降就义”为例,指出关乎国家民族存亡的选择是大善大恶的分水岭。 第8段:界定轮廓。明确大小善恶的粗略标准(利国家人民vs利人际安定),并点出大小恶之间的联系。 论证思路 结论(第9段):警示劝诫,发出呼吁。 警钟长鸣:指出小恶一旦得逞,胆子越来越大,终至一发不可收拾(量变引起质变)。 诚恳呼吁:希望每个人都能有为有不为,一旦“为”错了,就毅然回头。 论证方法及效果 举例论证:极具画面感与说服力 文本:①(反面小恶)“至于那些一看到有老人或病人上车就立即装出闭目养神的样子的人……” 具体分析:这是一个极具生活气息的细节特写。作者没有用“某些人不尊老爱幼”这种干瘪的概括,而是精准捕捉了“闭目养神”这个虚伪的动作。 表达效果:极具讽刺意味和画面感,让读者瞬间能在脑海中浮现出那些刻意逃避道德责任者的丑态,从而深刻体会到“小恶”反映的是一个人内心的自私与冷漠。 论证方法及效果 举例论证:极具画面感与说服力 文本:②(正面大善)“比如宋代的文天祥。他为元军所虏……最多是在身后被列入‘贰臣传’,‘身后是非谁管得’,管那么多干吗呀。然而他却高赋《正气歌》,从容就义……” 具体分析:作者在此运用了“反向假设+正向事实”的举例方式。先摆出文天祥面临的诱惑(活命+高官),甚至替他找好开脱的理由(反正死后名声自己管不着),然后猛然转折,亮出他真实的选择(从容就义)。 表达效果:通过这种极具张力的叙述,将文天祥超越个人利害、舍生取义的伟大人格衬托得无比崇高。这不仅是举例子,更是在进行灵魂的叩问,有力证明了何为真正的“大善”。 论证方法及效果 对比论证:强化认知冲击力 文本:“如果他想活下去,屈膝投敌就行了,不但能活,而且还能有大官做……然而他却高赋《正气歌》,从容就义……” 具体分析:这里将“屈膝投降换来的苟且与富贵”与“坚守气节换来的死亡与万古流芳”进行强烈对比。 表达效果:两相对照,孰是孰非、孰重孰轻一目了然。它告诉读者,“有为有不为”在关键时刻往往是一道生死攸关的单选题,从而极大地震撼了读者的心灵,凸显了坚守“大善”的难能可贵。 论证方法及效果 道理论证:构建严密逻辑网 文本①:韩愈给“义”字下的定义是“行而宜之之谓义”。“义”就是“宜”,而“宜”就是“合适”,也就是“应该”。 具体分析:当试图解释“应该”这个抽象词汇时,作者引入了古人的权威解释,并将古文逐字翻译成白话(“义”=“宜”=“合适”=“应该”)。 表达效果:追根溯源,赋予了日常词汇深厚的传统文化底蕴,让文章的说理显得扎实厚重,无懈可击。 论证方法及效果 文本②:中国古人说:“勿以善小而不为,勿以恶小而为之。” 具体分析:在提出“善恶有大小之别”时,直接引用这句家喻户晓的古训。 表达效果:借助民众普遍认同的文化共识作为理论支撑,顺理成章地开启了下文对“大小善恶”的论述,起到了承上启下的逻辑枢纽作用。 迁移运用 青少年如何做到“有为有不为”? 1.凭良知,明是非 以“良心”为标尺,问心无愧的事坚持做,损人利己的事坚决不做。 2. 拘小节,绝小恶 防微杜渐,不乱扔垃圾、不欺负同学、不弄虚作假,从源头掐断恶念。 3. 怀大义,担责任 胸怀家国,热心公益,在关键时刻敢于挺身而出,践行大善。 4. 知对错,肯回头 犯错不逃避,一旦发现“为”错,立刻悬崖勒马,果断改正。 《有为有不为》 阅读题 (1)下列对本文内容的理解和论证的分析,不正确的一项是( ) A.文章围绕“为”与“不为”展开论述,告诉我们知是非善恶就知什么该为什么不该为。 B.文章认为“大小之别”不仅体现在“善恶”上,还体现在“宜”上。 C.文章认为小善小恶在日常生活中随处可见,大善大恶在历史上才能看到。 D.文章在论证大小善和大小恶之间有联系时,用了举例论证的方法。 C 《有为有不为》 阅读题 (2)下面的链接材料能否作为论据来支撑本文的观点?请简要叙述理由。 【链接材料】 呜呼!何时眼前突兀见此屋,吾庐独破受冻死亦足!(《茅屋为秋风所破歌》) (2)示例:可以作为论据支撑本文观点。诗句的意思是:什么时候眼前出现这座庇护天下寒士的屋子,我宁愿自己的房子破损受冻而死。诗人这种为民请命的行为是善举,是应该做的事,是“有为”的体现。所以,链接材料可以作为论据支撑本文的观点。 《有为有不为》 阅读题 (3)针对某同学“我们是未成年人,没有什么不能做”的观点,请结合选文写一段文字进行反驳。 (3)示例:这位同学的观点是错误的。中国古人说:“勿以善小而不为,勿以恶小而为之。”未成年人要学习做一个有益于社会的人,就应该有所为有所不为,不能什么都做。而且,我国出台了不少法律法规保护未成年人,但这些法律法规是保障未成年人权益的,并不是放任未成年人违法犯罪的。 $