第16课《有为有不为》课件 2025-2026学年统编版语文七年级下册

该初中语文课件围绕季羡林《有为有不为》，通过“天天求助信”情境导入，引导学生结合自身经历思考“朋友请求与原则冲突”，搭建从生活困惑到文本解读的学习支架，厘清“有为”“有不为”的定义及善恶分辨标准。 其亮点在于以情境教学激活语言运用，通过小组讨论“给天天回信”引导学生在真实沟通中深化理解，结合文天祥、让座等实例及“温水煮青蛙”类比培养逻辑与辩证思维，融入季羡林国学背景及“勿以善小而不为”等文化理念增强文化自信。学生能提升思辨与实践能力，教师可获得完整教学流程与活动设计支持。

有为有不为 —— 季羡林 1.7.2013 同学们好！今天我们将一起学习一篇充满智慧与哲理的文章——季羡林先生的《有为有不为》。这篇文章将引导我们思考一个重要的人生课题：在生活中，我们应该做什么，不应该做什么。让我们一起走进文本，探寻其中的答案。 ‹#› 一、情境导入：一封求助信 王老师： 你好，我是天天。最近我很苦恼。这周，我旁边的好朋友小芳问我要周日作业，她要照着抄，我没理她。然后她就不理我了。昨天我看到她抄别人作业，我劝她，但是她说我不够朋友。我是不是做错了，我是不是太死板了？ 天天 2026.5.11 1.7.2013 上课之前，我们先来读一封求助信。这是隔壁班同学王乐乐写的，他遇到了一个难题：好朋友考试作弊，他拒绝了，结果朋友不理他了。大家觉得乐乐做得对吗？如果是你，你会怎么做？这个问题，其实就是我们今天要探讨的核心——“有为有不为”。 ‹#› 一、情境导入：一封求助信 深度思考 天天同学的困惑，大家觉得熟悉吗？你有没有遇到过类似的情况——当朋友提出的请求与你心中的原则相悖，你觉得不对，但又怕拒绝会伤害彼此的感情？ 1.7.2013 上课之前，我们先来读一封求助信。这是隔壁班同学王乐乐写的，他遇到了一个难题：好朋友考试作弊，他拒绝了，结果朋友不理他了。大家觉得乐乐做得对吗？如果是你，你会怎么做？这个问题，其实就是我们今天要探讨的核心——“有为有不为”。 ‹#› 二、知人论世：走近作者季羡林 学界泰斗 · 国学大师 “南饶北季”之“北季” 季羡林 (1911-2009) •籍贯与身份：山东临清人。他是享誉国际的东方学大师，同时身兼语言学家、文学家、国学家、佛学家、史学家、教育家等多重身份，被誉为“百科全书式的学者”。 •任职经历：曾任中国科学院哲学社会科学部委员、北京大学副校长，也是北大的终身教授，为教育和学术奉献一生。 •学术地位：与香港著名学者饶宗颐先生并称为“南饶（饶宗颐）北季”，代表了当代中国国学研究的最高水平。 1.7.2013 要读懂一篇文章，我们首先要了解作者。本文的作者是季羡林先生，一位学贯中西的大学者。他的人生经历和学识，让他对“有为有不为”有着深刻的理解。这篇文章正是他对人生智慧的提炼，希望我们能从中获得启发。 ‹#› 二、知人论世：走近作者季羡林 📝 写作背景 季羡林先生偶然见到冰心老人为他人题写的座右铭——“知足知不足，有为有不为”。 他觉得这十个字言简意赅，蕴含着无穷的人生智慧与哲理，值得细细品味。有感于此，先生特意写下两篇短文，分别对这两句座右铭进行深入诠释与解读。 我们今天要学习的这篇文章，就是其中专门解读“有为有不为”的那一篇。 1.7.2013 要读懂一篇文章，我们首先要了解作者。本文的作者是季羡林先生，一位学贯中西的大学者。他的人生经历和学识，让他对“有为有不为”有着深刻的理解。这篇文章正是他对人生智慧的提炼，希望我们能从中获得启发。 ‹#› 三、初读文本：厘清“有为”与“有不为” 要帮天天，我们首先得有一把“尺子”，用来量一量这件事到底该不该做。这把尺子，季羡林先生就藏在文章的前两段里。 王老师： 你好，我是天天。最近我很苦恼。这周，我旁边的好朋友小芳问我要周日作业，她要照着抄，我没理她。然后她就不理我了。昨天我看到她抄别人作业，我劝她，但是她说我不够朋友。我是不是做错了，我是不是太死板了？ 天天 2026.5.11 1.7.2013 现在，请大家打开课本，快速阅读前两个自然段。思考一下，季先生是如何定义“有为”和“有不为”的？对，很简单，“有为”就是做应该做的事，“有不为”就是不做不应该做的事。判断的标准，就是我们内心的良知。那么，回到乐乐的问题，抄作业、传答案，是应该做的事吗？显然不是。 ‹#› 三、初读文本：厘清“有为”与“有不为” 请大家快速默读课文第1-2自然段，思考并在文中寻找以下问题的答案： 什么是“有为”？ 应该做的事，必须去做。 什么是“有不为”？ 不应该做的事，必不能做。 区分的关键？ 关键在于“应该”二字，凭良知分辨是非善恶。 💡 综合两方面内容概括作者观点 “有为”即应该做善事，“有不为”则是不应做恶事。 1.7.2013 现在，请大家打开课本，快速阅读前两个自然段。思考一下，季先生是如何定义“有为”和“有不为”的？对，很简单，“有为”就是做应该做的事，“有不为”就是不做不应该做的事。判断的标准，就是我们内心的良知。那么，回到乐乐的问题，抄作业、传答案，是应该做的事吗？显然不是。 ‹#› 三、初读文本：厘清“有为”与“有不为” 小芳依然不服气：“只是抄一次作业嘛，又不是杀人放火，至于那么严重吗？” 1.季先生用什么提醒我们连这种“小事”也要慎重对待? 请大家快速浏览，找出文中相关的句子。 1.7.2013 很多同学可能会和小张有一样的想法，觉得抄一次作业没什么大不了。但季先生用一句古话提醒我们：“勿以恶小而为之”。这里的“小恶”，不是指违法犯罪，而是指道德上的缺失。比如在公交车上不给老人让座，虽然不犯法，但会让社会变得冷漠。同样，抄作业这种行为，也是一种“小恶”，它会侵蚀我们的诚信品质。 ‹#› 三、初读文本：厘清“有为”与“有不为” 为什么连“小事”也要慎重？ “勿以善小而不为， 勿以恶小而为之。” 看似不起眼的“抄作业”，实则是对规则的漠视与对诚信的背叛。今天可以因为“省事”而抄作业，明天就可能因为“侥幸”去触碰更大的原则底线。每一次妥协，都是在给心中的“恶”敞开大门，最终侵蚀掉我们立身之本的品质。 1.7.2013 很多同学可能会和小张有一样的想法，觉得抄一次作业没什么大不了。但季先生用一句古话提醒我们：“勿以恶小而为之”。这里的“小恶”，不是指违法犯罪，而是指道德上的缺失。比如在公交车上不给老人让座，虽然不犯法，但会让社会变得冷漠。同样，抄作业这种行为，也是一种“小恶”，它会侵蚀我们的诚信品质。 ‹#› 四、深入探究：大小善恶之分 小善与小恶：日常小事见人心 举例论证：在公共汽车上给老人和病人让座，能让，算是小善；不能让，也只能算是小恶。 大善与大恶：家国大义守风骨 举例论证：文天祥面对威逼利诱，选择从容就义，此为大善；若他屈膝投敌，虽能苟活，却会失去做人骨气，遭人唾弃，此为大恶。 请大家快速阅读第4-5自然段。季老举了哪两个事例来区分大小善恶? 1.7.2013 善恶不仅有大小之分，其影响也截然不同。让座是小善，不让是小恶，它反映了我们的个人修养。而像文天祥那样，在国家大义面前坚守气节，是大善；反之，卖国求荣就是大恶。这告诉我们，无论是小事还是大事，都应坚守道德底线。 ‹#› 四、深入探究：大小善恶之分 “善恶” 无处不在，无论是惊天动地的大事，还是鸡毛蒜皮的小事，都适用同一套判断标准。 一个关乎国家民族的大节，一个关乎日常出行的小节。这两个例子反差巨大，但季老为什么要把它们放在一起说? 1.7.2013 善恶不仅有大小之分，其影响也截然不同。让座是小善，不让是小恶，它反映了我们的个人修养。而像文天祥那样，在国家大义面前坚守气节，是大善；反之，卖国求荣就是大恶。这告诉我们，无论是小事还是大事，都应坚守道德底线。 ‹#› 四、深入探究：为什么“小恶”不可为？ 有同学说：“我又没有犯法，让座是情分，不让是本分，凭什么说我这是‘恶’”？ 1.7.2013 很多同学可能会和小张有一样的想法，觉得抄一次作业没什么大不了。但季先生用一句古话提醒我们：“勿以恶小而为之”。这里的“小恶”，不是指违法犯罪，而是指道德上的缺失。比如在公交车上不给老人让座，虽然不犯法，但会让社会变得冷漠。同样，抄作业这种行为，也是一种“小恶”，它会侵蚀我们的诚信品质。 ‹#› 四、深入探究：为什么“小恶”不可为？ 季先生说的小恶，不是指违法乱纪，而是指一种道德上的欠缺。它虽然不犯法，但它会一点点侵蚀社会的温情，让整个社会变得更冷漠。这就是小恶的危害-——它关乎我们每个人生活的环境质量。 1.7.2013 很多同学可能会和小张有一样的想法，觉得抄一次作业没什么大不了。但季先生用一句古话提醒我们：“勿以恶小而为之”。这里的“小恶”，不是指违法犯罪，而是指道德上的缺失。比如在公交车上不给老人让座，虽然不犯法，但会让社会变得冷漠。同样，抄作业这种行为，也是一种“小恶”，它会侵蚀我们的诚信品质。 ‹#› 四、深入探究：为什么“大善”要为？ 1.7.2013 很多同学可能会和小张有一样的想法，觉得抄一次作业没什么大不了。但季先生用一句古话提醒我们：“勿以恶小而为之”。这里的“小恶”，不是指违法犯罪，而是指道德上的缺失。比如在公交车上不给老人让座，虽然不犯法，但会让社会变得冷漠。同样，抄作业这种行为，也是一种“小恶”，它会侵蚀我们的诚信品质。 ‹#› 四、深入探究：为什么“大善”要为？ 南宋灭亡，文天祥如果投降元朝，凭他的才华，照样可以做官，甚至拥有荣华富贵。他选择死，换来的事什么？他如果选择活，失去的又是什么？ 选择死，换来的是民族气节、千古流芳； 选择活，失去的事做人的骨气，被列入贰臣传遭后人唾弃。 他的选择，影响的不只是他一个人，而是关乎一个国家、一个民族的脊梁。 1.7.2013 很多同学可能会和小张有一样的想法，觉得抄一次作业没什么大不了。但季先生用一句古话提醒我们：“勿以恶小而为之”。这里的“小恶”，不是指违法犯罪，而是指道德上的缺失。比如在公交车上不给老人让座，虽然不犯法，但会让社会变得冷漠。同样，抄作业这种行为，也是一种“小恶”，它会侵蚀我们的诚信品质。 ‹#› 五、深入探究：小恶如何变成大恶？ 小芳同学说：虽然抄作业不可为，但不就是一次抄作业嘛，又不是杀人放火，至于那么严重吗？ 请你读读第七段，告诉小芳一次抄作业到底严不严重？ 1.7.2013 “小恶”的可怕之处在于，它会像温水煮青蛙一样，让我们在不知不觉中滑向深渊。就像文中提到的贪污行为，都是从一点点小便宜开始的。在我们的校园生活中也是如此，今天抄一次作业，明天就可能考试作弊，久而久之，诚信就会离我们远去。所以，我们必须警惕“小恶”，防微杜渐。 ‹#› 五、深入探究：小恶如何变成大恶？ “温水煮青蛙”的启示 文本举例：贪污行为往往是先贪污少量财物，一旦得逞，尝到“甜头”，胆子便越来越大，终至一发而不可收拾，最终受到法律的严厉制裁。 校园类比：从抄一次作业，到考试作弊，再到习惯投机取巧？ • “小恶”麻痹了良知，让底线不断后退 • 从“偶尔为之”演变为“习以为常” •量变引起质变，终成大错 💡 结论：小事不慎，终酿大错。小恶绝不可为。 1.7.2013 “小恶”的可怕之处在于，它会像温水煮青蛙一样，让我们在不知不觉中滑向深渊。就像文中提到的贪污行为，都是从一点点小便宜开始的。在我们的校园生活中也是如此，今天抄一次作业，明天就可能考试作弊，久而久之，诚信就会离我们远去。所以，我们必须警惕“小恶”，防微杜渐。 ‹#› 六、文章结构梳理 第一部分：阐明含义 (第1-2段) • 核心定义：应做必做叫“有为”，不应做必不做叫“有不为”。 • 行为准则：善事要坚决做，恶事绝对不能做。 第二部分：深入论证 (第3-7段) 分论点一：善恶有大小之别 包含生活中的小善小恶、历史中的大善大恶及衡量标准。 分论点二：大小善恶相互联系 警惕小恶积累发展成为大恶，勿以恶小而为之。 第三部分：提出希望 (第8段) • 发出呼吁：希望大家分清善恶，坚持原则，做到“有为有不为”。 1.7.2013 通过刚才的学习，我们来梳理一下文章的结构。作者首先阐明了“有为有不为”的含义，然后通过两个分论点，分别论述了善恶有大小之分以及大小善恶之间的联系，最后发出号召，希望每个人都能做到“有为有不为”。文章结构清晰，层层递进。 ‹#› 七、拓展践行：给苦恼的天天回信 小组讨论指南 (限时 5 分钟) A. 定性分析：小芳抄作业，这件事是大是大非的原则问题，还是无伤大雅的日常小事？请给出你的理由。 B. 后果推演：如果你为了所谓的“友谊”选择帮他作弊，这会对你自己的心态、小张的学习态度，以及整个班级的公平氛围产生什么负面影响？ C. 破局建议：天天已经选择了“不为”（拒绝作弊），他还能做些什么，既坚守原则，又能真正帮助朋友、挽回友谊？请为他构思几条具体行动建议。 💡 回信要点参考 1. 考试是对知识掌握程度的检验，而非对作弊行为的检验。 2. 作弊行为违背了诚信原则，破坏了班级公平竞争的环境。 3. 靠作弊得来的成绩，无法真实反映学习水平，自欺欺人。 4. 从长远看，作弊会养成依赖心理，不利于个人知识积累和成长。 5. 拒绝作弊是坚守道德底线，是对自己和他人负责的“有所不为”。 6. 考试后帮助同学端正态度、补习功课，才是积极引导的“有所为”。 1.7.2013 现在，让我们回到最初的求助信。如果你是乐乐的朋友，你会怎么给他回信？请大家分组讨论，从定性、分析、建议三个方面，帮乐乐分析问题，并告诉他如何真正地帮助朋友。记住，拒绝作弊是“有不为”，而帮助朋友学习才是真正的“有为”。 ‹#› 八、课堂总结：有为有不为，人生的标尺 “有为有不为”是做人的底线。让我们铭记“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，在生活中明辨是非，坚守底线，做一个有道德、有良知的人。 1.7.2013 今天的课即将结束，我们来总结一下。“有为有不为”的核心，就是要明辨善恶，坚守底线。无论是小善还是大善，我们都要积极去做；无论是小恶还是大恶，我们都要坚决抵制。希望同学们能将今天所学运用到生活中，做一个真正懂得“有为有不为”的人。 ‹#› $