2025-2026学年高一语文写作指导：大师

                  作文讲评之“大师”                    2025.9

【原题回顾】

所谓大师，指的是造诣深、享有盛誉的学者。有人说，我们要敬慕大师，有人说，有时我们也要质疑大师。

 

【写在审题之前】

议论文是作者对某个问题或某件事进行分析、评论，用逻辑、推理和证明，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。这类文章或从正面提出某种见解、主张，或是驳斥别人的错误观点。新闻报刊中的评论、杂文或日常生活中的感想等，都属于议论文的范畴。议论文应该观点明确、论据充分、语言精炼、论证合理、有严密的逻辑性。

议论文有三要素：论点、论据和论证。
   论点的基本要求：鲜明、准确、概括

观点应该是作者经过认真概括得出的明晰正确且有实际意义的语句，表达时可恰当地综合运用各种表达方式；任何一篇文章只有一个中心论点，一般可以有分论点。

论据基本要求：真实可靠，简明扼要，充分典型，有时代性；

论证的基本要求：层次清晰，推理必须符合逻辑，以理服人。

写议论文必须注意逻辑性。段落与段落之间要有非常清楚的逻辑关系，一方面要依靠语句表达出逻辑性，另一方面要借助起过渡性作用的语句突出逻辑关系。一个语段的内部之间也需要有严谨的逻辑关系。 严密的逻辑关系必须反映出作者的行文思路。

论证的过程：

提出问题（是什么）→分析问题（为什么）→解决问题（怎么办）  引论-本论-结论

议论文写作更需要哲理的思考。

高中阶段是一个人思想渐趋成熟的阶段，人生观、世界观渐渐走向成熟，学生的抽象思维能力也在不断走向成熟，尤其要重视对思辨能力的培养。

 

【审题过程】

1、明确作文类型：这是一个材料作文。材料分为两个部分。第一部分是对“大师”的定义；第二部分诗两类人对大师的不同态度。材料中未尽之意：请你结合材料，谈谈你对大师的理解。

2、理解大师的概念：造诣深厚、享有盛誉的学者。写作前可以将抽象概念具象化，通过举例的方法加大对“大师”的显性认知。如国学大师、绘画大师、医学专家、大国工匠等。那些“伪大师”不在本文的讨论主体范围内。

3、思考：人们仰慕他们什么：造诣深厚——学问高，水平高，成就高。享有盛誉——有很高的（超越时代的）荣誉、地位、声望等。

4.进一步找出“大师”们获得盛誉的共同点——学问、精神、时代。专业精通、研究深入、学术专注、品行高尚、勇担责任、民族使命、高瞻远瞩……

5、为什么仰慕：尊崇，追随，继承，发扬……（当然，一味仰慕会失去自我的主见与创新的能力）

6、思考：人们质疑他们什么：学术研究上可以更准确、精进之处；时代中的贡献大小；人品、精神 。

7、为什么会产生质疑：

①时代发展，科技进步，对以往学说、技术、思想的改进、更新甚至颠覆。

②随着自我学识的增长、眼界的开阔，对事物有了不同的认识。

③以夸张的、无中生有的质疑，丑化、矮化大师形象，夺人眼球，获取利益。

④对“伪大师” 的揭露、批判，肃清学术之风。

8、质疑的积极意义：推动与创造 其背后是对大师质疑精神和进取精神一脉相承。

   错误质疑的危害：破坏与摧毁 其本质是是浮躁、功利的学术氛围与娱乐化的社会风气的体现。

9、我的态度：心怀敬慕但也敢于质疑。以严谨认真的质疑致敬大师。

10、思考：当下社会有没有存在盲目敬慕大师或者胡乱质疑大师的现象？

 

注意：审题过程只是思考过程，不是提纲，不需要按部就班把所有思考展现出来，要自圆其说，有所取舍。

 

【参考提纲】

1、可举例来充实专家的定义。

2、人们敬佩专家的原因和意义。

3、人们质疑专家的原因和目的。

4、对于这些现象我的思考。

5、提出观点并阐述。

6、联系现实。

 

【学生例文】

仰慕的同时别忘了质疑

术业有专攻，各领域的大师学识远超常人，故而被人敬仰，仿佛巍峨高山般神圣不可质疑。诚然，我们能从大师非凡的学识与见识中收获宝贵财富，但大师的观点，一定正确吗？

鲁迅曾言：“一直如此，便对吗？”回望历史，科学的发展在一次次的纠错中才得以步入正轨：对微观世界的探索，古今中外的科学家从想象到实验，得出规律或猜想，在此过程中浮现出许多有名的“大师”：道尔顿、汤姆生。在当时他们的理论被多数人信奉，但在后续探索中逐一证伪。由此可见即使再出名的“大师”，由于受到时代的种种因素，他们的理论也不完全正确。

是啊，“大师”是个造诣深，享有盛誉的学者，但他们终究是人，不是人人信仰的神，他们也许代表部分真理，但永远不能成为真理。

既然大师无法代表绝对的权威，那他们的学说理论一定会有争议之处，需要有别人提出质疑才能进一步完善。牛顿作为物理界的“大师”提出的牛顿定律让当时所有人认为无坚不摧。而爱因斯坦却敢于质疑定律的局限性，并著书《相对论》，缩小了定律的适用范围，也同样完善了物理学的规律。勇敢质疑，用自己的观点与胆识挑战权威，是一种求真、求实的可贵的钻研精神。

当今社会，网络盛行，大师们被包装成一本本《圣经》，在网络传播散布开来，甚至有些人自称“专家”，打着权威的幌子刻意提出拨弄是非的言论，目的在于蛊惑人心，引起混乱。在这样的环境下，我们更应该擦亮自己的双眼，以批判的思维，辩证地看待他人的观点。哲学家尼采曾说过：“你们说相信我的学说，说明你们仍没有形成自己的角度，也就不算真正地信奉真正的我的理念。”我们应对事物有自己的判断，不盲从大师的“权威发言”，以批判精神向着真理迈进。

当然，所谓批判精神，并非彻底否定大师，抬杠似的质疑权威，而是基于自身理性的判断，与大师展开观点上的碰撞，从而达到完善、改进之效，从而帮助我们跳出 “权威崇拜” 的思维定式，进而养成独立探索、求真务实的认知习惯。历史的进程，从来不是因为一味跟随大师们的脚步而推进，一定是有勇敢的人挑战权威，完善理论，历史才得以迈上新的台阶。即使放在现代社会，也有许多值得质疑的观点。仰视大师，也要质疑大师，这样才能成为大师。

敬慕诚可贵，质疑价更高

亚里士多德曾言“吾爱吾师，吾更爱真理。“他最终成为了享有盛名的一代哲学家。多年后，当牛顿在《自然哲学的科学原理》中指出亚里士多德力是维持运动之因的论断为谬误的时候，这一句话完成了闭环。

亚里士多德是大师吗？至今仍然无疑——是。所谓大师，是造诣深、享有盛誉的学者。从某种意义上讲，他们确实是某一领域的代名词，甚至在特定的领域有无人可拟的成就。更重要的，是大师身上那精益求精、鞠躬尽瘁、死而后已的精神。植物学家钟扬不顾身体亲赴西藏研究拟南芥；杨伟及其团队日复一日科研攻关造出歼20，让中国军工走在世界前列……种种事迹，让我们对这些大师无比敬慕。所敬慕的，包涵对知识顶峰的向往和对崇高意志品质的钦佩。

然而，敬慕不代表无条件无判断的盲从，若是这么做，就意味着我们放弃了思考的能力，这是相当可怕的。大师也会出错，譬如亚里士多德，但这不会改变他是大师的评价，因为他在蒙昧的旧社会率先发出对真理的追寻。人类文明总是在不断质疑、推翻旧观念中进步的。从哥白尼对曾经的大师提出的“地心说“产生质疑到袁隆平不顾生物学大师辛诺特和邓恩的著作《遗传学原理》中”自花授粉作物杂交无优势的论断，用一次次科学实践经验向学术权威提出质疑。由此可见，在敬慕大师的同时，我们有时也要质疑大师，这体现了质疑的本质——对真理的追求，而非在权威后亦步亦趋，这也是人类所特有的，而不应抛弃的，思考求真的本能。

当然这种本能有时会带领我们走向另一个极端——凡是大师的论断，我都要提出质疑，以彰显自己的“标新立异”而自诩“清醒独立“。这是卑贱的心理，是愚蠢而”无脑“的反驳，而非科学合理的质疑。

诚然，当今社会，一些科研领域所谓“大师“的造假风波时时兴起，从而败坏了真正为求知而学术，别无所求的大师的声誉。在互联网更加发达的现代，”假大师“得到更广泛的传播，甚至掩盖了大师精神的光芒。网民低龄化也让许多年轻而不理性的声音占了上风。但作为青少年，我们应始终以客观事实为依据，秉持实践是检验真理的唯一标准，客观看待大师的种种言行，保持对知识本身的求真与探索，敢于科学合理地质疑，不迷信权威。

敬慕诚可贵，质疑价更高。从敬慕到质疑，是我们不断求知的过程，也是我们和大师精神的灵魂的共鸣。

大师是否可为师

学海无涯，面对未知的领域，面对一位位大师们异口同声，又或针锋相对的理念，应敬而远之，还是大胆质疑？这引发了我的思考。

固然，敬慕大师是对其学术地位与名誉的尊重。大师们在各自的研究领域躬耕多年，其为此投入的努力与汗水不可计量。因此，大师身上所折射的学术精神与钻研品质确实值得敬仰。

此外，如韩愈所言，“道之所存，师之所存也”，大师是该领域的先行者，他们的理论与观念是时间与个人经历沉淀的共同产物，可信度与参考价值也是更高的。“享有盛誉”是大师思想合理性的根本保障。对于经由学术圈“筛选过滤”的成果，值得怀有倾慕的态度。

但盲目走大师铺就好的思维轨道真的有利于个人的思想构造与独立吗？恐怕不然。“有时质疑”在此便表现出更强的理性与思辨性，更有意义。

对于大师所代表的传统理论的质疑，推动了时代的革新。在托勒密“地心说”完备而盛行的年代，尚不知名的哥白尼勇于质疑，颠覆了人类对宇宙的认知。由此可见，大师仅能代表当下广为认同的共识，却不反映世上绝对的真理，仅能给出相对合理的阐释，却难以判定其为最本质的答案。也正是一代代年轻人主动质疑大师，方才推动认知进步，而成为新的大师，继续接受新的质疑......如此往复，科学大厦得以构建，思想之树方能常青。