2.2 逻辑思维的基本要求 教学设计-2025-2026学年高中政治统编版选择性必修三逻辑与思维

《逻辑思维的基本要求》教学设计 一、基本信息 姓名 XXX 授课学段 高中 课程名称 逻辑思维的基本要求 授课时长 45分钟 二、教材分析 教学理念 本课以皮亚杰认知发展理论和奥苏贝尔有意义学习理论为指导，强调学习是学习者主动建构认知结构的过程。通过"拼豆"这一真实情境，引导学生在同化（将拼豆规则纳入已有逻辑认知）与顺应（调整原有思维定势以适应形式逻辑规律）中，自主生成对同一律、矛盾律、排中律的理解。 教材分析 本框选自统编版高中思想政治选择性必修三《逻辑与思维》第二课"把握逻辑要义"第二框，是形式逻辑理论的奠基性内容。第一框明确"逻辑"的多重含义后，本框深入阐述逻辑思维的三条基本规律，为后续学习概念、判断、推理等具体内容提供规则前提，在全书中具有"法理基础"地位。 教材从三方面展开：一是同一律——思维的确定性要求（公式A是A）；二是矛盾律——思维的一致性要求（公式A不是非A）；三是排中律——思维的明确性要求（公式A或者非A）。最后总结三条规律与基本要求的关系，阐明其社会实践来源及必要性。 学情分析 已有点： 学生在必修四《哲学与文化》中已学习过矛盾观（对立统一规律），对"矛盾""同一性"等概念有初步认知；在数学学科中接触过命题、逆否命题等形式逻辑雏形；作为"Z世代"，学生对2025-2026年爆火的"拼豆"现象有浓厚兴趣，部分学生有实际拼豆体验，具备情境共鸣的生活经验。 障碍点： 形式逻辑规律高度抽象，学生易从字面机械记忆，难以把握"同一时间、同一方面、同一对象"的条件限制；学生虽熟悉矛盾概念，但哲学上的"辩证矛盾"与逻辑学上的"自相矛盾"存在本质差异，易发生负迁移。 教学目标 通过"拼豆图纸纠错"议学活动，掌握同一律、矛盾律、排中律的基本内容与公式，理解逻辑规律的条件性，培养辩证分析与理性思维素养，能够区分逻辑矛盾与辩证矛盾。 通过"拼豆作品互评"议学活动，掌握识别"偷换概念""自相矛盾""两不可"等逻辑错误的方法，培养有序参与与理性表达素养，能够在公共讨论中遵守逻辑思维基本要求。 通过"拼豆版权争议"议学活动，理解逻辑思维基本规律的社会实践来源与必要性，培养证据意识与程序正义素养，认识到遵循逻辑规律是科学思维与公正裁判的共同前提。 教学重难点与突破方法 重点 同一律、矛盾律、排中律的基本内容与要求 难点 逻辑矛盾与辩证矛盾的区别 教学方法 议题式教学法、情境教学法、小组合作探究法 三、教学过程设计 教学过程 一、情境导入 【教师提问】： 同学们，最近校园里掀起了一股"拼豆热"。据说有人"五一"假期狂拼五天，有人排队两小时只为拼一个冰箱贴。但拼豆店最近遇到了一个棘手问题：有顾客投诉，按照网上下载的"星露谷物语"角色图纸拼出的作品，和展示的样品图完全不一样——图纸标注用"红色豆"，但样品实际用了"橙色豆"；更离谱的是，同一张图纸里，同一个角色的帽子既被标注为"圆形"又被标注为"方形"。店主很委屈："我按图纸做的啊！"顾客更委屈："我拿到的不是我要的！" 【教师过渡】： 这场纠纷表面是"颜色之争""形状之争"，实则是思维混乱导致的沟通失败。如果双方都能遵循逻辑思维的基本要求，这场纠纷完全可以避免。那么，思维要"合乎逻辑"，必须遵守哪些基本规律？让我们走进"拼豆工坊"，在像素格子里寻找答案。 【设计意图】： 以2026年真实社会现象创设认知冲突，激活学生兴趣；通过"图纸与实物不符"的具体矛盾，引出思维确定性、一致性、明确性的必要性，为总议题铺设悬念。 二、总议题：如何在拼豆创作中避免"思维翻车"？ 三、子议题一：同一颗豆，能否既是A又是B？——同一律的确定性要求 【教学情境】： 拼豆玩家常遇到"图纸色号与实物偏差"问题。某拼豆店使用"色号系统"管理豆子：编号A01为"正红"，A02为"橘红"。但新手店员小王在接待顾客时，将A02橘红豆当作A01正红豆使用，导致顾客定制的"马里奥帽子"颜色失真。顾客拿出图纸质问："我要的是A01，你为什么用A02？"小王辩解："A01和A02都是红色系，差不多嘛！" 【议学活动】： "图纸侦探"——找出沟通断裂点 提供真实道具：拼豆色卡（A01正红vsA02橘红）、顾客订单截图（明确标注A01）、问题作品照片。 学生分组讨论：小王的辩解犯了什么思维错误？为什么"差不多"在逻辑上不成立？ 【教师活动】： 巡视指导，提示学生关注"概念"是否发生偏移。 追问：如果顾客最初要的是"A01正红"，在制作过程中被替换为"A02橘红"，这个"红"还是原来的"红"吗？ 【学生活动】： 小组合作分析：小王将"A01正红"偷换为"A02橘红"，混淆了两个不同的概念。 代表发言：虽然都是红色系，但在拼豆色号系统中，A01与A02是确定且不同的概念，不能随意替换。 【议学小结】： 同一律：思维的确定性要求（P10） （1）原因：合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。要正确地反映客观事物的事实与规律，必须让思维确定下来，该是什么就是什么，不能游移不定。这就要遵循同一律的要求。 （2）公式：A是A （3）基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。 （4）要求：在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性，不能混淆概念，也不能转移论题。 （5）逻辑错误：“偷换概念”或“偷换论题” （6）同一律的条件性：①在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。②同一律并不否认认识对象的复杂多样性及其变化和发展。它所反对的，只限于在时间、条件不变的情况下，任意变更概念或判断。 【设计意图】： 以拼豆色号混淆的真实问题为认知锚点，让学生在"图纸侦探"活动中自主发现"概念必须保持同一"的规则，实现从具体到抽象的知识生成；通过色卡对比的直观教具，突破同一律的抽象性。 4、 子议题二：同一图案，能否既存在又不存在？——矛盾律的一致性要求 【教学情境】： 据《新快报》报道，拼豆创作中流行"立体拼豆"技法，但初学者常出现"结构矛盾"。玩家小杨制作"立体魔方"时，图纸第3步要求"底层使用黑色豆固定"，第5步却在同一位置标注"移除黑色豆，替换为透明豆以透光"。结果魔方底层既"存在黑色豆"又"不存在黑色豆"，熨烫后结构坍塌。小杨在社交平台吐槽："图纸自相矛盾，我按哪步做都对，也都不对！" 【议学活动】： 提供道具：问题图纸复印件（标注矛盾步骤）、坍塌作品实物照片、正常作品对比图。 学生分组讨论：图纸中的两个指令能否同时成立？小杨的困境反映了思维的什么错误？ 【教师活动】： 引导学生画出矛盾点：同一位置、同一时间、同一制作步骤，"有黑色豆"与"无黑色豆"不能同真。 追问：如果"底层黑色豆"是在第3步存在，第7步才替换，是否构成矛盾？ 【学生活动】： 小组辩论：正方认为"图纸错了"；反方认为"小杨理解错了"。 达成共识：在同一制作步骤（同一时间）、同一位置（同一对象）、同一结构层面（同一方面），两个相反论断不能同时成立。 【议学小结】： 矛盾律：思维的一致性要求（P11-P12） （1）原因：合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循矛盾律的要求。 （2）公式：A不是非A （3）基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中必有一假。 （4）要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立。 （5）逻辑错误：“自相矛盾” （6）矛盾律的条件性：①矛盾律及其要求是就同一时间、同一方面对同一对象所作的论断而言的，自相矛盾的论断是对客观实际的错误反映。②客观事物是变化发展的，此事物可以变成彼事物。从不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断，并不是自相矛盾的。 【设计意图】： 通过"立体魔方坍塌"的真实制作困境，让学生在诊断矛盾的过程中自主提炼矛盾律的"三同一"条件；借助正反方辩论，深化对"自相矛盾"与"辩证矛盾"的区分，培养科学精神。 5、 子议题三：同一争议，能否既不对也不错？——排中律的明确性要求 【教学情境】： 据中新社报道，拼豆店"拼了个豆"因顾客投诉引发平台仲裁。顾客认为"作品与图纸不符，要求退款"；店主认为"图纸本身存在色差，我已尽力还原"。平台客服面对双方证据，做出裁决："双方都有道理，此事暂不处理，维持现状。"结果顾客差评，店主亏损，平台信誉受损。这一"骑墙"裁决引发网友热议："客服和稀泥，谁也不得罪，实则谁也不负责！" 【议学活动】： 角色扮演：学生分三组（顾客组、店主组、仲裁组），根据提供的聊天记录、图纸、实物照片进行模拟仲裁。 关键任务：仲裁组必须做出明确裁决（支持顾客/支持店主），并说明理由。 【教师活动】： 监督仲裁过程，禁止"各打五十大板""和稀泥"式裁决。 追问：如果仲裁组说"双方都有点对，又都有点不对"，是否解决了争议？这种态度在逻辑上有什么问题？ 【学生活动】： 模拟仲裁：仲裁组必须明确选择A（支持顾客）或非A（支持店主）。 反思讨论：平台客服的"暂不处理"看似中立，实则在"是"与"非"之间骑墙居中，导致争议悬置、矛盾激化。 【议学小结】： 1、排中律：思维的明确性要求（P13） （1）原因：合乎逻辑的思维是具有明确性的思维。逻辑思维既要排除自相矛盾的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。这就要遵循排中律的要求。 （2）公式：A或者非A （3）基本内容：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。 （4）要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立。也就是说，不能同时否认“A”，又否认“非A”。 （5）逻辑错误：“两不可” 2、逻辑思维的基本要求与规律（P13） （1）基本要求：合乎逻辑的思维具有确定性、一致性、明确性。（P10-P13合并概括） （2）基本规律：同一律、矛盾律和排中律。 （3）来源：这些基本规律是人们在长期的社会实践中，对认识客观事物的正确思维活动的总结。人们通过无数次的社会实践，既认识到了客观事物的规律，也认识到了思维自身的规律。 （4）必要性：只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维，而违背形式逻辑基本规律的思维，不可能是科学的思维。 【设计意图】： 通过"平台仲裁"的情境，让学生在角色扮演中体验"两不可"的危害，自主生成对排中律的理解；通过"拼豆规则"与"逻辑规律"的类比，自然导出规律的社会实践来源，实现知识迁移。 6、 课后作业 实践作业：尝试完成一个拼豆作品，在制作过程中自觉运用"三律"检查图纸，记录是否发现逻辑错误。 思辨作业：搜集网络热点事件中的公共讨论（如某明星"既说没恋爱又说在接触"），分析其中是否违反逻辑思维基本要求，撰写300字短评。 四、板书设计 5、 教学反思 亮点 摒弃"先讲规律后举例验证"的传统模式，采用"问题暴露—错误分析—规律生成"的逆向路径。学生在诊断拼豆故障的过程中，自主"发现"同一律、矛盾律、排中律，教师仅做"规律命名"与"系统化提升"，充分体现认知主义的建构性学习理念；通过拼豆情境中的"不同步骤换色""未熨烫到已熨烫的变化"等具体案例，直观化解"逻辑矛盾vs辩证矛盾"的抽象难点，帮助学生建立"规律有条件"的辩证认知，避免形而上学理解。 不足 "仲裁模拟庭"角色扮演活动参与度高涨时，易超时挤压总结环节；需提前设定严格计时器，或准备"简化版"裁决方案备用；有拼豆经验的学生与无经验学生存在认知落差，前者可能因过于熟悉操作而忽视逻辑分析，后者可能因陌生而难以代入；后续需设计"经验学生担任顾问""无经验学生主导分析"的分工机制；本课以过程性观察评价为主，缺乏对逻辑错误识别能力的量化检测；后续可增设"拼豆图纸纠错测试卷"，以选择题形式诊断学生对"偷换概念""自相矛盾""两不可"的区分能力。 学科网（北京）股份有限公司 $