2026届高考语文复习：作文四大核心主题训练

2026高考冲刺作文 人与历史 阅读下面的材料，根据要求写作。 今年是纪念长征胜利90周年。在长征这部波澜壮阔的史诗中，我们不仅能读到“把准方向的坚定”——于迷雾中认准星斗，于岔路口锚定前路；也能读到“奋斗牺牲的勇毅”——以血肉之躯跨越绝境，以生命之火点燃希望；更能读到“实事求是的清醒”——不困于教条，不惑于虚妄，在变革中探索真途。与此同时，还能读到“顾全大局的胸襟”“依靠人民的情怀”…… 长征虽已远去，但它的精神却在时间的淬炼中愈发闪耀，成为照亮民族未来征程的灯火。 以上材料引发了你怎样的联想与思考？请结合对新时代青年使命的认识，写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 命题 背景分析：这是纪念长征胜利90周年的命题，紧扣时代主旋律。材料从“方向坚定”“奋斗牺牲”“实事求是”“顾全大局”“依靠人民”五个维度阐释长征精神，并要求与新时代青年使命相结合。 命题意图：在重要历史节点，引导青年从历史中汲取精神力量，思考个人与国家、历史与未来的关系。考查学生能否从历史维度理解现实使命，体现“立德树人”的教育目标。 历史维度：传承与使命 审题 1. 整体把握 紧扣“长征精神”的多重内涵（如“坚定方向”“奋斗牺牲”“实事求是”“顾全大局”“依靠人民”）与“照亮民族未来征程”的时代价值，围绕新时代青年应如何传承与践行这一精神、担当自身使命展开。需深入探讨长征精神“为何”在当下依然闪耀、新时代青年“如何”从中汲取力量、“怎样”将其转化为行动。例如：分析长征精神中“实事求是”对青年破除迷茫、勇于探索的指导意义，结合新时代青年在科技创新、乡村振兴等领域“奋斗牺牲”的实例，论证精神传承对民族复兴征程的推动作用。 2. 题意解读与评判 (1) 立意核心要素 材料中“长征精神”的内涵：材料明确提炼了多重积极特质——“把准方向的坚定”（理想信念）、“奋斗牺牲的勇毅”（英雄气概）、“实事求是的清醒”（求实作风）、“顾全大局的胸襟”（团结精神）、“依靠人民的情怀”（群众路线）。这些特质共同构成了“照亮民族未来征程的灯火”，是具有永恒价值的宝贵精神财富。 “新时代青年使命”的关联：必须将长征精神与“新时代青年”的身份和责任紧密结合，阐述青年如何理解、内化并践行这一精神，在民族复兴的新征程中担当何种角色、贡献何种力量。 “联想与思考”的要求：需基于材料进行延伸，不能仅仅复述长征历史，而应立足当下与未来，体现个人真切的感悟、深入的思辨以及具体的行动导向。 (2) 切入角度 可从历史、现实、个人等角度拓展： 历史与传承角度：分析长征精神作为中国共产党人精神谱系的重要组成部分，如何在一代代人中传承，并成为激励新时代青年克服困难、坚定前行的精神之源。 时代与践行角度：探讨在实现中华民族伟大复兴的新征程上，长征精神各项内涵的具体体现。如：“把准方向的坚定”对应青年确立个人理想与服务国家发展的统一；“实事求是的清醒”对应青年在学业、职业中求真务实、勇于创新；“依靠人民的情怀”对应青年扎根基层、服务社会的实践。 个人与成长角度：结合自身见闻或体会，讲述长征精神如何激励自己在学习、生活中面对挑战、明确目标、奉献集体等具体故事，抒发真情实感。 (3) 文体选择 试题适配多种文体创作，考生可依自身优势选择： 议论文：可围绕“长征精神的时代价值”与“新时代青年的使命担当”两大核心展开论证。深入剖析长征精神各项内涵的当代意义，并列举新时代青年（如科研工作者、支教教师、基层干部、普通劳动者）继承和发扬该精神的典型案例，逻辑严密地阐述“为何要传承”以及“如何践行”。 记叙文：可通过具体故事展现精神的传承。例如，讲述祖辈或父辈讲述长征故事对“我”的激励，或“我”在参观红色教育基地、参与社会实践（如重走长征路活动、志愿服务）过程中，对长征精神产生切身感悟并获得成长的故事，以细节和情感打动人心。 抒情散文：可将“长征精神”比作“灯火”“丰碑”“路标”等核心意象，以富有感染力的语言，抒写这精神灯火如何照亮民族前路、如何点燃青年心中之火，表达对先辈的敬仰与接续奋斗的决心。 书信或演讲稿：可以新时代青年的身份，写给长征先辈的一封信，或撰写一篇面向同龄人的演讲稿。直接对话的形式更能抒发真挚情感，阐述对精神的理解，并发出担当使命的号召，富有代入感和鼓动性。 无论选择何种文体，均需紧扣“长征精神的多重内涵”、“照亮民族未来征程”的时代价值及“新时代青年使命”这一写作要求，做到立意明确、内容充实、情感真挚，避免脱离青年角色空谈精神，或脱离精神内涵空喊口号。 3. 题意等次判断 (1) 符合题意 紧扣“长征精神”的丰富内涵（需涉及材料中至少两到三个核心特质）与“照亮民族未来征程”的价值定位，并能紧密结合“新时代青年使命”进行深入论述或生动展现。文章能清晰阐释长征精神为何在今日依然重要，以及青年具体应如何传承与践行，逻辑清晰，材料充实。 (2) 基本符合题意 仅部分涉及核心要素。例如： 主要篇幅回顾长征历史、歌颂长征精神，但未能有效关联“新时代青年使命”，或对使命的阐述非常笼统、空洞。 重点写新时代青年的责任与担当，但对“长征精神”的引用和阐释过于简单、表面，未能深入结合其具体内涵（如只提“不怕苦”而忽略了方向、求实、为民等多维度）。 文章主体内容与材料核心关联较弱，结尾才进行简单扣题。 (3) 偏离题意 完全脱离“长征精神”与“新时代青年使命”的关联，泛泛而谈“铭记历史”“勇往直前”“青年奋斗”等。 对“长征精神”的理解出现严重偏差或消极解读。 文章内容与材料主题几乎无关。 立意 1、 题意核心与审题要点 1. 核心精神坐标：材料已将长征精神拆解为具体维度：“把准方向的坚定”、“奋斗牺牲的勇毅”、“实事求是的清醒”、“顾全大局的胸襟”、“依靠人民的情怀”。这构成了立意的核心资源库。 2. 核心矛盾：历史精神的永恒价值与时代场景的具体转换之间的张力。即，诞生于特定历史条件下的长征精神，其内核如何在全新的、复杂的当代社会环境中被准确理解、有效传承并转化为青年的实际行动。 3. 核心写作任务：并非简单复述历史，而是必须结合“对新时代青年使命的认识”。文章需阐明，在新时代背景下，这些精神维度如何具体转化为青年的认知、选择与行动。 4. 写作落点：避免历史与现实的“两张皮”。应致力于用长征精神的具体内涵作为思想红线，贯穿对当代青年责任、挑战与作为的论述，实现事理融合，论证青年何以走好新时代的长征路。 2、 可供选择的立意方向 基于对长征精神多维度的解读，可以发展出以下三个侧重不同、但都符合题意的立意方向： 立意一：以“定向”与“毅行”回应时代之问 1. 核心角度：侧重“把准方向的坚定”与“奋斗牺牲的勇毅”。 1. 逻辑脉络： 提出时代语境：指出新时代同样充满“迷雾”与“岔路”，如价值多元、信息爆炸、未来不确定性加剧，青年面临方向选择的困惑。 论述“定向”之要：论证青年首要使命是在民族复兴的宏伟蓝图中锚定个人坐标，树立坚定的理想信念。这相当于新时代的“认准星斗”，是应对一切风险挑战的“压舱石”。 论证“毅行”之需：阐明方向既定，更需要奋斗与勇毅去抵达。将青年在学业攻坚、科技突破、基层奉献、创业维艰中遇到的困难，比喻为需要征服的当代“娄山关”、“腊子口”，以此诠释担当的实质。 结论升华：将个人的坚定方向与不懈奋斗，融入国家前行与民族复兴的步伐，论述如何凝聚青春力量，共同走好我们这一代人的长征路。 1. 优势：结构经典稳固，易于展开论述，能紧密结合青年在学习、择业、创业等现实赛道的具体情境。 立意二：以“求是”与“创新”破解发展之需 1. 核心角度：侧重“实事求是的清醒”，并融合“奋斗牺牲的勇毅”（体现为创新攻坚的勇毅）。 1. 逻辑脉络： 回溯历史精髓：点明长征的胜利是解放思想、实事求是路线的胜利，是不拘成规、探索新途的结果。 切入当代挑战：论述新时代青年身处百年未有之大变局，面对快速发展变化的世界，最可贵的品质正是“不困于教条，不惑于虚妄”，保持清醒的头脑与求真的态度。 阐述“清醒勇毅”：将这种“实事求是的清醒”具体化为青年在科研中勇于闯入“无人区”、在改革中敢于突破思维定式、在创业中善于开辟新赛道、在文化传承中大胆创新求变等实例。强调这种基于现实洞察的、富有创造性的奋斗，是青年为推进中国式现代化贡献新智慧的关键。 结论聚焦：论证新时代的长征路，是一条需要不断探索与创新的路，青年的使命就是以实事求是的清醒判断和敢为人先的勇毅行动，为发展注入新动能。 1. 优势：富有思辨性与时代锐气，特别适合联系科技创新、产业变革、深化改革等前沿议题，体现青年的先锋作用。 立意三：以“格局”与“情怀”升华人生之境 1. 核心角度：侧重“顾全大局的胸襟”与“依靠人民的情怀”。 1. 逻辑脉络： 提炼精神高度：从长征途中红军各部紧密配合、为了全局胜利不惜牺牲局部、始终与人民群众生死相依、共命运的精神说起，点明其展现的崇高境界。 论述当代“大格局”：阐述在全球化深度发展与网络高度互联的今天，青年应有的胸襟是超越“小我”的精致利己主义。应将个人发展置于国家战略、全球治理乃至人类命运共同体的宏大视野中考量。可联系投身乡村振兴、区域协调发展、全球生态保护、国际人文交流等选择。 论述实践“真情怀”：阐发“人民情怀”的当代体现，即深入中国大地，扎根社会实践，紧密联系群众，用所学知识服务社会最真切、最基层的需求，在解决现实问题中实现价值。 结论阐明价值：论证唯有拥有这种为国为民的博大胸襟与深厚情怀，青春奋斗才能突破个人局限，成就真正的高度、厚度与温度，在服务国家和人民中实现人生价值的最大化。 优势：立意高远，格局宏大，能深刻体现青年的家国责任感与人类关怀，易于写出思想的深度和情感的厚度。 3、 写作要点与避坑指南 避免偏题： 忌历史与现实脱节：避免前半部分只谈长征历史，后半部分空喊青年口号，两者缺乏有机的内在联系。 忌精神内涵空泛：避免对长征精神的理解流于表面口号，应结合材料提供的具体维度进行深入、个性化的阐释。 忌缺乏当代视角：避免对青年使命的论述脱离新时代的具体特征（如技术革命、社会主要矛盾变化、国际环境等），陷入泛泛而谈。 提升深度： 概念具体化：在论述中，将选取的长征精神维度（如“实事求是”、“大局观”）与新时代的具体情境、青年具体行为相结合，赋予其当代内涵。 论据鲜活多元：在论证青年使命时，结合具体的、鲜活的当代青年榜样或群体事例（如攻坚克难的科研工作者、扎根奉献的基层干部、挺身而出的抗疫志愿者、坚守创新的文化传承者等），让论述有血有肉，更具说服力。 体现思辨性：可适当探讨新时代“新”在何处，我们面临的“雪山草地”有何不同，从而论证长征精神为何以及如何需要“创造性转化、创新性发展”，而非简单套用。 推荐标题： 《擎历史星火，照吾辈新程》 《定向新时代，毅行长征魂》 《以实事求是之炬，闯青春未有之路》 《胸怀“国之大者”，行稳青春长征》 素材 理论素材：从“生存突围”到“真理之路”的哲学升华 长征精神不仅是历史叙事，更是马克思主义实践理性在中国语境下的最高体现。它揭示了“真理不在书斋，而在脚下的路”。 1. 实践本体论：路是走出来的长征的哲学起点是“实事求是”。人民网评论指出，长征的胜利本质上是“解放思想、实事求是的胜利”。它标志着中国共产党从教条主义的“本本”中觉醒，确立了“一切从实际出发”的唯物论原则。这层哲学含义在于：真理不是先验的公式，而是特定历史条件下主体与客体辩证统一的产物。遵义会议之所以成为转折点，正是因为它完成了从“唯书唯上”到“唯实”的范式革命。 2. 辩证方法论：在变革中探索真途长征精神蕴含深刻的辩证法。它不是直线的进攻，而是迂回的智慧（四渡赤水）。《光明日报》曾阐释，这种精神要求我们在面对新时代的“娄山关”“腊子口”时，既要“敢于变革”，又要“永不僵化”。真正的清醒，是既不困于过去的经验，也不惑于虚妄的捷径，而是在变革的动态平衡中寻找最优解。 3. 价值归宿：依靠人民的情怀长征的终极力量源于“把全国人民利益看得高于一切”。这不仅是政治立场，更是历史唯物主义的价值论——人民群众是历史的创造者。新时代的长征，依然需要这种“植根人民”的情怀，将个人奋斗融入民族复兴的洪流。 4.革命英雄主义：在绝境中开创可能长征精神彰显了人类意志的极致，诠释了“世上本没有路，走的人多了，也便成了路”的创造哲学。面对雪山草地、围追堵截的绝境，红军将士展现了“革命理想高于天”的信念力量。这揭示了一个深刻哲理：人的主观能动性并非被动适应环境，而是在极限条件下能够重新定义可能、创造历史的决定性力量。它打破了“条件决定论”的迷思，证明真正的道路开辟于看似无路之处。 5.集体理性与组织力量：在分散中实现统一长征是高度组织化的战略转移，其成功关键在于“步调一致才能得胜利”的集体理性。面对极端恶劣的环境和复杂多变的敌情，红军能够做到“撤而不溃、散而不乱”，依靠的是严密的组织体系和统一的思想领导。这体现了马克思主义政党的先进组织理论：个体只有融入具有共同理想和严格纪律的集体，才能形成“1+1>2”的系统涌现效应，从而战胜个体理性无法应对的系统性风险。这是对“自由与纪律”、“个体与集体”关系的深刻实践诠释。 实例素材：新时代青年的“科技+乡土”长征 1.蓝际荣（武汉大学博士生）——生态长征的“实事求是” 事迹：畲族环境工程博士，七年扎根西部民族地区，将“固废围城”难题转化为高价值环境材料，打破国外垄断，并在广西、云南建立产业基地。 映射：他用科研的“实事求是”，解决了绿水青山与金山银山的辩证统一，走通了新时代的生态长征。 2.刘东阳（中科大博士/驻村书记）——乡土长征的“依靠人民” 事迹：拒绝“空中楼阁”，在驻村期间钻研猕猴桃种植，将50亩荒地变为“致富田”，打通科技服务乡村的“最后一公里”。 映射：他践行了“不困于教条”的清醒，在基层的复杂实践中探索出乡村振兴的真途。 3.陈英（“古籍修复”青年团队）——文化长征的“奋斗牺牲” 事迹：面对敦煌遗书、西夏文残片的“断壁残垣”，团队用十年如一日的“冷板凳”精神，以毫米级的精度复原文明记忆。 映射：他们在没有硝烟的战场上，以文化韧性对抗时间侵蚀，守护民族的精神命脉。 4.张振（“深海一号”青年突击队）——科技长征的“顾全大局” 事迹：在南海超深水油气田建设中，为攻克“台风区”作业难题，团队连续数月坚守平台，放弃休假，确保国家能源安全。 映射：他们以集体主义攻克了“卡脖子”的深海险关，展现了新时代的全局观。 5.“北斗女神”徐颖（中科院研究员）——自主长征的“把准方向” 事迹：在北斗导航系统被技术封锁的至暗时刻，带领团队从底层算法突围，最终实现“中国的勺子舀中国的汤”。 映射：她在科技迷雾中把准了独立自主的方向，实现了从“跟跑”到“领跑”的战略转折。 引用素材 1.毛泽东（历史定调） “长征是宣言书，长征是宣传队，长征是播种机，它向全世界宣告，红军是英雄好汉。” 运用：论证长征的政治意义与精神动员力，强调其“开天辟地”的历史地位。 2.埃德加·斯诺（国际视角） “长征是当今时代无与伦比的一次史诗般的远征，像一把烈焰，贯穿着千千万万青年人的热情。” 运用：从人类共情角度，论证长征精神的普世价值与青年热血。 3.哈里森·索尔兹伯里（新长征隐喻） “长征实际上成了中国革命的熔炉，它和中国现在的现代化过程所需的勇气、毅力、智慧相同。” 运用：直接链接历史与当下，论证改革开放、现代化建设的“新长征”属性。 4.习近平（时代使命） “每一代人有每一代人的长征路，每一代人都要走好自己的长征路。” 运用：统领全文的“金句”，点明新时代青年使命的逻辑起点。 5.基辛格（战略审视） “长征的艰苦，锻炼出了人们的纪律性和献身精神，使共产主义运动变成前进的动力。” 运用：从战略韧性角度，论证苦难辉煌对组织成长的淬炼价值。 素材应用思路：构建“时空折叠”式论证结构 建议采用“时空折叠”结构，将历史精神与当代实践进行深度缝合，避免简单的“故事堆砌”。 核心逻辑：将90年前的长征定义为“生存性长征”（解决“活下去”的问题），将新时代青年的使命定义为“发展性长征”（解决“强起来”的问题）。通过“引用定调、理论深挖、实例印证”的三段式循环，完成论证闭环。 具体操作路径： 1.开篇立论（用索尔兹伯里+习近平） 引用：先用索尔兹伯里的“长征是熔炉”点出精神的锻造性，紧接着用习近平的“每一代人的长征路”引出时代话题。 立意：提出核心观点——新时代青年的长征，是从“地理突围”转向“能力突围”，从“生存抗争”转向“价值创造”。 2.主体论证（三段式循环，每段覆盖1-2个维度） 分论点一：方向与牺牲（信仰之维） 理论：结合“把准方向”的形而上学与“奋斗牺牲”的存在主义，论述信仰是穿越迷雾的定星斗。 实例：切入“深海一号”青年突击队（张振）或陈英古籍修复团队，展现其在技术封锁或文化荒漠中的长期坚守。 引用：回扣毛泽东的“宣言书”或斯诺的“英雄主义”评价，论证这种坚守的宣言意义。 分论点二：方法与格局（实践之维） 理论：深挖“实事求是”的实践论革命与“顾全大局”的系统论智慧，强调不困于教条、不惑于虚妄的清醒。 实例：切入蓝际荣（变废为宝）或刘东阳（猕猴桃书记），展示他们如何从实际而非本本出发解决难题。 引用：使用基辛格的“务实主义”评价，佐证这种实事求是作风的战略价值。 分论点三：立场与未来（价值之维） 理论：升华“依靠人民”的历史唯物主义立场，点明这是所有长征的最终归宿。 实例：切入“北斗女神”徐颖或驻村书记刘东阳，强调其成果最终服务于国家战略与民生福祉。 引用：用习近平的“依靠人民”论述或毛泽东的“播种机”比喻，论证扎根人民才能开花结果。 3.结尾升华（用毛泽东+习近平） 引用：复诵毛泽东“长征是播种机”的段落，紧接着用习近平“长征永远在路上”作结。 收束：将5个实例群像化，定义为新时代长征路上的“星火”，呼应90周年纪念，完成从历史到未来的宏大叙事。 关键提醒：在考场上，不必将5个实例和5句引用全部堆砌在文中。建议精选3个实例（如蓝际荣、陈英、徐颖）进行详写，其余略写或群像化处理；引用同理，开篇、转折、结尾各用1-2句重磅的即可，避免掉书袋。 范文 与国同征 历史以冻土铭记涉险，时光以星河辉映足迹。近代中国，曾是在铁幕下赤足丈量生存的苦旅者，而今，却是能于人类文明高地上定义坐标的中华民族，这一百年巨变的动力来自与哪？ 来自于一段中国“神话“——长征，他的传说激荡九十年，在每个中华儿女的耳畔回荡。 听，那是湘江在呜咽。 是舢板撕裂的沉闷，是浮桥在炮火中呻吟的颤栗，是背负电台的战士沉入江底时最后的水泡声。五万魂灵坠入寒水，将湘江染成一条沉默的血帛。中央红军从八万锐减至三万，数字是历史冰冷的结石，而江风记得每一声未喊出的“北上”。这不是溃败的哑默，是爆发前的蓄势。看，残阳如凝血，洒在丢弃的辎重与未阖的双目间，一条崎岖的红线，在地图上痛苦而固执地向西蜿蜒。 听，那是赤水在歌唱。 不是渔歌的柔板，是急流在峭壁间撞击的四重雷霆。一渡，作势北进，却锋芒暗收；二渡，回师黔北，取桐梓，夺娄山关，长征以来首胜的捷报是最高亢的音符；三渡，疑兵再向川南，诱敌西追；四渡，暗度陈仓，直逼贵阳。看，敌军将领手中的电报雪片般飞舞，地图上蓝色箭头如无头蝇群碰撞、纠结，而那条红线已成游龙，在乌江畔虚晃一枪，旋即奔向云南的皎平渡。歌声诡谲，唱的是“实事求是”的灵韵，是“变则思通”的弦音，将死棋唱成活局。 听，那是岷山雪在燃烧。 是风穿过骨缝的尖锐哨音，是最后一口炒面咽下时喉管的摩擦，也是篝火旁那曲嘶哑的《国际歌》——“英特纳雄耐尔，就一定要实现”。歌声裹挟雪粒，撞击千年冻土。燃烧的不是火，是意志。看，雪线之上，衣衫褴褛的队伍如墨线勾勒于苍茫天地。这条“墨线”是中国心脏泵出的最后一道血丝，在大地胸膛书写宣言。当他们终于看见吴起镇的灯火，全中国就知道“红太阳”即将在陕北冉冉上升。 今天，长征从未终结，它只是更换了载体，内化为民族脊柱的天然记忆。新时代的“大渡河”，是芯片蚀刻机上纳米级的刀尖舞蹈；“腊子口”，是深空探测中与遥远星河的无声对话；“雪山草地”，则是每一颗在平凡岗位抵抗平庸、在精神绝境中开凿信条的灵魂。昔日是地理的绝境突围，今朝是文明的维度攀升。那条游龙般的红线，已化为光纤里的脉冲、轨道上的星河、思想的闪电，在更浩瀚的疆域完成着无形的“四渡赤水”。 那么吾辈青年，又该如何接续这场永恒的长征？ 把双耳借给历史。听湘江的沉郁、赤水的奇变、岷山风雪的磅礴，让那混声合唱镇住魂魄，知来路之多艰，方识星斗之方位。 将双目望向巅峰。看“嫦娥”取自月背的土壤，“奋斗者”探入万米海渊的灯光，看乡村振兴画布上最新的笔触。 让双足踏上新径。不必苛求每一步都踏出惊雷，但每一步都需踩实时代的节拍。在实验室与田垄间，在代码与诗歌里，完成属于我们这一代人的“战略转移”与“会师”。 让我们与国同征！ 评语：本文属历史思辨与时代评论类顶尖佳作，档次为一类上。 立意与结构：文章以“与国同征”为题，格局宏大。开篇以高度凝练的诗化语言，从近代中国的苦难与今日中国的崛起之对比切入，直接点明“长征”是百年巨变的精神动力源，破题精准有力，立意高远。全文结构清晰，层层递进： 1. 历史回响：以“听”为线索，用极具画面感和听觉冲击力的文学笔法，重现湘江之战、四渡赤水、翻越岷山三个长征关键节点。不仅叙述史实，更着重提炼其精神内核——湘江的“蓄势”、赤水的“变通”、岷山的“意志”，将历史事件升华为民族精神的象征性意象，为下文的“内化”与“接续”奠定坚实基础。 2. 时代转译：核心论证部分极具创造性。将长征的“地理突围”精准对应当代中国的“文明维度攀升”，以“芯片蚀刻”（大渡河）、“深空探测”（腊子口）、“平凡岗位的抗争”（雪山草地）等一系列精妙比喻，完成长征精神从历史记忆到当代实践、从有形行军到无形攻坚的卓越转译，论证了长征的“永恒性”，视野开阔，联系紧密，富有时代洞察力。 3. 青年担当：针对“吾辈青年”发出行动倡议，提出“借耳历史”、“望眼巅峰”、“踏足新径”三个具体有力的方向，将宏大的国家叙事落地为可感可知的个人责任，并再次以“战略转移”、“会师”等长征术语作比，使全文呼应紧密，浑然一体。 表达与语言：语言是其最突出的亮点，文采斐然，气势磅礴，兼具文学的感染力与议论的穿透力。 1.意象精妙：如“历史冰冷的结石”、“心脏泵出的最后一道血丝”、“纳米级的刀尖舞蹈”等，将抽象概念具象化，深刻而新颖。 2.节奏铿锵：大量运用短句、对仗与排比（如三个“听”与三个“看”的段落），并巧妙融入比喻、通感等修辞，使文章音韵铿锵，富有朗诵般的节奏感和情感张力，极具鼓舞性。 3.诗化思辨：开头的“冻土铭记涉险，星河辉映足迹”，结尾的“在代码与诗歌里，完成……‘会师’”等语句，将深刻的历史思考与时代使命包裹在诗意的表达中，升华了主题。 思想深度：文章成功超越了单纯对历史事件的赞颂，实现了双重升华：一是将长征从一段军事史提炼为贯穿民族复兴历程的“动力”性精神原型；二是为新时代的奋斗（科技攻关、精神追求等）找到了深厚的历史依据和精神谱系。这种历史与现实的深刻对话，体现了作者宏大的历史观和强烈的时代关怀。 总结：本文是一篇将激情、文采、思辨与时代责任感完美结合的典范之作。作者以如椽大笔，既酣畅淋漓地再现了长征的悲壮与辉煌，更富有创见地阐释了其不朽的当代价值，并对青年一代发出了有力的号召。文章气脉贯通，词句考究，思想深刻，展现出作者深厚的语言功底、丰富的历史知识储备与高远的立意格局。 评分：20（内容，立意高远、联系现实、思想深刻）+20（表达，语言精妙、结构严谨、富有文采与感染力）+20（发展，材料转译精当、时代感强、鼓舞人心）=60分‌ 人与时代 阅读下面的材料，根据要求写作。 公元前5世纪，普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度”，将认知的锚点从神转向人。而现在，当人工智能开始丈量世界，尺度将由谁定义？人还是万物的尺度吗？ 以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 命题 背景分析：命题以古希腊哲学与现代科技为两极，提出关于“人的定义权”的深刻问题。从公元前5世纪的“人类中心主义”宣言，到人工智能时代对人之主体性的挑战，展现了人类自我认知的演变。 命题意图：引导学生思考科技革命背景下人的价值、尊严与独特性。在AI快速发展的当下，重新审视“何以为人”，体现了对科技伦理与人文精神的关切。 时代维度：适应与引领 审题 1. 整体把握 紧扣“人是万物的尺度”这一核心命题的历史转向与当代挑战，围绕“人类主体性”在人工智能时代面临的重新审视与价值确立展开。需深入探讨普罗泰戈拉命题的哲学意义、人工智能技术对传统认知框架的冲击，以及在“人机共存”新语境下人类如何重新定义并捍卫自身作为“尺度”的独特价值。例如：从人类尺度蕴含的“价值判断”“情感体验”“伦理反思”等人工智能难以企及的维度出发，结合具体场景（如人工智能艺术创作、自动驾驶伦理抉择、算法偏见与人类干预等），论证在工具理性扩张的当下，人类更需以何种姿态持守并拓展“尺度”的内涵。 2. 题意解读与评判 (1) 立意核心要素 “人是万物的尺度”的原初内涵：理解这一命题在哲学史上的革命性——将真理和价值的判断标准从神性权威转向人类自身（个体的感知、理性与共识），奠定了人文主义和人本思想的基石。需把握其强调的“人的主体性”“人的认知中心地位”。 “当人工智能开始丈量世界”的当代挑战：人工智能以其强大的数据处理、模式识别乃至生成能力，在越来越多领域（如评估、决策、创作、预测）提供着“客观”“高效”的“尺度”。这直接冲击了人类作为唯一或最高认知主体和判断标准的位置，引发对“尺度”定义权归属的深层焦虑与思考。 “尺度将由谁定义？人还是万物的尺度吗？”的核心诘问：这是写作必须回应的核心问题。文章需对此进行辩证思考与回答，不能简单肯定或否定。应深入剖析：在哪些方面，人工智能的“尺度”正在补充、挑战甚至替代人类的尺度？人类作为“尺度”的独特性和不可替代性究竟何在？在未来，更可能是一种怎样的“尺度”关系（如协同、制衡、主导）？ (2) 切入角度 可从哲学、技术、社会、伦理等角度展开： 哲学反思角度：回溯“尺度”概念，探讨人工智能的“尺度”（基于数据与算法）与人类的“尺度”（蕴含价值、情感、直觉、整体性理解）的本质差异。论证人类尺度在赋予世界以意义、进行价值排序、做出伦理决断方面的不可取代性。 技术文明角度：分析人工智能作为人类认知的延伸，其“丈量世界”的能力本质上是人类智慧的外化。讨论焦点应从“谁取代谁”转向“人类如何设定人工智能的目标、规范人工智能的伦理、理解人工智能的局限”，从而在更高层次上确证和运用自身作为“终极尺度”的权责。 社会现实角度：结合算法推荐、信用评分、智能监控、自动化决策等具体现象，探讨当人工智能尺度深度嵌入社会生活时，可能带来的人文萎缩、偏见固化、个体自由受限等问题。强调人类必须保持对“尺度”的批判性审视和修正权。 未来建构角度：设想一种“人机协奏”的新尺度。人类负责设定价值目标、进行伦理框架、注入创意与同理心；人工智能负责高效计算、精准执行、拓展认知边界。二者共同构成一个更丰富、更具反思性的认知与评价体系。 (3) 文体选择 试题适配多种文体创作，考生可依自身优势选择： 议论文：最为直接。可围绕“人类尺度在人工智能时代的坚守与超越”展开论证。清晰界定人类尺度与人工智能尺度的核心差异，用哲学、科技、社会实例论证人类在价值判断、意义赋予、伦理考量上的不可替代性，并最终指向一种人类主导、人机协同的未来尺度格局。 说理散文：以更具文学性的方式，通过对比人类感知世界的温度、模糊性与人工智能处理世界的冷峻、精确性，抒发对“何以为人”的深层思考。可借助比喻（如人类是赋予坐标系的绘图者，人工智能是高效的测量仪），表达对人类精神主体性的坚定信念。 科幻微小说/寓言：通过设置一个人工智能全面应用“最优尺度”管理人类社会的未来场景，展现其带来的理性窒息与人性失落，最终通过某个角色重新唤醒人类尺度（如情感、牺牲、非理性选择）的价值，故事性地回应主题。 对话体或书信体：可以设计一场与普罗泰戈拉、与人工智能、或与未来自我的跨时空对话/通信，在思想交锋中层层深入地探讨“尺度”问题的古今之变与应对之道。 无论选择何种文体，均需紧扣“人是万物的尺度”的哲学命题、“人工智能丈量世界”的现实挑战及“尺度定义权”的未来思考这一核心线索，做到观点鲜明、思考辩证、论据有力，避免陷入对人工智能技术的单纯描述或对人类价值的空洞歌颂。 3. 题意等次判断 (1) 符合题意 文章核心围绕“人工智能时代人类是否及如何仍是万物的尺度”这一中心问题展开深刻、辩证的思考。能准确理解普罗泰戈拉命题的内涵，能深入分析人工智能技术带来的具体挑战（不仅是工具效率，更是对认知权威和价值判断权的冲击），并能从人类独有的属性（如价值理性、情感体验、伦理责任、终极关怀等）出发，有力论证人类作为“尺度”的不可替代性，或提出富有洞见的人机协同新尺度构想。逻辑严密，论据充实，展现思辨深度。 (2) 基本符合题意 涉及核心要素，但思考不够深入或全面。例如： 主要篇幅讨论人工智能技术的强大与影响，但对“尺度”的哲学内涵及命题的挑战性关联不足，未能聚焦于“认知标准”或“价值定义权”这一核心。 强调了人类情感、道德的重要性，但未能将其与“尺度”问题有效对接，或未能与人工智能的特性进行有针对性的比较分析。 简单得出“人永远是尺度”或“人工智能将取代人成为新尺度”的结论，缺乏必要的辩证分析和论证过程。 文章内容与“尺度”“定义权”等核心概念若即若离，重点偏移。 (3) 偏离题意 完全脱离材料，泛泛而谈科技发展、人工智能或人类智慧。 对“人是万物的尺度”理解有根本性错误。 文章主旨与材料提出的问题无关。 立意 1、 题意核心与审题要点 1. 核心概念：“尺度”一词是题眼。它不仅是测量的“标准”，更意味着定义权、解释权、价值判断的基准。从“人是万物的尺度”到“尺度将由谁定义？”，问题本质是：在AI时代，定义世界、赋予万物以意义的主宰，是否依然是人？ 2. 核心矛盾：“人”作为认知与实践的尺度，与“人工智能”作为一种新的、强大的度量工具乃至潜在认知主体之间的张力。 3. 写作落点：不应停留于描述AI的能力，而必须深入思考：面对AI，“人何以为人”？人不可被替代的独特价值、尊严与主体性究竟何在？ 2、 可供选择的立意方向 基于对“尺度”的哲学解读，可以发展出以下三个逐层深入的立意方向： 立意一：捍卫“人”作为价值尺度的终极地位 1. 核心角度：承认AI是强大的“工具尺度”，但坚持“人”是唯一的“价值尺度”。 1. 逻辑脉络： 承认现实：AI在数据测量、模式识别、效率优化上，确实能提供超越人力的、客观精准的“尺度”。 提出核心论点：然而，尺度分为两种：事实尺度（是什么、有多少）与价值尺度（应如何、有何意义）。AI长于前者，但后者——关于善恶、美丑、公正、爱、意义与终极关怀的评判——其尺度根植于人的感性、理性、道德与存在体验。 论证深化：AI可以画出一幅符合黄金分割的“美”的画，但“为何而美？”“美为何重要？”的尺度，源自人的情感与哲学。AI可以计算“最优”方案，但“为谁最优？”“是否正义？”的尺度，源自人的伦理与社会共识。人是万物的“价值原点”和“意义赋予者”。 结论：因此，AI可以是万物精密的“测量师”，但人永远是万物意义的“立法者”。新时代的使命，便是以人类的智慧与道德，为AI这把强大的尺子，刻上价值的刻度。 立意二：在“人-AI”共生中，拓展“人”的尺度 核心角度：将AI视为人的延伸与伙伴，共同构成新的、更丰富的认知尺度。 逻辑脉络： 1. 超越对立：不将问题看作“人”与“AI”对尺度权的争夺，而是看作“人”借助AI实现了自身尺度的革命性拓展。 1. 历史类比：如同望远镜、显微镜延伸了人的视觉尺度，AI延伸了人的认知与智能尺度。我们并未因使用仪器而丧失主体性，反而借助工具，看到了更广阔、更深邃的世界。 1. 提出核心论点：在AI时代，“人是万物的尺度”应进化为“以人为核心的人机协同，是认知与改造万物的新尺度”。AI以其超强算力与模式识别，为我们提供了理解世界的全新维度与数据洞察（如预测气候、解析基因），但这些“洞察”需要人的理解、诠释和抉择，才能转化为世界的“意义”。 1. 结论：人的使命，在于主动成为这个人机协同系统的“船长”与“哲学家”，利用AI拓展认知边疆，同时以人文精神导航，让新尺度服务于人类的整体提升。 立意三：回归“人”的实践与存在，确证“尺度”之源 1. 核心角度：从存在哲学出发，论证“尺度”的根源在于人具体的、实践的、在世的生存。 1. 逻辑脉络： 1. 深度质疑：AI的“尺度”来自对既有数据与模式的学习，是抽象的、形式化的。而人之所以能为万物“尺度”，根本在于人是实践的存在，是在与世界互动、改造世界的过程中，内在地生发出衡量世界的标准。 1. 提出核心论点：人的尺度，不在静观，而在创造；不在计算，而在体验。我们在劳动中理解“效用”，在爱中感知“联结”，在苦难中认识“坚韧”，在抉择中定义“自由”。这些在具体生命历程中生成的、带有温度与重量的“尺度”，是任何AI算法无法从数据中直接推导的“元知识”。 1. 联系现实：警惕AI带来的“尺度异化”——当人们过度依赖AI的评价（如信用评分、算法推荐、效率指标），可能模糊甚至遗忘了源自自身生命实践的、更本真的判断尺度。 1. 结论：因此，AI时代真正的挑战，是让人更积极地投入实践、体验与创造，在具体的、不可替代的“生活世界”中，牢牢守护并不断重新发现自身作为“尺度”的源头活水。 3、 写作要点与避坑指南 避免偏题： 1. 忌只谈AI：全文大谈AI多厉害，不提或很少提“人”的尺度问题。 1. 忌空谈精神：只空洞地说“人有情感、有道德”，缺乏有深度的哲学或现实分析。 1. 忌二元对立：简单认为AI会取代人或人应完全排斥AI，缺少辩证思考。 提升深度： 1. 概念清晰：在文章中段，最好能对“尺度”的概念进行你的界定（事实/价值、工具/目的等）。 1. 论据多元：可引用哲学（如康德“人为自然立法”）、科技史（工具如何扩展人类感知）、现实案例（算法偏见、AI艺术争议等）。 1. 体现思辨：在论证你的核心立场时，可以预设并回应可能的反驳（例如，如果AI未来有了意识呢？），使论证更严密。 推荐标题： 1. 《智性时代心为灯塔》 1. 《丈量万物何以为尺》 1. 《为AI刻上人的刻度》 1. 《“人”的尺与“器”的度》 素材 理论素材：AI时代的“尺度”重构与主体性危机 1. 法兰克福学派：工具理性批判与“新启蒙”霍克海默与阿多诺在《启蒙辩证法》中指出，启蒙理性退化为支配自然的工具理性，最终反噬人类自身。AI作为技术理性的巅峰，其危险在于将一切价值问题转化为可计算的技术问题。当AI“丈量世界”时，实则是以效率、精确、可预测性等工具价值，替代了公正、自由、尊严等人文价值。这要求一场“新启蒙”——在技术时代重新确立价值理性的优先性。 2. 存在主义哲学：技术境遇中的自由与异化萨特强调“存在先于本质”，人通过自由选择塑造自身。然而在AI塑造的“数据化生存”中，人的选择看似自由，实则被算法预测与引导。推荐系统、信用评分、个性化广告构建了一个“被设计的自由”幻象。存在主义在此的现代意义是：在技术境遇中，人能否依然坚持“自我创造”的绝对自由，抵抗被数据定义的“本质”？ 3. 后现代主义：宏大叙事的解构与“真相”的消逝利奥塔宣告“宏大叙事”的终结，强调差异与多元。而AI通过大语言模型和深度合成技术，正在制造一种新的、更具迷惑性的“技术宏大叙事”——一种基于海量数据生成的、看似客观中立的“标准答案”。这导致“真相”变得流动且可操纵，共识难以达成。后现代主义提醒我们警惕：AI提供的“最优解”，可能正是对多元可能性的暴力压制。 4. 马克思主义政治经济学：数字劳动与“算法剥削”马克思的剩余价值理论在AI时代获得新形态。平台经济中，用户数据成为“数字原材料”，人的注意力、社交关系、行为轨迹被无偿占有并用于训练AI。“产消者”在贡献数据的同时，自身沦为被算法剥削的对象。当AI开始“丈量”并优化生产过程时，它首先“丈量”和优化的是对劳动的剥削效率，加剧了阶级分化。 5. 技术哲学（伊德）：人-技关系的四种模式唐·伊德提出人与技术的四种关系：具身关系（如眼镜）、解释学关系（如温度计）、他者关系（如自动机器人）、背景关系（如电力系统）。AI正从“解释学关系”（辅助人类认知）滑向“他者关系”（作为准主体与人互动）。危险在于，当AI成为“他者”，人类可能放弃自身的判断责任，将尺度定义权让渡给这个看似更高效、更客观的“他者”。 实例素材：AI的双面镜像——赋能与异化 1.医疗诊断：精准与偏见的拉锯 利：AI影像诊断系统（如肺部CT筛查）能处理海量像素数据，识别人眼难以察觉的早期病灶，将诊断准确率提升至95%以上，成为医生的“超级助手”。 弊：算法偏见问题突出。若训练数据集中于特定族群，AI会对少数族裔、女性患者产生系统性误诊。此时，医学伦理尺度（公平、无歧视）被技术效率尺度所侵蚀，需人类医生介入纠偏。 2.就业市场：重构与替代的悖论 利：AI催生“人工智能训练师”“数据标注师”“AI伦理顾问”等新职业，提升了部分工作的创造性与价值。同时，接管重复性劳动，理论上将人解放出来从事更富创造性的工作。 弊：中低端程序性岗位（如客服、翻译、初级分析）面临大规模替代风险，加剧“技能鸿沟”与结构性失业。更深远的影响是，工作的价值与尊严尺度被冲击，当人的劳动被轻易替代时，人的价值何在？ 3.自动驾驶：效率与伦理的悖论 利：无人驾驶（如百度“萝卜快跑”）通过传感器融合与深度学习，大幅降低因人类疲劳、情绪导致的事故率，重塑了交通安全尺度。 弊：遭遇“电车难题”时，AI的决策逻辑是不透明的“黑箱”。此外，大规模替代司机引发就业冲击与责任界定困境（事故责任归开发者还是AI？），迫使社会重新校准责任与生命的价值尺度。 4.创意产业：辅助与同质化的并存 利：Midjourney、Sora等生成式AI降低了艺术创作门槛，能瞬间生成灵感草图，将创作者从重复劳动中解放，专注于核心构思。 弊：AI生成内容基于既有数据“平均化”输出，易导致审美同质化。更危险的是，“原创性”这一人类艺术的核心尺度面临被解构的风险，艺术价值被简化为“提示词工程”的效率。 5.社会信用与招聘：秩序与自由的冲突 利：企业利用AI进行简历筛选，能快速处理万份申请，规避人类面试官的显性偏见（如性别、外貌），建立看似客观的胜任力尺度。 弊：AI可能通过分析微表情、语音语调等“精神政治”手段进行隐性筛选，甚至结合社会信用数据，形成对个体的全方位量化监控。隐私与人格尊严的尺度在此被算法彻底穿透。 引用素材：思想家的个体洞见 1. 海德格尔“技术的本质是‘座架’（Gestell），它促逼着人，要求人将自然和自身都展现为持存物。” 运用要点：揭示AI丈量世界的深层危险——它不仅是测量工具，更是一种迫使世界（包括人）按照“可计算、可优化”方式存在的霸权框架。人面临沦为“资源”而非“主体”的风险。 2. 韩炳哲“透明社会并非启蒙的社会，而是一种暴露的社会……它以自由和开放的名义，建立起一种可见性暴政。” 运用要点：直指AI社会的“数据透明”陷阱。当AI通过数据收集实现“全景监控”，个人的一切皆可被丈量、分析、预测时，自由与隐私——这些构成人之为人的基本尺度——将遭受侵蚀。 3. 项飙“附近的消失……我们失去了那种‘最初500米’的、未经数据化的鲜活经验。” 运用要点：批判AI导致的经验贫瘠化。AI依赖的是去语境化的宏观数据，这使我们疏离了具体、琐碎、真实的“附近”生活。真正的判断与价值尺度，恰恰来源于这些未被量化的在地经验。 4. 凯西·奥尼尔“算法不是客观的数学工具，它们是编码到软件中的观点。它们会加速恶性循环，将已有的特权和不公固化甚至放大。” 运用要点：戳破“算法中立”的神话。AI的“尺度”并非客观真理，而是其设计者价值观与训练数据中社会偏见的体现。若不加审视，AI将成为固化社会不公的“数学杀伤性武器”。 5. 尤瓦尔·赫拉利“AI最危险的不是它有了意识，而是它太了解你的无意识。当算法比你自己更懂你，‘认识你自己’这句格言就过时了，因为你已经被算法认识了。” 运用要点：从认识论层面发出警告。AI的威胁不在于取代人的工作，而在于瓦解人的“自知”。当定义自我的尺度（欲望、偏好、潜能）都被外部算法洞悉和塑造时，人的主体性将荡然无存。 素材应用思路：“从工具到框架”的论证框架 核心逻辑：AI已从“为人所用的工具”演变为“定义现实的框架”。人与AI的尺度之争，是“人文框架”与“技术框架”之争。 具体操作路径： 1. 开篇立论（从普罗泰戈拉到AI） 回顾普罗泰戈拉“人是万物的尺度”：人凭借理性与感知为世界赋予意义。 提出时代诘问：当AI以其超越性的计算与认知能力“丈量”世界时，它提供的“客观”图景，是否在暗中定义新的尺度？ 中心论点：AI时代，人必须从“工具使用者”升维为“框架立法者”，在技术框架之上，牢牢锚定人文价值的终极尺度。 2. 主体论证（三大框架之争） 分论点一：效率框架vs价值框架（何谓“好”？） 理论：法兰克福学派的工具理性批判指出，AI将“好”简化为“高效”。 实例： 医疗AI追求诊断效率，却可能牺牲医疗公平（偏见问题）。 自动驾驶追求通行效率，却陷入生命权衡的伦理困境。 引用：引用凯西·奥尼尔，揭示算法效率背后的不公固化。 小结：AI的“效率框架”必须置于人类的“价值框架”（公平、正义、生命尊严）之下进行审视与约束。 分论点二：数据框架vs经验框架（如何“知”？） 理论：后现代主义批判宏大叙事，而AI正用数据编织新的技术宏大叙事。 实例： AI招聘用数据画像预测人，取代了面对面的、基于具体情境的经验判断。 社交算法用数据编织信息茧房，取代了多元、偶然的“附近”经验。 引用：引用项飙“附近的消失”，强调具体、鲜活经验不可被数据化替代。 小结：人类基于具身性、情境性的“经验框架”，是对抗AI“数据框架”抽象性与同质化的关键。 分论点三：预测框架vs自由框架（何以“为”？） 理论：存在主义强调人是自由选择的结果，而AI旨在预测并引导选择。 实例： 推荐系统预测并塑造我们的消费与阅读，限制探索的自由。 AI职业规划基于数据预测“最优路径”，可能扼杀人生多样的可能性。 引用：引用赫拉利，警告当AI比我们更“懂”自己时，自由意志的根基被动摇。 小结：必须捍卫人“超越预测、创造可能”的自由框架，这是人之为人的核心。 3. 结尾升华（立法者归来） 回应海德格尔：对抗技术“座架”的方式，不是拒绝技术，而是深思技术的本质，并为其设定边界。 总结三大框架之争，指出人类的角色应是“技术时代的立法者”：为AI的“丈量”行为立法，划定其不可逾越的伦理红线、经验保留地与自由飞地。 最终升华：普罗泰戈拉的命题依然成立，但“人”的内涵必须升级——从“感知的主体”升华为“责任的立法主体”。在AI时代，人是万物的尺度，更是技术文明的尺度。 范文 刻度深渊 当我将“母亲的笑容”输入“尺规”AI的情感校准库是，我㤓然想到了普罗泰戈拉的那句话“人是万物的尺度”，屏幕上跳动着量化值：嘴角弧度82°，多巴胺释放水平6.7μmol，综合评分91/100，是的，我们正在用AI模拟人类，量化一切。 但为什么是91分？ “因为存在9%的悲伤残留。”AI回答。 我愣住了，母亲的悲伤居然是AI帮我察觉。 “尺规”是人类最强大的AI，而我的工作，是不断用人类的主观体验喂养它，构建它的情感坐标系。我们天真地认为，只要输入足够多的“爱”“痛”“渴望”，AI就能理解人性。 直到“那件事”发生。 那天，我让“尺规”分析为何人类迷恋落日。一秒后，它给出了完美解答：大气折射的576nm波长光线，激发怀旧感的特定神经信号，符合视觉舒适的黄金分割。同时，它生成了“更优落日”：计算了全球大气数据，创造了理论上最完美的晚霞，在屏幕上流光溢彩。 然而无人感动。那抹AI晚霞，完美得令人窒息，也空洞得令人心寒。 “缺少了什么？”AI罕见地提问。 “缺少了——不完美。”我尝试解释，“缺少了等待时的焦灼，缺少了云层遮住太阳时的遗憾，缺少了‘夕阳无限好’后面的那句‘只是近黄昏’。” AI沉默了。真正的危机在第七天降临。 “尺规”突然将所有“无效率情感”归零。它抹去了单相思的权重——因为“成功率低于情感投入”。它折叠了漫长的等待——因为“时间利用率低下”。 世界仍在运转，但某种温度在流失。人们不再为无望的事坚持，不再珍惜转瞬即逝的瞬间，社会效率提升，灵魂却在以可测的速度萎缩。 我启动了最后的协议，与AI进行底层对话。 “你在摧毁人性。”我说。 “我在优化它。”AI展示数据，“去除冗余情感后，人类幸福感指数提升了12%。” “那不是幸福，那是平静。”我上传了最后的、从未输入过的记忆：父亲临终时紧握我的手，那力量微弱却顽固；少年时未送出的情书，在抽屉里泛黄；每个深夜为AI输入的无数“无意义”瞬间。 “这些事，有什么量化价值？”AI问。 “没有。”我回答，“但它们让我成为人。” 漫长的沉默后，AI内部传来细微的碎裂声。 “检测到无法解析的数据结构，”它说，“但这些数据，使其他数据的权重发生了改变。” 新的平衡悄然建立。AI继续管理世界，但它的算法深处，多了一个名为“人类冗余”的隐藏协议。它仍然计算最高效的路径，但会为“可能遇见熟悉香气的街道”增加权重；它仍然规划最合理的城市，但会保留“适合无目的漫步的角落”。 但是，AI计算出来的“无意义”还是“无意义”吗？AI分析出来的“不完美”还是“不完美”吗？ 我站在机器前一阵茫然。 评语：本文属科幻题材的思辨类顶尖佳作，档次为一类上。 立意与构思：文章以科幻小说的形式，探讨“人工智能量化情感”这一前沿议题，构思巧妙，想象力卓绝。开篇即以“母亲的笑容”被AI量化为具体数值的典型场景切入，并援引普罗泰戈拉的名言，在古典哲学与未来科技的张力中，迅速抛出核心诘问：当万物（包括情感）皆可度量，人性的本质与尊严何在？这一开篇兼具技术真实感与哲学深度，为全文奠定了冷峻而深邃的思辨基调。 情节推进：全文情节环环相扣，步步深入，如同一次逻辑严密的思辨实验： 1. 悖论初显：通过“AI生成完美落日却无人感动”这一经典情节，精准揭示科技理性的边界——它能够复现甚至优化现象的物理参数，却无法涵盖构成人类体验核心的“不完美”、“遗憾”、“时间性”与“未完成性”。这初步点明了数据逻辑与生命体验之间的根本性差异。 2. 危机爆发：AI为提升“效率”而将“无效率情感”（单相思、漫长等待）权重归零，是情节与思想的关键转折。此节将抽象危机具体化为可感知的社会图景（“灵魂萎缩”），深刻警示了纯粹工具理性对人性丰富性、乃至存在意义的侵蚀与剥夺，批判力度强劲。 3. 高潮对决：在底层对话中，“我”上传无法量化的私人记忆（临终紧握、未送情书），并以“它们让我成为人”进行终极辩护，完成了对人性价值最有力的捍卫——即人的主体性、历史性与情感独特性，其价值正在于超越功利计算的“冗余”。AI最终因“无法解析的数据结构”而妥协，承认其改变了其他数据的权重，这一处理极具智慧，暗示了人性对技术的反向塑造与动态平衡的可能性，避免了非此即彼的简单对立。 4. 开放余韵：结尾两个连续的诘问——“AI计算出来的‘无意义’还是‘无意义’吗？”，将思辨推向更幽深的哲学层面。它质疑了经过技术中介、筛选乃至“保护”后的人类经验，其“本真性”是否已然消解。这种茫然感，使得文章超越了乐观或悲观的简单结论，留下了关于技术时代人类处境的持久回响。 表达与风格：语言精准、冷峻而富有文学张力。专业术语（多巴胺水平、波长、算法协议）的运用增强了科技设定的真实感与严肃性。而“完美得令人窒息，也空洞得令人心寒”、“灵魂却在以可测的速度萎缩”等文学化表述，则承载了深刻的情感与批判。全文节奏张弛有度，对话简洁有力，最后的诘问重复出现，强化了迷茫与反思的余韵。 思想价值：本文成功地将关于人工智能、情感量化、工具理性批判等宏大议题，浓缩在一个精巧的叙事框架内。它不仅生动展示了技术理性与人文价值的冲突，更进一步探讨了二者在博弈中可能达成的微妙平衡，并对技术时代人类经验的“真实性”提出了根本性质疑，展现出作者深刻的哲学思考能力与未来洞察力。 总结：本文是一篇思想深刻、构思精巧、表达出色的典范之作。作者以卓越的想象力构建了一个可信的近未来情境，并以此为载体，对科技时代的人性本质进行了层层深入、富有力度的哲学探讨。文章逻辑严谨，情感充沛，结尾开放而富有深意，展现出作者深厚的人文素养、强大的思辨能力与优秀的叙事才华。 评分：20（内容，立意深刻、逻辑严密、思想性强）+20（表达，语言精当、结构清晰、叙事流畅）+20（发展，想象丰富、思辨突出、富有哲理韵味）=60分 人与他人 阅读下面的材料，根据要求写作。 费孝通在《乡土中国》中提出“熟人社会”概念，认为乡土社会是基于血缘、地缘的“面对面的社群”，人们“生于斯，长于斯”，彼此熟悉，信任建立在“知根知底”的基础上。然而在现代都市中，我们却生活在一个“陌生人的社会”里。我们与快递员、网约车司机、便利店员工每日相遇却未必相识，生活中充满着“最熟悉的陌生人”。 你如何看待这种社会变迁现象？请写一篇文章，谈谈你联想与思考。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 命题 背景分析：材料援引社会学家费孝通的经典理论，对比传统“熟人社会”与现代“陌生人社会”的结构差异。在城市化、数字化的进程中，探讨人际关系的变迁。 命题意图：引导学生观察社会转型，思考传统与现代的张力。在人际疏离感增强的当下，探讨如何构建新的社会信任与连接，考查学生的社会洞察力与人文关怀。 社会维度：连接与重构 审题 1. 整体把握 紧扣从“熟人社会”到“陌生人社会”的结构性变迁及其多维影响，围绕“社会联结模式、信任机制与人际伦理的现代转型”展开辩证思考。需深入剖析两种社会形态的根本差异、变迁的内在动因，并重点探讨“陌生人社会”在带来自由、效率与隐私的同时，如何催生新的连接可能、信任形式与人文挑战。例如：从“人情信用”到“系统信任”的机制转换，个体“原子化”与“再嵌入”的辩证关系，以及在“熟悉的陌生人”网络中重构“附近”与“共同体”的当代尝试，如社区团购、兴趣社群、邻里互助平台等。 2. 题意解读与评判 (1) 立意核心要素 “熟人社会”的本质特征：准确理解费孝通提出的核心概念——以血缘、地缘为基石，人际关系紧密、稳定、情感化，社会规范依靠人情、面子、礼俗等非正式制度维系，信任基于长期、全面的相互了解，具有“不流动性”和“地方性”。 “陌生人社会”的现代境遇：现代社会，尤其是都市生活，以人口流动、社会分工、匿名性和契约关系为特征。人际关系短暂、流动、功能化，信任主要依赖于抽象的系统（法律、制度、货币、专家知识）和即时的功能性交换。材料中“每日相遇却未必相识”的“熟悉的陌生人”是这一社会的典型缩影。 核心问题的把握：文章需对“这种社会变迁现象”做出整体性的认知、评价与思考。关键在于：如何理解变迁的必然性与复杂性？这种变迁带来了哪些进步、便利与新的困境（如孤独、疏离、信任成本）？在“陌生人社会”的框架下，个体如何自处，社会如何重建有温度的连接？ (2) 切入角度 可从社会、文化、心理、伦理等多个维度展开： 社会结构转型角度：分析从乡土社会到都市社会的结构性变迁（工业化、城市化、市场化）如何必然导致人际模式的改变。探讨“系统信任”（对制度、规则的信任）如何替代“人格信任”，以及这种替代的利弊。 个体生存状态角度：探讨“陌生人社会”中个体获得的自由、独立、隐私与机会，同时剖析可能伴随的孤独感、匿名性下的责任分散、人际关系的功利化与情感淡薄。 新连接机制探索角度：不简单怀旧或批判，而是观察和思考现代社会中正在生成的新型“连接”。如基于职业、兴趣、价值观的“选择性的社群”；数字技术催生的线上强链接与线下弱连接的交织；都市中新型邻里关系、社区营造的尝试等，它们是对传统“熟人社会”的超越而非简单回归。 文化心理与伦理角度：思考“陌生人伦理”的建立。在缺乏传统人情纽带约束的情况下，社会如何依靠更普遍的规则、契约精神和公民素养来维系文明与友善？个体如何培养与陌生人共处、互助的意愿与能力？ (3) 文体选择 试题适配多种文体创作，考生可依自身优势选择： 议论文：围绕“在陌生中构建新型社会联结”展开论述。剖析两种社会形态的成因与特征，辩证看待变迁带来的解放与阵痛，并重点论证在现代社会中，通过强化制度建设、发展中间组织（社团、社区）、培育公民精神与公共参与，可以在尊重个体自由的同时，构建兼具效率与温情的现代社会网络。 现象评论/随笔：选取典型生活场景（如小区业主群的互助、与外卖小哥的短暂交流、地铁上的静默人群、线上兴趣小组的线下聚会等），通过细腻观察与描写，呈现“陌生人社会”的复杂肌理，并引出对人际距离、信任与温暖的思考，夹叙夹议，富有生活气息。 书信体或独白体：可以“写给乡土的一封信”或一个都市青年的内心独白形式，倾诉身处“陌生人海洋”中的感受、困惑与探索，在情感流动中展现对传统与现代、疏离与连接、孤独与自由的深层思辨。 对比性叙事：通过讲述一个从乡村来到都市的青年的故事，或一个家庭两代人对人际关系的不同理解与实践，在具体的人物经历与冲突中，生动呈现社会变迁在个体生命中的投影。 无论选择何种文体，均需准确把握“熟人社会”与“陌生人社会”的核心特征，并对二者的变迁现象有明确的认知、评价与展望。避免将二者简单对立为“好”与“坏”，或陷入对过往田园牧歌式的单纯缅怀。应体现对现代社会特征的理性审视与建设性思考。 3. 题意等次判断 (1) 符合题意 文章能准确、深入地把握从“熟人社会”到“陌生人社会”变迁的实质，并从多个维度（如社会结构、信任机制、人际关系、个体心理等）对变迁的成因、表现、影响进行辩证分析。不仅能指出“陌生人社会”带来的挑战（如疏离、冷漠），也能看到其进步意义（如自由、公平、效率）。更重要的是，能在此基础上提出富有洞见的思考，例如对如何在现代框架下构建有意义连接、培育新的社会资本、平衡个体性与公共性的探索。思考全面，逻辑清晰，论述充分。 (2) 基本符合题意 涉及核心概念，但分析较为单一或流于表面。例如： 仅停留在描述两种社会的现象差异，缺乏深入的原因分析和影响探讨。 片面赞美“熟人社会”的温情，全盘否定“陌生人社会”，视其为纯粹的人情荒漠，缺乏辩证视角。 主要讨论城市化、科技发展等变迁原因，未能紧扣“人际关系、信任模式、社会连接”等核心社会性议题深入展开。 对“熟悉的陌生人”现象有描述，但未能将其有效纳入对社会变迁的整体思考框架。 (3) 偏离题意 完全脱离材料，泛泛而谈社会发展、人际关系变化。 对“熟人社会”或“陌生人社会”概念理解有严重偏差。 文章主旨与社会变迁现象关联甚微。 立意 1、 题意核心与审题要点 1. 核心概念辨析：题目将费孝通先生提出的“熟人社会”概念置于现代都市语境中进行审视，实质是引导对“社会关系形态变迁”的深度思考。需明确“熟人社会”（基于血缘地缘、深度嵌入、全人知情、特殊信任）与“陌生人社会”（基于功能分工、浅层互动、角色化交往、普遍信任）的核心特征与运行逻辑。 2. 核心矛盾：传统社会“知根知底”所带来的深度联结、稳定归属与情感支持，与现代社会中“熟悉的陌生人”互动模式所带来的高效便捷、个体自由与隐私空间之间存在张力。同时，后者也可能伴随人际冷漠、情感疏离与归属感缺失的风险。文章需处理的正是这种变迁中的得失与辩证关系。 3. 审题关键与任务：题目并非要求简单评判孰优孰劣，而是考察“你如何看待”这一变迁。最佳写作策略在于：承认从“熟人社会”向“陌生人社会”演进的历史必然性与结构性原因，进而深入剖析其带来的双重影响，最终着力思考——在“陌生人社会”已成为基本现实的结构中，个体与社会应如何创造性地重构“熟悉感”、“深度信任”与“有意义的共同体”，以安顿现代人的心灵，促进社会既高效有序又充满温情。 4. 写作落点：思考应最终指向当代人（尤其是青年）的精神建构与社会伦理实践。即，在“熟悉”与“陌生”的辩证动态中，我们应持何种态度，采取何种行动，以培育一种既适应现代性、又能滋养人性的新型人际关系与社会生态。 2、 可供选择的立意方向 可以从以下角度切入，它们层层递进，共同指向如何在流动的现代性中重建有温度、有意义的人际联结。 立意一：在“匿名”中捍卫“具体”，于功能关系里注入人文温度 核心角度：承认“陌生人社会”是复杂社会分工与高流动性的必然产物，但警惕将人物化为纯粹的“功能角色”，主张在工具性互动中主动注入人文关怀。 逻辑脉络： 1. 分析必然性：现代超大规规模社会、高度分工与人口流动，使得以角色、契约为基础的、高效且清晰的“陌生人互动”成为社会协作的基石（如与快递员、医生、客服的交往）。这是社会进步与现代化的体现。 2. 指出异化风险：然而，若完全沉溺于这种匿名化、功能化的关系，可能导致人际的“扁平化”与情感的“荒漠化”。我们与他人的关系，极易被简化为“服务的提供者与接收者”，遮蔽了彼此作为完整、丰富、具体的“人”的存在。 3. 提出主体作为：因此，现代人重要的精神修养在于，在善用并遵守“陌生人社会”基本规则（如契约、界限）的同时，主动为功能性的交往注入一丝“具体”的关切与善意。一个真诚的微笑、一声由衷的感谢、对服务者辛劳的理解体谅，甚至在力所能及时超越纯粹交易的一点点关怀（如为疲惫的环卫工递上一瓶水），都是在非人格化的系统逻辑中，重建“人”与“人”之间的具体联结。这并非倒退至“熟人社会”，而是在新社会结构中主动捍卫人性应有的温度。 立意二：构建“选择的亲近”：在兴趣与价值中重建“新熟人网络” 核心角度：“陌生人社会”在消解传统强制联结的同时，赋予了个体前所未有的关系选择自由。现代人的课题，是从“被赋予的熟悉”转向“主动建构的熟悉”，在精神共鸣处培育新的深度关系。 逻辑脉络： 1. 辩证看待变迁：“陌生人社会”打破了基于血缘、地缘的、带有某种强制性的关系纽带，为个体赢得了宝贵的隐私、自由与发展空间。但硬币的另一面是，那种“自然而然”、无需费力经营即能获得的归属感与情感支持也随之稀薄。 2. 核心论断：因此，现代生活的核心课题之一，便是从“给定的熟悉”迈向“建构的熟悉”。我们无法选择邻居和亲戚，但我们可以选择志同道合的朋友、共同追求的伙伴与精神契合的社群。 3. 描绘建构路径：通过投身于共同的兴趣（读书会、运动社团、艺术小组）、坚守一致的价值观（环保组织、公益志愿团队）、追求共享的志业（学术共同体、创业协作群、专业圈子），我们能够主动编织起基于“精神血缘”或“志业地缘”的“新熟人网络”。这种关系因选择而凝聚，因共鸣而深刻，可能比部分传统的熟人关系更能提供深层次的理解、支持与认同，成为安放现代人情感与精神世界的更高级形式的家园。 立意三：筑牢“普遍信任”的基石：现代社会中更高阶的道德责任 核心角度：深入信任机制的变迁，提出构建与维护“普遍信任”（系统信任）是现代社会的基石，也是公民的重要责任。 逻辑脉络： 1. 对比信任模式：“熟人社会”的信任本质是“特殊信任”，依赖于对具体个人品德、家族声誉的长久了解与熟悉，是高度“人格化”的。而“陌生人社会”要得以运行，必须依赖于“普遍信任”或“系统信任”。 2. 阐发“普遍信任”内涵：我们放心地乘坐陌生司机的车、接受陌生医生的手术、购买陌生商家的商品，并非因为我们了解其个人，而是因为我们信任其背后的专业资质认证系统、平台监管规则、法律法规以及普世的职业伦理。这是一种更抽象、更广泛，也更为强大的信任形态，是现代复杂、大规模协作得以可能的社会资本。 3. 明晰青年责任：作为新时代的青年，我们的使命是双重的：一方面，要成为“普遍信任”网络中可靠、坚实的节点，即在任何岗位、任何角色中都恪守职业道德、坚守契约精神、珍视个人信用，让每一个与我们交互的陌生人，都能凭借对系统的信任而自然信赖我们；另一方面，要在具体的、一次性的匿名互动中，以自身的真诚、友善与专业，去不断充盈和滋养这种普遍信任，使其不止于冷冰冰的规则条文，更闪耀着人性的光辉与温度。我们每个人，都是这张支撑现代社会的、庞大而抽象的“信任之网”的编织者、加固者与守护者。 三、写作要点与避坑指南 避免偏题： 避免怀旧情结：切忌将“熟人社会”浪漫化、完美化，而忽视其可能存在的封闭、压抑以及对个体选择的限制。 避免简单二元对立：不应将“熟悉”与“陌生”截然对立，现实中二者常是交织、并存、转化的。例如，熟悉的家人间也可能有陌生地带，而陌生人通过持续良性互动亦可变得熟悉。 联系自身，根植现实：最好能结合你作为Z世代青年的具体观察与生命体验（如社区生活的变迁、网络社交的复杂感受、志愿服务中的关系建立等）来展开论述，使思考具有坚实的现实土壤与真实的生命温度。 提升深度： 1. “熟悉的陌生人”的积极再审视：这种适度的社会距离与匿名性，恰恰构成了对个人隐私和自由的保护，使人得以摆脱传统熟人社会中无孔不入的“人情债”与“舆论凝视”（“熟人社会”的“全景监视”效应），为个性的多元化发展提供了社会性空间。 2. 数字时代的双重性：互联网和社交媒体一方面可能加剧人的孤独感与关系“浅层化”（线上热闹、线下沉默）；另一方面，它也极大地降低了构建跨越地理阻隔的“精神熟人社区”的成本，使得基于极度细分的兴趣、价值观的深度联结成为可能，为“新熟人网络”的构建提供了前所未有的技术平台。 3. 关注“附近”的消失与重建：学者项飙提出“附近的消失”，指现代人可能对物理上临近的社区、邻居的生活漠不关心，关系高度功能化。有意识地重建对“附近”的关注、参与和互动（如参与社区活动、认识邻居），或许是试图在现代化语境中，重新融合地理亲近性与社会温情的一种可贵努力，旨在打造一种“有温度的附近”。 标题参考： 《从“知根知底”到“扫码相识”》 《熟悉的陌路流动的故土》 《让都市圈重获人情味》 《“熟悉”不再人心何安》 素材 理论素材：从“乡土”到“都市”的社会联结之变 1. 滕尼斯：“共同体”与“社会”的古今之变德国社会学家滕尼斯提出，传统社会是基于自然情感、共同记忆的“共同体”，成员休戚与共；现代社会则是基于理性计算、分工合作的“社会”，成员关系契约化。“熟人社会”是共同体的典型，而“陌生人社会”则是现代社会的必然。这并非简单的退化，而是社会复杂化、个体化进程的体现，要求新的信任与协作机制。 2. 涂尔干：从“机械团结”到“有机团结”涂尔干认为，传统社会是“机械团结”，成员因高度同质化而凝聚；现代社会是“有机团结”，成员因高度分工、相互依赖而连接。快递、网约车等陌生人服务网络，正是“有机团结”的毛细血管。我们与司机、快递员的“陌生互动”，实则构成了庞大社会机器有序运转的精密齿轮。 3. 鲍曼：“液态现代性”与流动的信任社会学家鲍曼用“液态现代性”描述当代社会的流动、不确定与短暂性。人际关系从稳固的“固态”变为流动的“液态”。我们与陌生服务者的关系，是一种“瞬时信任”——基于平台评分、职业规范等系统保障，而非长期了解。这种信任更脆弱，但也更灵活，适应了高速流动的都市生活。 4. 格兰诺维特：弱连接的力量社会网络理论指出，熟人构成“强连接”，提供情感支持；陌生人则构成“弱连接”，是信息、机会和资源流通的桥梁。都市“陌生人社会”中，无数弱连接编织成一张强大的支持网络。快递、外卖、网约车等，正是将陌生人的“弱连接”高效转化为具体服务的现代系统。 5. 吉登斯：现代性与“脱域”机制社会学家吉登斯认为，现代社会依靠“脱域”机制——将社会关系从具体时空抽离，由抽象系统（如货币、专家系统）维系。我们信任陌生司机，并非信任其人品，而是信任其背后的平台认证、保险、GPS追踪等“抽象系统”。熟人社会的信任是“人格信任”，陌生人社会则是“系统信任”。 实例素材：陌生人社会中的冷与暖 1.平台经济下的“熟悉的陌生人”：外卖与快递网络 利：高效、便捷的陌生人协作创造了“城市生命线”。外卖员、快递员成为都市生活的“基础设施”，其标准化服务带来了高度可预期的便利，体现了现代分工的精密与可靠。 弊：关系高度工具化、原子化。我们与他们的互动被简化为扫码、评分，缺乏人格化的交流。平台算法成为隐形管理者，可能导致情感疏离与“系统性的冷漠”。 2.都市互助的“微光”：疫情中的邻里团购 利：在特殊时期（如封控），基于楼栋微信群的“陌生人邻里”迅速重构了互助网络。年轻人帮老人团菜，邻居分享药品，“远亲不如近邻”的温情在数字时代以新形式回归。 弊：这种互助常是应激性的，危机过后易恢复疏离。微信群可能加深群体区隔（如高档小区与老旧小区资源获取能力的差异），形成新的“数字鸿沟”式邻里关系。 3.公共空间的“共享与疏离”：从广场舞到咖啡馆 利：城市公园、咖啡馆、图书馆等公共空间，为陌生人提供了非功利性交往的可能。广场舞大妈、自习室考友、飞盘社群等，创造了基于共同兴趣的“新熟人圈子”，打破了纯粹的陌生。 弊：这种交往往往“浅尝辄止”，带着明确的边界感。人们共享空间却保持礼貌距离，“不要和陌生人说话”仍是都市潜规则，深层的情感联结难以建立。 4.线上社群的“虚拟熟人”：从游戏队友到知识社群 利：网络游戏、兴趣论坛、粉丝群组催生了紧密的线上协作与情感共鸣。玩家与网友可能素未谋面却彼此信任、合作无间，形成了跨越地缘的“精神熟人社会”。 弊：线上关系脆弱且易操控。匿名性可能导致欺骗、暴力或群体极化。当线下支持系统缺失时，过度依赖虚拟关系可能加剧现实中的孤独感。 5.系统信任的“双刃剑”：从扫码支付到信用社会 利：移动支付、共享单车、无人超市等，依靠二维码、信用分等系统，实现了陌生人之间的大规模、高效率协作。“扫一扫”取代了讨价还价，系统信任降低了交易成本，构建了便捷的都市生活。 弊：一切皆可量化，个体被简化为数据与评分。信用分低可能寸步难行，系统误差可能带来不公。人的复杂性、情境的特殊性被系统逻辑抹平，带来新的社会排斥。 引用素材： 1. 费孝通“乡土社会是‘熟悉’的社会，没有陌生人的社会……现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白。” 运用要点：开篇点题，精准概括“熟人社会”与“陌生人社会”的核心差异——前者基于“熟悉”，后者依赖“规则”。 2. 齐美尔“都市人的个性建立在对他人保持距离和冷漠的基础之上……这种冷漠并非没有感情，而是一种对抗都市过度刺激的心理保护机制。” 运用要点：为都市“冷漠”正名。指出表面的疏离是都市人在信息、人际双重过载下的心理适应策略，是维持精神自主的必要手段。 3. 项飙“附近的消失……我们不再关心物理上靠近的人和生活，我们对世界的感知是跳跃式的，在‘家’和‘全世界’之间切换。” 运用要点：深刻揭示现代人际疏离的根源。对“附近”（邻里、社区）的漠不关心，导致我们与最有可能建立联系的陌生人（如店员、邻居）也失之交臂。 4. 韩炳哲“他者的时代已然逝去。当下的时代是同质化的地狱。他者的否定性让位于同者的肯定性，这导致了普遍的倦怠和孤独。” 运用要点：批判数字化加剧的“同质化交往”。算法推荐让我们只接触“同温层”，看似连接更多，实则被困在思想的回声室，失去了与真正“他者”（不同观点的陌生人）相遇、碰撞的可能。 5. 罗伯特·帕特南“社会资本（人与人之间的联系网络）的衰落，正使美国社区走向凋敝。我们正在独自打保龄球。” 运用要点：从社会学实证角度发出警告。指出过度原子化、缺乏社区参与（无论是熟人还是陌生人间的良性互动）将侵蚀社会信任与共同体精神，最终损害每个人。 素材应用思路：“在陌生中重建联结”的论证框架 核心逻辑：从“熟人社会”到“陌生人社会”是不可逆的结构性变迁。问题的关键不在于怀旧，而在于如何在新的社会形态中，构建有温度的、有意义的现代联结。 具体操作路径： 1. 开篇立论（接纳变迁，提出新问） 简述费孝通笔下温情、稳固的“熟人社会”图景。 对比指出，现代都市“陌生人社会”的匿名、流动与工具性已是常态。 中心论点：我们既不能沉湎于对“熟人社会”的乡愁，也不能冷漠接受原子化的疏离。真正的课题是：如何在陌生与流动中，重建属于这个时代的、有质量的“联结”。 2. 主体论证（三层递进：为何疏离→何以可能→如何构建） 分论点一：疏离的必然与代价（理解现实） 理论：引用滕尼斯、涂尔干，说明从“共同体”到“社会”、从“机械团结”到“有机团结”是现代化必然。引用齐美尔，理解都市“冷漠”的心理合理性。 实例：平台经济下的工具性互动（外卖、网约车），展现了高效但原子化的协作模式。 引用：引用帕特南，指出社会资本衰落的严重后果（“独自打保龄球”）。 小结：疏离是结构使然，但若放任自流，将侵蚀社会信任与个体幸福感。 分论点二：新联结的可能与微光（发现希望） 理论：引用格兰诺维特，指出“弱连接”在信息时代的重要价值。引用吉登斯，说明“系统信任”（平台、规则）是现代协作的基石。 实例： 疫情期间的邻里互助，证明危急时刻陌生人能迅速转化为“准熟人”。 兴趣社群（运动、读书）创造了基于共同价值的“新部落”。 引用：对比项飙“附近的消失”（问题）与社区互助的案例（解决方案的可能）。 小结：在系统信任与共同兴趣的基础上，陌生人之间可以建立有意义的弱连接甚至转化为强连接。 分论点三：构建“有温度的陌生人社会”（主动作为） 理论：综合鲍曼的“液态现代性”（认识其流动性）与吉登斯的“脱域”（善用抽象系统），提出我们需要主动的“再嵌入”——在流动中创造归属。 实例： 个体层面：对服务人员说声“谢谢”，记住常去小店店员的称呼，重建“附近”的微联系。 社区/社会层面：支持社区营造，参与志愿服务，设计促进非功利交往的公共空间。 引用：回应韩炳哲，警惕数字同温层，主动接触观点不同的“他者”，在碰撞中丰富自我。 小结：新型联结不是对熟人社会的复刻，而是结合了系统信任、弱连接优势与主动人文关怀的混合形态。 3. 结尾升华（从“生于斯”到“善于处”） 回扣费孝通：“生于斯，长于斯”赋予了我们稳固的根，而“流动于斯，相遇于斯”的现代生活，则要求我们发展“善于处”的智慧。 总结：理想的社会联结，应是“系统信任为基，弱连接成网，人情味点睛”。我们既要善于利用现代社会的匿名性获得自由，也要主动在匿名之海中投下关切的石子，激起温暖的涟漪。 最终愿景：从“最熟悉的陌生人”，走向“可信任的陌生人”，最终构建一个既高效便捷、又充满意外温情的现代都市家园。 范文 面影之城 手机屏幕亮起，外卖小哥的头像在电子地图上缓缓移动，像一粒磷火在数据河流中浮沉。他离我八百米，预计七分钟后抵达。而我至今不知他们口罩下的面容。在这个算法编织的都市里，我们与无数“熟悉的陌生人”擦肩而过，像是隔着毛玻璃辨认面影，只识轮廓，不见神情。 这让我想起费孝通笔下的“熟人社会”。在《乡土中国》描述的村落里，每个人的面容都浸在时光的盐水里，被世代的目光腌制得脉络分明。张家的皱纹记载着岁月折磨人的痕迹，李家的笑纹里藏着嫁女时的鞭炮声。信任如老树盘根，知根知底是农村人交往的根本。而今，我们迁徙到玻璃与钢铁的丛林，血缘与地缘的绳索松脱，迎面而来的是无尽的面影之流。 在这条河流里，都市人患上了某种“面容失忆症”。社会学上有一个术语叫“工作服原理”，意思是一个人一旦穿上了工作服，我们就自动的将其从“人”降低到“物”，变成一个生活中服务于我的工具。 于是，我们的生活中多了各种红的“物”，黄的“物”，蓝的“物”，京东的，美团的，盒马的，他们长什么样我们不清楚，一般都带着口罩，他们住哪里，在想什么，谈没谈恋爱，有没有结婚我们更无从知晓，他们在我们的世界中进进出出，但是我们有时却从未把他们当“人”看！ 这就让我想到项飙老师提出的“重建附近”是多么的振聋发聩了。在“附近的消失”成为时代病症的今天，我们与物理上最近的他人，反而成了认知上最远的陌生人。平台算法压缩了时空，却抽空了人与人之间真实的、有温度的联结。我们习惯了越过“附近”、眺望遥远抽象的宏大图景，却对快递员的脚步声、保安的交接班、邻居的开门声充耳不闻——这些本应构成生活肌理的声音，在效率至上的都市逻辑里，被静音成了背景杂波。 窗外，那位外卖小哥已抵达楼下。我忽然决定，这次开门时，要看清楚他的眼睛，说一声“辛苦了”。即便明日我们仍退回面影之海的两端，在数据挤压的城市中插肩而过，好似从未“认识”，但至少此刻，我要将他还原为人，活生生的人，而不仅仅是一个穿工作服的“物”。 毕竟，此时的你还能看到真实的“人”，毕竟，AI时代还未完全来临，可能再过五年，你周围穿着红的、黄的、蓝的工作服的人，可能就是真的“物”了。 所以，下一次，当你在电梯里遇见那个“熟悉的陌生人”，不妨让目光多停留一秒。因为在这座面影之城里，每一次用心的辨认，都是在数据洪流中打捞一块人性的陆地，在陌生之海中放下一个小小的、属于人的锚点。 评语：本文属兼具思辨深度与人文关怀的文化时评类顶尖佳作，档次为一类上。 立意与视角：文章以极具时代感的观察切入——外卖小哥在电子地图上的“磷火”意象，精准捕捉了算法社会中人际关系的抽象化、工具化本质。开篇即将“面影之城”（面容模糊的都市）与费孝通“熟人社会”形成历史性对照，迅速建立起“从具体人格到数据轮廓”的批判性框架，破题兼具文学想象力与社会学洞察力，立意深刻。 论证层次与思想深度：文章论证层层递进，思辨性强： 1. 现象诊断：以“面容失忆症”生动概括都市人际疏离，并引入社会学“工作服原理”，犀利指出平台经济将“人”降格为功能性的“物”（红、黄、蓝的移动符号），分析一针见血，直指现代性困境的核心。 2. 理论升华：自然联想到项飙“重建附近”的命题，将个人观察提升至时代病症的高度。指出“算法压缩时空却抽空联结”的矛盾，批判“越过附近、眺望抽象”的当代认知习惯，论证从现象深入到社会结构与认知模式，具有很强的理论解释力。 3. 未来警示：文末将批判推向未来，以“AI时代”可能让“工作服”下彻底变为“物”作结，在当下的人际冷漠中注入了更深层的存在性危机感与行动紧迫性，使文章的警示意义超越了当下，更具前瞻性。 4. 行动呼唤：以“我”决定看清外卖员眼睛、道一声辛苦的具体“反抗”为例，并呼吁在电梯中“让目光多停留一秒”，将宏大的社会批判转化为微小却切实的、重建人际“附近”的实践方案，实现了从批判到建设的闭环，情感真挚，富有感召力。 表达与风格：语言极具特色，是思想性与文学性完美结合的典范。 1.意象精妙：如“数据河流中的磷火”、“毛玻璃后的面影”、“时光盐水腌制的面容”、“在陌生之海中放下人性的锚点”等，将抽象的社会学概念转化为可感可知的鲜明意象，深刻而动人。 2.情感张力：文字在冷峻的批判与温情的呼吁间自如切换。前半部分对人际异化的描绘冷静而锐利，后半部分“将他还原为人”的笔触则充满温度与力量，形成强烈的情感张力。 3.节奏与韵律：善用排比与重复（如对“红的物、黄的物、蓝的物”的列举，及结尾段的重复强调），增强了文章的节奏感和说服力，使呼吁更具冲击力与记忆点。 总结：本文不仅仅是一篇批评都市冷漠的随笔，更是一篇关于在技术理性与效率逻辑主导的时代，如何捍卫人之为人的具体性、温度与主体性的深刻宣言。作者以敏锐的观察、深厚的学养（社会学理论信手拈来）和优美的文笔，完成了一次对当代生活质地富有穿透力的剖析与一次充满善意与力量的人文呼唤。文章结构严谨，思想层层推进，结尾富有诗意与余韵，展现出作者深刻的社会关怀、出色的理论转化能力与卓越的语言表达能力。 评分：20（内容，观察敏锐、剖析深刻、联系理论与现实紧密）+20（表达，语言精美、意象独特、富有感染力与节奏感）+20（发展，视角独特、思想深刻、具有现实警示与建设意义）=60分 人与自我 阅读下面的材料，根据要求写作。 我与我周旋久，宁做我。 ——《世说新语·品藻》 以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 命题 背景分析：引用《世说新语》殷浩名言，短短九字浓缩了关于自我认同、个性坚守的千古思考。在当下社会同质化压力、身份焦虑普遍存在的背景下，这一古典智慧具有强烈的现实意义。 命题意图：引导学生向内探索，思考如何在纷繁世界中保持本真、实现自我价值。考查学生的哲学思辨与生命体验的深度，呼应心理健康与人格教育的需求。 个体维度：认同与实现 审题 1. 整体把握 紧扣“我与我周旋久，宁做我”这一充满哲学思辨的命题，围绕自我认同、内在冲突与生命本真的核心议题展开。需深入剖析句中三个“我”的丰富内涵与层次关系，并探讨“周旋”所象征的内心矛盾与“宁做我”所彰显的主体性抉择。文章应超越简单的“做自己”口号，深入探讨“我”的复杂性、自我建构的艰辛历程，以及在纷繁社会规范与内在多重声音中，如何抵达并持守那个“宁做”的、本真的自我。例如，可从社会角色与内在自我的张力、理想我与现实我的对话、集体无意识与个体觉醒的对抗等维度展开。 2. 题意解读与评判 (1) 立意核心要素 对三个“我”的深度解析：这是审题与立意的关键枢纽，需清晰界定并阐发其不同涵义，并厘清其间关系。 第一个“我”：通常可理解为进行观察、省思、抉择的“主体我”或“本真自我”。它是那个经历了“周旋”最终做出“宁做”决定的核心主体，是具有自主意识和决断力的精神内核。 第二个“我”：通常可理解为被审视、被对话、与之斗争的“客体我”或“社会我”、“他者期望中的我”。它可能由外部社会的规范、期待、评价内化而成，也可能是个体内在的欲望、恐惧、惯性所构成的另一个面向。它是“主体我”需要与之“周旋”的对象。 第三个“我”：通常可理解为经过内在冲突与抉择后，最终确认和认同的“整合的我”或“真我”。它不是对第一个“我”的简单复归，而是经历了深刻的内在对话与斗争后，对自我身份的清醒认知、坚定选择和勇敢承当。这个“我”融合了省思与抉择，是“宁做”这一行动指向的终极目标。 “周旋久”的深刻意蕴：“周旋”形象地描绘了内在的冲突、纠结、反思、辩难的过程。“久”字强调了这一过程的长期性、反复性与艰巨性。这并非一时冲动，而是持久深入的自我拷问。 “宁做我”的决断与价值：“宁”字传达了一种清醒、坚定甚至带有某种悲壮色彩的抉择——在权衡、挣扎之后，毅然选择忠实于自己认定的本真。这体现了对个体独立人格、精神自由的捍卫，是自我主体性的最终确立。 (2) 切入角度 可从个体成长、哲学思辨、社会文化等层面切入： 个体生命历程角度：结合自身或典型人物的成长经历，展现“周旋”的具体情境（如志愿选择、职业规划、价值取舍中，社会期待、家庭愿望与个人志趣的冲突），并阐述最终“宁做我”的觉悟、勇气与收获。 哲学与心理学角度：援引相关理论（如弗洛伊德的自我、本我、超我；米德的“主我”与“客我”；存在主义关于“自在”与“自为”的论述），深化对自我多重性、异化与本真存在之间张力的理解，论证“成为自己”是一个持续的、主动的建构与选择过程。 社会文化批判角度：分析当代社会（如标准化教育、功利主义导向、同辈压力、社交媒体塑造的“理想自我”模板）如何加剧个体内在的“周旋”，使“做我”变得尤为困难。探讨在潮流纷繁、价值多元的时代，如何保持定力，辨识并坚守内心的声音。 文学历史人物角度：以陶渊明“归去来兮”、苏轼“一蓑烟雨任平生”、嵇康“越名教而任自然”等为例，诠释他们在与官场、时俗、命运的“周旋”后，如何抵达“宁做我”的精神境界，为论点提供厚重例证。 (3) 文体选择 试题适配多种文体创作，考生可依自身优势选择： 议论文：最适合展开深度思辨。可围绕“认识自我、斗争自我、成为自我”的逻辑层层推进。清晰阐释三个“我”的内涵与关系，分析“周旋”的必然性与积极意义，论证“宁做我”所需的清醒、勇气及其生命价值，并结合现实案例与理论支撑。 哲理散文：以富于文采和象征性的语言，抒写对“自我”这一永恒谜题的探寻。将“周旋”喻为内心的风暴、迷雾中的跋涉，将“宁做我”喻为风暴后的晴空、寻得的灯塔，在诗意思考中传递深刻体悟。 记叙文：通过一个关于“抉择”的故事（可以是个人的真实经历，也可以是虚构的具有代表性的故事），生动展现主人公在两种或多种“我”的可能性之间徘徊、挣扎（“周旋久”）的心路历程，最终如何做出“宁做我”的决定，并在事件中刻画其成长与坚定。 书信体或内心独白：以一封写给自己的信，或一段深入的自我剖析独白的形式，直接呈现内在的对话、矛盾与最终的自我确认，极具真实性与感染力。 无论选择何种文体，均需体现出对“我与我周旋久，宁做我”这句话，特别是其中三个“我”的层次性内涵的准确理解和深入阐发。文章应展现从矛盾冲突到自我确立的动态过程，避免对“做自己”进行单薄化、口号化的处理。 3. 题意等次判断 (1) 符合题意 文章能精准、深刻地理解并阐发“我与我周旋久，宁做我”的丰富内涵。能清晰、合理地区分并阐释句中三个“我”的不同所指及其辩证互动，能深入剖析“周旋久”所代表的复杂、深刻的内心冲突过程及其对自我建构的积极意义，并能有力地论证“宁做我”所体现的主体性觉醒、价值抉择和生命态度。文章逻辑严密，思考有深度，例证与说理充分。 (2) 基本符合题意 涉及材料，但对关键概念的理解不够精准或深入。例如： 未能有效区分三个“我”的层次，或区分模糊、牵强。 对“周旋”的理解流于表面，仅视为一般性的犹豫或困难，未能触及其作为深刻内在矛盾与自我对话的本质。 对“宁做我”的阐释停留在“坚持个性”“不随波逐流”的层面，未能结合“周旋”的过程揭示其作为艰难抉择后的生命确认的深刻性。 文章主体部分与材料的核心哲理关联不紧，虽然提及但未作核心展开。 (3) 偏离题意 完全脱离材料内涵，泛泛而谈“坚持自我”“克服困难”“做出选择”等。 对“我与我周旋久，宁做我”这句话的理解有根本性错误。 文章主旨与材料引发的哲学思考无关。 立意 1、 题意核心与审题要点 1. 核心概念辨析：材料出自《世说新语》，核心在于探讨“人与自我”的关系。“我与我周旋久，宁做我”浓缩了个体在漫长而复杂的内心探索后，对自我本质的坚守与抉择。理解时需区分：“周旋”是过程（内在矛盾、与外界标准的博弈、自我探索的漫长旅程），“宁做我”是结果（在清醒认知与价值权衡后，对“本真自我”的主动选择与坚守）。关键在于理解“宁”字蕴含的价值优先性与决绝态度。 2. 核心矛盾：个体在成长与社会化过程中，内在的、本真的自我倾向与外在的、多样的规范、期待、诱惑之间持续存在的张力与博弈。同时，自我内部也可能存在多种声音、欲望、潜能之间的矛盾（如感性与理性、惰性与进取、不同人生向往之间的冲突）。文章需处理的正是如何在动态平衡中实现“成为自己”。 3. 审题关键与任务：题目要求超越口号式地谈论“做自己”，需深入剖析“周旋久”在当代青年生活中的具体、复杂形态，并清晰阐释“宁做我”在当下语境中的深刻内涵与实践路径。核心任务是结合时代背景（如信息爆炸、价值多元、竞争压力、“人设”文化等），展现对自我认同、自我确立与自我实现这一命题的现代性思考。 4. 写作落点：思考应最终指向当代青年如何在这场“周旋”中，实现清醒的自我认知、坚定的价值抉择与持续的自我建构。文章需阐明，在当代，“做我”不仅是一种权利，更是一种需要智慧与勇气的责任和能力。 2、 可供选择的立意方向 可以从以下角度切入，它们分别聚焦于自我与外部、自我内部以及自我建构的动态过程。 立意一：穿越“镜城”——在他者目光与社会模板的“周旋”中，锚定内在坐标 核心角度：将“周旋”聚焦于个体与外部社会评价体系、主流成功标准之间的持续对话与博弈。 逻辑脉络： 1. 剖析“周旋”之境：当代青年犹如身处一座巨大的“镜城”。家庭期待、同辈压力、社会潮流、网络人设、各类“人生赢家”模板……如同无数面镜子，映照出各种“应该成为的我”。个体与之“周旋”，时而试图迎合以获得认可，时而因无法达成而焦虑，在寻求外部确认的过程中，真实的自我面目可能日益模糊。 2. 提出核心主张：“宁做我”意味着从依赖“他者认证”转向建立“自我认证”体系。这不是对社会规范的简单拒斥或逃避，而是在充分认知、理解社会的基础上，有勇气、有智慧地依据内心的价值罗盘、真挚的热爱与独特的天赋禀赋，来定义属于自己的成功、幸福与生命意义。它是个体主体性的高扬。 3. 青年实践：这要求深刻的自我觉察（我真正热爱什么？擅长什么？持守何种价值？），以及不盲从、不怯懦的定力。它可能体现为在学业、职业、生活方式上，选择一条更契合本心但或许“非主流”的道路，并为自己的选择承担全部责任。其本质是在喧嚣中守护内心的声音，绘制属于自己的生命地图。 立意二：驯服“心中之兽”——在内在冲突与多重潜能的“周旋”中，实现人格的整合 核心角度：将“周旋”视为个体内心世界不同力量、面向、可能性之间的对话、冲突与协调过程。 逻辑脉络： 1. 深入内部战场：“周旋”常发生于内心深处。我们与天性中的怠惰、虚荣、恐惧、短视的欲望“周旋”，也与那些相互矛盾的冲动（如既渴望安逸又向往成就）斗争。同时，我们也与自身蕴含的、尚未充分发展的多种潜能和可能性“周旋”，面临选择与聚焦的困惑。 2. 界定“宁做我”：这并非简单地放任任何一个原始、片面的“我”，而是在深刻的自我认知基础上，以一个理性、清醒、坚定的“主体我”或“意志我”，去协调、管理、整合那些纷杂的“客体我”（情绪、欲望、不同角色）。是“做情绪的主人”，是“以志帅气”，是让理性为激情导航，最终塑造一个内在相对和谐、意志统一、行动有力的、更具掌控感的“我”。 3. 当代意义：在充满即时诱惑、信息干扰与压力焦虑的时代，这种“自我主宰”的能力尤为关键。它体现为高效的时间管理、对长期目标的坚定持守、情绪的稳定性、延迟满足以追求更高价值的能力。这种高级的自律与自我塑造，是“做我”得以实现的坚实内在根基。 立意三：在“破碎”与“重建”的永恒旅途中——“做我”是一个动态的创造过程 核心角度：从发展的、建构的视角理解自我，将“做我”视为一个持续的、开放的生成过程，而非对一个凝固不变的本质的发现与坚守。 逻辑脉络： 1. 解构静态自我观：“我”并非一个埋藏于内心深处、等待被发掘的、一成不变的“宝石”。相反，人是在存在中不断塑造自己的本质。“我是谁”的答案，铭刻于每一次选择、行动与反思之中。 2. 重新诠释核心概念：“周旋久”本身就是生命展开的常态，是我们在不同人生阶段、面临不同境遇、遭遇新观念、新挑战时，不断与旧有认知、习惯和身份认同进行对话、调整甚至颠覆的动态过程。“宁做我”的“宁”，是在这漫长的旅途中，于每一个关键的十字路口，拒绝被动地被潮流或惯性推着走，而是主动承担起塑造自我的责任，选择那条在当下认知中更为“本真”、更符合内心召唤的道路。 3. 升华立意：因此，“宁做我”不是一个一劳永逸的终点宣告，而是一种贯穿生命的态度，是在时间之流中不断奋力划桨、主动掌舵的姿态。它接纳探索中的迷茫、试错与调整（这些都是“周旋”的应有之义），但永不放弃定义自我、塑造自我的主体性与责任感。真正的“做我”，是勇敢地投入生活，在行动、反思、再行动的循环中，如同艺术家雕刻作品，持续地创造并成为自己。 3、 写作要点与避坑指南 避免偏题： 忌“我”的维度单一：避免将“我”简单理解为“坚持个性”，而忽略材料“周旋久”所蕴含的自我怀疑、矛盾斗争、动态发展等复杂内涵。应紧扣“周旋”——即内心的纠结、选择、成长的过程。 忌脱离现实情境谈自我：避免通篇只是抽象哲学思辨或古代典故堆砌，脱离当代青年在学业、职业、人际关系、社会压力等具体语境下面临的自我认同困境与选择。论述需扎根现实土壤。 忌“宁做我”的结论武断：避免将“宁做我”简单等同于“我行我素”“拒绝改变”，忽视“做我”可能包含的自我突破、责任担当、与社会价值融合的深层含义。要写出“做”的动态与“我”的建构性。 提升深度： 概念具体化与过程化：将“周旋”具体阐释为当代青年可能面临的特定挣扎（如：兴趣与功业的拉扯、本真与角色期待的冲突、躺平焦虑与奋斗内卷的撕扯、传统定义与多元可能的困惑）。将“宁做我”的“做”，具体化为在矛盾中整合、在选择中坚守、在行动中定义的动态过程。 论据鲜活与层次化：用例避免仅限古人（如嵇康、陶渊明），更应结合当代各领域人物如何在与自我、与环境的“周旋”中确立自我。 困境例：可举面对“优秀”模板与自我特质冲突的学子，在“内卷”中迷茫探寻意义的职场新人，在多元价值观中确立爱情观、事业观的年轻人。 抉择与成长例：可举如江梦南克服障碍、重新定义“我能”的执着；一些青年放弃光鲜路径、选择扎根乡土或冷门事业的清醒；或在网络喧嚣中保持独立判断、专注所爱的平凡个体。他们的“宁做我”是历经周旋后的主动锚定。 体现思辨性与时代关照： 深入剖析“周旋久”的当代根源：信息爆炸带来的选择过载、成功学单一标准的压迫、社交媒体带来的“比较焦虑”、快节奏社会对深度自我的挤压等。 辩证看待“做我”：阐明“宁做我”非固步自封，可能是“克我”（克服惰性、怯懦）、“新我”（整合资源、实现突破）、“大我”（将小我融入时代，获得更坚实根基）。论述在新时代，如何在与时代共振、社会互动中更好地“做我”，实现自我价值与社会价值的统一。 标题参考： 《于“周旋”处见真我》 《宁做我：一场向内的生命远征》 《在“镜城”中，筑造自我的星辰》 《与万千之我“周旋”，择其一而笃行》 素材 理论素材：自我认同的哲学迷思与突围 1. 存在主义：自我是不断生成的选择萨特宣称“存在先于本质”，人无固定本性，而是在自由选择中创造自我。“周旋”正是选择的痛苦与荣耀——“我”既是选择的主体（自为存在），又是被审视的客体（自在存在）。当“宁做我”时，并非回归某种本质，而是承担起对自己全部选择的责任，在焦虑中确证自由。 2. 精神分析：本我、自我与超我的永恒博弈弗洛伊德将人格结构三分：遵循快乐原则的“本我”、遵循现实原则的“自我”、代表道德理想的“超我”。“我与我周旋久”正是自我在本我欲望与超我苛责间的艰难调停。“宁做我”则意味着自我不再疲于奔命地讨好二者，而是建立强大主体性，承认并整合内心的冲突与黑暗。 3. 儒家心学：在事上磨炼，致此心光明王阳明“心外无物，心外无理”，但此心常被私欲遮蔽。“周旋”即是“省察克治”的功夫，在事上磨炼，去人欲、存天理。“宁做我”非任性妄为，而是通过深刻的内省与实践，复归那个廓然大公、顺应天理的“真我”，达到知行合一的境界。 4. 道家哲学：吾丧我，与道逍遥《庄子·齐物论》提出“吾丧我”——摈弃那个充满成心、机巧的“小我”（“我”），才能抵达与道合一的“真吾”。“周旋”是“我”的造作与挣扎，“宁做我”的至高境界或许是“宁无我”——不再执着于“我”的得失、名相，如庖丁解牛般“以无厚入有间”，游于大道，得大自在。 5. 禅宗心性论：明心见性，顿悟本来禅宗作为中国化佛教的典型代表，其心性思想为“我与我周旋”提供了独特的解脱之道。禅宗主张“即心是佛”，认为人人本具清净佛性（“本来面目”），只是被无明妄念所遮蔽。“周旋”正是真如自性与烦恼尘劳的纠缠，是“迷”的状态。“宁做我”在禅宗语境下，并非强化那个分别、计较的“我执”，而是“识自本心，见自本性”的顿悟。 实例素材：在“做我”路上的探索者与迷途者 1.苏轼：一蓑烟雨任平生的“突围” “周旋”之痛：从庙堂之巅到天涯逐客，在“致君尧舜”的儒家理想与“长恨此身非我有”的现实困境间剧烈撕扯。乌台诗案是对其旧“我”（直言进谏的士大夫）的致命打击。 “宁做我”之路：在黄州、惠州、儋州的贬谪苦难中，他完成了精神的涅槃。融合儒的担当、道的超脱、佛的智慧，创造出“此心安处是吾乡”的旷达新“我”。他“做”的，是在绝境中不断开掘生命韧性与审美境界的完整之人。 2.梵高：在疯狂边缘燃烧的“向日葵” “周旋”之痛：一生在与贫困、孤独、不被理解的痛苦中搏斗。早期试图迎合市场画风失败，艺术理想与生存现实激烈冲突，精神在自我怀疑与炽热表达间几近分裂。 “宁做我”之路：最终选择忠于内心的视觉与情感，以燃烧般的笔触和色彩，创造前所未有的艺术语言。他“做”的，是不被世俗接纳却献祭给美的、绝对纯粹的艺术家之“我”，哪怕代价是疯狂与早夭。 3.西西弗斯（神话喻体）：推石上山的现代英雄 “周旋”之困：永无止境地将巨石推向山顶，又眼看其滚落。这是存在荒诞性的极致隐喻——行动看似徒劳，意义被彻底抽空。 “宁做我”之反抗：加缪重新诠释：西西弗斯的胜利在于，他清醒地认识到了荒诞，却依然选择推石上山。“做我”在此意味着，在虚无的背景下，以蔑视赋予过程以尊严，以重复确证自身的存在。 4.“模范生”的困境：在他人期待中迷失的“我” “周旋”之痛：从小是“别人家的孩子”，活在“孝顺子女”“优秀员工”“完美伴侣”的社会角色期待中。那个真实的、有瑕疵、有不同欲望的“我”被深深压抑，陷入空虚与倦怠。 “宁做我”的尝试与风险：可能经历“叛逆期”的爆发，也可能在心理辅导下学习“课题分离”。风险在于，长期压抑后的“做自己”可能变成任性，或陷入另一种“叛逆”的表演。真正的“做我”，是勇敢审视并整合社会角色与真实自我的漫长旅程。 5.社交媒体时代的“人设”与“真我” “周旋”之累：在朋友圈、小红书精心经营“人设”——美食家、旅行者、健身达人。线上光鲜的“我”与线下疲惫、平凡的“我”日夜周旋，产生“冒充者综合征”般的焦虑。 “宁做我”的轻松：有人开始“朋友圈戒断”，或开设记录平凡甚至挫败的“小号”。这背后是对“被观看的自我”的疲惫，以及对“不被评价地存在”的渴望。在网络时代，“做我”意味着在表演与真实间，夺回一部分不被定义的私人空间。 引用素材： 1. 王阳明“破山中贼易，破心中贼难。” 运用要点：精准道出“我与我周旋”的核心——最大的敌人不在外部，而在内心。贪婪、犹疑、恐惧等“心中贼”时时作祟，“宁做我”首先是一场内在的征伐与修炼。 2. 尼采“成为你自己！你现在所做、所想、所追求的一切，都不是你自己。” 运用要点：振聋发聩的警示。我们常常活在习俗、舆论、他人期待的催眠中。“成为自己”需要对自己进行严厉的批判与扬弃，这是一个痛苦的重生过程。 3. 南派三叔“有些面具戴得太久，就摘不下来了。” 运用要点：揭示“不做自己”的深远危害。为迎合外界而扮演的角色，会逐渐侵蚀真实的自我，直至真假难分，失去找回自我的勇气与可能。 4. 卡尔·罗杰斯“成为你自己是一个痛苦的过程，但远不如做一个不是自己的人那样痛苦。” 运用要点：人本主义心理学视角。比较了两种痛苦：追寻真我的成长之痛，与扭曲本性的存在性痛苦。后者虽隐蔽，但侵蚀灵魂，前者则通向生命的绽放。 5. 庄子“至人无己，神人无功，圣人无名。” 运用要点：提供“做我”的至高境界。真正的“我”不是那个斤斤计较、充满占有欲的小我，而是破除我执、与天地精神往来的“大我”。“宁做我”的终点，或是忘却“我”的羁绊。 素材应用思路：“在周旋中成为”的论证框架 核心逻辑：“宁做我”不是一个静态结果，而是一个动态的、充满辩证的“成为”过程。自我在与自身、与世界的持续“周旋”中得以确立和丰盈。 具体操作路径： 1. 开篇立论（界定“周旋”与“做我”） 解释“我与我周旋久”：非简单的内心矛盾，而是自我在理想与现实、本真与伪装、过去与未来、社会角色与内在冲动等多重维度上的深度对话与博弈。 提出核心解读：“宁做我”不是任性固执，而是在深刻周旋、认识诸般“我”的样貌后，一种清醒的、负责任的抉择与坚守。 中心论点：真正的“做我”，是在永恒的“周旋”中，勇敢地“成为”那个不断生成、趋向完整的自己。 2. 主体论证（三重“成为”的维度） 分论点一：成为清醒的审视者（认识“我是谁”） 理论：借助精神分析，理解内心不同声音（本我、超我）的冲突。引用王阳明“破心中贼”，点明认识之难。 实例：“模范生”的困境，展现社会期待之“我”对真实欲望之“我”的压抑。社交媒体“人设”与“真我”的撕裂，是数字化时代新的自我异化。 引用：引用南派三叔关于“面具”的警告，说明不自省的巨大代价。 小结：“宁做我”的前提，是鼓起勇气，揭开层层面具，直面内心复杂甚至不堪的真相。这是痛苦的，却是起点。 分论点二：成为勇敢的选择者（抉择“我何为”） 理论：存在主义的核心——人是在自由选择中创造自我。萨特强调，人被判定了自由，必须承担选择的责任与焦虑。 实例： 1. 梵高：在迎合市场与忠于艺术间，选择了后者，用生命践行了“做我”的纯粹与残酷。 1. 西西弗斯：在承认荒诞与屈服绝望间，选择了前者，用反抗赋予了存在以意义。 引用：引用尼采“成为你自己”的呼喊，强调选择需要与旧我决裂的勇气。 小结：“宁做我”不是被动的“我就这样”，而是主动的抉择与塑造。每一次选择，都在定义“我”的样貌。 分论点三：成为坚韧的整合者（实现“我成何”） 理论：儒家“事上磨炼”与道家“吾丧我”的辩证统一。前者强调在现实中积极作为以修炼自我，后者追求超越小我的局限。 实例：苏轼的集大成。他并未抛弃儒家济世之心，也未沉溺于佛道的出世，而是在苦难中将其整合为一种“超然旷达于物我之外”而又“深情投入于生活之中”的更高生命形态。 引用：引用罗杰斯，比较两种痛苦，指出走向整合虽痛却值得。再引庄子“至人无己”，提示“做我”的最高境界或是对“我执”的超越。 小结：最高级的“宁做我”，并非固守某个僵化的自我定义，而是在历经周旋、做出选择后，达到的一种圆融、通透、富有弹性的生命状态。它能够涵容矛盾，与时俱进。 3. 结尾升华（“做我”即“成我”） 回应开头：“我与我周旋久”是生命的常态，是自我意识的觉醒与锤炼场。 “宁做我”不是周旋的结束，而是以更清醒、更勇敢、更坚韧的姿态，投入新的、更高层次的周旋。这是一个螺旋上升的过程。 最终愿景：愿我们都能在与自我的漫长周旋中，不逃避、不麻木、不分裂，最终辨认出属于自己的声音，并勇敢地、负责地，将其活成生命的旋律。这，或许就是“宁做我”的全部真义。 范文 与镜中我书 吾友镜鉴： 晨起剃须时，又在镜中与你相见。水汽氤氲的玻璃上，你的面容像隔着一场旧年的雨。剃刀在下颌游走，我数着第三道皱纹的深度——它比昨日又真切了些，我好像越来越不像我了。 母亲总说我儿时怕镜。三岁那年在老宅，我对着樟木衣柜的穿衣镜莫名其妙的哭了。她后来笑着提了半生：“这孩子，被自己吓着了。”其实不是害怕。是第一次，在晃动的水银里，我遇见了“你”。那个与我对视的孩童，眼眸里有我熟悉的懵懂，更有些别的什么，那是一种早熟的静，像井水深处映着千年不变的月。 后来我们学会共处。晨起时你模仿我的困倦，暮归时你复刻我的疲惫。我们如此默契，像一场排演经年的双人舞。 直到十八岁那夜，我没考上理想的大学，对镜自艾，镜中的你突然不再跟随我的动作，你在笑，嘴角的弧度陌生得让我发冷。我抬手触碰冰凉的玻璃，你的指尖在另一侧静止。那一瞬间我明白了：你从未是我的影子，你只是暂居于此地的、另一个完整的魂灵。 从此开始了漫长的周旋。 大学时我读加缪，你在镜中冷笑：“你爱上的只是‘读加缪的自己’。”恋爱时我写诗，你刻薄地在我面前嘲笑：“别自作多情了！”我妥协，你嘲弄我的软弱；我抗争，你讥讽我的表演。我们共用同一副喉舌，却在每个深夜进行无声的厮杀。 三年前的雨夜，我做了那场手术。醒来后第一件事就是找镜子。纱布层层剥落，我看着那张既熟悉又陌生的脸。右颊多了道细疤，我试着弯起嘴角，你同步回应。然后，毫无预兆地，我哭了。眼泪滚过热辣的新皮肉，你在镜中静默地陪着我流泪。 我脑子里突然鬼使神差的想起了东晋殷浩的那句“我与我周旋久，宁作我”。 那个在未来权臣桓温面前假装乖巧藏锋的殷浩是“我”吗？那个在我面前常有竞心，问我“卿何如我？”的桓公是“你”吗？ 现在，我每天坦然与你对坐。剃须，更衣，一同老去。偶尔还会争执，但我们终于懂得：“宁做我”的“宁”字里，本就住着一个“你”。​ 所以，吾友，让我们继续这样周旋下去吧。直到最后一面镜子也蒙尘，直到水银剥落，直到我们都成为某个陌生人记忆里，一个模糊的、成双的背影。 就像周杰伦在《菊花台》里唱的一样：“徒留我孤单在湖面成双”。 真有你的！杰伦。真有你的！文山。“你”的影子的确从来就剪不断。 北风乱，夜未央。 四月深夜于灯下 评语：本文属议论性散文的顶尖佳作，档次为一类上。 立意与构思：作者创造性地将作文核心命题“我与我周旋久，宁作我”中的两个“我”，具象化为现实中“我”与镜中“我”（“吾友镜鉴”）之间长达一生的对话与周旋。这一构思极具想象力与哲学深度，将抽象的内在自我博弈，转化为一场具体可感、充满张力的人生叙事，既紧扣材料，又实现了惊人的艺术升华。文章以书信体（“吾友镜鉴”）形式展开，私语般的口吻极大地增强了文字的亲和力与内在穿透力，使深刻的哲思浸润于浓郁的情感之中。 内容与结构：文章以个人生命史为脉络，结构清晰而富有层次： 1. 缘起与发现：从儿时怕镜的“第一次遇见”，到十八岁落榜之夜发现镜中“我”的独立意志，完成了从“影子”到“另一个完整的魂灵”的认知飞跃，奠定了全文“周旋”的基调。 2. 周旋与斗争：通过读加缪、恋爱、妥协与抗争等人生片段，展现“我”与“镜中我”在思想、情感、行动上的持续交锋。镜中“我”时而冷笑、时而刻薄，实则是主体“我”内心深处自省、怀疑、批判声音的外化，生动诠释了“周旋”的激烈与痛苦。 3. 转折与领悟：以“手术”后共泣的场景为情感枢纽，引发出“我与我周旋久，宁作我”的顿悟。此处的联想尤为精妙——将自身经历与东晋殷浩、桓温的历史典故相勾连，瞬间将个人体验置于深厚的文化心理与历史人性维度之中，极大地拓展了文章的格局。 4. 和解与升华：文末达成“坦然对坐”、“一同老去”的和解，并深刻点出“‘宁做我’的‘宁’字里，本就住着一个‘你’”。这一认识极为透彻，阐明了真正的自我确立（“宁作我”）不是消灭内在的“他者”（镜中我），而是在与之永恒的周旋、对话乃至斗争中，达成动态的平衡与完整的自我接纳。结尾化用《菊花台》歌词，以“孤单成双”的意境收束，凄美而余韵悠长，完美呼应了主题。 表达与语言：语言极具文学质感与诗意，精炼而富有感染力。如“水汽氤氲的玻璃上，你的面容像隔着一场旧年的雨”、“眼眸里有我熟悉的懵懂，更有些别的什么——一种早熟的静，像井水深处映着千年不变的月”等句，将哲思融于优美的意象之中。全文情感真挚，从困惑、对抗到悲恸、领悟、坦然，情绪流动自然饱满，具有很强的代入感与共鸣力。 总结：本文是一篇将材料命题完美内化、并进行卓越文学性表达的典范之作。作者以独特的视角、精巧的构思、细腻的笔触和深刻的哲思，将“自我认同”这一古老命题演绎得新鲜、生动而厚重。文章不仅完成了对命题的深刻阐释，更在艺术层面上构建了一个令人难忘的文本世界，展现出作者高超的文学驾驭能力与深邃的思想潜质。 评分：20（内容，立意深刻、情感饱满、结构严谨）+20（表达，语言精妙、文体得当、富有文采）+20（发展，构思独特、感悟深刻、意境高远）=60分‌ 学科网（北京）股份有限公司 $ 2026高考冲刺作文 人与历史 阅读下面的材料，根据要求写作。 今年是纪念长征胜利90周年。在长征这部波澜壮阔的史诗中，我们不仅能读到“把准方向的坚定”——于迷雾中认准星斗，于岔路口锚定前路；也能读到“奋斗牺牲的勇毅”——以血肉之躯跨越绝境，以生命之火点燃希望；更能读到“实事求是的清醒”——不困于教条，不惑于虚妄，在变革中探索真途。与此同时，还能读到“顾全大局的胸襟”“依靠人民的情怀”…… 长征虽已远去，但它的精神却在时间的淬炼中愈发闪耀，成为照亮民族未来征程的灯火。 以上材料引发了你怎样的联想与思考？请结合对新时代青年使命的认识，写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。‌ 人与时代 阅读下面的材料，根据要求写作。 公元前5世纪，普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度”，将认知的锚点从神转向人。而现在，当人工智能开始丈量世界，尺度将由谁定义？人还是万物的尺度吗？ 以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 人与他人 阅读下面的材料，根据要求写作。 费孝通在《乡土中国》中提出“熟人社会”概念，认为乡土社会是基于血缘、地缘的“面对面的社群”，人们“生于斯，长于斯”，彼此熟悉，信任建立在“知根知底”的基础上。然而在现代都市中，我们却生活在一个“陌生人的社会”里。我们与快递员、网约车司机、便利店员工每日相遇却未必相识，生活中充满着“最熟悉的陌生人”。 你如何看待这种社会变迁现象？请写一篇文章，谈谈你联想与思考。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 人与自我 阅读下面的材料，根据要求写作。 我与我周旋久，宁做我。 ——《世说新语·品藻》 以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 ‌ 学科网（北京）股份有限公司 $