3.9《念奴娇 赤壁怀古》《永遇乐 京口北固亭怀古》对比阅读 教学设计 2025—2026学年统编版高一语文必修上册

该高中语文教学设计聚焦《念奴娇·赤壁怀古》与《永遇乐·京口北固亭怀古》对比阅读，通过“人生AB剧”情境导入引发学生对“转身和解”与“坚守撞墙”的选择，以“寻困—探路—联结现实”为支架，梳理苏轼个体失意下向外拓展与辛弃疾家国危亡中向内深耕的突围路径。 该资料亮点在于情境共情与AI创新融合，以“人生AB剧”激活思维能力，AI实时生成词人对话并引导品评培养批判性思维，任务单联系学生困境深化文化自信与审美创造。助力学生从标签化理解升华为生命哲学思辨，为教师提供跨时空互动与价值内化的高效教学范式。

2026年道县优质教学资源评选活动 高一年级必修上册第三单元第9课 《<念奴娇·赤壁怀古><永遇乐·京口北固亭怀古>对比阅读》教学设计 课程基本信息 主备人 何瑛 课型 新授课 学科 语文 年级 高一 学段 高中 版本章节 统编版高一语文必修上册第三单元第9课 教学目标 1.语言建构与运用：通过对比品读，精准理解并赏析“人生如梦，一尊还酹江月”与“凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？”等关键语句的丰富内涵，品味苏轼语言的清雄旷达与辛弃疾语言的沉郁顿挫。 2.思维发展与提升：运用小组合作和对比分析的思维方法，梳理苏轼与辛弃疾在核心困境、情感脉络与突围选择上的显著差异，理清其背后的逻辑路径（苏轼：向外拓展，与天地和解；辛弃疾：向内深耕，为理想殉道）。 3.审美鉴赏与创造：品味词作关键语句，在对比阅读中，感受并鉴赏苏轼于困境中突围所展现的旷达超脱之美，以及辛弃疾于困境中坚守所展现的悲壮执著之美。 4.文化传承与理解：体悟苏轼的旷达与辛弃疾的执着所蕴含的民族文化心理，并尝试将其智慧迁移至个人现实生活，形成积极的人生观。 教学重难点 1.对比分析苏轼与辛弃疾面对人生困境时不同的突围路径与生命姿态。 2.理解“生命的诗意”不在于境遇而在于选择，并能够联系现实进行思辨。 学情分析 学生能够对单篇文本进行简单的赏析，能感受到苏轼的“旷达”与辛弃疾的“豪放”，但往往停留在标签化、概念化的层面，难以理清二人“同中之异”与“异中之同”的思维逻辑，无法将词人的个人选择上升到生命哲学与文化精神的高度进行思辨。对于苏轼在壮美中走向“超脱”的旷达之美，以及辛弃疾在豪壮中蕴含“悲愤”的悲剧之美，缺乏深层次的审美体验和共情。需要引导他们从“鉴赏者”向“共鸣者”乃至“思考者”转变。同时，学生自身也正面临学业、人际、成长等多重困境，急需经典文化的智慧滋养与价值引导。 教学准备 PPT教学课件、导学案 教学过程 教学任务 教学内容 设计意图 创新设计 （含AI应用） 一、情境导入：人生AB剧 1.设问导入——人生AB剧，引发共情 同学们，如果人生是一场必须进行的突围，前方是看似无法逾越的现实高墙。此刻，你面临两个选择： A面：转身，与眼前的山水明月达成和解，在另一片天地中找到心灵的安宁。 B面：坚守，即使一次次撞向南墙，头破血流，也绝不回头。 （让学生稍作思考，随机提问一两名学生的初步选择） 今天，我们就要走进宋代文坛的两位顶级大家——苏轼与辛弃疾的人生剧场。他们一个演绎了A面，一个诠释了B面。让我们一同探究，他们究竟因何而困，又为何做出了如此不同的选择？ 引发认知冲突：通过“转身和解”与“撞了南墙不回头”两种人生姿态的对比，迅速将学生带入二元思辨的情境。 建立情感联结：用“人生突围”这一隐喻，将古典词人的困境与学生的现实体验（考试、交友、理想受挫）打通，降低距离感。 AB剧形式：借鉴综艺节目中的选择机制，增强参与感和代入感，而非简单地陈述两位词人的差异。 没有标准答案：两种姿态均被尊重，暗示“生命的诗意不止一种范式”，为后续“各美其美”的价值观输出奠定基础。 二、探究新知 任务一：寻困·同是天涯沦落人 活动一：回顾两位词人“人生困境” 要理解一个人的选择，必先理解他所处的绝境。我们已经梳理过他们的人生困境，请大家用简洁的语言概括。 苏轼之困：个体失意。具体为“年华老去”（早生华发）、“功业未成”（周瑜对比）、“政治失意”（被贬黄州）。 辛弃疾之困：家国危亡。具体为“国土分裂”（烽火扬州路）、“朝廷苟安”（赢得仓皇北顾）、“英雄无用”（廉颇之问）。 【教师小结并板书】（板书：苏轼——个体失意；辛弃疾——家国危亡） 任务二：探路·破解突围密码 活动二：破解苏辛的突围密码 1.分组：分为“东坡组”和“稼轩组”。 2.组织小组结合导学案内容进行合作探究，巡视并精准点拨。 3.品读苏轼的“战略转移” （1）提出问题，小组讨论：面对政治功业未就、政治失意、年华老去的三重困境，苏轼是如何实现精神突围的？ （2）引导学生找出关键句：人生如梦，一尊还酹江月。并进行追问 （小组讨论与追问） ①“还酹”的“还”字，意味着什么？（一种主动的姿态，一种了结与开启。） ②“还”之前，他在何处？（困在“小我”的仕途失意与年华老去中。） ③“还”之后，他去往何方？（走向“江月”所代表的永恒自然，进入“天人合一”的“大我”境界。） （3）学生展示讨论结果 （4）教师点拨，小结突围路径：现实压迫→不甘苦闷→寄情自然→天人合一→超然释然。这是一种向外的拓展，与宇宙合一。（这是一种“出世”的智慧，与自我的和解。） 4.品读辛弃疾的“坚守”与“不渝” （1）提出问题，小组讨论:面对国土沦丧，朝廷苟安，英雄无用武之地，辛弃疾是怎样寻找出路的？ （2）引导学生找出关键句：“凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？”并进行追问。 （小组讨论与追问） ①这一“问”，问的是什么？（是请战的渴望，是被朝廷认可的期待，是至死不渝的报国之心。） ②他明知希望渺茫，为何还要一次次追问？（因为他的“志”与“国”绑定，无法转移。） （3）学生展示讨论结果 （4）教师点拨，小结突围路径：现实压迫→悲愤激昂→借古讽今→坚守理想→死而后已。这是一种向内的深耕，对信念的执着。（这是一种“入世”的担当，坚守的勇毅。） 活动四：AI赋能·对话词人 1.引导学生围绕核心矛盾（如“是否真的放下？”“为何不放弃？”）准备向词人提问。假如穿越时空，你现在就站在苏轼或者辛弃疾面前，你最想问他们一个什么问题？我们来请几位同学提问。 2.让学生选择一个最想问苏轼或辛弃疾的问题（例如：“东坡先生，您真的完全放下功名了吗？”“稼轩居士，您有没有想过为自己而活？”）。 3.教师现场使用AI写作助手（使用豆包的智能体—课前已将人物的背景知识输入进智能体），让学生通过手机直接对话词人，听智能体人物的回答。 4.师生共同品评AI回答的合理性，深化对词人内心“为何如此选择”的理解。 任务三：联结现实：我的困境与选择 活动五：我的“墙”与我的选择 1.回扣导入，引导学生思考自己生活中的“墙”。 2.发放“学习任务单”，指导学生独立完成书写：描述自己的“墙”，并分别从苏轼和辛弃疾的角度思考应对之策，最后做出自己的选择。 学习任务单 请同学们完成“我的选择”的简单书写。 （1）我目前遇到/想到的一道“墙”是： （2）如果学习苏轼，我会： （提示：如何“转身”？如何“换个角度看问题”？如何“在别处找到乐趣或意义”？） （3）如果学习辛弃疾，我会： （提示：如何“坚守”？需要付出什么努力？我的“信念”是什么？） （4）此刻，我更倾向于选择（苏轼式/辛弃疾式）的智慧来尝试，因为： 3.组织小组内轻声分享，并邀请2-3位学生全班分享。 4.教师即时点评，引导辩证看待两种智慧（“工具包”思维）。 同学们，今天我们学习苏轼与辛弃疾，不是为了评判谁对谁错，也不是让大家简单地模仿古人，而是为了在我们自己的行囊里，多放两件智慧的“工具”。 当你遇到绕不开、必须过的“墙”（比如重要的责任、必须掌握的技能），请想起辛弃疾，汲取他“虽千万人吾往矣”的勇气。 当你遇到执念太深、令人窒息的“墙”（比如过度的压力、钻牛角尖的情绪），请想起苏轼，学习他“退一步海阔天空”的豁达。 而更多的时候，我们需要像刚才那位同学一样，拥有一种更高级的智慧：知道何时该用苏轼，何时该用辛弃疾。这，才是真正的成长。 活动一意图：回顾并确认二人的核心困境，为对比“突围”奠定基础。 活动二意图：通过分组合作、聚焦文本、深度讨论，引导学生自己“发现”而非被动“接受”苏辛的突围智慧。教师的点拨精准服务于关键词句的深度挖掘，确保探究的深度与方向。板书设计强化了核心概念的生成。 活动四意图： 创设一个跨越时空的“对话场”，将学生内心的疑问直接“抛给”词人。AI的回答是基于海量语料和背景生成的，能提供新颖、整合的视角，激发学生更深层次的共鸣与思辨。 任务三意图： 这是课堂的落脚点与升华。从“读他人”到“观自己”，实现经典文化的当代转化与价值内化。通过书写，将模糊的感受清晰化、逻辑化。不是简单地模仿，而是让学生在理解的基础上，做出属于自己的、负责任的选择，培养独立人格。 AI赋能·对话词人：这是本课最大的亮点。实时生成+师生共评：不是播放事先录制的音频，而是现场输入问题、AI即时生成回答——这种“不可预测性”增强了课堂的生成性和兴奋感。 “品评合理性”是关键：AI回答后，教师的重点不是表扬或批评AI，而是组织学生讨论——“这个回答像是苏轼/辛弃疾会说的话吗？有没有哪里不对劲？”——这个过程本质上是在训练学生的批判性思维和对词人精神世界的精准把握。 价值落地：将古典词人的精神与学生的日常困境（考试失利、与朋友争吵、理想与现实的差距）直接挂钩，避免“高大上空”。 提供“工具箱”：不是空洞地说“我们要学习他们”，而是给出具体场景下的选择建议——“小困境学苏轼豁达，大理想学辛弃疾坚持”。 培育成长型思维：强调“拥有选择的智慧”和“选择之后的勇气”，两者缺一不可。有时候选择放下（苏轼）比选择坚持（辛弃疾）更需要勇气，反之亦然。 三、课堂小结 同学们，一节课很短，短到我们只能勾勒苏辛人生的轮廓；但一节课也可以很长，长到他们播下的智慧种子，或许能在我们心里生长一生。生命的诗意，不在于你复制了谁的道路，而在于你理解了他们之后，更清醒、更勇敢地走出了属于自己的那条路。 作业布置： 1.作为一名土生土长的道县人，我们家乡的先贤周敦颐在《爱莲说》中，以莲花形象提供了另一种面对困境的姿态。请对比苏、辛，思考周敦颐的“突围选择”是什么？ 2. 一是论述你更欣赏苏、辛、周三人中哪一种生命姿态；二是关联现实，设想一个你的困境，谈谈如何从三位先贤身上汲取“突围”的智慧。 板书设计 困境中的生命抉择：苏辛突围之路对比 ——《<念奴娇·赤壁怀古><永遇乐·京口北固亭怀古>对比阅读》 词人 苏轼 VS 辛弃疾 核心困境 个体失意 年华老去 （被贬黄州） 家国危亡 壮志难酬 （偏安一隅） 突围选择 自我“放逐” 融入自然 “一尊还酹江月” 执着“坚守” 坚守理想 “凭谁问……” 生命选择 向外拓展 与天地和解 （交给/放下/出） 皆为丰盈 向内深耕 为理想殉道 （抓住/焊死/入） 教学反思 本课以“人生AB剧”的设问导入，试图在苏轼的“转身”与辛弃疾的“坚守”之间，架起一座通往学生现实生命的桥梁。回顾整个教学过程，有以下几点思考： 一、可取之处 情境导入有效激活了共情。“人生AB剧”的设计将抽象的“困境”转化为可感知、可选择的具体场景，学生从一开始就成为课堂的参与者而非旁观者，为后续理解苏辛奠定了情感基础。 “寻困—探路—联结”的递进逻辑清晰。从梳理二人困境的差异，到聚焦关键句破解突围密码，再到回归学生自身，三个任务环环相扣，符合“知人—论世—省己”的认知规律。 追问设计有助于深度挖掘。在品读“一尊还酹江月”和“凭谁问”时，通过“还意味着什么”“为什么明知无望还要问”等层层追问，引导学生从文本表层走向词人的精神内核，而非停留在标签化理解。 AI对话环节激发了探究兴趣。学生向“苏轼AI”“辛弃疾AI”提问并聆听回答的过程，创造了沉浸式的对话体验，课堂氛围活跃。更重要的是，随后对AI回答“是否合理”的品评，促使学生回到文本进行验证，避免了技术喧宾夺主。 “工具包”的总结具有现实指导性。将苏辛智慧定位为“工具”而非“标准答案”，传递了“为我所用”的实用态度。学习任务单的设计让学生有机会将感悟转化为具体的行动思路，实现了课堂的延展价值。 二、不足与改进 小组讨论时间略显仓促。实际教学中，“破解突围密码”环节学生讨论较热烈，但部分小组未能充分展开就被迫进入汇报。后续可适当压缩导入或AI提问环节，给文本探究留出更充足的时间。 AI对话的深度可进一步挖掘。学生提问多集中在“你后悔吗”“值得吗”等表层问题，对“放下与执念的辩证关系”等更深层矛盾的触及较少。课前可提供几个思辨性问题作为支架，引导学生提出更有张力的问题。 学生分享环节的回应可更精准。在“我的墙与我的选择”分享中，教师点评虽肯定了学生的思考，但对部分分享中暴露出的片面理解（如认为“苏轼就是躺平”）未能及时辨析。今后应更敏锐地捕捉认知偏差，在肯定真诚的同时引导辩证思考。 总体而言，本课基本实现了从“读古人”到“观自己”的预期目标。如何让古典诗词的智慧以更自然、更深刻的方式照亮学生的现实困境，仍是我今后继续探索的方向。 — - 1 - — 学科网（北京）股份有限公司 $