第6课《阿西莫夫短文两篇：被压扁的沙子》教学设计 2025—2026学年统编版语文八年级下册

6 阿西莫夫短文两篇《被压扁的沙子》 1. 语言建构与运用：能通过辨析、比较，理解本文中科学术语（如“斯石英”、“原子排列”、“撞击说”、“火山说”）的具体含义及其在论证中的作用；体会作者运用限定性词语（如“可能”、“似乎”、“毫无疑问”）所体现的科学语言的严谨性。 2. 思维发展与提升：能梳理并阐释本文“提出假说竞争（撞击说 vs 火山说）→ 寻找关键证据（斯石英的形成条件）→ 进行逻辑甄别（排除火山，支持撞击）→ 得出结论”的完整论证过程，理解“排除法”在科学论证中的运用，提升逻辑推理与信息鉴别能力。 3. 审美鉴赏与创造：能感受作者从一种看似普通、微小（沙子）的物质入手，层层深入，最终揭示地球历史宏大事件的构思之妙，体会科学探索中“于细微处见真知”的智慧与美感。 4. 文化传承与理解：理解科学理论（如恐龙灭绝的“撞击说”）的建立是一个基于证据、不断争鸣、去伪存真的过程，感受科学探究的求真精神与批判性思维的价值。 教学重点：理清文章围绕“斯石英”的形成与性质，论证“撞击说”的推理过程。 教学难点：理解“被压扁的沙子”（斯石英）如何成为甄别两种竞争性假说的“决定性证据”；把握作者运用“排除法”进行论证的逻辑。 教师用具：多媒体课件、展示普通沙子、斯石英（或相似物质）的图片、小行星撞击地球与火山爆发的模拟动画或示意图、1980年代关于恐龙灭绝大辩论的背景资料、设计“假说甄别实验报告”。 学生用具：课文、笔、笔记本、用于标记不同假说与证据的彩笔、小组讨论记录单。 环节一：沙“粒”之“谜”——情境导入 设计意图：以一粒“沙子”的奇特变身作为悬念，从微观、具体的物质切入，引发学生对宏观、历史事件的探究兴趣。教师出示两张图片：左边是海滩上普通的黄沙，右边是在电子显微镜下呈现独特结构的“斯石英”（或类似高密度二氧化硅的矿物图片）。提问：“左边是沙，右边也是沙（二氧化硅），但它们是‘同父异母’的兄弟。右边的沙子为何长得如此‘奇怪’？它经历了什么？” 学生自由猜测（高温、高压等）。教师揭示：“科学家给这种被极端力量‘压扁’了的沙子起了个名字，叫‘斯石英’。更有趣的是，这种不起眼的‘变身沙子’，竟然成了破解一桩持续了数十年的科学大悬案——恐龙为何灭绝——的关键‘证人’。今天，我们就来当一回科学法庭的‘陪审员’，仔细审视这份来自远古的‘物证’——《被压扁的沙子》，看阿西莫夫如何用它，在‘撞击说’和‘火山说’的激烈辩论中，投下决定性的一票。” 用物质的奇异变化引发好奇，将科学争议比喻为法庭辩论，增强代入感和探究动力。 实施过程： 1. 呈现物证：对比展示普通沙与斯石英图片，引发对其成因的思考。 2. 链接悬案：简要介绍关于恐龙灭绝的两种主要假说（“小行星撞击说”和“火山爆发说”）及其长期争论，点明本案的“争议焦点”。 3. 设定角色：明确学生在本课中的角色是“科学陪审员”，任务是通过分析“物证”（文本）和“推理”（论证），做出自己的判断。 4. 发布任务：“让我们跟随文本，看看‘斯石英’这粒沙子，如何搅动这场科学风云。” 环节二：假“说”对“决”——整体感知 设计意图：引导学生快速通读全文，把握文章论述的核心问题、相互竞争的两种主要假说，以及全文的论证框架。学生快速默读全文，要求：1. 用不同符号或颜色，分别标记出文中支持“撞击说”和支持“火山说”的观点或证据。2. 思考：作者介绍“斯石英”的性质和形成条件，主要是为了什么？读后，发放“假说甄别实验报告”表格，引导学生以小组合作形式进行梳理。报告可包括：“案件核心（恐龙灭绝）”、“嫌疑人A（撞击说）及其说辞”、“嫌疑人B（火山说）及其说辞”、“关键物证（斯石英）的特性”、“物证对A、B的指证作用”、“陪审团初步意见（文本结论）”。通过填写，学生能迅速抓住文章的论辩性结构，理解科学争论的焦点所在，并初步看到“斯石英”在其中的特殊地位。 实施过程： 1. 速读与标记：学生带着区分观点的任务阅读，进行信息分类。 2. 合作填表：小组合作，完成“实验报告”的前几栏，厘清两种对立的假说。 3. 汇报交流：各小组汇报梳理结果，明确“撞击说”和“火山说”的核心主张及早期证据。 4. 聚焦物证：提问：“在两种假说相持不下时，作者引入了什么‘新证据’来打破僵局？”（明确：“被压扁的沙子”——斯石英）。引导学生找到文中集中介绍斯石英性质（高压形成、高温还原）的段落。 环节三：证“据”裁“决”——深度研读 设计意图：聚焦文章最核心的论证部分，深入分析作者如何运用“斯石英”的特性作为“试金石”，通过严密的逻辑推理（主要是排除法），完成对两种假说的甄别与判断。精读文章运用斯石英性质进行论证的关键段落（大致从“斯石英可以在实验室制造”到结尾）。设计探究活动：活动一：图解“斯石英的证词”。请学生根据文本描述，绘制一个简单的逻辑图或表格，说明：1. 斯石英形成的条件（极高压力）；2. 斯石英消失（转化为普通沙子）的条件（高温）；3. 小行星撞击和火山爆发分别能提供怎样的压力与温度环境？此活动将文字信息可视化，便于对比分析。活动二：模拟“法庭交叉质询”。教师引导，学生扮演“撞击说”和“火山说”的辩护律师及“斯石英”专家证人。围绕以下问题交锋：“火山爆发能否产生足以形成斯石英的瞬时超高压？”“小行星撞击产生的高温是否会立即破坏斯石英？”“在撞击坑和火山地层中，斯石英的分布情况分别说明了什么？”通过角色扮演，深入理解“压力优先”还是“温度优先”的逻辑，体会作者如何用斯石英的“存在”与“分布”作为铁证。活动三：分析“排除法”论证。明确点出作者使用的论证方法：要证明A（撞击说）正确，直接证明有困难；转而证明其竞争对手B（火山说）无法解释关键证据X（斯石英的广泛存在与分布），从而排除B，间接强有力地支持了A。引导学生找出文中体现这一逻辑的关键句。 实施过程： 1. 精读与图解：学生细读，小组合作完成“斯石英证词”逻辑图。 2. 角色与辩论：进行模拟法庭质询，在辩论中加深对证据指向的理解。 3. 方法提炼：教师引导学生总结作者在本篇中运用的核心论证策略——“排除法”（或“证伪法”），并比较与前一篇《恐龙无处不“在”》中“证据链归纳法”的异同。 4. 语言品析：集体品读文中表述结论的句子，体会其确定性（如“因此，……似乎…”）与分寸感，感受科学结论的严谨表述。 环节四：科“学”之“辩”——拓展联结 设计意图：引导学生将课内学到的论证逻辑与思维方法（提出竞争假说、寻找关键证据、运用排除法）迁移到新的、简化的科学争议情境中，进行思维实践。活动1：“侦破‘教室之谜’”：提供一个校内生活情境，如“周一早晨，教室窗前的一盆绿植枯萎了。有两种推测：A. 上周末寒流来袭，冻死了；B. 上周五值日生忘记浇水，旱死了。”请学生小组讨论：如何设计一个调查或寻找一个“关键证据”来甄别这两种推测？（例如：检查土壤湿度、查看同位置其他植物状态、查阅周末最低温度记录等）。体验基于证据的推理。活动2：“评析‘科学新闻’”：提供一篇简化版的、关于某自然现象（如某种鸟类减少）有两种可能解释（环境污染 vs. 栖息地破坏）的短新闻。请学生分析，要支持其中一种解释，科学家还需要寻找或提供哪些类似“斯石英”一样的、能够有效区分两种原因的关键性证据？此活动旨在培养学生识别科学争论焦点、思考验证方法的能力。 实施过程： 1. 情境应用：小组讨论“教室之谜”，提出调查方案和关键证据设想。 2. 迁移分析：阅读并分析简化的科学新闻，讨论证据的甄别力。 3. 分享与总结：分享各组的思维过程，教师总结在面对复杂现象或多重解释时，寻找“决定性证据”和运用逻辑进行甄别的重要性。 环节五：求“真”之“路”——总结升华 设计意图：对本课进行总结与价值升华，将对一篇科普短文的学习，提升到对科学本质、求真方法与理性精神的认识层面。带领学生回顾从“发现沙粒之谜”到“旁观假说对决”，再到“分析证据裁决”，最后“尝试科学之辩”的思维历程。总结指出，《被压扁的沙子》一文，不仅向我们介绍了一种矿物或一个古生物学的结论，更生动展示了一条通往真理的典型路径：在争议中明确问题，在观察中发现关键，在逻辑上严辨真伪。 它让我们看到，科学的发展不是一蹴而就的宣布，而是在不同假说的交锋中，依靠坚实证据和严密逻辑，一步步排除错误，逼近真相的过程。鼓励学生像科学家一样思考，不盲从，不轻信，重证据，讲逻辑，在纷繁的信息世界中，努力锻炼自己甄别与判断的能力。 实施过程： 1. 回顾与梳理：结合板书，回顾文章的论证结构、核心证据与逻辑方法。 2. 价值升华： “同学们，这‘被压扁的沙子’重量很轻，但它在科学的天平上，却有着决定性的分量。它衡量的是证据的力度，是逻辑的严密。这堂课告诉我们，真理往往隐藏在细节之中，而照亮它的，是刨根问底的好奇、是严谨不苟的验证、是直面争议的勇气。” 3. 寄语与结束： “愿我们都能珍视和锻炼这种‘科学思维’——它不仅用于探索远古的奥秘，更能让我们在当下的生活中，明辨是非，独立思考。下课！” 6 被压扁的沙子 —— 一次基于证据的假说甄别 一、 沙粒之谜：从微观到宏观 （“斯石英” vs 普通沙 → 引出科学悬案） 二、 假说对决：争议的焦点 “撞击说” （小行星） ← VS → “火山说” （大规模喷发） （双方早期证据与困境） 三、 证据裁决：逻辑的较量 关键物证：斯石英 性质：超高压形成，高温还原。 推理：1. 火山无法提供瞬时超高压？→ 削弱“火山说”。 2. 撞击可提供超高压，且高温区域局限？→ 支持“撞击说”。 论证方法：排除法（证伪）。 四、 科学之辩：思维的迁移 （面对竞争性解释，如何寻找和运用关键证据进行甄别） 五、 求真之路：科学的精神 （基于证据，逻辑严明，在争鸣中逼近真理） 1. 成功之处：“沙粒之谜”的导入从具体、可感的物质差异入手，巧妙链接到宏大的科学争议，悬念设置自然，有效激发了学生的探究动机。“假说对决”环节利用“实验报告”表格梳理争议双方，使学生快速进入“科学陪审员”的角色，清晰地把握了文章的论辩性结构，为后续分析打下基础。“证据裁决”环节通过图解、模拟法庭和逻辑方法提炼，将抽象的“排除法”论证变得具体可感，学生参与度高，对“斯石英”作为关键证据的理解深刻。 2. 改进空间：学生对“超高压”、“瞬时压力”等物理概念可能缺乏直观感受，影响对“火山说”被排除的关键点的理解。教师需用更生动的类比（如“用力拍打”产生瞬时高压 vs. “慢慢挤压”）或简单动画进行辅助说明，但重点应落在逻辑关系上，而非深入讲解物理学原理。“科学之辩”的迁移情境设计需贴近学生认知水平，避免过于复杂，确保学生能将课堂所学的“寻找关键证据进行甄别”的思路有效地运用其中。“求真之路”的升华，应避免流于说教，最好能结合学生在模拟辩论或情境分析中的具体表现和感悟来展开，使之更有说服力。 3. 教学感悟：教学《被压扁的沙子》，重点不在于让学生记住恐龙灭绝是因为小行星撞击，而在于让他们亲历一次完整的、基于证据和逻辑的科学判断过程。这节课的设计，力图还原科学探索的“过程性”和“思辨性”。看到学生在模拟法庭上努力为各自“假说”寻找文本依据、在分析证据时皱眉思考的样子，正是批判性思维和逻辑能力在生长的迹象。如何将这种严谨的、基于证据的思维方式从科学议题延伸到更广泛的社会议题、生活判断中？这是更长远的教育目标。这节课，如同一场思维的“淬火”，旨在锻炼学生不轻信、不盲从，学会在复杂信息中运用逻辑和证据去独立判断的“求真”能力。 教学设计总结： 本课以奇特沙粒引入科学悬案，引导学生在梳理假说对立中把握争议，通过深度分析“斯石英”证据体会逻辑甄别的力量，并尝试迁移运用。教学过程注重论证逻辑的剖析、科学思维方法的体验及求真精神的感悟，旨在提升学生的逻辑推理能力、批判性思维与科学理性精神。 学科网（北京）股份有限公司 $