2026届高考写作指导：突破驳论——高考议论文思辨写作专项突破

突破驳论——高考议论文思辨写作专项突破 一、设计依据与背景 《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》明确要求学生“学会反驳，能够做到有理有据，以理服人”，并将“思辨性阅读与表达”列为独立的学习任务群，旨在引导学生“发展实证、推理、批判与发现的能力，增强思维的逻辑性和深刻性”。在高考日益强调思辨能力和逻辑表达的背景下，驳论写作已成为衡量学生思维品质的重要标尺。全国卷高考作文评分标准中的发展等级——深刻、丰富、有文采、有创意——恰恰需要通过驳论的逻辑深度和思辨力度来实现加分。然而，学生在实际写作中常陷入“批驳浮于表面”或“驳论与立论脱节”的困境。本设计聚焦“突破驳论”这一核心命题，通过真题导引、方法讲解、范文分析与实战演练相结合的教学策略，帮助学生实现从“会驳”到“善驳”的思维跃升。 二、教学目标 1、知识与能力：掌握驳论的基本结构（引—驳—立—证—结）和三种主要反驳方法（驳论点、驳论据、驳论证），准确辨识批驳对象。 2、过程与方法：通过高考真题案例和“虚拟论敌”思维训练，学会从多角度分析对方观点的逻辑漏洞。 3、情感态度与价值观：培养理性思辨精神，树立“有理有据、以理服人”的说理意识，敢于质疑、善于思考。 三、教学重难点 教学重点：驳论的结构组织与归谬法等核心反驳技巧的运用。 教学难点：如何在批驳中做到“破中有立”，避免反驳空泛无力。 四、课时安排 本专题建议用时3课时（每课时45分钟）： 第一课时 认识驳论——从真题中感知考点，核心反驳技巧专项训练 第二课时 实战演练——真题写作与互评 当堂写作、对照点评 五、教学过程 第一课时：认识驳论——从真题中感知考点 （一）导入 教师以一道简短的思辨题切入课堂： 有人说：“近朱者赤，近墨者黑。”你认同这个观点吗？请尝试从反驳的角度表达你的看法。 预设学生回答： ·“近朱者未必赤，近墨者未必黑。环境对人有影响，但起决定作用的还是内因。” ·“孔子弟子三千，只有七十二贤人，并不是所有接近孔子的人都变成了君子。” ·“周敦颐笔下的莲花‘出淤泥而不染’，革命战争年代的地下工作者身处‘黑’境仍坚守信仰。” 教师引导学生总结：反驳不是单纯地说“你不对”，而是要有理有据地揭示对方逻辑的漏洞。 （二）真题导览 呈现近五年高考中涉及驳论要求的典型真题： 真题一：2019年全国I卷 “民生在勤，勤则不匮”……可是现实生活中，也有一些同学不理解劳动，不愿意劳动。有的说：“我们学习这么忙，劳动太占时间了！”有的说：“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊！”也有的说：“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！”请结合材料内容，面向本校同学写一篇演讲稿，倡议大家“热爱劳动，从我做起”。——文题中有明确要求批驳的错误观点 真题二：2021年新高考I卷 1917年4月，毛泽东在《新青年》发表《体育之研究》一文，指出：人的身体会天天变化。目不明可以明，耳不聪可以聪。生而强者如果滥用其强，即使是至强者，最终也许转为至弱；而弱者如果勤自锻炼，增益其所不能，久之也会变而为强。因此，“生而强者不必自喜，生而弱者不必自悲”。 教师引导分析：本题可引入“虚拟论敌”思维——如果有人认为“生而强者就是命中注定永远强大”，应如何反驳？可以列举“滥用其强则转为至弱”的事例，如历史上强权因骄奢而衰亡的教训。 （三）点拨驳论基本结构 驳论文的标准结构为 “引—驳—立—证—结” ： 引：摆出错误观点——“树靶子”。要做到全面客观，不歪曲、不断章取义 驳：剖析对方观点的逻辑漏洞或事实谬误——核心环节 立：针锋相对地提出自己的正确观点 证：用事实和理论论证己方观点的正确性 结：总结全文，升华主旨 强调：“驳”不是最终目的，“立”才是。驳论是跟立论紧密联系着的，反驳对方的错误论点，最终是为了确立自己的正确论点。驳论的核心是“有理有据”。会反驳的人，往往是逻辑最严密的人。 （四）方法突破——核心反驳技巧专项训练 方法一：驳论点——直接批驳核心错误 技巧说明：直接抓住对方论点的谬误，一针见血地指出其片面性或错误性。 实战举例：2019年全国I卷中，有同学认为“劳动可以交给人工智能”。反驳时可直接指出：人工智能本身需要劳动者的智慧来创造和维护，人工智能的目的是辅助劳动，而非替代劳动。将一切劳动交给机器，无异于自废手脚。 对策：“直接指出核心逻辑错误”，避免节外生枝。 方法二：驳论据——揭露支撑材料虚假 技巧说明：揭露对方的论据存在虚假、片面或不具代表性的问题，从而釜底抽薪。 实战举例：如有同学认为“先秦诸子散文无现实价值”，其论据是“非高考直接考点”。反驳时可指出：高考的考查范畴从未局限于“直接考点”，语言感知、思维深度、文化积淀等恰恰是高考选拔的核心标准，而这些正是先秦诸子散文培养的重要素养。 方法三：驳论证——揭示逻辑推理错误 技巧说明：发现对方在论证过程中的逻辑错误，如前提与结论矛盾、偷换概念、以偏概全等。 关于“反驳论证”的常用技巧——归谬法： 归谬法：假设对方观点正确，然后顺着这个逻辑推导出一个荒谬的结论，从而证明原观点的不成立。 例如反驳“劳动太占时间、应完全放弃劳动”的观点，可用归谬法：若人人都因“占时间”而拒绝劳动，那么发明人工智能的科学家需要先付出大量时间学习和研究，他们是否也该放弃劳动？这个结论显然荒谬，从而反证劳动本身的价值不可替代。 （五）实战演练：虚拟论敌对练 两名学生一组，同桌展开“虚拟论敌”对练：一方抛出观点，另一方驳斥，反复演练。现场指导学生运用归谬法。例如： A方：“读书不如刷短视频有用，短视频几分钟就能学到知识。” B方：“如果刷短视频真的比读书更有用，那为什么全世界的顶尖大学还要开设长达四年的课程体系？” 教师巡视指导，选择优秀驳论案例在全班展示并评价。 小结：驳论的精髓在于“抓住逻辑关键，四两拨千斤”。三种反驳方法各有侧重： ·驳论点：直接攻击核心观点 ·驳论据：摧毁支撑材料 ·驳论证（归谬法）：暴露逻辑错误 （六）作业：试用归谬法，思考如何反驳“有钱可以买到一切快乐”这一观点。 🔥第二课时：实战演练——真题写作与互评 （一）热身导入：快速创作驳论段 学生当堂完成一个150—200字的驳论段，反驳“刷短视频比读书更高效”的观点。教师随机抽取两篇进行全班点评，重点点评对方观点的识别是否精准、反驳方法是否有效。 （二）真题写作训练 呈现模拟真题： 2026年高考模拟作文题：“发问”与“破问”哪个更利于推动创新？ 我们探究世界的每个阶段总是由发现问题始，由突破问题终。发现问题和突破问题，哪一个更利于推动创新性发展？ 请写一篇驳论文，体现你的感悟与思考。双方观点分别为：善于“发问”更利推动创新，善于“破问”更利推动创新。 要求：明确文体，自拟标题；不少于800字；不得泄露个人信息。 教师提示：写作时可采用“总—分—总”“并列式”或“递进式”结构。“立”的观点需满足三个要求：针对性（与错误观点形成鲜明对立）、明确性（观点清晰具体）、合理性（符合逻辑和客观规律）。 （三）展示范文与解析 【模拟真题·范文一】 推进创新，破问为要 “学贵有疑”，是自古以来植根于中华民族血脉的知识信条。在探讨推动创新的路径时，很多人坚信，善于发问是创新最原始的驱动力。的确，没有好奇与发问，技术变革便无从谈起。然而，当我们以理性思辨审视这一命题，会发现对于当下的强国建设与科技创新而言，善于“破问”——即解决问题与突破技术瓶颈，才是更直接、更有力地推动社会发展的核心动能。 诚然，我们不能抹煞“发问”的意义。正是因为有了李约瑟对“中国近代科学为何落后”的深刻之问，才开启了国人科学救国的探索；正是因为有了袁隆平对“水稻能否杂交增产”的不懈发问，才催生了挽救亿万生命的杂交水稻。况且，发问是人类思想突围的起点，它打开了无限的可能。但这恰恰印证了——发问是起点，而非终点。没有了具体的技术变革、社会问题的实质性突破，“发问”极易沦为纸上谈兵，悬于半空。 那么，何以说“破问”更胜一筹？因为社会进步的核心驱动力，在于看得见的成果与生产力变革。纵观历史与当下，“发问”为社会发展指明了方向，但唯有“破问”才能将蓝图化为高耸的大厦。被誉为“新四大发明”的高铁、移动支付、共享单车与网购，昔日谁能预料中国人能以如此方式实现生活的跨越？如果仅停留在“城市交通拥堵怎么办”的追问中，而不投入数年心血攻克空气悬浮技术、智能调度系统等一个个“问”下的难题，我们仍将被阻隔在便捷旅途与智能时代之外。“破问”证实了理想，让我们真实地触摸到了时代的脉搏。 更进一步说，“破问”不仅为发问提供了验证标准，更为新一轮的发问奠定了坚实的物质基础与认知框架。牛顿力学体系的确立，解决了当时物理世界的诸多“破问”难题，但它的局限性又触发了对相对论、量子力学的新思考；5G技术的成功突破，解决了移动通信的带宽瓶颈，却也不断促使人们追求6G乃至更前卫的通信理念。每一次成功的“破问”，都站在前人的肩上，成为下一代科学与时代建设的起点，这是一种螺旋上升的进步，而推动旋转的核心力，正是“破问”。 此时此刻，中华民族的强国蓝图徐徐铺展，正处在由“站起来”“富起来”迈向“强起来”的历史关键期。我们既有科技“卡脖子”的发问之痛，更亟需基础研究与应用技术上的破冰之举。作为新时代青年，我们当不驰于空想，不骛于虚声，以实干家的精神探求真理的价值，以扎实的学术素养投身于解决一个个实际难题的奋斗之中。 因此，推动创新性发展，绝非空谈误国，而是实干兴邦。“发问”固然可贵，但以“破问”为犁，才能开辟强国之路。 【模拟真题·范文二】 乘发问之好风，舞创新之羽翼 “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”著名的“钱学森之问”振聋发聩，至今仍回响在每一位教育工作者的耳畔。对于推动创新人才涌现与科技自立自强，有人将目光聚焦于“破问”，认为攻坚克难、取得成果才是创新的本质。然而，透过现象审视本质，发问是创新之源，是点亮思想火炬的第一把火。对于激发全社会的创新活力而言，善于“发问”显然比急于“破问”更具根本性和长远意义。 肯定“破问”的观点固然有其道理。试想，如果没有屠呦呦团队成功提取青蒿素，一次次关乎人类生命的追问就止于空谈；如果没有华为攻克5G核心技术，国人对数字通信的畅想也遥遥无期。正因为实干兴邦，我们重视“破问”。但我们必须警惕“只埋头拉车，不抬头看路”的实用主义陷阱。如果我们在尚未厘清问题逻辑时就仓促寻求技术解答，往往会在错误的路径上南辕北辙，即便投入再大的成本，也难以触动创新的根基。 洞察科技史与社会变革，我们会发现：“发问”赋予了创新方向，决定了创新的上限。 如果说社会创新是一艘乘风破浪的巨轮，那么每一次深刻的发问，便是那洞察未来的罗盘。人类文明的几次飞跃，都源于先贤与智者对旧世界的“终极发问”。从屈原在《天问》中对宇宙起源、神话传说的质疑，到哥白尼对“地心说”的挑战发问，再到爱因斯坦追问：“如果和光线赛跑，会发生什么？”这些超脱于世俗功利的叩问，拉开了科学革命的序幕。对于正处于伟大复兴征程上的中国来说，“卡脖子”技术的背后是“卡脑子”的发问。若无在基础科学理论上的追问与突破，我们如何能在芯片、人工智能等前沿科技领域掌握话语权？ 再者，“发问”更能激发全民族的创新意识，营造敢于想象、勇于试错的文化氛围。 “破问”往往由少数精英完成，其推进过程严谨、神秘，往往与大众隔着一道鸿沟。而“发问”却极具民主性，每一个公民都可以在平凡的岗位上发出疑问：社区治理为何如此低效？课堂教学能否更加生动？一道数学题能否有多种解法？这些触及生活方方面面的好奇，是“大众创业，万众创新”的肥沃土壤。全民发问的习惯一旦蔚然成风，社会创新的智慧源泉便会滚滚而来。 身处百年未有之大变局，我们不能只刻舟求剑地追求眼前的“破”，更应秉持无穷的“好奇心”向广袤未来“发问”。青年强，则国家强。作为新时代的青年，我们应心怀“国之大者”，勇探前人未知之境，甘坐基础研究的“冷板凳”，始终保持思维的敏感度与质疑的锐气。 因此，推动创新性发展，唯有乘“发问”之好风，才能挥动“创新”之羽翼，在时代的惊涛骇浪中展翅高飞！ 【范文对比分析】 两篇范文都出色地完成了驳论文的写作任务，但在立论角度、论证路线上各有侧重： 范文一以“善于破问更有利于推动创新”为核心论点。 在批驳部分，它承认“发问”的意义，但指出发问仅是起点而非终点；真正推动社会前进的是将蓝图转化为现实的生产力变革。其论证结构清晰：发问的价值——发问的局限性——破问的直接推动力——破问为发问提供验证标准和发展基础——联系现实（强国建设）。全文以“实干兴邦”为落脚点，逻辑严密，层层递进。 范文二则选择“善于发问更有利于推动创新”作为论点， 对“急于破问而轻视发问”的实用主义倾向进行了深刻批驳。它巧妙运用了“罗盘与巨轮”的比喻，指出发问决定了创新的方向与上限。文章从科技史上哥白尼、爱因斯坦等案例切入，剖析了发问在科学革命中的核心地位，并以“全民发问”为落脚点，扩展了“发问”的民主性和普及性意义。 两文均采用了“引—驳—立—证—结”的结构框架，都能做到破中有立、先破后立，展现了对驳论写作精髓的把握。教师可根据学生的具体情况，从中任选一篇作为精析对象，亦可引导学生对比两文的立论策略，体会选择不同论证角度对驳论效果的影响。 【范文解析】 本设计所选范文针对“发问与破问”这一辩论型材料，精准把握了题目要求。题目材料指出，“探究世界的每个阶段总是由发现问题始，由突破问题终”，而考生需要围绕“发现问题和突破问题，哪一个更利于推动创新性发展”展开写作。两篇范文都对任务驱动部分把握得相当精准：不是简单讨论发问或破问“是否重要”，而是紧扣题目中的“更”字进行深层次比较，体现了较强的审题意识。 1、驳论思维的精准定位 两篇范文最初都用了“诚然”这样的让步开头，承认对方观点也有其合理之处，这并非简单的立场摇摆，而是为了在对比中凸显己方观点的“更”字。这种“先退一步，再进一步”的驳论策略，不仅在情感上更易让读者接受，也为后续的更深入批驳积蓄了说服力量。驳得最有力的人，往往也是最能理解对方观点的人。 2、由“驳”到“立”的逻辑转化 范文一在驳斥“发问更重要”时，抓住了“发问只是起点而非终点”这一核心逻辑漏洞，进而论证“发问为创新画图，但唯有破问才能将蓝图落地”。这种论证方式符合驳论文“针锋相对地提出自己的正确论点”的基本要求。在此基础上，范文二用“罗盘”与“巨轮”、“方向”与“刹车”的比喻，进一步强化了发问的决定性作用，使“发问更重要”的立论更加形象生动。 3、批判性思维的纵深挖掘 两篇范文均运用了历史纵深与现实关照。范文一列举了高铁、移动支付、5G技术等当代案例，展示了“破问”在推动社会生产力变革中的直接作用；范文二则引用哥白尼、爱因斯坦等科学史上的里程碑式创新，从“科学革命”的角度揭示了“发问”在认知层面的根本性意义。特别是范文二中“卡脖子技术的背后是‘卡脑子’的发问”这一表述，将破与立推向了更深的思想层面——既揭露了表象问题，又引导读者关注本质即思想的创新与突破，展现了对批判性思维能力的高水平运用。 4、可借鉴的驳论技巧 从这两篇范文的写作实践中，可以总结出学生的驳论文写作能力可从以下三个方向加以训练： （1）审题精准：在“比较类”驳论中，紧扣题中的“更”字，不滑向含混不清的“都重要”式的辩证滑头。 （2）结构清晰：严格遵循“摆—驳—立—证—结”的驳论文结构，确保全文逻辑流畅、层次分明。 （3）论据扎实：广泛援引科技史案例，以真实的科技发展历程支撑驳论观点，增强说服力。 （4）语言得体：适当运用让步让步、比喻映衬，提升表达的亲和力与思辨美。 （四）课堂总结 总结：驳论考查的不仅是表达能力，更是思辨能力。“写作训练首先是思想训练”。今天我们从真题入手，掌握了驳论的结构和核心方法，更重要的是学会了在“破”中“立”、在驳中思。 （五）课后拓展： 1.将自己写作的驳论文段扩充为80字以上的完整回应，注意衔接过渡。 2.阅读一篇报刊评论，标注出其中的“立论”部分与“驳论”部分。 （六）教学设计反思 本设计围绕“突破驳论”这一核心命题，在核心素养培育和高考作文备考方面具有以下突出价值：其一，以“虚拟论敌”的思辨体悟提升批判性思维品质；其二，以“模拟议论文”的形式锤炼学生的逻辑表达和语言组织能力；其三，紧密结合高考真题与模拟真题，切实提升备考的针对性和有效性。通过本专题的学习，学生将从以下三个层面实现突破： ·认知层面：从“不知道如何反驳”到“知道反驳什么”，能够准确辨识批驳对象，准确把握逻辑漏洞的本质。 ·方法层面：从“反驳流于表面”到“反驳深入本质”，能够熟练运用驳论点、驳论据、驳论证这三种核心反驳方法，特别是归谬法这一高阶技巧。 ·实践层面：从“纸上谈兵”到“实战演练”，通过真题写作的限时训练，能够在真实的考试情境中灵活运用驳论技巧。 对学生而言，驳论训练的意义并不仅仅在于写出高分考场作文——更重要的是培养一种终身受用的思维品质：在信息爆炸的时代如何甄别繁芜庞杂的信息，如何合理反驳不同意的观点——这只关乎每一个独立思考的公民的权利和义务。 学科网（北京）股份有限公司 $