有为有不为（统编版新教材）2025-2026学年七年级语文下学期精品教学设计

有为有不为 一、【教学目标】 1. 语言建构与运用：引导学生品味季羡林先生平实晓畅、逻辑严谨的语言风格，理解并积累文中关键概念如“有为”“有不为”“大善”“小恶”等的内涵，学习运用具体事例阐释抽象道理的表达方法，提升准确理解和有条理表达的能力。 1. 思维发展与提升：通过梳理文章从概念界定到事例论证、从现象分析到本质揭示的论述思路，培养学生逻辑思维和辩证思维能力；引导学生探究“应该”与“不应该”的判断标准，以及大小善恶的区分与联系，发展其独立思考与价值判断能力。 1. 审美鉴赏与创造：体会文章所倡导的道德选择中蕴含的理性之美与人格力量之美，感受作者于朴素说理中寄寓的深切社会关怀与人文精神，提升对理性说理文章的审美鉴赏能力，并激发在生活实践中追求真善美的意识。 1. 文化传承与理解：理解文中引用的中国古代名言典故（如“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”、“千里之堤，溃于蚁穴”）及文天祥事例所承载的传统道德观念，认识“有为有不为”这一行为准则深厚的中华文化根基，引导学生继承和发扬中华民族重义轻利、慎独自律的优秀传统文化，增强文化自信。 二、【教学重点难点】 （一）教学重点 理解并把握“有为”与“有不为”的核心内涵及其判断标准“应该”与“不应该”，明确本文论述的中心论点。 分析文中运用的小恶（公交让座）、大善（文天祥就义）以及贪污案例等典型事例，体会其如何具体阐释大小善恶的区别与联系，学习摆事实、讲道理的论证方法。 （二）教学难点 引导学生深入理解“大小之间有时难以区别”所体现的辩证思维，并能在具体生活情境中初步运用文章观点，对行为的善恶大小进行恰当的分析与判断。 探究“小恶”与“大恶”之间的转化关系（如贪污案例），理解“迷途知返”的积极意义与艰难之处，从而深刻领会“一旦‘为’错了，就毅然回头”的现实警示价值，培养学生防微杜渐的意识。 三、【教材分析】 《有为有不为》是初中阶段一篇富有哲理性的说理散文，选自《季羡林全集》。文章围绕“为”与“不为”这一核心议题，深入浅出地探讨了如何依据“应该”二字来判断行为的是非善恶。作者通过引用韩愈对“义”的阐释以及刘备“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”的遗训，将抽象的伦理概念具体化、生活化。文章运用对比手法，以“公共汽车让座”等日常小善小恶与文天祥舍生取义的大善大恶为例，生动阐述了善恶的大小之分及其内在联系，并警示“千里之堤，溃于蚁穴”的道理。学习本文，有助于引导学生树立正确的价值观，学会在现实生活中明辨是非，做出道德选择，培养“有为有不为”的实践智慧与道德勇气。 四、【学情分析】 初中学生正处于价值观形成的关键时期，具备初步的抽象思维能力，但对伦理概念的理解仍较多依赖具体事例。学生日常生活中已频繁面临行为选择，如诚信、助人等情境，对文章讨论的“应该做的事”有切身体验，容易产生共鸣。学生能理解“让座”等浅显事例，但对于“义”“宜”等传统文化概念以及善恶的辩证关系可能存在认知难度。学习兴趣点在于贴近生活的案例和历史故事，如文天祥的事迹。教学重点在于引导学生从具体事例中归纳善恶标准，理解“小恶”累积的危害；难点在于启发学生思考行为选择背后的价值判断，并联系自身实际，将“有为有不为”的原则内化为自觉的道德约束力。 五、【课前任务】 任务一：生活观察与记录 任务内容：观察并记录日常生活中你遇到的“应该做”（小善）和“不应该做”（小恶）的具体事例各两件，例如在公共场合的行为、与同学家人的相处等。同时，查阅资料，简单了解南宋文天祥的主要事迹。 任务要求：记录事例需真实具体，并简要写出自己当时或事后的看法。对文天祥的事迹了解应着重于其被俘后的选择，形成100-200字的简要介绍。 任务二：初读文本与思考 任务内容：默读课文《有为有不为》，用横线画出作者对“有为”和“有不为”的解释，用波浪线画出区分“应该”与“不应该”的关键是什么。在课文旁边批注你对“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”这句话的理解。 任务要求：画线准确，批注应结合自己的观察记录或生活体验，表达个人真实想法，至少完成3处批注，每处批注不少于30字。 六、【课堂导入】 同学们，在我们每天的生活中，都会面临许多选择：看到地上的纸屑，是弯腰捡起还是视而不见？面对不当的诱惑，是坚持原则还是随波逐流？这些看似微小的“为”与“不为”，恰恰体现了我们的修养与品格。今天，我们就一起学习季羡林先生的《有为有不为》，看看这位博学的长者是如何用平实的语言，深入浅出地探讨“有为”与“有不为”这一人生重要课题的，思考如何在生活中做出正确的抉择。 七、【初读课文，概括梳理】 （一）【作者简介】 季羡林，字希逋、齐奘，山东临清人，是我国当代著名的学者、作家、翻译家。他精通多国语言，学识渊博，在语言学、文化学、佛学等多个领域均有深厚造诣。季羡林先生的散文创作，文风质朴平实，语言简洁流畅，善于从日常生活的细微之处挖掘深刻的人生哲理，体现出一种睿智通达的人生态度和深厚的人文关怀。本文《有为有不为》正是其散文风格的典型代表，于平易的叙述中探讨严肃的道德命题。 （二）【写作背景】 本文写于2001年2月23日，发表于新世纪之初。随着改革开放的深入和市场经济的发展，社会价值观呈现多元化趋势，人们在面对各种选择和诱惑时，有时会感到困惑。季羡林先生针对这一社会现实，结合自己丰富的人生阅历和对传统文化的深刻理解，撰写了此文。文章旨在引导读者思考行为的准则，明辨是非善恶，坚守道德底线，体现了作者对社会道德建设的关注和对青年一代健康成长的殷切期望。 （三）【文体知识】 《有为有不为》是一篇说理性散文，也可视为一篇短小精悍的议论文。说理性散文兼具散文的形式美与议论文的逻辑性，常以某一事理为阐述核心，通过摆事实、讲道理等方式，表达作者的观点和态度。这类文章通常不以严密的逻辑论证见长，而是注重从生活经验、历史典故或普遍共识出发，以形象化的语言和充沛的情感来以理服人、以情动人，使读者在阅读过程中自然而然地接受其观点。 （四）【文题解读】 “有为有不为”这一标题，直接点明了文章的核心论点。“为”即“做”，“有为”指应该做的事必须去做；“不为”指不应该做的事必不能做。标题简洁有力地概括了人在行为选择上应持有的基本原则：既要积极进取，有所作为（有为），又要懂得约束，有所不为（有不为）。这五个字浓缩了中华民族传统文化中关于行为准则的智慧，强调了道德自律的重要性，引导读者思考何为“应该”，何为“不应该”。 （五）【结构思路】 文章结构清晰，层层递进。开篇首先对“有为”与“有不为”进行概念界定，指出关键在于“应该”二字。接着，作者探讨了如何判断“应该”与否，认为无需繁琐的哲学论证，可诉诸人的“良知良能”。然后，文章引入“大小之善”与“大小之恶”的区分，通过“公共汽车让座”这一“小善小恶”的例子和文天祥英勇就义这一“大善”的例子，具体阐释了大小善恶的不同内涵及其社会意义。在此基础上，作者进一步论述了大小善恶之间的联系，以贪污行为由小到大的演变过程为例，说明了“千里之堤，溃于蚁穴”的道理。最后，文章水到渠成地提出希望：每个人都应做到“有为有不为”，并且知错能改。 （六）【行文线索】 贯穿全文的行文线索是作者对“有为有不为”这一行为准则的阐述与论证。文章从概念界定出发，逐步深入到判断标准（良知良能）、具体表现（大小善恶）以及内在关联（小恶可致大恶），最后升华到对个人修养与社会道德的期望。这条线索使文章的论述环环相扣，逻辑严密，引导读者跟随作者的思路，由浅入深地理解“有为有不为”的深刻内涵和实践要求。 （七）【初读感知】 问题1 教师引导：同学们，在初读课文时，请大家仔细阅读第一、二自然段，找出作者对“有为”和“有不为”下的定义，并思考其中的关键是什么？这关键二字又该如何理解？ 回答预设：作者认为，“有为”是指“应该做的事，必须去做”，“有不为”是指“不应该做的事，必不能做”。其中的关键是“应该”二字。对于“应该”的理解，作者引用了韩愈对“义”的定义“行而宜之之谓义”，指出“宜”就是“合适”，也就是“应该”。作者认为，要清楚界定“应该”并不容易，但普通人可以凭借与生俱来的“良知良能”来分辨是非善恶，从而知道何事应为，何事不应为。 教师点评：大家找得很准确。理解“应该”二字是把握全文主旨的基础。作者并未陷入复杂的理论探讨，而是强调回归人最基本的道德直觉，这使道理更易于被我们理解和接受。 问题2 教师引导：请同学们阅读第三至五自然段，找出文中区分善恶大小的依据，并尝试用自己的话说说，在作者看来，什么是“大善”“大恶”，什么是“小善”“小恶”？ 回答预设：作者认为善恶、应该与否是有大小之别的。区分大小的依据需要结合社会实际进行判断。文中指出，“凡是对国家有利，对人民有利，对人类发展、前途有利的事情就是大善，反之就是大恶。凡是对处理人际关系有利，对保持社会安定团结有利的事情可以称之为小善，反之就是小恶。”例如，文天祥为国捐躯是大善；在公共汽车上不让座是小恶。 教师点评：概括得很好。作者通过具体事例和概括性定义，帮助我们理解了大小善恶的不同层次。认识到这种区别，有助于我们在日常生活中做出更恰当的价值判断和行为选择。 问题3 教师引导：文章第六自然段谈到大小善恶之间的联系，并引用了一句俗语。请找出这句俗语，并结合文中的例子，说说作者想通过这个例子阐明什么道理？ 回答预设：作者引用的俗语是“千里之堤，溃于蚁穴”。文中以贪污行为为例，说明有些人最初可能只是贪污少量财物（小恶），但由于未被发现且尝到甜头，胆子越来越大，贪污数额越来越多（恶的程度加深），最终酿成大错，受到法律严惩（大恶）。作者想借此阐明，小恶如果不加警惕、及时改正，可能会逐渐发展成大恶，造成无法挽回的后果。 教师点评：分析得很到位。这个例子生动地揭示了防微杜渐的重要性。它提醒我们，不仅要明辨大是大非，也要警惕那些看似微小的不良行为，做到“勿以恶小而为之”。 八、【研读课文，合作探究】 （一）【语言赏析】 问题1：文章开篇即说“‘为’，就是‘做’。应该做的事，必须去做，这就是‘有为’。不应该做的事，必不能做，这就是‘有不为’。”作者为何采用如此直白、简洁的语言来定义核心概念？ 教师引导：同学们，请思考一下，季羡林先生是著名的学者，但他在这篇文章的开头并没有使用高深复杂的学术语言，而是用非常平实、易懂的词语来解释“有为”和“有不为”。大家觉得，这样的语言风格有什么好处呢？ 回答预设：学生可能回答：这样写让道理变得非常清楚明白，读者一读就懂，没有理解上的障碍。作者好像是在和我们面对面聊天，感觉很亲切。这种简洁的定义直接点明了文章要讨论的中心，为下文的展开打下了坚实的基础。 教师点评：说得很好。这种平实、亲切的语言风格，拉近了作者与读者的距离，尤其适合向我们这样的普通读者阐述人生道理。它避免了术语的堆砌，使文章的观点清晰突出，体现了大家散文“深入浅出”的特点。 问题2：文中引用了中国古语“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，以及韩愈对“义”的定义“行而宜之之谓义”。这些引用的作用是什么？ 教师引导：请大家注意，作者在阐述“应该”与“不应该”的标准时，并没有完全依靠自己的论述，而是引用了古人的话语。想一想，借助这些经典名言，对增强文章的说服力有什么帮助？ 回答预设：学生可能回答：引用这些古语和经典定义，让文章的观点显得不是作者一个人的看法，而是有深厚的文化传统作为支撑的。这就像请来了古代的“权威”来帮忙证明，使道理更容易被大家接受和信服，增加了文章的文化底蕴和说服力。 教师点评：分析得非常到位。恰当引用经典，既能彰显作者深厚的学养，又能借助传统文化中已被广泛认可的价值判断，来佐证自己的观点，使论述更具权威性和感染力。这是一种非常有效的论证方法。 （二）【手法探究】 问题1：文章在论证过程中，主要运用了哪两种论证方法？请结合具体内容简要分析。 教师引导：同学们，我们之前学过议论文的几种常见论证方法，比如举例论证、道理论证、对比论证等。请大家仔细阅读课文，找一找季羡林先生在这篇文章里主要运用了哪些方法来证明他的观点。 回答预设：学生可能回答：主要用了举例论证和对比论证。举例论证比如：用公共汽车上让座来说明“小善”与“小恶”；用文天祥宁死不屈的例子来说明“大善”；用贪污行为由小到大的演变来说明“小恶”与“大恶”的联系。对比论证比如：将“让座”与“不让座”的行为对比；将文天祥的舍生取义与 hypothetical（假设的）屈膝偷生进行对比；将“小善小恶”与“大善大恶”进行对比。 教师点评：总结得很全面。作者正是通过这些具体、贴切的生活实例和历史事例，把抽象的“有为”与“有不为”的道理变得具体可感。而对比手法的运用，则使得“为”与“不为”、“善”与“恶”、“大”与“小”之间的界限和差异更加鲜明，有力地突出了文章的中心论点。 问题2：作者在论述“大善大恶”时，为何选择文天祥的例子，并且详细描述了其面临的抉择？这种处理方式有何妙处？ 教师引导：请大家设身处地想一想文天祥当时的处境，他面前有怎样的选择？作者为什么要把这种选择及其后果写得这么清楚？ 回答预设：学生可能回答：文天祥的例子非常典型，他面临的是生与死、荣华富贵与民族气节之间的重大抉择。作者详细描述他“屈膝投敌就行了，不但能活，而且还能有大官做”，与“高赋《正气歌》，从容就义”形成强烈反差，突出了文天祥选择“大善”的艰难和伟大，使“大善”的形象更加高大、感人，极具震撼力。 教师点评：理解得很深刻。这个例子极具代表性，它将“大善”的内涵——即为了国家、民族的大义而牺牲个人利益乃至生命——诠释得淋漓尽致。通过凸显抉择的艰难与后果的天壤之别，作者让我们深刻体会到什么是真正的“有为”，什么是值得万古传颂的“大善”，极大地增强了文章的感染力和教育意义。 问题3：文章在结构安排上有何特点？请梳理其论证思路。 教师引导：让我们从整体上把握文章的结构。作者是先提出什么，再分析什么，最后又强调了什么？试着理清这篇文章的脉络。 回答预设：学生可能回答：文章结构很清晰。首先开门见山，提出“有为”与“有不为”的核心观点。然后围绕“应该”二字展开分析，引用古语和韩愈的话进行阐释，并指出可依靠“良知良能”进行判断。接着，重点区分善恶的“大小”，分别用日常生活和历史上的例子来具体说明“小善小恶”和“大善大恶”以及二者之间的联系。最后，表达作者的希望，总结全文。 教师点评：概括得非常准确。这篇文章遵循了典型的议论文结构：提出论点——分析论证（道理论证、举例论证）——总结强调。思路层层递进，由浅入深，从概念界定到具体分析，从“小”到“大”，逻辑严密，条理清晰，使我们能够一步步跟随作者的思路，深刻理解“有为有不为”这一人生准则。 （三）【情感主旨】 问题1：从文章的字里行间，我们可以感受到作者季羡林先生怎样的情感态度？ 教师引导：同学们，在阅读时，除了理解道理，还要用心体会作者渗透在文字中的情感。比如，他在谈到公共汽车上不愿让座的人时，在赞美文天祥时，在分析贪污行为时，分别流露出怎样的情感？ 回答预设：学生可能回答：能感受到作者对社会道德水平的关切之情，对那种“装出闭目养神”行为的些许无奈与批评。对文天祥则充满了无限的敬仰和赞美之情。对于贪污等恶行，则表现出深刻的忧虑和鲜明的批判态度。最后提出希望时，语气是诚恳而殷切的。 教师点评：体会得很细致。季羡林先生作为一位学识渊博、心系家国的长者，他的文字中蕴含着对高尚品德的推崇，对社会丑恶现象的忧思，以及对世人（尤其是青年）能够明辨是非、择善而行的殷切期望。全文情感真挚而深沉，充满了理性的力量和人文的关怀。 问题2：这篇文章的主旨是什么？它对我们当代中学生有何启示？ 教师引导：结合全文内容，思考一下，作者最想通过这篇文章告诉我们什么？学习这篇课文后，你认为我们应该如何在日常生活中践行“有为有不为”？ 回答预设：学生可能回答：文章的主旨是告诫人们要懂得“有为有不为”，即要明辨是非善恶，坚持做应该做的事（有为），坚决不做不应该做的事（有不为），并且要注重从小事做起，防微杜渐。对我们中学生的启示是：首先要培养自己的是非观，懂得什么是对，什么是错；其次要从身边小事做起，比如遵守纪律、诚实守信、乐于助人，这些都是“小善”，要坚持去做；而抄袭作业、沉迷网络、欺负同学等“小恶”，则要坚决抵制。同时，要立志向文天祥那样的仁人志士学习，培养爱国情操和远大理想，将来为国家做“大善”之事。 教师点评：总结得非常深刻，并且能联系实际。这篇课文的价值就在于它将一个深刻的人生哲学用平易近人的方式阐述出来，具有很强的指导意义。它提醒我们，道德修养并非空谈，而是体现在日常生活的每一个选择之中。希望同学们真正将“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”记在心间，做一个懂得“有为有不为”的、堂堂正正的人。 九、【拓展迁移】 拓展1 季羡林先生提出“有为有不为”的关键在于“应该”二字，并认为可诉诸“良知良能”进行判断。请结合课文内容，谈谈你对“良知良能”的理解，并联系现实生活，举例说明在当今社会，青少年应如何运用自己的“良知良能”去判断和选择“为”与“不为”。要求结合具体生活情境进行分析，字数不少于200字。 拓展2 对比阅读季羡林的《有为有不为》与《论语》中关于“义”的论述（如“君子喻于义，小人喻于利”“见义不为，无勇也”）。请分析两篇文章在探讨“应该做的事”这一问题时，角度和侧重点有何异同？并思考中国传统文化中的“义”对当代青少年道德选择的启示。要求结合具体语句进行分析，字数不少于250字。 设计意图 通过拓展任务1，引导学生将抽象的“良知良能”概念具体化，并与自身生活经验相联系，培养其道德判断力和在现实生活中践行“有为有不为”原则的能力。通过拓展任务2，借助与经典文本的对比，帮助学生理解《有为有不为》深厚的传统文化根基，体会作者如何将传统伦理观念进行现代转化，从而提升学生的文化素养和思辨能力。 十、【课后任务】 社会观察与反思：观察记录一周内发生在校园或社区中的一件“小善”和一件“小恶”事件，详细描述事件经过，并运用课文观点分析其为何属于“小善”或“小恶”，以及它们可能带来的影响。最后撰写一份300字左右的观察报告，提出个人反思。 创意写作：以“千里之堤，溃于蚁穴”或“浪子回头金不换”为立意，创作一篇不少于400字的记叙文或小小说。要求故事情节能够体现“小恶”的积累或“迷途知返”的过程，并在文末简要说明创作意图，阐述故事如何体现课文的核心观点。 十一、【板书设计】 有为有不为 季羡林 核心：为所应为，止所不应 关键：“应该” → 良知良能（判断标准） 大小之辨：大善大恶（国家、人民、人类前途） 小善小恶（人际关系、社会安定） 联系：防微杜渐（小恶→大恶）；知错能改（浪子回头） 希望：人人有为有不为，知错即改 十二、【教学反思】 本节课围绕季羡林先生《有为有不为》一文展开教学，重点引导学生理解“有为”与“有不为”的辩证关系，以及如何凭借“良知良能”判断行为的“应该”与否。教学中，通过解析文天祥从容就义的大善事例与公共汽车让座的小善事例，学生能较好地把握大小善恶的区分及其意义，对“千里之堤，溃于蚁穴”的警示作用有了更直观的认识。 成功之处在于，联系学生生活实际的讨论环节效果显著，学生能积极列举身边事例辨析善恶大小，表明他们开始尝试将文本道理应用于现实观察。对比阅读的初步引入，也激发了部分学生对传统文化中伦理观念的探究兴趣。 不足之处是，对于“良知良能”这一相对抽象的哲学概念，部分学生的理解仍停留在表面，未能深入体会其作为内在道德尺度的含义。未来教学中，需设计更具体的情境辨析活动，或补充更浅显的辅助阅读材料，帮助学生跨越这一理解难点。此外，对于“大小善恶有时难以区别”这一复杂性，课堂讨论深度有待加强，应鼓励学生提出更富争议性的案例进行探讨，以提升其思辨能力。 总体而言，本节课基本达成了让学生树立正确行为准则意识的教学目标，但在将抽象理念转化为深层认同和自觉行动方面，仍需后续教学不断渗透和强化。 2 学科网（北京）股份有限公司 $