15.2《答司马谏议书》导学案 2025-2026学年统编版高一语文必修下册

《答司马谏议书》导学案 班级： 学号： 姓名： 第一部分：学习目标 1.理解文中关键文言词语和句式，梳理文章清晰的驳论逻辑。 2.分析王安石“名实之辩”的说理艺术，学习严谨的驳论方法；围绕“守与变”“理与情”等议题展开思辨。 3.了解北宋熙宁变法的历史背景，感受王安石以天下为己任的担当精神，理解中国古代士人的家国情怀。 4.提升理性思辨能力，学习在尊重他人的前提下，有依据、有逻辑地表达和捍卫自己的观点。 第二部分：背景速览（知人论世） 1.时代痛点：北宋中期，面临“积贫积弱”（财政困难、军力衰弱）的严重危机。 2.核心人物： •王安石：力主改革，在宋神宗支持下推行“熙宁新法”。 •司马光：保守派代表，强烈反对新法，时任右谏议大夫。 3.文章由来：司马光写下长达三千余字的《与王介甫书》，全面抨击新法。本文是王安石对其第一封信的回信，是一篇公开的驳论文。 第三部分：字词梳理与文意把握 任务一：通读与梳理 1. 请通读全文，尝试为文章划分层次，并概括各段大意。 2. 画出你不理解的字词和句子。 任务二：核心观点对对碰 阅读第2段，完成下表，理解司马光的指控与王安石的反驳。 司马光的指控(“名”) 王安石的驳斥(究其“实”) 王安石的核心论据/逻辑 侵官 不为侵官 生事 不为生事 征利 不为征利 拒谏 不为拒谏 任务三：关键语句品析 1. 王安石提出的根本辩论原则是什么？（用原文回答）你是如何理解这个原则的？ 2. 面对“天下怨谤”，王安石的态度是什么？他为什么能如此坚定？（从第3段中找依据） 3. 找出最能体现王安石决心和担当的句子，并说说你的感受。 第四部分：文本深度探究 探究一：逻辑的力量——析“名实之辩” 1. 王安石开篇即提出“盖儒者所争，尤在于名实”。你认为在论辩开头树立这一原则，有何高明之处？ 2.在驳斥“侵官”时，王安石为何不直接争论新法好坏，而是强调“受命于人主…授之于有司”这一过程？这体现了怎样的说理策略？ 探究二：情理之间——品书信的“温度”与“硬度” 1. 信的开头“与君实游处相好之日久”和结尾“冀君实或见恕也”体现了怎样的态度？在激烈的政见之争中写这些是否多余？ 2. 文中“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知”这句话，语气上有何特点？传达了怎样的态度？ 第五部分：思辨探究场 思辨场A：私谊与公义 文中，王安石既承认与司马光“游处相好之日久”，又坚持“议事每不合”。在关乎国家前途的重大问题上，私人友谊和原则分歧产生冲突时，你认为应如何处理？王安石的做法给你什么启示？ 思辨场B：守成与变革 王安石以“举先王之政”（效法古代圣王）为变法依据，司马光则以“坚守祖宗之法”为反对理由。他们都在援引“传统”，你认为二人所说的“传统”内涵有何不同？这给我们理解“传统”与“创新”的关系带来哪些思考？ 思辨场C：勇气与智慧 王安石“不量敌之众寡”、“是而不见可悔”的坚定令人动容，但变法最终失败。请结合历史，谈谈你对这种“勇”的理解。你认为，一项成功的改革除了领袖的担当之“勇”，还需要哪些条件？ 第六部分：比较与拓展 对比阅读 回顾《谏太宗十思疏》（魏征），完成下表比较： 篇目 核心目的 劝说/驳论对象 主要说理方法 语言风格 给你的启示 《谏太宗十思疏》 君主（唐太宗） 骈俪华美，气势充沛 《答司马谏议书》 政敌/同僚（司马光） 峻切简劲，刚劲有力 历史棱镜 1. 梁启超称王安石为“三代下唯一完人”，而历史上他也长期被污为“变乱祖宗法度”的“拗相公”。你如何看待这种截然不同的评价？ 2. 列宁评价王安石是“中国十一世纪的改革家”。结合课文与你的历史知识，谈谈你对“改革家”一词的理解。 第七部分：写作启示与练习 从课文学驳论 1.树好靶子：清晰、准确地概括对方观点。 2.立稳根基：确立一个对方难以反驳的辩论原则（如"名实相符"）。 3.逐点击破：针对对方论点，用事实和逻辑进行反驳，可重新界定概念，分析动机。 4.语言有力：根据情境，选用坚定、清晰、有气势的语言。 小试牛刀（二选一） 1.情境写作：假设你是北宋一位年轻官员，对"青苗法"利弊有自己的观察。请选择支持或反对的立场，给王安石或司马光写一封短信（300字左右），要求观点明确，至少运用一种从课文中学到的说理方法。 2.观点评述：王安石在信中表现出强烈的"人言不足恤"的精神。你认为，在当今社会，个人或集体在坚持正确方向时，应如何对待外界的议论？请写一段300字左右的评述。 参考答案 第三部分：字词梳理与文意把握 任务一：通读与梳理 1.层次划分： 第一段（从“某启”到“冀君实或见恕也”）：陈述回信缘由，表明将详细说明观点，希望对方谅解。 第二段（从“盖儒者所争”到“则固前知其如此也”）：确立“名实”辩论原则，并针对司马光“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”五大指责，逐条进行反驳。 第三段（从“人习于苟且非一日”到“则非某之所敢知”）：深入分析反对新法的社会根源，引用历史典故，表明自己坚持变法的坚定决心和“不悔”态度。 第四段（最后一句）：书信礼节性的结尾。 任务二：核心观点对对碰 司马光的指控(“名”) 王安石的驳斥(究其“实”) 王安石的核心论据/逻辑 侵官 不为侵官 1. 受命于人主（权力来源合法） 2. 议法度而修之于朝廷（决策程序公开） 3. 授之于有司（执行主体明确） 生事 不为生事 举先王之政，以兴利除弊（目的不是扰民，而是效法先王办好事、除弊端） 征利 不为征利 为天下理财（性质是为国家管理财政，具有公益性，非与民争利） 拒谏 不为拒谏 辟邪说，难壬人（拒绝的是错误言论和巧言谄媚的小人，而非有益谏言） 任务三：关键语句品析 1.辩论原则：“盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。” 我的理解：王安石认为，读书人争论的焦点，特别在于名称（概念）与实际是否相符。只要把名称和实际的关系搞清楚了，天下的是非道理也就明白了。这是他全文驳论的理论基础，即要求对方（也要求自己）的指控必须符合事实本质。 2.对“怨谤”的态度：他的态度是“固前知其如此也”（本来早就知道会这样）。他能如此坚定，一是因为他清醒地认识到“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善”，即社会因循苟且、官员不关心国事的风气是根源；二是他内心有强大的信念支撑，即“度义而后动，是而不见可悔”，只要认定行动合乎道义、是正确的，就不会因为别人的反对而后悔。 3.体现决心和担当的句子：如“度义而后动，是而不见可悔故也。” 这句话让我感受到王安石作为改革家强大的内心力量和理性担当。他不是鲁莽，而是在深思熟虑（“度义”）后采取的坚定行动，并且愿意为正确的选择承担一切后果，这种“不悔”的决绝令人震撼。 第四部分：文本深度探究 探究一：逻辑的力量 1.“名实之辩”的高明之处：① 占据理论制高点：“名实”是儒家经典议题，以此开篇，将具体政见之争提升到哲学方法论层面，显得客观、理性，而非个人意气之争。② 确立共同规则：暗示双方的辩论都应遵循“循名责实”的原则，为后面的批驳预设了公正的框架。③ 掌握主动权：谁有权定义“实”（事实本质），谁就掌握了评判“名”（指控）的主动权，王安石借此夺回了对新法本质的解释权。 2.驳“侵官”的策略：这体现了一种 “程序正义”​ 的说理策略。王安石不直接卷入变法内容好坏的争论（那会更复杂），而是通过展示变法权力来源（皇帝）、决策过程（朝廷公议）、执行流程（交付有司）的完全合法性与公开性，从根本上否定了“侵官”这个罪名成立的可能性。这比单纯辩解“新机构有必要”更为有力且无懈可击。 探究二：情理之间 1.“温度”与“硬度”：开头叙私交和结尾表期望，并非多余。这体现了王安石作为政治家的风度和书信礼仪。在激烈的原则交锋中保持礼节，能将辩论控制在理性范围，体现“君子和而不同”的修养。同时，这也反衬出后面驳论之“硬”——私交虽好，但国事为重，在原则问题上绝不妥协，更凸显其担当。 2.最后一句的语气与态度：这句话使用了委婉而决绝的反驳语气。“非某之所敢知”表面谦逊，实则表达了极其坚定的拒绝。它传达的态度是：如果要我墨守成规、无所作为，这是我绝对不能接受的。这含蓄但有力地重申了坚持变法的立场，毫无回旋余地。 第五部分：思辨探究场 思辨场A：私谊与公义 启示：王安石的做法启示我们，私人友谊值得珍惜，但涉及原则和公共利益时，必须将“公义”置于首位。他并没有因为私交而模糊立场或放弃争论，反而通过公开、理性的辩论来对待分歧，这是对双方和国事都更负责任的态度。在生活中，我们可以学习他在维护原则时保持对事不对人的理性，在分歧中尽量做到尊重对方人格，清晰表达观点。 思辨场B：守成与变革 “传统”内涵的不同： 司马光所说的“传统”（祖宗之法）更侧重于具体的、既定的制度条文和现行做法，强调稳定和延续，是一种“守其形”的保守观。 王安石所说的“传统”（先王之政）更侧重于古代圣王的治理精神和核心目的（即“兴利除弊”），强调根据时代变化实现其精神，是一种“取其神”的维新观。 对“传统与创新”的思考：这告诉我们，“传统”不是僵化的教条，而是包含精神内核与时代形式的结合体。真正的继承传统，有时需要根据新的时代条件（“时”），通过变革旧形式（“变法”）来实现其根本精神（“利民”）。创新不一定是抛弃传统，也可能是对传统精神的回归与发扬。 思辨场C：勇气与智慧 对“勇”的理解：王安石的“勇”是一种基于理性信念的道义担当之勇。他并非盲目冲动，而是经过“度义”（考量是否合乎道义）的理性判断。这种勇气是启动任何艰难变革的精神火种和必要条件，没有这种“虽千万人吾往矣”的信念，任何进步都可能无法开始。其价值在于冲破惰性与阻力，唤醒一个时代。 成功改革所需的其他条件： 策略与妥协的智慧：需要团结大多数、争取中间派、循序渐进的政治谋略，而非仅凭理想硬碰硬。 高效的执行与反馈系统：需要有得力、廉洁的官僚体系来推行政策，并能根据实际情况灵活调整，防止政策在执行中变形。 稳固的社会支持基础：需要培育超越上层精英的广泛社会认同与支持力量，而不仅仅依赖最高权威。 对复杂性的充分认知与准备：需要对改革可能引发的连锁反应、利益调整的剧烈程度有更充分的预估和准备。 第六部分：比较与拓展 对比阅读 篇目 核心目的 劝说/驳论对象 主要说理方法 语言风格 给你的启示 《谏太宗十思疏》 劝谏君主，防微杜渐 君主（唐太宗） 比喻、排比，从现象到本质，层层递进，以情动人，以理晓之。 骈俪华美，气势充沛 劝说位高者，需委婉含蓄，注重以情感人、以理服人相结合，态度恭敬。 《答司马谏议书》 驳斥政敌，捍卫主张 政敌/同僚（司马光） 确立“名实”原则，针对论点逐条进行逻辑严密的批驳，以事实和理性服人。 峻切简劲，刚劲有力 驳论需抓住要害，逻辑清晰，证据确凿。面对原则之争，态度可以坚定，锋芒可以显露。 历史棱镜 1.对截然不同评价的看法：这两种评价反映了评价者不同的立场、时代背景和史学观。传统史观多站在维护既有秩序和“祖宗成法”的立场，将北宋衰败归咎于变法，故污其为“拗相公”。梁启超等人则是从近代中国谋求变法图强的需要出发，重新发现并推崇王安石的改革精神，将其理想化。这启示我们，评价历史人物应将其置于具体历史语境，理解其选择的复杂性，同时也要警惕非此即彼的绝对化评价。 2.对“改革家”的理解：从课文看，王安石作为“改革家”的核心特质在于：① 具有强烈的问题意识与担当精神，勇于挑战积弊；② 拥有系统性的改革方案与理论（“所操之术”）；③ 具备坚定的信念与不屈的意志（“是而不见可悔”）。改革家往往是在困境中寻找出路、推动社会变化的先驱，其道路必然充满荆棘，其成败得失也需放在长时段历史中辩证看待。 第七部分：写作启示与练习 小试牛刀（示例选择1：情境写作） 致王公介甫书 （假设身份：一位见识过地方弊病的年轻官员，基本支持变法但认为执行需完善） 荆公阁下： 拜读《答司马谏议书》，知公以“名实”之辩力辟邪说，以“兴利除弊”为矢志，下官深为感佩。青苗法本意“为天下理财”，抑豪强兼并，救农时之急，此“实”至公，其“名”当正。 然，下官于州县见其施行之“实”，与朝廷立法之“名”间，亦有缝隙。胥吏或为邀功，强配抑勒，使愿贷者不得，不愿者强予；或擅提息金，甚于旧时豪强。此法之“利”未普泽，而“扰”民之谤已起。司马公言“生事”“致怨”，恐非尽虚。 故下官以为，法之善在立意，更在行法之人与督察之制。公既“议法度于朝廷”，尤当“察实效于乡野”。若遣贤能，严考课，使良法得行其“实”，则“征利”“生事”之谤不攻自破，而“兴利”之“名”可全。冒昧进言，惟公察之。 末吏某 谨上 （此示例试图运用“名实”思维，既肯定新法初衷之“实”，也指出地方执行偏离之“实”，并提出建议，逻辑上模仿了王安石的论说方式。） 学科网（北京）股份有限公司 $