题型04 论说类文言文(论证分析+思想评价)题型归类（题型专练）（上海专用）2026年高考语文二轮复习讲练测

题型04 论说类文言文（论证分析+思想评价）题型归类（题型专练） 目 录 第一部分 题型解码 高屋建瓴，掌握全局 第二部分 解题攻略 微观解剖，精细教学 必备知识 典例引领 方法透视 变式演练 考点01 论证分析 考点02 思想评价【重难】 第三部分 综合巩固 整合应用，模拟实战 高考文言文阅读题中论证分析题和思想评价题，主要特点： （1）论证分析题要求分析文言文中的论证过程，包括论点的提出、论据的使用、论证方法的运用以及论证的逻辑性等。这类题型旨在检验考生对文本论证结构的把握能力以及对论证逻辑的分析能力。 （2）思想评价题要求考生对文言文中的作者思想观点进行评价，包括评价其合理性、局限性、时代价值等。这类题型旨在检验考生对文本思想的深入理解能力以及对作者观点的客观评价能力。 【教材勾连】 语文高考的阅读材料虽然全部取材于教材之外，但其中不少试题与教材有直接或间接的联系。部编版高中语文教材的文言文集中分布于必修上、下册及选修上、中、下册主要单元，共收录30余篇经典文言篇目，涵盖纪传类、杂记类、赠序类、论说类等高考常考体裁，其中，论说类选文集中分布在必修上册•第六单元、必修下册•第一单元、必修下册•第八单元、选修上册•第二单元、选修中册•第三单元。教材中的阅读能力（文本细读、要点归纳、观点分析），均为上海高考文言文命题的衔接基础，实现“教考同源、素养衔接”。 单元 篇名 文体 可能关联点 必修上册·第六单元 《劝学》（荀子） 《师说》（韩愈） 诸子散文 论说文 关联主题：修身治学、师道传承、学习之道 关联文体：议论类文言文阅读分析 关联考点：①实词（如“就”“师”“传”）的多义与活用；②虚词（如“而”“之”“以”）的意义用法辨析；③议论性文本的观点提炼与论证逻辑梳理，对接真题“作者见解分析”考点 必修上册·第七单元 《赤壁赋》（苏轼） 《登泰山记》（姚鼐） 赋体文 山水游记 关联主题：人生感悟、自然情怀、士人风骨 关联文体：抒情类文言文阅读分析 关联考点：①特殊句式（状语后置、宾语前置）的翻译；②情感内涵的多层解读；③细节描写与文本主旨的关联分析，衔接真题“文意理解与推断” 必修下册·第一单元 《子路曾皙冉有公西华侍坐》（《论语》） 《齐桓晋文之事》（《孟子》） 《庖丁解牛》（《庄子》） 《烛之武退秦师》（《左传》） 《鸿门宴》（司马迁） 诸子散文 史传文 关联主题：治国理政、君臣之道、理想追求、处世智慧 关联文体：先秦诸子散文与史传文阅读分析 关联考点：①古今异义（如“会同”“妻子”）的辨析；②人物形象分析与行为动机推断；③文言句式（判断句、被动句、省略句）的精准翻译，贴合真题“语句理解翻译”核心考点 必修下册·第八单元 《谏太宗十思疏》（魏征） 《阿房宫赋》（杜牧） 《六国论》（苏洵） 政论文 赋体文 论说文 关联主题：为政得失、朝代兴衰、治国警示 关联文体：史论与政论文阅读分析 关联考点：①实词（如“安”“易”“弊”）的语境义推断；②文本因果逻辑与主旨提炼；③基于原文的合理推断，对接真题“文意理解与概括”考点 选修上册·第二单元 《论语》十章 《大学之道》（《礼记》） 《人皆有不忍之心》（《孟子》） 《老子》四章 《兼爱》（《墨子》） 诸子散文 论说文 关联主题：仁爱思想、治国之道、礼义价值、修身准则 关联文体：先秦诸子散文识记默写 关联考点：①核心概念（如“仁”“兼爱”“道”）的内涵解读；②虚词（如“之”“其”“以”）的一词多义辨析；③作者见解的归纳与评价，呼应真题“核心观点分析”题型 选修中册·第三单元 《屈原列传》（司马迁） 《苏武传》（班固） 《过秦论》（贾谊） 《五代史伶官传序》（欧阳修） 史传文 政论文 序文 关联主题：士人情怀、忠节操守、朝代兴衰、为政之道 关联文体：史传文、序文、论说文阅读分析 关联考点：①文言语句的精准翻译（含使动用法、意动用法）； ②文本内容的梳理与要点概括； ③作者情感态度与写作意图分析，衔接真题“归纳内容要点”主观题 ④人物形象多角度剖析 ⑤叙事线索：双线结构（如《屈原列传》明线为仕途沉浮，暗线为楚国兴衰） ⑥剪裁艺术：典型事件选取（如《苏武传》详写北海牧羊场景，略写匈奴内部斗争） ⑦史家笔法：寓褒贬于叙事（如《史记》"互见法"在《屈原列传》中的运用） ⑧史料甄别：区分客观记载与主观评价（如《苏武传》中卫律劝降情节的文学加工） 选修下册·第三单元 《陈情表》（李密） 《项脊轩志》（归有光） 《兰亭集序》（王羲之） 《归去来兮辞并序》（陶渊明） 抒情散文 杂记文 书序文 关联主题：孝悌之道、个人操守、人生感悟、自然情怀 关联文体：赠序、杂记类文言文阅读分析 关联考点：①实词（如“矜”“顾”“期”）的语境义推断；②情感内涵的细腻解读；③文本细节与主旨的关联分析，贴合真题“文意理解与推断”考点 【题眼解读】 出题题干典型提示语： 1.分析如何解答疑惑的/如何展开论证的（2024年上海秋考） 2.分析说理特点（2023年上海秋考） 3.概括本文的思想，并对其意义进行评价（2016年春考） 【提分秘籍】 一、论证分析 1.抓“论点”：明确论证对象。显性论点多在段首/段尾（如“利害心蔽道”），隐性论点通过事例、对比间接体现（如《荆巫》以巫祭祀效果对比隐含“诚意决定神效”）。 2.理“结构”：明确论证结构，梳理论证脉络。常见结构有总分（先总后分）、对比（正反事例/观点）、递进（由小到大、由果溯因），画“结构图”标注逻辑关系。 3.辨“方法”：分析论证顺序，识别论证手段。如举例论证（具体事例，如“二人弈者”）、对比论证（正反对比，如“当局者vs旁观者”）、引用论证（名言师说，如山阴先生语）、比喻论证（以小喻大，如“弈”喻“家国事”）。 4.析“特点”：注意过渡与衔接，总结说理艺术。包括语言风格（平实/叙事/严密）、逻辑特色（以小见大、由果溯因），用“以XX方法为主，结合XX，通过XX结构，达到XX效果”句式概括。 二、思想评价 1.概“内涵”：深入理解文本思想，精准概括核心思想。抓主要概念（如“蔽”“诚”“公己”），按“是什么（观点）—为什么（原因）—怎么做（路径）”整合层次（如《胜蔽》“利害心蔽道→公己去蔽”）。 2.评“意义”：分理论+现实双维。理论意义（思想传承/认识论价值，如“诚合外内贯天人”深化儒家“天人合一”）；现实意义（个人/社会启示，如“公己去蔽”提醒摒除功利心）。 3.避“误区”：分析思想依据，客观评价思想合理性。忌过度拔高（如《胜蔽》“公己”非“反个人主义”）、脱离文本（不强行关联未提概念）、主观臆断（以作者原意为限）。 4.探讨思想局限性。识别时代局限，如受当时社会条件、科技水平、认知能力等限制而产生的片面性或局限性。指出思想不足，在肯定作者思想合理性的同时，也要指出其可能存在的不足或需要改进的地方。 考点01 论证分析 （2024·上海·秋考试题）阅读甲乙两文，完成小题。 甲 ①荆楚人淫祀者旧矣。有巫颇闻于乡闾。其初，为人祀也，筵席寻常，歌迎舞将，祈疾者健起，祈岁者丰穰。其后，为人祀也，羊猪鲜肥，清酤满卮，祈疾者得死，祈岁者得饥。里人忿焉，而思之未得。 ②适有言者曰：吾昔游其家也，其家无甚累，故为人祀，诚必罄乎中，而福亦应乎外，其胙必散之。其后，男女蕃息焉，衣食广大焉，故为人祀，诚不得罄于中，而神亦不歆乎其外，其胙且入其家。是人非前圣而后愚，盖牵于心，而不暇及人耳。 ③以一巫用心尚尔，况异于是者乎？ （［唐］罗隐《荆巫》） 乙 人无所不至，惟天不容伪。世之为善而不诚者，欲以欺人也。欺人者，未能欺人，而徒以自欺，自欺，则欺天矣。惟君子为能表里洞然，意在是，则心在是，心在是，则天在是。君子之所为，固求以无愧于天而已。古昔圣贤，其教人也必以诚。诚者，所以合外内、贯天人而一之者也。 （［元］李祁《诚意斋记》） 20．对甲文第①段内容分析恰当的一项是（   ） A．荆巫的超人能力让祭祀成为荆地风尚。 B．祭祀仪式越盛大，祭祀效果越不明显。 C．里人的诚意如何决定了神祇赐福与否。 D．祭祀效果的前后对比构成了故事张力。 ※21．请分析甲文第②段“言者”是如何解答“里人”疑惑的。 ※22．甲乙两文道理相似，说理各有特点，请加以分析。 【试题特点】本题第21题可以看作第22题的前提。 详细解题步骤 （1）明确题干要求，整体把握文本 题目21．要求分析甲文第②段“言者”是如何解答“里人”疑惑的。 题目22．要求分析甲乙两文道理相似，说理各有的特点。 以上两题都是针对说理或者论证进行考查，因此，可以先从全文对论证思路进行大致概括： 甲文：第①段叙事（巫祭祀前后效果对比，设“里人疑惑”）→ 第②段“言者”解答（以巫家“家累变化”导致“诚意变化”为因）→ 第③段总结（以小见大，推及普遍）。 乙文：开篇立论（“惟天不容伪”，为善需诚）→ 正反对比（不诚者自欺欺天 vs 君子表里洞然）→ 引经据典（圣贤教人以诚，“诚”合外内贯天人）。 （2）定位句子位置，明确上下文语境 题目21．要求分析甲文第②段“言者”是如何解答“里人”疑惑的。 首先，明确“疑惑”：“里人”的疑惑是“为何巫起初祭祀有效，后来无效”（第①段“里人忿焉，而思之未得”）。 其次，梳理“言者”解答逻辑（第②段）： ①对比巫家前后状况：“昔”家“无甚累”（无家庭负担）→“其后”家“男女蕃息焉，衣食广大焉”（人口增多、家累加重）。 ②推导诚意变化：“无甚累”时，祭祀“诚必罄乎中”（内心真诚，毫无保留）→“有累”时，“诚不得罄于中”（分心于自家生计，诚意不专）。 ③解释神的反应：“诚罄乎中”则“福亦应乎外”（神歆享赐福）→“诚不得罄”则“神亦不歆乎其外”（神不认可，不赐福）。 ④总结原因：“非前圣而后愚”（非巫变笨），而是“牵于心，而不暇及人耳”（被自家事务牵绊，无暇专注祭祀）。 最后，分点概括：以“家累变化→诚意变化→神效变化”为因果链，说明效果差异源于巫祭祀时“诚意是否专一”。 题目22．分析甲乙两文道理相似，说理各有的特点。 1.道理相似性：均强调“诚”是行事根本，反对虚伪。 甲文：巫起初“诚罄乎中”则神效应，后来“诚不得罄”则神不歆，证明“诚意”决定结果。 乙文：“世之为善而不诚者…自欺则欺天”，君子“表里洞然”“意在是则心在是”，强调“诚”合外内、贯天人。 2.说理特点对比 甲文（叙事说理）： 手法：用寓言式叙事（巫祭祀事例），通过“起初vs其后”的效果对比、“无累vs有累”的家境对比，以小见大（“以一巫用心尚尔，况异于是者乎”）。 优势：生动形象，让读者从故事中自然领悟“诚意”重要性，，易于理解，避免空洞说教。 乙文（直接议论）： 手法：开门见山立论（“惟天不容伪”），正反对比（不诚者自欺欺天 vs 君子表里洞然），引用圣贤“教人以诚”，阐释“诚”的哲学内涵（“合外内、贯天人而一之”）。 优势：通过逻辑推理和道理论证来阐明诚意的重要性，严谨深刻；逻辑严密，层层递进，直接揭示“诚”的本质与价值，说服力强。 易错点及常见错误类型 1.脱离文本主观臆断 22题脱离文本拔高“道理”（如说甲文体现“道家无为”，乙文体现“程朱理学”）。 2.混淆信息位置与归属 21题误将“诚意决定赐福”归为第①段内容（实为第②段“言者”观点）；22题混淆两文说理手法（如说甲文“比喻论证”，实为叙事对比）。 3.忽略逻辑链条完整性​ 21题仅答“诚意变化”，未梳理“家累→诚意→神效”的因果关系；22题只说“都讲诚”，未具体分析“叙事vs议论”的差异。 4.绝对化表述陷阱​ 20题B项“越…越…”的绝对化表述，易被表面对比迷惑；乙文“惟天不容伪”的“惟”易被误解为“只有天不容伪”（实为强调“天最不容伪”）。 (1)概念追踪法：抓住“诚”（甲文“诚罄乎中”、乙文“表里洞然”），贯穿全文分析，避免偏离主旨。 (2)叙事说理vs议论说理区分法： 叙事说理文（甲文）：关注“事例要素”（时间、人物、行为、结果）及“对比/类比”手法（如巫前后对比）。 议论文（乙文）：关注“论点句”（开篇“惟天不容伪”）、“论证层次”（正反对比、引用经典）。 (3)逻辑链条还原法：解答“如何解答疑惑”（21题）时，按“问题→原因→推导→结论”梳理，确保因果完整。 (4)选项比对排除法（选择题）：逐一对照原文细节，警惕绝对化表述（“越…越…”“皆”“尽”）、无中生有（文中未提的信息）、张冠李戴（信息错位）。 【变式2-1】（2024·上海·春考试题）阅读甲乙两文，完成下面小题。 甲 《崇俭素》（有删节） （宋）彭仲刚 俭，美德也，古人之所宝也。人能崇尚俭素，则一身之用易供，而一岁之计可给，既免称贷举息，俯仰求之，又且省愆寡过，安乐无事，故富者能俭，则可以长保：贫者能俭，则可以无饥寒，岂不美哉！今世之人，不知以俭为美德，而反以俭为鄙笑，往往纵自下之欲而不恤后来，饰一时之观而不顾实患，亦可谓愚矣。 乙 《俭说》（有删节） （清）韦协梦 盖能俭而后砥行立名，能俭而后可正色率下，未有汰侈成风而身修，而家道正者也。后世浮靡相尚，踵事增华，见有安静悃愊①之人，辄相与窃笑之曰：“此固也，野也，殆鄙吝之心生者也。”至若家拥厚赀，封殖自娱，拔一毛利天下而不为，甚至期功强近之亲，若秦人视越人之肥瘠，坐听其困穷而不顾。此向所为鄙吝之人也，则又恬不为怪，假俭之名以为藏身之困，君子之俭固如是乎？昔晏子一狐裘三十年，而邻里乡党待以举火者数十家，果若是其班乎？否耶？嗟乎！彼啬于己而不啬于人，谓之俭；啬于人而不啬于己，谓之吝。吾窃怪夫世之俭者，群目之曰吝，而吝者，则又自诩为俭，俭与吝之淆然而莫辨也，作《俭说》。 注：①悃愊：kǔn bì，至诚。 1．概括甲文的论述思路。 ※2．相比甲文，乙文对“俭”展开了进一步论述。请结合具体内容加以分析。 【试题特点】本段文本阅读两道试题，22题可以看作是第23题的前提和铺垫，只有在对论述思路进行深刻理解把握基础上，才有可能正确解答如何进一步拓展论述。 考点02 思想评价 （2016·上海·春考试题）阅读下文，完成下面小题。 胜蔽 （清）陈确 ①有二人弈者，虑子而未定，其旁观者先见之。二人以为能，求与之对，则不及二人远甚。故当局难工，而蔽于求胜之心；旁观虽拙，而灼于虚公①之见。故凡以利害心虑事，则虑弥周而去道弥远。小数且然，况家国天下之事乎！ ②故虽使愚者筹己之事鲜不当，虽使知者筹己之事鲜或当。若是者何耶？非爱人不若爱己，而明智之士虑反不及愚下也，利害心憧，而是非之衡眩矣。故二人之虑弈，非不切于陈子之驱蚊②也，而犹有蔽之者。故能操陈子驱蚊之诚，而又无二人虑胜之蔽，则于事也其庶几矣。 ③山阴先生曰：“学者必有真切为己之心。”又曰：“常将一己作世间公共之物。”至哉师言！夫公己者，乃所以为己也。知公己之所以为己，则为己日切而去蔽也日远。 [注]①虚公：无私公正。②陈子之驱蚊：作者在《眊瞩》一文中写到，蚊子干扰睡眠，因为与自己密切相关，作者虽目昏眼花，仍然尽力驱赶蚊虫。 1．概括本文的思想，并对其意义进行评价。 【试题特点】文本阅读材料虽然出自2016年上海春考试题，但对论说类文言文阅读来说，这一题型却是传统和经典题型，因为论说类文言文宗旨和主要任务就是论述思想。 详细解题步骤 第一步：明确题目要求，​明确文体、主要概念与论证逻辑。 本题要求概括本文的思想，并对其意义进行评价。 1.本文是论说文（通过生活事例、对比分析、引用名言阐述哲理）； 2.主要概念 ※一般论述思想型文本需要理解文本涉及的主要概念。 “蔽”：指因“求胜心”“利害心”导致的认知蒙蔽（如弈者当局者迷）。 “虚公”：无私公正的心态（如旁观者虽拙却看得清）。 “公己”：视己身为“世间公共之物”，超越私利（山阴先生语）。 “去蔽”：去除蒙蔽的方法——摒利害心、持虚公之见、以“公己”为“为己”。 3.论证思路 第①段：以“二人弈者”为例，对比“当局者”与“旁观者”，提出“利害心蔽道”的观点（当局因求胜心难工，旁观因虚公见灼）。 第②段：深化对比（愚者筹己事常当，智者筹己事反不当），指出“利害心憧”导致“是非衡眩”，强调需“陈子驱蚊之诚”（真诚关切）与“无虑胜之蔽”结合。 第③段：引用山阴先生“真切为己”“公己为公共之物”之言，点明“公己即为己”，公己可“去蔽”，收束全文。 第二步：分题解答：概括思想与评价意义。 1.概括本文思想 从文章中提取关键信息，如“当局难工，而蔽于求胜之心”、“旁观虽拙，而灼于虚公之见”、“以利害心虑事，则虑弥周而去道弥远”、“公己者，乃所以为己也”等。 根据这些信息，概括出文章的思想或主要观点： （1）人们在处理事情时，如果受到利害心的驱使，就会偏离正道；只有保持无私公正的心态，才能看清事物的本质，做出正确的决策。同时，学者应有真切为己之心，且要公己为己，以去除蔽障。 （2）反对以“利害心”（求胜心、私利）虑事，主张以“虚公”（无私公正）之心、“真诚关切”（如陈子驱蚊之诚）和“公己”（视己为公共之物）的态度处事，方能去除蒙蔽，接近正道。 2.论述思路： 以“弈者”为例，说明“当局者”因“求胜心”蔽于局部，不如“旁观者”以“虚公”见全局； 以“愚者筹己事”与“智者筹己事”对比，指出“利害心憧”会扰乱是非判断，即使智者亦可能失准； 最终以“公己”升华：超越私利、视己为公共之物，才是真正的“为己”，可彻底“去蔽”。 3.思想评价： (1)分析文章思想的现实价值 思考文章思想在当今社会的应用价值。例如，在个人决策、企业管理、国家治理等方面，保持无私公正的心态对于做出正确决策的重要性。 对个人：提醒决策时摒除“求胜心”“功利心”，以客观、真诚态度面对问题（如避免职场竞争中因“求胜”而失策）。 对社会：倡导公共事务中以“公己”精神参与（如视社会利益为“己任”），减少因私利导致的短视与冲突，对现代治理、团队协作有借鉴价值。 此外，文章通过弈棋的例子，揭示了人们在追求胜利时容易忽视的蔽障，具有深刻的启示意义。 (2)分析文章思想的深刻性或理论意义： 分析文章思想是否深刻，是否揭示了人性的弱点或社会现象的本质。 揭示了“认知蒙蔽”的根源——私利与求胜心对理性判断的干扰，强调“虚公”心态对客观认知的重要性，具有朴素的认识论价值。 提出“公己即为己”的辩证观，突破“为己”与“为公”的对立，主张通过“公己”（超越小我）实现“真为己”（精神自足），深化了儒家“修己”思想。 第三步：整合答案，分层表述​ 示例：本文认为利害心会遮蔽人们的心智，做事应当秉持公共立场，才是真正为己，才能远离被遮蔽的境地。文章的观点具有历史的进步意义，对我们健康人格的养成，也有现实的教育意义。 易错点分析与常见错误类型 (1)混淆“公己”与“舍己” 误将“公己”（视己为公共之物，超越私利）理解为“牺牲自我”，忽略其“以公成己”的辩证内涵。 (2)割裂“利害心”与“蔽”的关系 仅说“利害心不好”，未结合“求胜心”（弈者）、“私欲”（筹己事）等具体表现，未点明“利害心→是非眩→去道远”的因果链。 (3)评价意义时脱离文本空泛 仅说“有教育意义”，未结合“去蔽”“公己”等核心概念，或拔高为“反功利主义哲学”等超出文本范围的结论。 (4)忽略“陈子驱蚊之诚”的参照 未理解“驱蚊之诚”是“真诚关切小事”的例证，与“虑胜之蔽”形成“诚”与“私”的对比，导致对“去蔽”方法概括不全。 （1）语境分层法：按“举例（弈者）→对比（愚智筹己事）→引用（山阴先生）”分层，逐层提取“蔽”的表现与“去蔽”路径。 （2）关键词锚定法：锁定“蔽”“虚公”“利害心”“公己”“去道弥远”等词，精准对应“问题（蔽）—原因（利害心）—方法（虚公、公己）—结果（去蔽）”逻辑链。 （3）对比归纳法： 横向对比：当局者（求胜心蔽）vs 旁观者（虚公见灼）；愚者（无利害心，筹己事当）vs 智者（利害心憧，筹己事不当）。 纵向对比：“虑胜之蔽”vs“驱蚊之诚”；“私己”vs“公己”。 （4）主旨勾连法：始终围绕“去蔽”这一核心，分析“公己”如何通过“超越私利”实现“真为己”，避免孤立解读事例或名言。 【变式2-1】（2021·北京·高考真题）阅读下面文言文，完成下面小题。 夫儒生，礼义也；耕战，饮食也。贵耕战而贱儒生，是弃礼义求饮食也。使礼义废，纲纪败，上下乱而阴阳谬，水旱失时，五谷不登，万民饥死，农不得耕，士不得战也。故以旧防为无益而去之，必有水灾；以旧礼为无补而去之，必有乱患。儒者之在世，礼义之旧防也，有之无益，无之有损。夫礼义，无成效于人，然成效者须[1]礼义而成。犹足蹈路而行，所路之路须不蹈者；身须手足而动，动者待不动者。故事或无益，而益者须之；或无效，而效者待之。儒生，耕战所须待也，弃而不存，如何？ 韩子非儒，谓之无益有损，盖谓俗儒无行操，举措不重礼，以儒名而俗行，以实学而伪说，贪官尊荣，故不足贵。夫志洁行显，不徇爵禄，去卿相之位若脱躧者，居位治职，功虽不立，此礼义为业者也。国之所以存者，礼义也。民无礼义，倾国危主。今儒者之操，重礼爱义，率无礼义士，激无义之人。人民为善，爱其主上，此亦有益也。闻伯夷风者，贪夫廉，懦夫有立志；闻柳下惠风者，薄夫敦，鄙夫宽。此上化也，非人所见。 段干木【2】阖门不出，魏文【3】敬之，表式其闾，秦军闻之，卒不攻魏。使魏无干木，秦兵入境，境土危亡。秦，强国也，兵无不胜，兵加于魏，魏国必破，三军兵顿，流血千里。今魏文式阖门之士，却强秦之兵，全魏国之境，济三军之众，功莫大焉，赏莫先焉。 齐有高节之士，曰狂谲、华士，二人昆弟也，义不降志，不仕非其主。太公封于齐，以此二子解沮【4】齐众，开不为上用之路，同时诛之。韩子善之，以为二子无益而有损也。 夫狂谲、华士，段干木之类也，太公诛之，无所却到；魏文侯式之，却强秦而全魏，功孰大者？狂谲、华士之操，干木之节也，使韩子善干木阖门之节、高魏文之式是也，则善太公之诛非也。使韩子非干木之行，下魏文之式，则干木以此行而有益，魏文用式之道为有功；是韩子不赏功、尊有益也。 （取材于王充《论衡·非韩》） 注释：【1】须：等待，这里是依靠的意思。【2】段干木：战国时魏国隐士。【3】魏文：魏文候，战国初魏国君主。【4】解沮：瓦解、涣散。 1．根据文意，下列理解与推断，不正确的一项是（   ） A．韩非认为儒生没有用处只有害处，本文认为儒生很有用处，不应抛弃。 B．本文赞赏魏文侯向段干木扶轼致敬的做法，认为功劳很大，无法超越。 C．韩非认为留着狂谲、华士没有好处只有坏处，因而赞赏太公杀了他们。 D．本文认为狂谲、华士与段干木是同一类人，对保全国家没有什么用处。 2．本文第一段体现了相反相成的思想，即相互对立的事物之间也有相互依赖、相互促成的一面。请结合本段相关语句，用自己的话谈谈作者是如何阐明这一思想的。 【试题特点】本题没有侧重考查文本思想的具体内容，主要考查文本如何阐释思想的方式及其特点。 （2025·上海徐汇·一模）阅读下文，完成小题。 材料一 惠子谓庄子曰：“魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石。以盛水浆，其坚不能自举也。剖之以为瓢，则瓠落无所容。非不呺然大也，吾为其无用而掊之。”庄子曰：“夫子固拙于用大矣！宋人有善为不龟手之药者，世世以洴澼絖为事。客闻之，请买其方百金。聚族而谋之曰：‘我世世为洴澼絖，不过数金；今一朝而鬻技百金，请与之。’客得之，以说吴王。越有难，吴王使之将，冬，与越人水战，大败越人，裂地而封之。能不龟手一也，或以封，或不免于洴澼絖，则所用之异也。今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫！” ----选自《庄子·逍遥游》 材料二 匠石①之齐，至于曲辕，见栎社树②。其大蔽数千牛，絜③之百围；其高临山，十仞而后有枝，其可以为舟者旁十数。观者如市，匠伯不顾，遂行不辍。弟子厌观之，走及匠石，曰：“自吾执斧斤以随夫子，未尝见材如此其美也。先生不肯视，行不辍，何邪?”曰：“已矣，勿言之矣！散木④也。以为舟则沉，以为棺椁则速腐，以为器则速毁，以为门户则液樠，以为柱则蠹。是不材之木也，无所可用，故能若是之寿。” 匠石归，栎社见梦曰：“女将恶乎比予哉？若将比予于文⑤木邪？夫柤梨橘柚果蓏之属，实熟则剥，剥则辱；大枝折，小枝泄。此以其能苦其生者也，故不终其天年而中道夭，自掊击于世俗者也。物莫不若是。且予求无所可用久矣，几死，乃今得之，为予大用。使予也而有用，且得有此大也邪？且也若与予也皆物也，奈何哉其相物也⑥？而几死之散人⑦，又恶知散木！” ---选自《庄子·人间世》 【注】①匠石：匠，指木匠。石，人名。②栎：树名。社：土神庙。社树：土神庙旁的树。③絜：用绳度量围长。④散木：疏散的，脆而不坚的树木。⑤文：纹理。“文木”即可用之木。⑥奈何哉其相物也：为什么要把我和文木相比呢？此句照应上文的“若将比予于文木邪”。⑦散人：不成材的人，相对“散木”说的。 1．下列对文本有关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．材料一中，惠子用“大瓠之种”的事例，说明大葫芦大而“无用”，意在讥讽庄子的学说大而无用，却反过来遭到庄子的批评。 B．材料一中，宋人只知着眼于小利，吴王之客却能借药方大败越人，获得封赏，实现了对物的大用，这就是庄子追求的“逍遥游”境界。 C．材料二中，许多树木正因为对常人有用而中途夭折，不能成材，世间许多事物都是如此。栎树因为无用才活得长久，又因为长寿而被世人尊为神树。 D．庄子论著大多是寓言，寓哲理于丰富的想象和形象的描写之中，奇巧有趣，意蕴深刻，不失为说理的有力手段。 2．请你结合两则材料，对“五石之瓠”和“栎社树”所体现出来的“无用之用”的处世哲学加以评析。 （23-24高三上·上海市实验学校·9月月考）阅读下文，完成各题。 非国语 柳宗元 ①左氏《国语》，其文深闳杰异，固世之所耽嗜而不已也。而其说多诬淫，不概于圣。余惧世之学者溺其文采而沦于是非，是不得由中庸以入尧、舜之道。本诸理，作《非国语》。 ②幽王二年，西周三川皆震。伯阳父①曰：“周将亡矣！夫天地之气，不失其序，若过其序，民乱之也。阳伏而不能出，阴迫而不能蒸，于是有地震。今三川实震，是阳失其所而镇阴也。阳失而在阴，川源必塞。源塞，国必亡。人乏财用，不亡何待？若国亡，不过十年。十年，数之纪也。夫天之所弃，不过其纪。”是岁也，三川竭，岐山崩。幽王乃灭，周乃东迁。 ③非曰：山川者，特天地之物也。阴与阳者，气而游乎其间者也。自动自休，自峙自流，是恶乎与我谋？自斗自竭，自崩自缺，是恶乎为我设？彼固有所逼引，而认之者不塞则惑。夫釜鬲而爨者，必涌溢蒸郁以糜百物；畦汲而灌者，必冲荡濆激以败土石。是特老妇老圃者之为也，犹足动乎物，又况天地之无倪，阴阳之无穷，以澒洞轇轕②乎其中，或会或离，或吸或吹，如轮如机，其孰能知之？且曰：“源塞，国必亡。人乏财用，不亡何待？”则又吾所不识也。且所谓者天事乎？抑人事乎？若曰天者，则吾既陈于前矣；人也，则乏财用而取亡者，不有他术乎？而曰是川之为尤！又曰：“天之所弃，不过其纪。”愈甚乎哉！吾无取乎尔也。 【注】①伯阳父：周朝大夫。②澒洞轇轕：弥漫无际广阔深远。 3．根据文意内容，下列理解和分析不正确的一项是 （   ） A．左丘明《国语》里的文章深刻宏阔、杰出特异，但很多观点都是惑乱人的。 B．伯阳父将三川震、源塞和国亡联系在一起，是以“天人感应”的哲学思想为基础的。 C．柳宗元以老妇烹调、老圃灌园类比，说明自然界自动自休的机理是可以被认识的。 D．此文表达了柳宗元“天人相分”、反对迷信的观点，体现了朴素的唯物主义思想。 4．本文第③段对伯阳父的说法展开层层批驳，请加以分析。 5．结合全文，分析作者的写作意图。 （2024·北京大兴·三模）阅读下面文言文，完成小题。 原毁 韩愈 古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧；恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎？ 今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新；恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。 虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣。尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。 是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！ （选自韩愈《昌黎先生集》） 6．根据文意，下列理解与分析，不正确的一项是（   ） A．作者认为，古代的君子对自己要求严格而全面，常常把自己跟舜和周公对比，寻找差距，力求成为完美的人。 B．作者做了一个实验，当他称赞某人时，赞同的是某人的朋友、无利害冲突者，以及恐惧者，其余的则置身事外。 C．文章既抒发了作者对现实中毁谤之歪风的愤懑之情，又呼吁当权者纠正这股歪风，寄托了对国事的期望。 D．本文多处运用了对比论证，如在描述古今君子的表现时，把他们对人对己的不同态度进行对比，既形象直观，又达到强烈的批判效果。 7．韩愈的论说文思维严谨、说理深刻。请梳理本文的论证思路，赏析这一特点。 （25-26高三上·上海市控江中学·9月月考）阅读下文，完成小题。 材料一： ①圣人之道，中而已矣。尧舜禹三圣人，为万世法，一允执厥中也。不及不谓之中，过亦不谓之中。请即此而论之。伯夷、叔齐，孤竹君之二子。其父将死，遗命立叔齐。父卒，叔齐逊伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去，叔齐亦不立而逃之。其后，周武王伐商，去隐于首阳山，耻食周粟，遂饿而死。孔子尝称之，曰“古之贤人”，孟子尝称之，曰“圣之清”。谁得而议之哉？ ②虽然，抑有说也。先君之国，受之于祖宗者也。父子传次以嫡以长，古之制也，易此必乱。昔周太王三子：长泰伯，次仲雍，次季历。太王欲传位季历以及昌，泰伯知之，即与仲雍逃之荆蛮，以顺父志，以成王业。孔子称之以至德，且曰民无得而称焉。夷也苟知父志欲立齐，当效泰伯顺父之志，隐然退避于治命之日，不当行己之志，显然辞让于乱命之余也。叔齐亦不立而逃之，幸有中子以托国焉，苟无其人，其如先君之社稷何？汤武之征伐，即尧舜之禅让，天下归周，天之命也。洁身自远斯可已矣，何乃耻食其粟，独食其薇也，庸非周土之毛乎？斯皆过乎中者也。呜呼，廉顽立懦[注1]，足可为百世师，过中失正，恐未臻乎尧舜禹之道。此孟子之所以讥乎其隘，而孔子至德之称在泰伯，而不在夷齐也，厥旨深矣。 （节选自方孝孺《逊志斋集》） 材料二： ①士之特立独行，适于义而已。不顾人之是非，皆豪杰之士，信道笃而自知明者也。一家非之，力行而不惑者寡矣；至于一国一州非之，力行而不惑者，盖天下一人而已矣；若至于举世非之，力行而不惑者，则千百年乃一人而已耳；若伯夷者，穷天地、亘万世而不顾者也。昭乎日月不足为明，崒乎泰山不足为高，巍乎天地不足为容也。 ②当殷之亡，周之兴，微子[注2]贤也，抱祭器而去之。武王、周公，圣也，从天下之贤士，与天下之诸侯而往攻之，未尝闻有非之者也。彼伯夷、叔齐者，乃独以为不可。殷既灭矣，天下宗周，彼二子乃独耻食其粟，饿死而不顾。由是而言，夫岂有求而为哉？信道笃而自知明也。 （节选自韩愈《伯夷颂》） 【注1】廉顽立懦：语出《孟子・万章下》，“故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志”，意为高尚节操能激励贪婪者廉洁、怯懦者自立。【注2】微子：商王帝乙的长子、商纣王帝辛的长兄。 8．下列对两则材料有关内容的分析理解，不正确的一项是（   ） A．材料一提及周武王征伐商纣，伯夷、叔齐隐居首阳山，不食周粟而亡。 B．材料一述及依照古制，周太王应把王位传给长子泰伯，但他却想传位于小儿子季历，泰伯得知后就逃跑了，孔子称赞泰伯的德行最高尚。 C．材料一述及伯夷的行为虽然能够使顽夫变得廉洁，使懦夫坚定心志，但孟子认为，他未能达到尧舜禹三位圣人的境界，不能够为百世师。 D．材料二以夸张的手法高度评价了伯夷的行为及为人，赞扬其品格之光明、崇高，甚至超越日月、泰山与天地。 9．分析材料一第二段如何做到有针对性地说理。 10．两则材料都对伯夷、叔齐“不食周粟”的做法提出了自己的观点，比较分析两则材料看法上的异同。 （25-26高三上·重庆市部分区县学校·12月月考）阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 凡兵，不攻无过之城，不杀无罪之人。夫杀人之父兄，利人之货财，臣妾人之子女，此皆盗也。故兵者，所以株暴乱禁不义也。兵之所加者，农不离其田业，贾不离其肆宅，士大夫不离其官府，由其武议在于一人，故兵不血刃而天下亲焉。 武王伐纣，师渡盟津，死士三百，战士三万。纣之陈亿万，蜚廉、恶来，身先戟斧，陈开百里。武王不罢士民，兵不血刃，而克商诛纣。无祥异也，人事修不修而然也。 （节选自《尉缭子·武议》） 材料二： 传语称：“纣力能索铁伸钩，抚梁易柱。”言其多力也。“蜚廉、恶来之徒，并幸受宠。”言好技力之主致技力之士也。或言“武王伐纣，兵不血刃”，夫以索铁伸钩之力，辅以蜚廉、恶来之徒，与周军相当，武王德虽盛，不能夺纣素所厚之心，纣虽恶，亦不失所与同行之意。虽为武王所擒，时亦宜杀伤十百人。今言“不血刃”，非纣多力之效，蜚廉、恶来助纣之验也。 案武王之符瑞，不过高祖。武王有白鱼、赤乌之佑，高祖有断大蛇、老妪哭于道之瑞。武王有八百诸侯之助，高祖有天下义兵之佐，天下畔秦，宜多于纣。高祖伐秦，还破项羽，战场流血，暴尸万数，失军亡众。几死一再，然后得天下，用兵苦，诛乱剧。独云周兵不血刃，非其实也。言其易，可也；言不血刃，增之也。 凡天下之事，不可增损，考察前后，效验自列，是非之实有所定矣。世称纣力能索铁伸钩，又称武王伐之兵不血刃。夫以索铁伸钩之力当人，则是孟贲、夏育之匹也；以不血刃之德取人，则是三皇、五帝之属也。以索铁之力，不宜受服；以不血刃之德，不宜钝兵。今称纣力，则武王德贬，誉武王，则纣力少。殷、周之称，不得二全。不得二全，则必一非。 （节选自《论衡·语增篇》） 11．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．材料一认为用兵作战不是为盗，不应伤害无辜，而要让农民、商人、士大夫都能各安其职，不必血战而赢得天下人的归顺。 B．两则材料都提到了纣王手下的两位力士蜚廉、恶来，但前者是为了反衬武王政治的修明，后者是为了突出纣王军队实力的强大。 C．材料二认为战争的胜负与祥瑞与否没有关系，汉高祖即使有斩断大蛇、老妪哭道的祥瑞，也仍然伤亡惨重，这就是有力的证明。 D．材料一语言简练庄重，句式多以整句为主，读来铿锵有力，材料二语言质朴浅近而又严谨理性，说理清晰，具有思辨色彩。 12．矛盾律指出：“两个相互矛盾的判断不能同时为真。”请分析材料二第三段是如何借助矛盾律进行论证的。 8 / 17 学科网（北京）股份有限公司 $ 题型04 论说类文言文（论证分析+思想评价）题型归类（题型专练） 目 录 第一部分 题型解码 高屋建瓴，掌握全局 第二部分 解题攻略 微观解剖，精细教学 必备知识 典例引领 方法透视 变式演练 考点01 论证分析 考点02 思想评价【重难】 第三部分 综合巩固 整合应用，模拟实战 高考文言文阅读题中论证分析题和思想评价题，主要特点： （1）论证分析题要求分析文言文中的论证过程，包括论点的提出、论据的使用、论证方法的运用以及论证的逻辑性等。这类题型旨在检验考生对文本论证结构的把握能力以及对论证逻辑的分析能力。 （2）思想评价题要求考生对文言文中的作者思想观点进行评价，包括评价其合理性、局限性、时代价值等。这类题型旨在检验考生对文本思想的深入理解能力以及对作者观点的客观评价能力。 【教材勾连】 语文高考的阅读材料虽然全部取材于教材之外，但其中不少试题与教材有直接或间接的联系。部编版高中语文教材的文言文集中分布于必修上、下册及选修上、中、下册主要单元，共收录30余篇经典文言篇目，涵盖纪传类、杂记类、赠序类、论说类等高考常考体裁，其中，论说类选文集中分布在必修上册•第六单元、必修下册•第一单元、必修下册•第八单元、选修上册•第二单元、选修中册•第三单元。教材中的阅读能力（文本细读、要点归纳、观点分析），均为上海高考文言文命题的衔接基础，实现“教考同源、素养衔接”。 单元 篇名 文体 可能关联点 必修上册·第六单元 《劝学》（荀子） 《师说》（韩愈） 诸子散文 论说文 关联主题：修身治学、师道传承、学习之道 关联文体：议论类文言文阅读分析 关联考点：①实词（如“就”“师”“传”）的多义与活用；②虚词（如“而”“之”“以”）的意义用法辨析；③议论性文本的观点提炼与论证逻辑梳理，对接真题“作者见解分析”考点 必修上册·第七单元 《赤壁赋》（苏轼） 《登泰山记》（姚鼐） 赋体文 山水游记 关联主题：人生感悟、自然情怀、士人风骨 关联文体：抒情类文言文阅读分析 关联考点：①特殊句式（状语后置、宾语前置）的翻译；②情感内涵的多层解读；③细节描写与文本主旨的关联分析，衔接真题“文意理解与推断” 必修下册·第一单元 《子路曾皙冉有公西华侍坐》（《论语》） 《齐桓晋文之事》（《孟子》） 《庖丁解牛》（《庄子》） 《烛之武退秦师》（《左传》） 《鸿门宴》（司马迁） 诸子散文 史传文 关联主题：治国理政、君臣之道、理想追求、处世智慧 关联文体：先秦诸子散文与史传文阅读分析 关联考点：①古今异义（如“会同”“妻子”）的辨析；②人物形象分析与行为动机推断；③文言句式（判断句、被动句、省略句）的精准翻译，贴合真题“语句理解翻译”核心考点 必修下册·第八单元 《谏太宗十思疏》（魏征） 《阿房宫赋》（杜牧） 《六国论》（苏洵） 政论文 赋体文 论说文 关联主题：为政得失、朝代兴衰、治国警示 关联文体：史论与政论文阅读分析 关联考点：①实词（如“安”“易”“弊”）的语境义推断；②文本因果逻辑与主旨提炼；③基于原文的合理推断，对接真题“文意理解与概括”考点 选修上册·第二单元 《论语》十章 《大学之道》（《礼记》） 《人皆有不忍之心》（《孟子》） 《老子》四章 《兼爱》（《墨子》） 诸子散文 论说文 关联主题：仁爱思想、治国之道、礼义价值、修身准则 关联文体：先秦诸子散文识记默写 关联考点：①核心概念（如“仁”“兼爱”“道”）的内涵解读；②虚词（如“之”“其”“以”）的一词多义辨析；③作者见解的归纳与评价，呼应真题“核心观点分析”题型 选修中册·第三单元 《屈原列传》（司马迁） 《苏武传》（班固） 《过秦论》（贾谊） 《五代史伶官传序》（欧阳修） 史传文 政论文 序文 关联主题：士人情怀、忠节操守、朝代兴衰、为政之道 关联文体：史传文、序文、论说文阅读分析 关联考点：①文言语句的精准翻译（含使动用法、意动用法）； ②文本内容的梳理与要点概括； ③作者情感态度与写作意图分析，衔接真题“归纳内容要点”主观题 ④人物形象多角度剖析 ⑤叙事线索：双线结构（如《屈原列传》明线为仕途沉浮，暗线为楚国兴衰） ⑥剪裁艺术：典型事件选取（如《苏武传》详写北海牧羊场景，略写匈奴内部斗争） ⑦史家笔法：寓褒贬于叙事（如《史记》"互见法"在《屈原列传》中的运用） ⑧史料甄别：区分客观记载与主观评价（如《苏武传》中卫律劝降情节的文学加工） 选修下册·第三单元 《陈情表》（李密） 《项脊轩志》（归有光） 《兰亭集序》（王羲之） 《归去来兮辞并序》（陶渊明） 抒情散文 杂记文 书序文 关联主题：孝悌之道、个人操守、人生感悟、自然情怀 关联文体：赠序、杂记类文言文阅读分析 关联考点：①实词（如“矜”“顾”“期”）的语境义推断；②情感内涵的细腻解读；③文本细节与主旨的关联分析，贴合真题“文意理解与推断”考点 【题眼解读】 出题题干典型提示语： 1.分析如何解答疑惑的/如何展开论证的（2024年上海秋考） 2.分析说理特点（2023年上海秋考） 3.概括本文的思想，并对其意义进行评价（2016年春考） 【提分秘籍】 一、论证分析 1.抓“论点”：明确论证对象。显性论点多在段首/段尾（如“利害心蔽道”），隐性论点通过事例、对比间接体现（如《荆巫》以巫祭祀效果对比隐含“诚意决定神效”）。 2.理“结构”：明确论证结构，梳理论证脉络。常见结构有总分（先总后分）、对比（正反事例/观点）、递进（由小到大、由果溯因），画“结构图”标注逻辑关系。 3.辨“方法”：分析论证顺序，识别论证手段。如举例论证（具体事例，如“二人弈者”）、对比论证（正反对比，如“当局者vs旁观者”）、引用论证（名言师说，如山阴先生语）、比喻论证（以小喻大，如“弈”喻“家国事”）。 4.析“特点”：注意过渡与衔接，总结说理艺术。包括语言风格（平实/叙事/严密）、逻辑特色（以小见大、由果溯因），用“以XX方法为主，结合XX，通过XX结构，达到XX效果”句式概括。 二、思想评价 1.概“内涵”：深入理解文本思想，精准概括核心思想。抓主要概念（如“蔽”“诚”“公己”），按“是什么（观点）—为什么（原因）—怎么做（路径）”整合层次（如《胜蔽》“利害心蔽道→公己去蔽”）。 2.评“意义”：分理论+现实双维。理论意义（思想传承/认识论价值，如“诚合外内贯天人”深化儒家“天人合一”）；现实意义（个人/社会启示，如“公己去蔽”提醒摒除功利心）。 3.避“误区”：分析思想依据，客观评价思想合理性。忌过度拔高（如《胜蔽》“公己”非“反个人主义”）、脱离文本（不强行关联未提概念）、主观臆断（以作者原意为限）。 4.探讨思想局限性。识别时代局限，如受当时社会条件、科技水平、认知能力等限制而产生的片面性或局限性。指出思想不足，在肯定作者思想合理性的同时，也要指出其可能存在的不足或需要改进的地方。 考点01 论证分析 （2024·上海·秋考试题）阅读甲乙两文，完成小题。 甲 ①荆楚人淫祀者旧矣。有巫颇闻于乡闾。其初，为人祀也，筵席寻常，歌迎舞将，祈疾者健起，祈岁者丰穰。其后，为人祀也，羊猪鲜肥，清酤满卮，祈疾者得死，祈岁者得饥。里人忿焉，而思之未得。 ②适有言者曰：吾昔游其家也，其家无甚累，故为人祀，诚必罄乎中，而福亦应乎外，其胙必散之。其后，男女蕃息焉，衣食广大焉，故为人祀，诚不得罄于中，而神亦不歆乎其外，其胙且入其家。是人非前圣而后愚，盖牵于心，而不暇及人耳。 ③以一巫用心尚尔，况异于是者乎？ （［唐］罗隐《荆巫》） 乙 人无所不至，惟天不容伪。世之为善而不诚者，欲以欺人也。欺人者，未能欺人，而徒以自欺，自欺，则欺天矣。惟君子为能表里洞然，意在是，则心在是，心在是，则天在是。君子之所为，固求以无愧于天而已。古昔圣贤，其教人也必以诚。诚者，所以合外内、贯天人而一之者也。 （［元］李祁《诚意斋记》） 20．对甲文第①段内容分析恰当的一项是（   ） A．荆巫的超人能力让祭祀成为荆地风尚。 B．祭祀仪式越盛大，祭祀效果越不明显。 C．里人的诚意如何决定了神祇赐福与否。 D．祭祀效果的前后对比构成了故事张力。 ※21．请分析甲文第②段“言者”是如何解答“里人”疑惑的。 ※22．甲乙两文道理相似，说理各有特点，请加以分析。 【答案】20．D 21．“言者”运用正反对比，先说巫师无家庭拖累时，祭祀充满诚意，没有贪欲，因此祈福者获得赐福：再说巫师家人又增多之后，衣食需求扩大，祭祀诚意不足，产生贪欲，导致祈福无效。由此得出巫师并不是前圣后愚，而是有了私欲、用心不诚才影响了祭祀效果的结论。 22．甲乙两文都旨在阐明做人要用心诚挚。甲文借祭祀鬼神说理，理从事出，引发深入思考；情节生动，循循善诱，通俗易懂。乙文直接说理，围绕天不容伪、为善以诚的道理展开论述；说理前后对照，层次清晰，论述严密。 【解析】这两篇文言文都探讨了诚心的重要性。甲文通过一个故事，描写了巫师因祀礼不诚心导致祈求无效，隐喻了人心不诚会导致结果不佳。乙文则以议论的方式，阐述了诚心的重要，认为做事应表里如一，让天人皆知。甲文用生动的故事打动人心，乙文以理服人，将诚心的道理升华到更高的境界。 20．本题考查学生理解文章内容的能力。 A.“荆巫的超人能力”错，文中并未提及荆巫有“超人能力”，且祭祀成为荆地风尚并非因荆巫超人能力。 B.“祭祀仪式越盛大，祭祀效果越……”错，文中祭祀效果变化并非因祭祀仪式盛大与否，而是巫师自身状态改变。 C.“里人的诚意如何决定了……”错，第①段强调的是巫师前后状态对祭祀效果的影响，而非里人诚意。 故选D。 21．本题考查学生鉴赏文章艺术手法的能力。 “言者”从巫师家庭状况变化入手进行分析。首先指出巫师起初“家无甚累”，在为人祭祀时，内心能够保持真诚，全心全意地为祈福者向神灵祈求，并且将祭祀所得的胙肉都分散给众人，没有私心贪欲，所以神灵感受到这份诚意，也会相应地赐福给祈福者，使得祈疾者康复，祈岁者丰收。 接着说后来巫师“男女蕃息焉，衣食广大焉”，家庭人口增多，生活需求增大，导致其在为人祭祀时，内心无法像从前那样保持纯粹的诚意，对祭祀所得产生了占有欲，神灵也不再享用祭品，不再赐福。 通过这样的前后对比，“言者”得出巫师并非是之前聪明后来愚蠢，而是因为内心被私欲所牵累，无暇顾及他人，从而导致祭祀效果不佳的结论，解答了“里人”对祭祀效果前后变化的疑惑。 22．本题考查学生鉴赏文章思想内容和艺术手法的能力。 甲文说理特点：甲文借荆楚人祭祀这一具体事例展开说理。以荆巫祭祀效果前后不同的故事为载体，通过讲述巫师在家庭状况改变前后祭祀诚意与结果的变化，从具体事件中引出 “用心诚挚” 的道理，可谓理从事出。整个故事有情节发展，生动有趣，能吸引读者深入思考，以通俗易懂的方式传达观点，具有较强的引导性。 乙文说理特点：乙文直接阐述道理，开篇点明“人无所不至，惟天不容伪”，直接表明观点。围绕“为善以诚”这一核心，阐述欺人实则自欺，进而欺天，只有君子能做到表里如一，以诚意合外内、贯天人。在论述过程中，前后对照，如将“世之为善而不诚者”与“君子”进行对比，层次清晰，逻辑严密，深入地论证了观点。 可见，甲乙两文都旨在阐明做人要用心诚挚。 参考译文： 甲 荆楚人进行不合礼制的祭祀很久远了。有一个巫师在乡里很有名气。起初，他为人祭祀，祭品很普通，歌舞迎送神灵，想治好病的人站起来就走了，想得到丰年的人果然收成大好。这之后，为人祭祀，用新鲜肥美的羊肉猪肉，清香的美酒倒满酒杯，结果想治好病的人死掉了，想得到丰年的人遭遇饥荒。乡里人对此很愤怒，却想不出什么原因。 恰逢有一人说：“我以前去过他家，他的家中没有什么牵累，所以为人祭祀，用尽内心的真诚，福气就在外展现，祭肉也必定会分给人们。这之后，他的家中人口繁衍，生活花费大，所以为人祭祀，不能用尽内心的真诚，神灵也就不能在外享受祭品的气息，祭肉也收进了他的家中。这不是因为人之前聪明之后愚钝，恐怕是心中有牵累，没有时间顾及人。” 一个巫师的用心尚且如此，更何况和巫师不同的人呢？ 乙 人什么事都干得出来，只有上天容不下虚伪。世上行善却不诚心的人，想要以此欺骗他人。欺骗他人之人，是不能够真正欺骗他人的，反而只是以此欺骗自己，欺骗自己，就是欺骗上天。只有君子能够做到表里明澈如一，意在此，则心在此，心在此，则天在此。君子所为，本来就是追求无愧于上天罢了。古代的圣贤，都是用诚心来教导世人的。诚心，是用来使内外相合、贯通天人而使之统一的。 【试题特点】本题第21题可以看作第22题的前提。 详细解题步骤 （1）明确题干要求，整体把握文本 题目21．要求分析甲文第②段“言者”是如何解答“里人”疑惑的。 题目22．要求分析甲乙两文道理相似，说理各有的特点。 以上两题都是针对说理或者论证进行考查，因此，可以先从全文对论证思路进行大致概括： 甲文：第①段叙事（巫祭祀前后效果对比，设“里人疑惑”）→ 第②段“言者”解答（以巫家“家累变化”导致“诚意变化”为因）→ 第③段总结（以小见大，推及普遍）。 乙文：开篇立论（“惟天不容伪”，为善需诚）→ 正反对比（不诚者自欺欺天 vs 君子表里洞然）→ 引经据典（圣贤教人以诚，“诚”合外内贯天人）。 （2）定位句子位置，明确上下文语境 题目21．要求分析甲文第②段“言者”是如何解答“里人”疑惑的。 首先，明确“疑惑”：“里人”的疑惑是“为何巫起初祭祀有效，后来无效”（第①段“里人忿焉，而思之未得”）。 其次，梳理“言者”解答逻辑（第②段）： ①对比巫家前后状况：“昔”家“无甚累”（无家庭负担）→“其后”家“男女蕃息焉，衣食广大焉”（人口增多、家累加重）。 ②推导诚意变化：“无甚累”时，祭祀“诚必罄乎中”（内心真诚，毫无保留）→“有累”时，“诚不得罄于中”（分心于自家生计，诚意不专）。 ③解释神的反应：“诚罄乎中”则“福亦应乎外”（神歆享赐福）→“诚不得罄”则“神亦不歆乎其外”（神不认可，不赐福）。 ④总结原因：“非前圣而后愚”（非巫变笨），而是“牵于心，而不暇及人耳”（被自家事务牵绊，无暇专注祭祀）。 最后，分点概括：以“家累变化→诚意变化→神效变化”为因果链，说明效果差异源于巫祭祀时“诚意是否专一”。 题目22．分析甲乙两文道理相似，说理各有的特点。 1.道理相似性：均强调“诚”是行事根本，反对虚伪。 甲文：巫起初“诚罄乎中”则神效应，后来“诚不得罄”则神不歆，证明“诚意”决定结果。 乙文：“世之为善而不诚者…自欺则欺天”，君子“表里洞然”“意在是则心在是”，强调“诚”合外内、贯天人。 2.说理特点对比 甲文（叙事说理）： 手法：用寓言式叙事（巫祭祀事例），通过“起初vs其后”的效果对比、“无累vs有累”的家境对比，以小见大（“以一巫用心尚尔，况异于是者乎”）。 优势：生动形象，让读者从故事中自然领悟“诚意”重要性，，易于理解，避免空洞说教。 乙文（直接议论）： 手法：开门见山立论（“惟天不容伪”），正反对比（不诚者自欺欺天 vs 君子表里洞然），引用圣贤“教人以诚”，阐释“诚”的哲学内涵（“合外内、贯天人而一之”）。 优势：通过逻辑推理和道理论证来阐明诚意的重要性，严谨深刻；逻辑严密，层层递进，直接揭示“诚”的本质与价值，说服力强。 易错点及常见错误类型 1.脱离文本主观臆断 22题脱离文本拔高“道理”（如说甲文体现“道家无为”，乙文体现“程朱理学”）。 2.混淆信息位置与归属 21题误将“诚意决定赐福”归为第①段内容（实为第②段“言者”观点）；22题混淆两文说理手法（如说甲文“比喻论证”，实为叙事对比）。 3.忽略逻辑链条完整性​ 21题仅答“诚意变化”，未梳理“家累→诚意→神效”的因果关系；22题只说“都讲诚”，未具体分析“叙事vs议论”的差异。 4.绝对化表述陷阱​ 20题B项“越…越…”的绝对化表述，易被表面对比迷惑；乙文“惟天不容伪”的“惟”易被误解为“只有天不容伪”（实为强调“天最不容伪”）。 (1)概念追踪法：抓住“诚”（甲文“诚罄乎中”、乙文“表里洞然”），贯穿全文分析，避免偏离主旨。 (2)叙事说理vs议论说理区分法： 叙事说理文（甲文）：关注“事例要素”（时间、人物、行为、结果）及“对比/类比”手法（如巫前后对比）。 议论文（乙文）：关注“论点句”（开篇“惟天不容伪”）、“论证层次”（正反对比、引用经典）。 (3)逻辑链条还原法：解答“如何解答疑惑”（21题）时，按“问题→原因→推导→结论”梳理，确保因果完整。 (4)选项比对排除法（选择题）：逐一对照原文细节，警惕绝对化表述（“越…越…”“皆”“尽”）、无中生有（文中未提的信息）、张冠李戴（信息错位）。 【变式2-1】（2024·上海·春考试题）阅读甲乙两文，完成下面小题。 甲 《崇俭素》（有删节） （宋）彭仲刚 俭，美德也，古人之所宝也。人能崇尚俭素，则一身之用易供，而一岁之计可给，既免称贷举息，俯仰求之，又且省愆寡过，安乐无事，故富者能俭，则可以长保：贫者能俭，则可以无饥寒，岂不美哉！今世之人，不知以俭为美德，而反以俭为鄙笑，往往纵自下之欲而不恤后来，饰一时之观而不顾实患，亦可谓愚矣。 乙 《俭说》（有删节） （清）韦协梦 盖能俭而后砥行立名，能俭而后可正色率下，未有汰侈成风而身修，而家道正者也。后世浮靡相尚，踵事增华，见有安静悃愊①之人，辄相与窃笑之曰：“此固也，野也，殆鄙吝之心生者也。”至若家拥厚赀，封殖自娱，拔一毛利天下而不为，甚至期功强近之亲，若秦人视越人之肥瘠，坐听其困穷而不顾。此向所为鄙吝之人也，则又恬不为怪，假俭之名以为藏身之困，君子之俭固如是乎？昔晏子一狐裘三十年，而邻里乡党待以举火者数十家，果若是其班乎？否耶？嗟乎！彼啬于己而不啬于人，谓之俭；啬于人而不啬于己，谓之吝。吾窃怪夫世之俭者，群目之曰吝，而吝者，则又自诩为俭，俭与吝之淆然而莫辨也，作《俭说》。 注：①悃愊：kǔn bì，至诚。 1．概括甲文的论述思路。 ※2．相比甲文，乙文对“俭”展开了进一步论述。请结合具体内容加以分析。 【答案】1．首先提出俭美德的观点； 接着论述尚俭有益于生活平安自足，佐以富者和贫者的情况加以论述； 最后贬斥今人以俭为耻，只顾眼前享乐的短视行为，进一步突显尚俭的必要性。 2．在论述俭的重要性时，甲文强调尚俭可以持家保身，乙文更加突出俭对于君子修身、立名、正家道的积极意义； 其在论述“俭”的内涵时，乙文严厉贬斥以吝为俭，强调在勤俭克己的基础上，能乐善好施、急人所及才是真正的俭，为俭正名，深化了俭的内涵。 【解析】甲文通过论述俭朴的美德，强调俭朴对个人和社会的积极影响，批评了当时人们不以俭为美的风气。乙文则进一步探讨了俭与吝的区别，指出真正的俭是对自己节俭而对他人大方，而吝则是对自己奢侈而对他人吝啬。两文共同强调了俭朴的重要性，但乙文更深入地分析了俭与吝的本质区别，揭示了社会对俭朴的误解。 1．本题考查学生分析文章结构和思路的能力。 ①甲文首句“俭，美德也，古人之所宝也”，提出了“俭是美德”的观点； ②接着甲文中“人能崇尚俭素，则一身之用易供，……贫者能俭，则可以无饥寒，岂不美哉”，指出如果能够崇尚节俭朴素，就能使得生活平安自足，同时加以“富者”和“贫者”的情况进行说明； ③最后文中提到“今世之人，不知以俭为美德，而反以俭为鄙笑，往往纵自下之欲而不恤后来，饰一时之观而不顾实患，亦可谓愚矣”，可知文章最后通过批判当世之人以俭为耻，只顾眼前享乐，目光短浅的思蠢做法，表明尚俭的必要性。 2．本题考查学生筛选并概括文中信息的能力。 ①根据甲文“人能崇尚俭素……安乐无事，故富者能俭，则可以长保：贫者能俭，则可以无饥寒”可知，甲文侧重于论述尚俭在持家保身方面的重要性；根据乙文“盖能俭而后砥行立名，能俭而后可正色率下，未有汰侈成风而身修，而家道正者”可知，乙文侧重于论述俭对于修身、立名和正家道的作用； ②根据乙文“至若家拥厚赀，封殖自娱，……则又恬不为怪，假俭之名以为藏身之困”可知，乙文贬斥以节俭作为借口逃避责任的行为，主张勤俭克己的同时，能够乐善好施；再根据乙文“彼啬于己而不啬于人，谓之俭；于人而不啬于己，谓之吝”可知，乙文最后指出“俭”与“吝”的内涵，表明自己节俭却不会以此为借口吝啬待人才是真正的俭，深化了“俭”的内涵。 参考译文： 甲 节俭，是一种美德，是古人所珍视的。如果人们能够崇尚节俭朴素，那么一个人的生活所需就容易满足，一年的计划和安排就能供应。不仅可以免于借贷和支付利息，一举一动都求助他人，还能减少过失，安乐无事。因此，富人如果能节俭，就可以长久保有财富；穷人如果能节俭，就可以不至于挨饿受冻，难道不是很美好吗？如今世上的人，不知道把节俭当作美德，反而把节俭当作可笑的事情，往往放纵自己的欲望而不顾将来，装饰一时的表面光鲜而不顾实际的困境，这也可以说是愚蠢啊。 乙 只有先能够节俭，然后才能磨砺品行，树立名声；只有先能够节俭，才能端正态度，率领下属。没有奢侈成风而自身修养好、家道正的人。后世的人崇尚浮华奢靡，追求事物的华丽，看到平静低调至诚的人，就一起暗中嘲笑他们说：“这人固执、野蛮，恐怕粗鄙吝啬是从心底生发的。”至于那些家里拥有大量财富，自己享乐，却不愿意拔一毛利天下，甚至对亲近的人也不施以援手，像秦人看待越人的肥瘦一样，坐视他们的困穷而不顾。这些人本来就是被认为是鄙吝的人，他们对这些现象却又不以为怪，假借节俭的名义，来掩饰自己的困窘，君子的节俭确实像这样的吗？从前晏子一件狐裘穿了三十年，而邻里乡亲有几十家依靠他救济。果真是这样可以并列的吗？还是不是的！唉！那些对自己吝啬而对别人不吝啬的，叫作节俭；对别人吝啬而对自己不吝啬的，叫作吝啬。我私下里感到奇怪，世上的节俭者被众人称为吝啬，而吝啬者却自诩为节俭，节俭与吝啬混淆不清，难以辨别，因此写了《俭说》。 【试题特点】本段文本阅读两道试题，22题可以看作是第23题的前提和铺垫，只有在对论述思路进行深刻理解把握基础上，才有可能正确解答如何进一步拓展论述。 考点02 思想评价 （2016·上海·春考试题）阅读下文，完成下面小题。 胜蔽 （清）陈确 ①有二人弈者，虑子而未定，其旁观者先见之。二人以为能，求与之对，则不及二人远甚。故当局难工，而蔽于求胜之心；旁观虽拙，而灼于虚公①之见。故凡以利害心虑事，则虑弥周而去道弥远。小数且然，况家国天下之事乎！ ②故虽使愚者筹己之事鲜不当，虽使知者筹己之事鲜或当。若是者何耶？非爱人不若爱己，而明智之士虑反不及愚下也，利害心憧，而是非之衡眩矣。故二人之虑弈，非不切于陈子之驱蚊②也，而犹有蔽之者。故能操陈子驱蚊之诚，而又无二人虑胜之蔽，则于事也其庶几矣。 ③山阴先生曰：“学者必有真切为己之心。”又曰：“常将一己作世间公共之物。”至哉师言！夫公己者，乃所以为己也。知公己之所以为己，则为己日切而去蔽也日远。 [注]①虚公：无私公正。②陈子之驱蚊：作者在《眊瞩》一文中写到，蚊子干扰睡眠，因为与自己密切相关，作者虽目昏眼花，仍然尽力驱赶蚊虫。 1．概括本文的思想，并对其意义进行评价。 【答案】1．本文认为利害心会遮蔽人们的心智，做事应当秉持公共立场，才是真正为己，才能远离被遮蔽的境地。文章的观点具有历史的进步意义，对我们健康人格的养成，也有现实的教育意义。 【解析】1．本题考查分析概括作者在文中的观点态度的能力。解答此类题目时，要在理解文章内容的基础上，抓住关键句进行概括评价。 解答本题要理解文意，注意第二段“利害心憧，而是非之衡眩矣”意思是“利害心不定，而是非的天平就失衡了”；“而又无二人虑胜之蔽，则于事也其庶几矣”意思是“而又没有两人考虑胜负的蒙蔽，那么对事情大概就差不多能做好了”；第三段“知公己之所以为己，则为己日切而去蔽也日远”意思是“知道为公是为己的道理，那么为己一天天迫切就离受蔽一天天远离了”，所谓当局者迷，因为和自身关系密切的事物，会让自己存有利弊心，从而迷住双眼，什么是“为己”，也即是“为公”，“常将一己作世间公共之物”才能保持清醒的心智。据以上理解分析，本文的思想在于认为利害心会遮蔽人们的心智，做人做事应当秉持公共立场，那才是真正为己，才能远离被蒙蔽的处境。在评价文章的思想意义时，可以联系历史和现实的教育意义。理解只要切合文意，谈出自己的看法即可。 【参考译文】 ①有两个在下棋的人，正考虑棋应该怎么走却还没做决定的时候，旁观他们下棋的人先看出了应对的办法。那两个下棋的认为他很厉害，但等到那人应邀对奕时，却远远比不上他们两个厉害。所以说，当局者因再厉害，却被求胜的心情所蒙蔽（显得不厉害了）；旁观者再笨，却因为心里没有顾虑而看得准确。因此凡是考虑事情有利害想法的，会想得越多偏离周全越远。像这样的小事是这样，何况国家大事呢？ ②所以即使让愚蠢的人谋划自己的事情很少有不妥当的，即使让聪明人谋划自己的事情也少有妥当的。像这样的情况是为什么呢？不是爱别人比不上爱自己，但明智的人思虑反而比不上愚笨的人，利害心不定，而是非的天平就失衡了。所以那两个人考虑下棋，同陈子之驱赶蚊子一样不是与自己没有密切关系，深入其中自己明白但还是有蒙蔽自己的东西。所以能持有陈子驱蚊的诚心，而又没有两人考虑胜负的蒙蔽，那么对事情大概就差不多能做好了。 ③山阴先生说：“学者一定要有真切的为自己的心思。”又说：“常常将自己看做世间公共的东西。”老师的话真是至理名言啊！把自己当做公共的原因，就是用来为了自己的理由。知道为公是为己的道理，那么为己一天天迫切就离受蔽一天天远离了。 【试题特点】文本阅读材料虽然出自2016年上海春考试题，但对论说类文言文阅读来说，这一题型却是传统和经典题型，因为论说类文言文宗旨和主要任务就是论述思想。 详细解题步骤 第一步：明确题目要求，​明确文体、主要概念与论证逻辑。 本题要求概括本文的思想，并对其意义进行评价。 1.本文是论说文（通过生活事例、对比分析、引用名言阐述哲理）； 2.主要概念 ※一般论述思想型文本需要理解文本涉及的主要概念。 “蔽”：指因“求胜心”“利害心”导致的认知蒙蔽（如弈者当局者迷）。 “虚公”：无私公正的心态（如旁观者虽拙却看得清）。 “公己”：视己身为“世间公共之物”，超越私利（山阴先生语）。 “去蔽”：去除蒙蔽的方法——摒利害心、持虚公之见、以“公己”为“为己”。 3.论证思路 第①段：以“二人弈者”为例，对比“当局者”与“旁观者”，提出“利害心蔽道”的观点（当局因求胜心难工，旁观因虚公见灼）。 第②段：深化对比（愚者筹己事常当，智者筹己事反不当），指出“利害心憧”导致“是非衡眩”，强调需“陈子驱蚊之诚”（真诚关切）与“无虑胜之蔽”结合。 第③段：引用山阴先生“真切为己”“公己为公共之物”之言，点明“公己即为己”，公己可“去蔽”，收束全文。 第二步：分题解答：概括思想与评价意义。 1.概括本文思想 从文章中提取关键信息，如“当局难工，而蔽于求胜之心”、“旁观虽拙，而灼于虚公之见”、“以利害心虑事，则虑弥周而去道弥远”、“公己者，乃所以为己也”等。 根据这些信息，概括出文章的思想或主要观点： （1）人们在处理事情时，如果受到利害心的驱使，就会偏离正道；只有保持无私公正的心态，才能看清事物的本质，做出正确的决策。同时，学者应有真切为己之心，且要公己为己，以去除蔽障。 （2）反对以“利害心”（求胜心、私利）虑事，主张以“虚公”（无私公正）之心、“真诚关切”（如陈子驱蚊之诚）和“公己”（视己为公共之物）的态度处事，方能去除蒙蔽，接近正道。 2.论述思路： 以“弈者”为例，说明“当局者”因“求胜心”蔽于局部，不如“旁观者”以“虚公”见全局； 以“愚者筹己事”与“智者筹己事”对比，指出“利害心憧”会扰乱是非判断，即使智者亦可能失准； 最终以“公己”升华：超越私利、视己为公共之物，才是真正的“为己”，可彻底“去蔽”。 3.思想评价： (1)分析文章思想的现实价值 思考文章思想在当今社会的应用价值。例如，在个人决策、企业管理、国家治理等方面，保持无私公正的心态对于做出正确决策的重要性。 对个人：提醒决策时摒除“求胜心”“功利心”，以客观、真诚态度面对问题（如避免职场竞争中因“求胜”而失策）。 对社会：倡导公共事务中以“公己”精神参与（如视社会利益为“己任”），减少因私利导致的短视与冲突，对现代治理、团队协作有借鉴价值。 此外，文章通过弈棋的例子，揭示了人们在追求胜利时容易忽视的蔽障，具有深刻的启示意义。 (2)分析文章思想的深刻性或理论意义： 分析文章思想是否深刻，是否揭示了人性的弱点或社会现象的本质。 揭示了“认知蒙蔽”的根源——私利与求胜心对理性判断的干扰，强调“虚公”心态对客观认知的重要性，具有朴素的认识论价值。 提出“公己即为己”的辩证观，突破“为己”与“为公”的对立，主张通过“公己”（超越小我）实现“真为己”（精神自足），深化了儒家“修己”思想。 第三步：整合答案，分层表述​ 示例：本文认为利害心会遮蔽人们的心智，做事应当秉持公共立场，才是真正为己，才能远离被遮蔽的境地。文章的观点具有历史的进步意义，对我们健康人格的养成，也有现实的教育意义。 易错点分析与常见错误类型 (1)混淆“公己”与“舍己” 误将“公己”（视己为公共之物，超越私利）理解为“牺牲自我”，忽略其“以公成己”的辩证内涵。 (2)割裂“利害心”与“蔽”的关系 仅说“利害心不好”，未结合“求胜心”（弈者）、“私欲”（筹己事）等具体表现，未点明“利害心→是非眩→去道远”的因果链。 (3)评价意义时脱离文本空泛 仅说“有教育意义”，未结合“去蔽”“公己”等核心概念，或拔高为“反功利主义哲学”等超出文本范围的结论。 (4)忽略“陈子驱蚊之诚”的参照 未理解“驱蚊之诚”是“真诚关切小事”的例证，与“虑胜之蔽”形成“诚”与“私”的对比，导致对“去蔽”方法概括不全。 （1）语境分层法：按“举例（弈者）→对比（愚智筹己事）→引用（山阴先生）”分层，逐层提取“蔽”的表现与“去蔽”路径。 （2）关键词锚定法：锁定“蔽”“虚公”“利害心”“公己”“去道弥远”等词，精准对应“问题（蔽）—原因（利害心）—方法（虚公、公己）—结果（去蔽）”逻辑链。 （3）对比归纳法： 横向对比：当局者（求胜心蔽）vs 旁观者（虚公见灼）；愚者（无利害心，筹己事当）vs 智者（利害心憧，筹己事不当）。 纵向对比：“虑胜之蔽”vs“驱蚊之诚”；“私己”vs“公己”。 （4）主旨勾连法：始终围绕“去蔽”这一核心，分析“公己”如何通过“超越私利”实现“真为己”，避免孤立解读事例或名言。 【变式2-1】（2021·北京·高考真题）阅读下面文言文，完成下面小题。 夫儒生，礼义也；耕战，饮食也。贵耕战而贱儒生，是弃礼义求饮食也。使礼义废，纲纪败，上下乱而阴阳谬，水旱失时，五谷不登，万民饥死，农不得耕，士不得战也。故以旧防为无益而去之，必有水灾；以旧礼为无补而去之，必有乱患。儒者之在世，礼义之旧防也，有之无益，无之有损。夫礼义，无成效于人，然成效者须[1]礼义而成。犹足蹈路而行，所路之路须不蹈者；身须手足而动，动者待不动者。故事或无益，而益者须之；或无效，而效者待之。儒生，耕战所须待也，弃而不存，如何？ 韩子非儒，谓之无益有损，盖谓俗儒无行操，举措不重礼，以儒名而俗行，以实学而伪说，贪官尊荣，故不足贵。夫志洁行显，不徇爵禄，去卿相之位若脱躧者，居位治职，功虽不立，此礼义为业者也。国之所以存者，礼义也。民无礼义，倾国危主。今儒者之操，重礼爱义，率无礼义士，激无义之人。人民为善，爱其主上，此亦有益也。闻伯夷风者，贪夫廉，懦夫有立志；闻柳下惠风者，薄夫敦，鄙夫宽。此上化也，非人所见。 段干木【2】阖门不出，魏文【3】敬之，表式其闾，秦军闻之，卒不攻魏。使魏无干木，秦兵入境，境土危亡。秦，强国也，兵无不胜，兵加于魏，魏国必破，三军兵顿，流血千里。今魏文式阖门之士，却强秦之兵，全魏国之境，济三军之众，功莫大焉，赏莫先焉。 齐有高节之士，曰狂谲、华士，二人昆弟也，义不降志，不仕非其主。太公封于齐，以此二子解沮【4】齐众，开不为上用之路，同时诛之。韩子善之，以为二子无益而有损也。 夫狂谲、华士，段干木之类也，太公诛之，无所却到；魏文侯式之，却强秦而全魏，功孰大者？狂谲、华士之操，干木之节也，使韩子善干木阖门之节、高魏文之式是也，则善太公之诛非也。使韩子非干木之行，下魏文之式，则干木以此行而有益，魏文用式之道为有功；是韩子不赏功、尊有益也。 （取材于王充《论衡·非韩》） 注释：【1】须：等待，这里是依靠的意思。【2】段干木：战国时魏国隐士。【3】魏文：魏文候，战国初魏国君主。【4】解沮：瓦解、涣散。 1．根据文意，下列理解与推断，不正确的一项是（   ） A．韩非认为儒生没有用处只有害处，本文认为儒生很有用处，不应抛弃。 B．本文赞赏魏文侯向段干木扶轼致敬的做法，认为功劳很大，无法超越。 C．韩非认为留着狂谲、华士没有好处只有坏处，因而赞赏太公杀了他们。 D．本文认为狂谲、华士与段干木是同一类人，对保全国家没有什么用处。 2．本文第一段体现了相反相成的思想，即相互对立的事物之间也有相互依赖、相互促成的一面。请结合本段相关语句，用自己的话谈谈作者是如何阐明这一思想的。 【答案】1．D 2．①本文第一段通过几个例子来体现相反相成的思想。人走路时，脚踩着的路要靠没有踩着的地方才能成为路。人的身体要靠手足才能活动，但能动的手足要靠不动的身躯才能活动。 ②由此得出结论，有的事物表面上看起来没有用处，但是有用处的事情却要依靠它；礼义表面上对人没有成效，但有成效的事情要靠礼义才能完成。 【分析】1．本题考查学生理解并推断文章内容的能力。 D.“对保全国家没有什么用处”错误，根据“太公封于齐，以此二子解沮齐众，开不为上用之路，同时诛之。韩子善之，以为二子无益而有损也”可见，认为他们对保全国家没用处的是韩非子，而作者认为“夫狂谲、华士，段干木之类也，太公诛之，无所却到；魏文侯式之，却强秦而全魏，功孰大者”，魏文侯能够通过尊重段干木而保全国家，显然他们对国家是有功的，而且批评韩非子“不赏功、尊有益”。 故选D。 2．本题考查学生分析作者写作思路的能力。 第一段的“相反相成”思想，主要通过举例论证来体现。如“旧防”看似平时无益，去掉却不能防范谁在；“犹足蹈路而行，所路之路须不蹈者；身须手足而动，动者待不动者”，就像脚踩着路行走，踩着的路，要靠没有被脚踩的地方才能存在；人的身体要靠手脚才能行动，然而行动要靠不动的身躯才能活动。看似相反的事物实则相互补充、依赖。从而得出结论“故事或无益，而益者须之；或无效，而效者待之”，即一件事或许看来没有好处而好事却要靠它，一件事或许看来没有直接效果而有直接具体效果的事却要依靠它，以此证明自己的观点：“礼义，无成效于人，然成效者须礼义而成”，礼义表面上对人没有成效，但有成效的事情要靠礼义才能完成。 参考译文： 儒生讲的是礼义，耕战讲的是饮食。重视耕战而轻视儒生，是抛弃礼义找饭吃。假使礼义被废掉，维持统治秩序的礼法就会被破坏，上下关系一片混乱，阴阳二气也会错乱，天晴下雨违背时节，五谷没有收成，于是老百姓饿死，农民无法耕种，士兵也无法打仗。原以为旧堤防是没用的而把它拆掉，肯定要遭水灾；认为原有的礼义没帮助而把它取消，肯定要有灾祸。儒者活在世上，就是维护礼义的原有堤防，有他们看来没有好处，但要没有他们就会带来损害。礼义对于人不产生直接的具体效果，但有具体效果的事情都要依靠礼义来完成。就像脚踩着路行走，踩着的路，要靠没有被脚踩的地方才能存在；人的身体要靠手脚才能行动，然而行动要靠不动的身躯才能活动。所以一件事或许看来没有好处而好事却要靠它，一件事或许看来没有直接效果而有直接具体效果的事却要依靠它。儒生，耕战必须依靠他们，要是抛弃而使他们不存在，那怎么行呢？ 韩非指责儒生，认为他们有害无益。大概是说一般儒生操行不好，举止不重礼义，名义上是儒，行动却和一般人一样，用真才实学作幌子，而提出些有害的主张，一心想做官发达，所以值不得尊重。至于志向纯洁，行为光明，不追求爵位、俸禄，抛弃卿相官位就像脱鞋一样的人，才会居于官位处理政事，即使他们没有建立功绩，但却是以推行礼义为事业的人。国家能存在的原因，是有礼义。老百姓不懂礼义，国家就要灭亡，君主就要遭殃。今天儒者的操行，是重礼爱义的，他们引导不懂礼的人，激励没有义的人，使人民变得善良，喜爱自己的国君，这也是很有好处的。听说伯夷的作风，会使贪婪的人变得廉洁，软弱的人树立志向；听说柳下惠的作风，会使轻薄的人变得敦厚，心胸狭隘的人变得宽宏大量。这是最高的教化，不是一般人所能看到的。 段干木闭门隐居不肯出来做官，魏文侯很敬重他，坐车经过他居住的里巷时也要扶轼俯身表示敬意，秦军听到这事，终于不敢攻打魏国。假使魏国没有段干木，秦兵一进入国境，国家就有被灭亡的危险。秦是强国，打仗没有不胜的。把战争强加给魏国，魏国必败，三军即使苦战，也要血流千里。如今魏文侯向闭门隐居的人表示敬意，就使强大的秦国军队退却，保全了魏国的领土，拯救了三军士兵的生命，论功没有比他更大的，论赏没有能超过他的。 齐国有节操高尚的人，叫狂谲和华士。二人是兄弟，坚持自己的主张不肯屈从别人的意志，不在不符合自己心意的君主那里做官。姜太公吕尚被封在齐，认为这两个人使齐国人士气瓦解人心涣散，开了不为君主效劳的先例，就同时把他俩杀了。韩非赞赏这种做法，认为他俩留着没有好处只有坏处。 其实，狂谲、华士、段干木这类人，姜太公杀了他们，并没有排除和得到什么；魏文侯扶轼俯身向段干木表示敬意，退了强大的秦军而保全了魏国，功劳谁的大呢？假使韩非赞赏段干木闭门隐居的高尚节操，那么魏文侯尊敬段干木，就是对的；狂谲、华士的节操与段干木的节操一样，韩非称赞姜太公杀了他们，那就错了。即使韩非指责段干木的操行，贬低魏文侯对他的尊敬，但段干木正以这样的操行而使国家得到好处，魏文侯正以尊敬段干木的办法而收到了功效，这可见韩非不奖赏功劳，不尊敬有益的人。 【试题特点】本题没有侧重考查文本思想的具体内容，主要考查文本如何阐释思想的方式及其特点。 （2025·上海徐汇·一模）阅读下文，完成小题。 材料一 惠子谓庄子曰：“魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石。以盛水浆，其坚不能自举也。剖之以为瓢，则瓠落无所容。非不呺然大也，吾为其无用而掊之。”庄子曰：“夫子固拙于用大矣！宋人有善为不龟手之药者，世世以洴澼絖为事。客闻之，请买其方百金。聚族而谋之曰：‘我世世为洴澼絖，不过数金；今一朝而鬻技百金，请与之。’客得之，以说吴王。越有难，吴王使之将，冬，与越人水战，大败越人，裂地而封之。能不龟手一也，或以封，或不免于洴澼絖，则所用之异也。今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫！” ----选自《庄子·逍遥游》 材料二 匠石①之齐，至于曲辕，见栎社树②。其大蔽数千牛，絜③之百围；其高临山，十仞而后有枝，其可以为舟者旁十数。观者如市，匠伯不顾，遂行不辍。弟子厌观之，走及匠石，曰：“自吾执斧斤以随夫子，未尝见材如此其美也。先生不肯视，行不辍，何邪?”曰：“已矣，勿言之矣！散木④也。以为舟则沉，以为棺椁则速腐，以为器则速毁，以为门户则液樠，以为柱则蠹。是不材之木也，无所可用，故能若是之寿。” 匠石归，栎社见梦曰：“女将恶乎比予哉？若将比予于文⑤木邪？夫柤梨橘柚果蓏之属，实熟则剥，剥则辱；大枝折，小枝泄。此以其能苦其生者也，故不终其天年而中道夭，自掊击于世俗者也。物莫不若是。且予求无所可用久矣，几死，乃今得之，为予大用。使予也而有用，且得有此大也邪？且也若与予也皆物也，奈何哉其相物也⑥？而几死之散人⑦，又恶知散木！” ---选自《庄子·人间世》 【注】①匠石：匠，指木匠。石，人名。②栎：树名。社：土神庙。社树：土神庙旁的树。③絜：用绳度量围长。④散木：疏散的，脆而不坚的树木。⑤文：纹理。“文木”即可用之木。⑥奈何哉其相物也：为什么要把我和文木相比呢？此句照应上文的“若将比予于文木邪”。⑦散人：不成材的人，相对“散木”说的。 1．下列对文本有关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．材料一中，惠子用“大瓠之种”的事例，说明大葫芦大而“无用”，意在讥讽庄子的学说大而无用，却反过来遭到庄子的批评。 B．材料一中，宋人只知着眼于小利，吴王之客却能借药方大败越人，获得封赏，实现了对物的大用，这就是庄子追求的“逍遥游”境界。 C．材料二中，许多树木正因为对常人有用而中途夭折，不能成材，世间许多事物都是如此。栎树因为无用才活得长久，又因为长寿而被世人尊为神树。 D．庄子论著大多是寓言，寓哲理于丰富的想象和形象的描写之中，奇巧有趣，意蕴深刻，不失为说理的有力手段。 2．请你结合两则材料，对“五石之瓠”和“栎社树”所体现出来的“无用之用”的处世哲学加以评析。 【答案】 1．B 2．五石之瓠不能用来盛水浆、制成器物，是“无用”，但能系在身上，浮游于江湖，超越功利价值，以一种自由逍遥的状态游于世间，为“有用”。社树不能满足为舟、为棺、为器之用，是“无用”，却因不符合世俗的功利之用而得以长寿，为“有用”。 “无用之用”的哲学思想在当今社会中具有重要的现实意义。人们往往追求“有用”之物，忽视“无用”的价值，但过分追求功利往往使人迷失方向。庄子的文章启示我们要摆脱功利心态的束缚，关注事物本身的价值和意义，关心个体生命的生存状态。 【导语】这篇文章选自《庄子》，通过“惠子谓庄子”和“匠石见栎树”两个故事，探讨了“无用之用”的哲学观念。故事一强调大葫芦虽看似无用，但实际可以让人自由遨游，故事二则通过匠石梦中的栎树对话，揭示不被使用才能长寿的智慧。庄子借此反对世俗的实用观，主张超越功利束缚，使文章富有哲理性和想象力。 1．本题考查学生理解文章内容的能力。 B.“这就是庄子追求的‘逍遥游’境界”错误，吴王之客借药方大败越人获得封赏，这只是庄子用来阐述“所用之异”的一个例子，并非庄子追求的“逍遥游”境界。庄子的“逍遥游”境界更多的是一种精神上的绝对自由，不受外物的束缚等内涵。 故选B。 2．本题考查学生探究文本思想观点的能力。 “五石之瓠”： 在材料一中，惠子认为“五石之瓠”用来盛水浆，它不够坚固，无法承受自身重量；剖开来做瓢，又太大而没有合适的东西可容纳。这个大葫芦似乎没有实际价值，所以惠子觉得它“无用”。庄子认为可以把“五石之瓠”系在身上，当作大樽，浮游于江湖之上，这种用法不再局限于物质层面的功用，而是让人能够以一种自由、逍遥的状态游于世间，从精神层面和生命体验的角度赋予了大葫芦“有用”的价值。 “栎社树”： 材料二中，匠石认为栎社树是“散木”，它用来做船会沉没，做棺椁很快就会腐烂，做器具很快就会毁坏，做门户会渗出汁液，做柱子会被虫蛀，不能满足人们对木材常见的功利性需求，是“无用”的。然而，栎社树托梦给匠石，表明正是因为它不符合世俗所认为的有用标准，所以才能避免被砍伐，得以长寿。这种长寿对于栎社树自身而言就是一种“有用”，实现了自身生命的价值。 评价：在当今社会，人们普遍热衷于追求那些被认为“有用”的事物，往往忽略了一些看似“无用”的东西的价值。这种过度追求功利的心态，可能会使人在追求功利的过程中迷失自我，忽略了生活的本质和个体生命的真正需求。庄子通过故事提醒我们要摆脱功利心态的束缚，我们应该尊重事物的自然状态，注重精神层面的需求，追求一种自由、本真的生活，而不是被世俗的功利观念所奴役。 参考译文：     材料一：     惠子对庄子说：“魏王送给我大葫芦的种子，我种下后结出的葫芦大得可以容纳五石。用它来盛水浆，它的坚固程度却承受不了自身的重量。把它剖开来做瓢，却因太大而没有什么可盛受的东西。这个葫芦并非不大，我是因为它没有什么用处而把它打破了。”庄子说：“先生实在是不善于使用大东西啊！宋国有个善于制作防止手冻裂药物的人，他家世世代代都以漂洗丝絮为职业。有个客人听说了，请求用百金买下他的药方。（于是）他召集全家人商量说：‘我们世世代代漂洗丝絮，所得不过数金；如今一下子就能卖得百金，就卖给他吧。’这个客人得到药方后，就去游说吴王。这时越国来侵犯，吴王就派他领兵，冬天和越人进行水战，大败越人，吴王划出土地封赏他。同样一个防止手冻裂的药方，有人靠它得到封赏，有人却只是用来维持漂洗丝絮的营生，这就是使用方法的不同啊。如今你有五石容量的大葫芦，为什么不把它系在身上作为腰舟而浮游于江湖之上，却担忧它太大而无处可容呢？可见先生你还是见识不通达啊！”     材料二：     有个名叫石的木匠前往齐国，到了曲辕，看见一棵被当作神社的栎树。这棵树大到可以遮蔽数千头牛，用绳子量一量，树干有百尺粗；树身高耸临山，七八丈以上才生树枝，那些可以用来造船的旁枝就有十几根。观看的人多得像集市上的人一样，然而这位匠伯却不看一眼，径直走过去不停留。他的徒弟看了个够，跑着赶上木匠石，说：“自从我拿起斧头跟随先生，从来没有见过这么好的木材。先生却不肯看一眼，不停地往前走，这是为什么呢？”木匠石回答说：“算了，别再说了！这是棵没有用的散木。用它做船就会沉没，用它做棺椁就会很快腐烂，用它做器具就会很快毁坏，用它做门户就会渗出汁液，用它做柱子就会被虫蛀。这是棵不成材的树木，没有什么用处，所以才能有这么长的寿命。”     木匠石回去后，栎社树托梦给他说：“你要拿什么和我相比呢？你将把我跟可用之木相比吗？那些楂、梨、橘、柚等结果实的树木，果实成熟就会被剥落，剥落就会受到屈辱；大枝被折断，小枝被拉扯。这都是因为它们的才能害苦了自己的一生，所以不能享尽自然赋予的寿命而中途夭折，这是自己招来世俗人们的打击。世上万物没有不是这样的。而且我寻求没有什么用处的办法已经很久了，几乎被砍死，到现在才得以保全，这对于我来说就是最大的用处。假如我是有用的，还能长得这么高大吗？况且你和我都是物，为什么要把我和文木相比呢？你这个将要死的不成材的人，又怎么懂得不成材的树木呢！” （23-24高三上·上海市实验学校·9月月考）阅读下文，完成各题。 非国语 柳宗元 ①左氏《国语》，其文深闳杰异，固世之所耽嗜而不已也。而其说多诬淫，不概于圣。余惧世之学者溺其文采而沦于是非，是不得由中庸以入尧、舜之道。本诸理，作《非国语》。 ②幽王二年，西周三川皆震。伯阳父①曰：“周将亡矣！夫天地之气，不失其序，若过其序，民乱之也。阳伏而不能出，阴迫而不能蒸，于是有地震。今三川实震，是阳失其所而镇阴也。阳失而在阴，川源必塞。源塞，国必亡。人乏财用，不亡何待？若国亡，不过十年。十年，数之纪也。夫天之所弃，不过其纪。”是岁也，三川竭，岐山崩。幽王乃灭，周乃东迁。 ③非曰：山川者，特天地之物也。阴与阳者，气而游乎其间者也。自动自休，自峙自流，是恶乎与我谋？自斗自竭，自崩自缺，是恶乎为我设？彼固有所逼引，而认之者不塞则惑。夫釜鬲而爨者，必涌溢蒸郁以糜百物；畦汲而灌者，必冲荡濆激以败土石。是特老妇老圃者之为也，犹足动乎物，又况天地之无倪，阴阳之无穷，以澒洞轇轕②乎其中，或会或离，或吸或吹，如轮如机，其孰能知之？且曰：“源塞，国必亡。人乏财用，不亡何待？”则又吾所不识也。且所谓者天事乎？抑人事乎？若曰天者，则吾既陈于前矣；人也，则乏财用而取亡者，不有他术乎？而曰是川之为尤！又曰：“天之所弃，不过其纪。”愈甚乎哉！吾无取乎尔也。 【注】①伯阳父：周朝大夫。②澒洞轇轕：弥漫无际广阔深远。 3．根据文意内容，下列理解和分析不正确的一项是 （   ） A．左丘明《国语》里的文章深刻宏阔、杰出特异，但很多观点都是惑乱人的。 B．伯阳父将三川震、源塞和国亡联系在一起，是以“天人感应”的哲学思想为基础的。 C．柳宗元以老妇烹调、老圃灌园类比，说明自然界自动自休的机理是可以被认识的。 D．此文表达了柳宗元“天人相分”、反对迷信的观点，体现了朴素的唯物主义思想。 4．本文第③段对伯阳父的说法展开层层批驳，请加以分析。 5．结合全文，分析作者的写作意图。 【答案】 3．C 4．文章第三段首先批驳川震亡国说，指出自然界自动自休，与人世间的祸患没有关系；接着批驳源塞造成财用匮乏从而导致国亡说，指出财用匮乏自有其原因，不能归因于川震；最后批驳“天之所弃，不过其纪”说，指出此论之荒谬更甚于前者。 5．①《国语》所记之事，所论之义，不尽与“道”合。 ②《国语》广博深邃的意趣可能使人沉溺其中，丧失了判断是非的能力。 【解析】3．本题考查学生理解文章内容的能力。 C.“说明自然界自动自休的机理是可以被认识的”错误，结合原文“是特老妇老圃者之为也，犹足动乎物，又况天地之无倪，阴阳之无穷，以澒洞轇轕乎其中，或会或离，或吸或吹，如轮如机，其孰能知之”可知，作者以老妇烹调、老圃灌园类比，是为了说明人们对于阴阳二气的变化难以认识。 故选C。 4．本题考查学生分析文章结构和思路的能力。 结合原文“山川者，特天地之物也……其孰能知之”可知，文段首先阐述山川只是自然界的事物，自然界自动自休，不是与人商量、替人安排的，从而批驳了川震亡国说； 结合原文“且曰……而曰是川之为尤”可知，文段接着指出缺乏财物用度有其他原因，不能归因于川震，批驳了源塞造成财用匮乏从而导致国亡说； 结合原文“‘天之所弃，不过其纪。’愈甚乎哉！吾无取乎尔也”可知，最后批驳了“天之所弃,不过其纪”观点的荒谬。 5．本题考查学生理解文章内容的能力。 结合原文“左氏《国语》，其文深闳杰异，固世之所耽嗜而不已也。而其说多诬淫，不概于圣”可知，《国语》所记之事，所论之义，不尽与“道”合。 结合原文“余惧世之学者溺其文采而沦于是非，是不得由中庸以入尧、舜之道”可知，《国语》广博深邃的意趣可能使人沉溺其中，丧失了判断是非的能力。 参考译文；     左丘明的《国语》，文章深刻宏阔杰出特异，的确是世人特别喜爱而不忍释手的一部书。但是它的主张很多是荒诞虚浮的，不符合圣贤的观点。我担心世上的读书人沉迷于它的文辞，而丧失了判断是非的能力，这就不能通过中庸之道进入尧、舜之道。根据这个道理，(我)写了《非国语》。     周幽王二年，西周的泾、渭、洛三河流域都发生了地震。伯阳父说：“西周即将灭亡!天地间的阴阳之气，不应该失去秩序，如果失去了原有的秩序，那就是有人扰乱了它。阳气潜伏在下面不能出来，阴气迫近地面不能上升，于是就会发生地震。如今三河流域都发生地震，是因为阳气失去了它原来的位置而填塞在阴气的位置上。阳气失去原来的位置却处在阴气的位置上，河水的源头就必定受阻塞。河水的源头被阻塞，国家必定会灭亡。民众缺乏财物用度，不亡国还等什么呢？如果国家灭亡，时间不会超过十年。十年，是数的一纪。上天要抛弃一个国家，是不会超过一纪的。”就在这年，泾水、渭水、洛水枯竭，岐山崩塌。周幽王于是被杀，周朝也东迁到洛邑去了。     (柳宗元)批驳说：山岭和河流，只不过是自然界的事物。阴气与阳气，则是在天地间不停飘荡的元气。阴阳二气自然运动、自然静止，山岭自然耸立，河水自然流淌，这些现象的存在怎么会与人商量呢？河水会自然激荡和干枯，山岭会自然崩塌和缺裂，这些自然界的变化怎么会替人安排呢？以上事物本来自有其相互作用的条件，而认同伯阳父说法的人不是孤陋寡闻的就是糊涂的。用锅来烧煮东西，一定要让水沸腾使蒸气弥漫，才能把各种食物煮烂；从畦间井里打水浇灌菜地，一定会水流飞溅冲击而毁坏土石。这些不过是老妇人、老园丁干的事情，尚且能使自然界的物质发生变化，又何况天地广阔无边，阴阳二气无穷无尽，它们弥漫无际，在天地间广阔深远，有时聚合有时分离，有时互相吸引，有时互相排斥，如同车轮和纺织机一样(不停地旋转运动)，这种变化规律又有谁能预料到呢？ (伯阳父)还说：“河水的源头被阻塞，国家必定会灭亡。民众缺乏财物用度，不亡国还等什么呢？”这又是我无法理解的。而且他所说的(河源阻塞而国亡)究竟是天意造成的呢，还是人造成的呢？如果说是天意如此，那么我已经在前面讲述过天人相分的道理了；如果说是人为的原因，那么因为缺乏财物用度而导致国家灭亡，难道没有其他的原因吗？却说造成国家灭亡是山川的过错!又说：“上天要抛弃一个国家，是不会超过一纪的。”这就更加荒谬了。我对于《国语》的上述说法无所采纳。 （2024·北京大兴·三模）阅读下面文言文，完成小题。 原毁 韩愈 古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧；恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎？ 今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新；恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。 虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣。尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。 是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！ （选自韩愈《昌黎先生集》） 6．根据文意，下列理解与分析，不正确的一项是（   ） A．作者认为，古代的君子对自己要求严格而全面，常常把自己跟舜和周公对比，寻找差距，力求成为完美的人。 B．作者做了一个实验，当他称赞某人时，赞同的是某人的朋友、无利害冲突者，以及恐惧者，其余的则置身事外。 C．文章既抒发了作者对现实中毁谤之歪风的愤懑之情，又呼吁当权者纠正这股歪风，寄托了对国事的期望。 D．本文多处运用了对比论证，如在描述古今君子的表现时，把他们对人对己的不同态度进行对比，既形象直观，又达到强烈的批判效果。 7．韩愈的论说文思维严谨、说理深刻。请梳理本文的论证思路，赏析这一特点。 【答案】6．B 7．本文围绕探究诽谤的话题针砭时弊，先列举古之君子宽人责己的态度，然后把今之君子责人宽己的态度与古之君子进行对比，进而分析这种社会现象的根源在于懒惰与嫉妒，最终揭示该风气会造成好事难做道德难行的危害，对当权者提出期望，由现象到本质，把诽谤的前因后果及危害揭示透彻，层层深入，逻辑严密。 【导语】韩愈在《原毁》中，借助对比，揭示古今君子在待己与待人的态度上的不同。古代君子对己严格、对人宽厚，现代君子则恰好相反，严于待人、宽于律己。通过论述舜、周公等圣人的修身方法，强调修德的重要性。其论证严谨，说理深刻，具有强烈的现实批判意义，同时寄托了对当时社会现实的忧思和对未来治理的希望。文章语言简洁有力，结构清晰，增强了论说的说服力。 6．本题考查学生理解文章内容的能力。 B.“其余的则置身事外”错误。依据原文“不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣”可知，“其余的”也会对作者的称赞表现出愤怒，而不是“置身事外”。 故选B。 7．本题考查学生分析文章论证思路的能力。 文论述和探究毁谤产生的原因，第一段先说“古之君子”。“其责己也重以周，其待人也轻以约”，是“古之君子”的表现特征，也是这段的中心论点。先从正面开导，说明一个人应该如何正确对待自己和对待别人才符合君子之德、君子之风。 然后第二段“今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉”，将不合这个准则的行为拿来对照。 第三段分析这样做的人有他的思想根源，“怠与忌之谓也”，那就是懒惰和嫉妒。 最后“事修而谤兴，德高而毁来”“士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已”指出其根源及危害性；“将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤”对当权者提出期望。 本文由现象到本质，把诽谤的前因后果及危害揭示透彻，层层深入，逻辑严密。 参考译文： 古代的君子，他要求自己严格而全面，他要求别人宽而少。严格而全面，所以不会怠慢；宽而少，所以人们乐于做好事。听说古人中有个叫舜的，他的为人，是个仁义的人；寻求舜所以成为舜的道理，对自己要求说：“他，是人，我，也是人；他能这样，而我却不能这样！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如舜的地方，仿效那些与舜相同的地方。听说古人中有个叫周公的，他的为人，是个多才多艺的人；寻求周公所以为周公的道理，对自己要求：“他，是人，我也是人；他能够这样，而我却不能这样！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如周公的地方，仿效那些象周公的地方。舜，是大圣人，后世没有人能赶上他的。周公，是大圣人，后世（也）没有人能赶上他的；这人就说：“不如舜，不如周公，这是我的缺点。”这不就是对自己要求严格而全面吗？他对别人呢，就说：“那个人，能有这些优点，这就够得上一个善良的人了；能擅长这些事，这就够得上一个有才艺的人了。”取他的一点，不要求他再有第二点；就他的现在表现看，不追究他的过去，提心吊胆地只怕那个人得不到做好事的益处。一件好事容易做到，一种技艺容易学会，（但）他对别人，却说：“能有这些，这就够了。”（又）说：“能擅长这些，这就够了。”（这）不就是要求别宽而少吗？ 现在的君子却不是这样，他要求别人全面，要求自己却很少。（对人要求）全面了，所以人们很难做好事；（对自己要求）少，所以自己的收获就少。自己没有做好事，（却）说：“我有这点技能，这也就够了。”对外欺骗别人，对内欺骗自己的良心，还没有一点收获就停止了，不也是要求自己的太少了吗？他对别人，（就）说：“他虽然才能这样，（但）他的为人不值得称赞。他虽然擅长这些，（但）他的本领不值得称赞。”举出他的一点（进行批评），不考虑他其余的十点（怎样），追究他过去（的错误），不考虑他的现在表现，提心吊胆地只怕他人有了名望，这不也是要求别人太全面了吗？这就叫做不用一般人的标准要求自己，却用圣人那样高的标准要求别人，我看不出他是在尊重自己。 虽然如此，这样做的人有他的思想根源，那就是懒惰和嫉妒。懒惰的人不能求进步，而嫉妒别人的人害怕别人进步。我曾经试验过，曾经试着对众人说：“某某是个好人，某某是个好人。”那些附和的人，一定是那个人的朋友；要不，就是他不接近的人，不同他有利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是这样，强硬的人一定毫不客气地说出反对的说，懦弱的人一定会从脸上表露出反对的颜色。又曾经对众人说：“某某不是好人，某某不是好人。”那些不附和的人，一定是那人的朋友；要不，就是他不接近的人，不和他有利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是这样，强硬的人一定会高兴地说出表示赞成的话，懦弱的人一定会从脸上表露出高兴的颜色。 所以，事情办好了，诽谤也就跟着来了，声望提高了，诽谤也随着来了。唉！读书人处在这个世上，希望名誉昭著，道德畅行，真难了。身居高位而将要有作为的人，如果得到我所说的这些道理而牢记住它，那他的国家差不多就可以治理好了吧。 （25-26高三上·上海市控江中学·9月月考）阅读下文，完成小题。 材料一： ①圣人之道，中而已矣。尧舜禹三圣人，为万世法，一允执厥中也。不及不谓之中，过亦不谓之中。请即此而论之。伯夷、叔齐，孤竹君之二子。其父将死，遗命立叔齐。父卒，叔齐逊伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去，叔齐亦不立而逃之。其后，周武王伐商，去隐于首阳山，耻食周粟，遂饿而死。孔子尝称之，曰“古之贤人”，孟子尝称之，曰“圣之清”。谁得而议之哉？ ②虽然，抑有说也。先君之国，受之于祖宗者也。父子传次以嫡以长，古之制也，易此必乱。昔周太王三子：长泰伯，次仲雍，次季历。太王欲传位季历以及昌，泰伯知之，即与仲雍逃之荆蛮，以顺父志，以成王业。孔子称之以至德，且曰民无得而称焉。夷也苟知父志欲立齐，当效泰伯顺父之志，隐然退避于治命之日，不当行己之志，显然辞让于乱命之余也。叔齐亦不立而逃之，幸有中子以托国焉，苟无其人，其如先君之社稷何？汤武之征伐，即尧舜之禅让，天下归周，天之命也。洁身自远斯可已矣，何乃耻食其粟，独食其薇也，庸非周土之毛乎？斯皆过乎中者也。呜呼，廉顽立懦[注1]，足可为百世师，过中失正，恐未臻乎尧舜禹之道。此孟子之所以讥乎其隘，而孔子至德之称在泰伯，而不在夷齐也，厥旨深矣。 （节选自方孝孺《逊志斋集》） 材料二： ①士之特立独行，适于义而已。不顾人之是非，皆豪杰之士，信道笃而自知明者也。一家非之，力行而不惑者寡矣；至于一国一州非之，力行而不惑者，盖天下一人而已矣；若至于举世非之，力行而不惑者，则千百年乃一人而已耳；若伯夷者，穷天地、亘万世而不顾者也。昭乎日月不足为明，崒乎泰山不足为高，巍乎天地不足为容也。 ②当殷之亡，周之兴，微子[注2]贤也，抱祭器而去之。武王、周公，圣也，从天下之贤士，与天下之诸侯而往攻之，未尝闻有非之者也。彼伯夷、叔齐者，乃独以为不可。殷既灭矣，天下宗周，彼二子乃独耻食其粟，饿死而不顾。由是而言，夫岂有求而为哉？信道笃而自知明也。 （节选自韩愈《伯夷颂》） 【注1】廉顽立懦：语出《孟子・万章下》，“故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志”，意为高尚节操能激励贪婪者廉洁、怯懦者自立。【注2】微子：商王帝乙的长子、商纣王帝辛的长兄。 8．下列对两则材料有关内容的分析理解，不正确的一项是（   ） A．材料一提及周武王征伐商纣，伯夷、叔齐隐居首阳山，不食周粟而亡。 B．材料一述及依照古制，周太王应把王位传给长子泰伯，但他却想传位于小儿子季历，泰伯得知后就逃跑了，孔子称赞泰伯的德行最高尚。 C．材料一述及伯夷的行为虽然能够使顽夫变得廉洁，使懦夫坚定心志，但孟子认为，他未能达到尧舜禹三位圣人的境界，不能够为百世师。 D．材料二以夸张的手法高度评价了伯夷的行为及为人，赞扬其品格之光明、崇高，甚至超越日月、泰山与天地。 9．分析材料一第二段如何做到有针对性地说理。 10．两则材料都对伯夷、叔齐“不食周粟”的做法提出了自己的观点，比较分析两则材料看法上的异同。 【答案】8．C 9．作者针对孔孟对伯夷叔齐的赞扬，提出了自己的看法。先对上文所述叔齐不受父亲遗命逃走避位的做法，以周太王长子泰伯出逃以顺父志的史实/事例/历史依据与叔齐伯夷的做法进行对比，用假设写出了二人应该采取顺应父命的做法，否则将产生危害社稷的后果，指出了他们做法的错误。接着对上文所述伯夷、叔齐不食周粟遂饿而死的做法，先指出天下归周与尧舜之禅让一样，都是天命，然后对他们不食周粟而食薇提出了质疑/指出其矛盾之处，最后直接点明他们的错误在于“过乎中”。 10．同：都有对伯夷叔齐二人的肯定。材料一认可二人是“廉顽立懦，足可为百世师”的道德典范。材料二赞扬二人是“特立独行，适于义而已”的“豪杰之士”，高度赞扬了其守道不移的精神。 异：材料一批评其“过中失正”，认为不合“圣人之道”。批评其未认识到“天下归周是天命”，且采取了“耻食周粟而独食薇”矛盾且“过乎中”的极端做法。 材料二则认为殷商灭亡后，天下尊周，他们却耻食周粟，饿死也不后悔，高度赞扬伯夷是真正信守道义而且自知明的人，是特立独行之士。 【导语】这两则材料围绕伯夷叔齐“不食周粟”的历史典故展开精彩论辩。方孝孺以“中庸之道”为评判标准，认为二人虽具高洁品格，但过于偏激，未能达到尧舜禹的“允执厥中”境界。韩愈则从“特立独行”的角度，盛赞其坚守道义的勇气，将其品格比作日月泰山。两文形成对比：前者持理性批判态度，强调政治伦理；后者充满激情颂扬，突出个人气节。 8．本题考查学生理解文章内容的能力。 C.“但孟子认为，他未能达到尧舜禹三位圣人的境界，不能够为百世师”错。根据“廉顽立懦，足可为百世师”可知是作者方孝孺对伯夷的肯定，认为其可以成为百世师，不是孟子观点。孟子仅“讥乎其隘”（批评其狭隘），并未否定其可为百世师，且原文未说孟子认为他“未达尧舜禹境界”。 故选C。 9．本题考查学生分析文章结构和思路的能力。 材料一第二段的说理针对性极强，紧扣上文孔孟对伯夷、叔齐的赞扬，分层驳斥其行为偏离“中庸”： 首先，针对伯夷、叔齐辞让君位出逃的行为，以周太王长子泰伯“顺父志逃荆蛮”的典故作对比——指出泰伯在父亲明示传位意图时便隐退，是“顺命”；而伯夷、叔齐在父亲遗命立叔齐后才“显然辞让”，若无可托国的中子，将危害社稷，直接点明二人“逆命”的不当。 其次，针对二人“隐于首阳山，耻食周粟，遂饿而死”的行为，先明确“天下归周，天之命也”，与尧舜禅让同理；再直指其矛盾：既避周却食周土所生之薇，戳破“洁身”的表面性。 最终落脚于“过乎中”的核心观点，呼应首段“圣人之道，中而已矣”，针对性反驳孔孟赞扬，论证二人虽“廉顽立懦”，却因“过中失正”未达尧舜之道。 10．本题考查学生理解文章内容、筛选概括文中重要信息的能力。 相同点：均肯定二人的道德价值。两则材料都认可伯夷、叔齐“不食周粟”背后的高尚品格。材料一明确指出二人“廉顽立懦，足可为百世师”，肯定其节操能激励贪婪者廉洁、怯懦者立志，是值得尊崇的道德典范；材料二则称赞二人“特立独行，适于义而已”，将其归为“信道笃而自知明”的“豪杰之士”，高度认可他们坚守道义、不顾举世非议的精神。 不同点：对“不食周粟”行为的合理性判断相反。材料一批评该行为“过中失正”：认为“天下归周，天之命也”，与尧舜禅让同理，二人“耻食其粟，独食其薇”存在矛盾，且行为极端偏离“圣人之道”的中庸核心，故孟子讥其“隘”。 材料二则推崇该行为的坚守：强调殷商亡、周兴起后，即便武王、周公为圣，举世归周，二人仍“独以为不可”，“耻食周粟，饿死”，正是其“穷天地、亘万世而不顾”的守道表现，是“自知明”的体现。 参考译文： 材料一： ①圣人的道理，不过是中庸罢了。尧、舜、禹三位圣人，成为万代效法的榜样，全靠坚守那中庸之道啊。做得不够不能称作中庸，做得过分也不能称作中庸。请就这一点来论述。伯夷、叔齐，是孤竹君的两个儿子。他们的父亲临终前，留下遗命要立叔齐为继承人。父亲去世后，叔齐要把王位让给伯夷。伯夷说：“（立你）是父亲的遗命啊。”于是逃走了；叔齐也不肯继位，同样逃走了。后来，周武王讨伐商纣王，（他们）离开（隐居之地）前往首阳山隐居，以吃周朝的粮食为耻辱，最终饿死了。孔子曾称赞他们，说（他们是）“古代的贤人”；孟子曾称赞他们，说（他们是）“圣人中清高的人”。谁又能去非议他们呢？ ②不过，也有另一种说法。先君的国家，是从祖宗那里继承来的。父子传位，按照嫡长子继承的制度，这是古代的规矩，改变这个规矩必然会引发混乱。从前周太王有三个儿子：长子泰伯，次子仲雍，三子季历。周太王想把王位传给季历，进而传给（季历的儿子）姬昌（即后来的周文王），泰伯知道后，就和仲雍一起逃到荆蛮之地，来顺从父亲的意愿，帮助（父亲）成就王业。孔子用“至高的德行”称赞他，还说百姓简直找不到合适的词语来称颂他。伯夷如果知道父亲的意愿是立叔齐，就应当效仿泰伯，顺从父亲的心意，在（父亲）留下合理遗命时就暗中退避，而不该（只）按自己的想法行事，在（父亲）留下不合礼制的遗命之后才公开推辞王位。叔齐也不肯继位而逃走，幸好（孤竹君）有中子可以托付国家；如果没有这样的人，那先君的国家该怎么办呢？商汤、周武王的征伐，就如同尧、舜的禅让一样（顺应天命），天下归顺周朝，这是上天的旨意啊。（伯夷叔齐）洁身自好、远离尘世也就罢了，为何要以吃周朝的粮食为耻辱，却唯独吃周朝土地上的薇菜呢？难道薇菜不是周朝土地上生长的作物吗？这些都是做得过分、偏离中庸的表现啊。唉，（伯夷叔齐）能使贪婪的人廉洁、懦弱的人振作，足以成为百代的表率；但过分偏离中庸、失去正道，恐怕未必达到尧、舜、禹的中庸之道。这就是孟子批评他们“狭隘”的原因，也是孔子将“至高的德行”的称赞给予泰伯、而非伯夷叔齐的原因，其中的深意是很深远的。 材料二： ①士人特立独行，只要符合道义罢了。不考虑别人的赞成或反对，（这样的人）都是豪杰之士，是坚守道义坚定且了解自己清楚的人。全家都反对他，（他却能）努力去做而不困惑，这样的人很少；至于一州一国都反对他，（他却能）努力去做而不困惑，大概全天下也只有一人罢了；如果到了全天下都反对他，（他却能）努力去做而不困惑，那么千百年才会有一人罢了；像伯夷这样的人，是穷尽天地、横贯万代都不顾及别人反对的人啊。（他的）光明胜过日月，日月也不足以算明亮；（他的）高耸胜过泰山，泰山也不足以算高大；（他的）崇高与天地相当，天地也不足以包容他。 ②当殷商灭亡、周朝兴起时，微子（是）贤德的人，（却只是）抱着宗庙里的祭器离开了殷商。周武王、周公（是）圣人，（他们）带领天下的贤士，联合天下的诸侯去讨伐殷商，从未听说有人反对他们。而伯夷、叔齐，却偏偏认为（武王伐纣）不可以。殷商已经灭亡，天下人都归顺周朝，这两个人却偏偏以吃周朝的粮食为耻辱，饿死也不顾及。由此说来，他们难道是有所追求才这样做的吗？（不过是）坚守道义坚定且了解自己清楚罢了。 （25-26高三上·重庆市部分区县学校·12月月考）阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 凡兵，不攻无过之城，不杀无罪之人。夫杀人之父兄，利人之货财，臣妾人之子女，此皆盗也。故兵者，所以株暴乱禁不义也。兵之所加者，农不离其田业，贾不离其肆宅，士大夫不离其官府，由其武议在于一人，故兵不血刃而天下亲焉。 武王伐纣，师渡盟津，死士三百，战士三万。纣之陈亿万，蜚廉、恶来，身先戟斧，陈开百里。武王不罢士民，兵不血刃，而克商诛纣。无祥异也，人事修不修而然也。 （节选自《尉缭子·武议》） 材料二： 传语称：“纣力能索铁伸钩，抚梁易柱。”言其多力也。“蜚廉、恶来之徒，并幸受宠。”言好技力之主致技力之士也。或言“武王伐纣，兵不血刃”，夫以索铁伸钩之力，辅以蜚廉、恶来之徒，与周军相当，武王德虽盛，不能夺纣素所厚之心，纣虽恶，亦不失所与同行之意。虽为武王所擒，时亦宜杀伤十百人。今言“不血刃”，非纣多力之效，蜚廉、恶来助纣之验也。 案武王之符瑞，不过高祖。武王有白鱼、赤乌之佑，高祖有断大蛇、老妪哭于道之瑞。武王有八百诸侯之助，高祖有天下义兵之佐，天下畔秦，宜多于纣。高祖伐秦，还破项羽，战场流血，暴尸万数，失军亡众。几死一再，然后得天下，用兵苦，诛乱剧。独云周兵不血刃，非其实也。言其易，可也；言不血刃，增之也。 凡天下之事，不可增损，考察前后，效验自列，是非之实有所定矣。世称纣力能索铁伸钩，又称武王伐之兵不血刃。夫以索铁伸钩之力当人，则是孟贲、夏育之匹也；以不血刃之德取人，则是三皇、五帝之属也。以索铁之力，不宜受服；以不血刃之德，不宜钝兵。今称纣力，则武王德贬，誉武王，则纣力少。殷、周之称，不得二全。不得二全，则必一非。 （节选自《论衡·语增篇》） 11．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（   ） A．材料一认为用兵作战不是为盗，不应伤害无辜，而要让农民、商人、士大夫都能各安其职，不必血战而赢得天下人的归顺。 B．两则材料都提到了纣王手下的两位力士蜚廉、恶来，但前者是为了反衬武王政治的修明，后者是为了突出纣王军队实力的强大。 C．材料二认为战争的胜负与祥瑞与否没有关系，汉高祖即使有斩断大蛇、老妪哭道的祥瑞，也仍然伤亡惨重，这就是有力的证明。 D．材料一语言简练庄重，句式多以整句为主，读来铿锵有力，材料二语言质朴浅近而又严谨理性，说理清晰，具有思辨色彩。 12．矛盾律指出：“两个相互矛盾的判断不能同时为真。”请分析材料二第三段是如何借助矛盾律进行论证的。 【答案】11．C 12．材料二第三段指出“纣力能索铁伸钩”与“武王兵不血刃”是矛盾判断：若纣王有“索铁伸钩”的勇力，就不该轻易被征服；若武王有“兵不血刃”的仁德，就不该有兵器钝损。二者无法同时为真，由此论证“殷、周之称，不得二全”，必有一假。 【导语】这两篇文言文围绕武王伐纣的史实展开思辨，展现了先秦兵家思想与汉代理性批判的碰撞。材料一《尉缭子》以“兵不血刃”为核心，构建理想化的军事伦理，强调“诛暴禁乱”的正义性；材料二《论衡》则运用实证分析，通过对比高祖战例，解构“不血刃”神话，体现王充“疾虚妄”的批判精神。两文风格迥异：前者以整饬句式宣扬军事道德，后者以逻辑推理破除历史迷思，共同构成中国古代军事思想史上一组精彩的对话。 11．本题考查学生理解文章内容的能力。 C.“材料二认为战争的胜负与祥瑞与否没有关系”错误。材料二并未否定“战争胜负与祥瑞的关系”，而是以高祖有祥瑞却“战场流血，暴尸万数”为论据，反驳“武王兵不血刃”的说法，概述偷换核心论点（“否定祥瑞作用”≠“反驳不血刃”）。 故选C。 12．本题考查学生鉴赏艺术手法的能力。 矛盾律要求“矛盾判断不能同真”，材料二原文： 先引“世称纣力能索铁伸钩，又称武王伐之兵不血刃”，明确两个矛盾判断； 以“以索铁伸钩之力当人，则是孟贲、夏育之匹也”，说明纣力强者“不宜受服”； 以“以不血刃之德取人，则是三皇、五帝之属也”，说明武王德高者“不宜钝兵”； 最终用“不得二全，则必一非”，依据矛盾律论证二者无法同真，必有一假。 参考译文： 材料一： 凡是用兵，不要进攻没有过错的国家，不要杀害无辜的人民。杀害别人的父兄，掠夺别人的财物，奴役别人的子女，这些都是强盗的行为。所以用兵的目的，是用来平定暴乱、制止不义行为的。军队讨伐的国家，要使农民不离开他们的土地，商人不离开他们的店铺，官吏不离开他们的官府，因为用兵的目的只在于惩罚祸首一人，所以兵器不用沾染鲜血就可得到天下的拥护。 武王讨伐商纣，军队在盟津渡河，指挥三百敢死之士，三万士兵。商纣陈兵亿万，又有蜚廉、恶来这些勇将，身先士卒，不避戟斧，军队绵延百里。武王并没有使士卒疲劳，也没有经过激烈的战斗，就打败了商军，诛灭了纣王。没有什么吉凶灾祥预兆，只是有没有修明德行的结果。 材料二： 社会上流传的话说：“纣王的力气能把铁条拧成绳，把铁钩拉直，托梁换柱。”这是说他力气大。“蜚廉、恶来这类人，都受到宠幸。”说的是有好本领好力气的君主才能招来有本领有力气的人。有的人说“周武王伐纣，兵器的锋刃上没有沾血就取得了胜利”，以纣能把铁条拧成绳把铁钩拉直的力气，再有蜚廉、恶来这类人辅佑，跟周军对敌，周武王道德虽受称赞，也不能征服一向受纣王厚爱的人的心，纣王即使被咒骂，也不会失去跟他操行相同的人的心。虽然他被周武王捉住，当时也应当杀伤几十上百个人。如今说武王“不血刃”，这不是纣王力大的结果，也不是蜚廉、恶来帮助纣王的证明。 考察周武王吉祥的征兆，超不过汉高祖。武王有白鱼、赤乌鸦的吉兆，高祖有斩断大蛇，老妇人在路上哭诉的吉兆。武王有八百诸侯的帮助，高祖有天下义兵的支持；天下背叛秦的，应该比背叛纣的多。考察高祖讨伐秦朝，又回头来打败项羽，战场上流满鲜血，横尸以万计，军队散失士兵伤亡惨重。自己多次几乎死掉，然后才得到天下，可见作战艰苦，讨伐叛乱激烈。可是却偏偏要说周武王连兵器上都没有沾血就取得胜利，这不是事实。说他很轻易地打败纣，是可能的；要说是“兵不血刃”，就过分夸大了。 大凡天下的事情，不能夸大与缩小，要考察它的前前后后，其真相就会自然表现出来，而是非的真实情况就能判定。世人说纣的力气能绞铁条成绳把铁钩拉直，又讲武王伐纣兵不血刃。以绞铁条成绳把铁钩拉直的力量去抵挡敌人，那是孟贲、夏育同等的人；以兵不血刃的道德战胜敌人，那是三皇、五帝一类的人。以绞铁条成绳的力量，是不应该被制服的；以兵不血刃的道德，是不应该使用武力的。如今称赞纣的力气大，那么武王的道德就被贬低了，称誉武王的道德，那么纣王的力气就被小看了。赞美纣王力大与赞美武王德高，这两种说法不可能都对。两种说法不能都对，那么肯定有一个不对。 3 / 30 学科网（北京）股份有限公司 $