采用合理的论证方法 导学案 2025-2026学年统编版高二语文选择性必修上册

语文选择性必修上册学案 采用合理的论证方法 【学习目标】 1.语言建构与运用：理解论证与推理的关系，学习多种论证方式。 2.思维发展与提升：理解和评估论证的合理性，提高论证的水平。 3.审美鉴赏与创造：剖析文章的论证过程，体会论证的作用和论辩的魅力。 4.文化传承与理解：借助逻辑知识、采取恰当的论证方法进行论证，增强说理的严密性和论辩性。 【学习活动】 活动一 认识论证概念 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。 支持和反驳都属于论证。论证要素和推理要素具有一一对应的关系。一个完整的推理有三个要素：前提、推理形式、结论。一个完整的论证也有三个要素：论点、论证形式、论据。 探究一：区分论证与非论证，区分论证中的观点与理由。 以下话语，哪些是论证？哪些不是？如果是论证，画出它的观点。 三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急!(李清照) 故国神游，多情应笑我，早生华发。(苏轼) 同是天涯沦落人，相逢何必曾相识! (白居易) 子非鱼，安知鱼之乐? ( 惠子 ) 我思故我在。(笛卡尔) 以上，无画线部分的话语不是论证，因为它们没有用一些理由来说服人相信某个观点。有画线部分的话语都是论证，其中画线部分是观点，其他均为理由。 探究二：探讨论证的要求。 问题：由论证的定义可以推出，好的论证应该符合哪些要求？ 如： 1 既然论证是用一些理由来说服人相信或更加相信某个观点，那么，理由就不能和观点相同，如果相同，等于没有给出理由，就是循环论证。 2 举出的理由要比观点更能让人接受，如果理由比观点还难接受，论证就难以达到说服人的目的，甚至有可能让人更加怀疑。 探究三：认识论证和推理的关系。 1 论证的理由就是论据，对应推理的前提。 2 论证的观点就是论点，对应推理的结论。 3 论据对论点的支持形式就是论证形式，对应推理形式。 活动二 学习评估论证 （一）讨论：如何检验观点真伪？ 问题：人们几乎每天都会遇到各种各样的观点，一概拒绝不可能，照单全收不明智，你是怎样确定哪些观点可信，哪些不可信的呢？ 人们通常有这样几种选择： 一是看观点是否符合自己的心情、偏好、直觉、立场。 二是看观点的途径、来源。 三是看观点是否得到有力的论证。 四是直接对观点进行实证和思辨的检验。 以上选择都有一定的适用范围和价值，一般来说，第一种可靠性最弱，第二种有一定的价值，第四种成本最高，相对可靠、经济而合理的就是第三种——评估论证。 （二）探究：如何评估论证？ 论证由论据、论点和论证形式构成，理论上说，评估论证就是检验这三个方面。而论点是由论据通过一定论证方式(即推理方式)支持的，人们一般会选择先检验论据，如果论据有误，论点就不能成立。 当然，这里有一个值得注意的问题，一个论证中，说出来的论据只是一部分，还有些没有说出来的论据——称作“隐含前提”——也是需要检验的。 如果论据无误，就要看这样的论据能不能推出论点，或者在多大程度上能保证论点的真，这就是在检验推理形式。 如果推理形式是或然的，而这个论证又是事关重大的，还可以进一步检验论点的不同观点特别是对立观点，在一个开放竞争的格局中看看论点能不能经受住考验。这样最后我们得到的观点即使不是“正确无误”的，也是经过权衡发现的“暂时最优”的。 这样一来，评估一个论证的完整环节应该包括四个方面(如下图)，严格而言，发现一个不好或者不够好的论证，只要发现一个方面的问题就行了；确认一个好的论证则需要确认四个方面都没有问题。 活动三 挖掘隐含前提 1.看课本，了解本部分内容。 这两个论据对于推出论点必不可少，但又因为种种原因论证者没有将它们表述出来，因此可以称之为隐含前提。 2.补写出隐含前提。 在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。 柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 这段话是一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。 3.加上了这两个隐含前提，整个论证的推理结构就完整了. 如果对福尔摩斯的论证再进一步追问，你会发现还有其他隐含前提，例如：那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡着或处于其他非正常状态；当时确实有两个人在草料棚，他们听觉正常、意识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关情况；草料棚在狗叫声的有效传播范围内……这些前提，只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行检验，无疑是评估和改进论证的重要方法。 因此，论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。 如惠子反驳庄子时说：“子非鱼，安知鱼之乐?” 惠子的论点是“(子)安知鱼之乐”，所用的论据是“子非鱼”。该论证就包含着一个隐含的前提——人和鱼是异类，异类之间无法相通，无法交流感情。 值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个。许多时候，如果深入追问，往往会发现还有其他隐含前提。 比如，论点是“工作效率低的员工要被淘汰”，论据为“工作效率低的员工影响公司的长远发展”。这一论证过程中隐含的前提至少有两个： 一是“凡是影响公司的长远发展的员工都要被淘汰”，这一前提建立起了论据与论点之间的联系； 二是“已经有了准确评价员工工作效率的方法”，这一前提与原有的论据有着纵向的联系。 这些前提只要有一个不成立，论点就值得怀疑。 发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多问题背后的基本假定，由此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要途径。 4.对点练习：试着找出下列材料中人物对话的隐含前提，看看能不能挖掘出材料的深层次立意。 沙滩上，很多被潮水卷上来的海星在阳光下暴晒着。一个青年沿着海岸，把一只只海星抛向大海。 “海岸那么长，海星这么多，你这么干有什么用呢?”旁观者说。 “但，对这只有用!”青年说着，把手里的海星远远抛回大海。 濒死的海星很多，青年不可能全部拯救，这是青年和旁观者的共识。但前者认为救海星有用，后者认为没有用，可能是内心的价值观念使然。 先把旁观者的意思用论证形式写出： 论据：无法拯救全部海星 ↓ 论点：救海星是没有用的 不难看出其隐含前提是：只有拯救全部海星，拯救的行为才是有用的。这背后的假设其实是一种价值观：只有改变全局才是值得做的，只有彻底改变现状才是有意义的，不能彻底解决问题就不去解决问题，不能做到完美就放弃任何努力。 而青年认为：对局部或部分乃至个别对象有意义的事也值得做。事关性命就更是如此。他甚至不需要思考个体和整体的辩证关系，就义无反顾地行动，凭的是一种不考虑数量甚至不计结果的对生命的怜惜与爱。 很多人习惯从整体角度探寻个体的意义，但有时，个体本身就是行动的依据。这位青年简单纯粹的态度，对人是有启迪的。这就是挖掘隐含前提给我们开掘的认知空间。 活动四 选择论证形式 选择论证形式就是选择论据到论点的推理形式。 通常，对推理方式的选择是下意识完成的，论证者在论证时，很少会去思考这里是归纳还是演绎，但是评估论证时则需要重视这个问题。 值得我们注意的是，论证可以“直截了当”，也可以“迂回进入”。 （一）直接论证 1. 举例论证 举例论证，是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。（从逻辑的角度讲就是归纳推理） 示例一：一统六国的嬴政，笔不停辍的气象学家竺可桢，独树一帜的京剧大师梅兰芳，服务于民的百姓公仆焦裕禄……（不完全枚举） 示例二：纵观古伟人今英雄，多少科学家、艺术家，甚至普通工作者，他们数十年如一日，用血泪与汗水浇灌着成功的花蕾。（概括枚举） 2. 引用论证 引用论证就是将论点用谚语、格言或成语去衡量。（逻辑形式是演绎推理） 示例：“读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人思维精密，哲理使人思想深刻，伦理学使人有思想，逻辑修辞使人善辩。”你的每一次付出，都会有相应的提升。 3. 对比论证 对比论证是从事物相反或相异的比较中，揭示需要论证的论点的正确性。在比较中阐明了两者的差异之后，自然就能够确立论点。 示例：陶渊明不为五斗米折腰，李白不摧眉折腰事权贵，顾炎武不做清朝的高官……他们都高悬在历史的天空。相反，那些曾荣耀一时、富贵一生的人，现在却早已被时间的长河冲刷得无影无踪了。 4. 比喻论证 比喻论证是以喻体作论据去论证本体（论题）的论证方式。比喻论证中，喻体是一组形象事例，本体则是一种抽象道理。 示例一：蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。 示例二：鲁迅《拿来主义》中用“大宅子”比喻文化遗产；用“鱼翅”“鸦片”“烟枪烟灯”“姨太太”等比喻文化遗产中的精华和糟粕，这些比喻充分论证了对待文化遗产的不同态度。通俗明白，相当精辟。 （五）类比论证 类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也相同或相似，属于逻辑中的类比推理。类比论证是一种从特殊到特殊的推理方式，其结论不一定为真，只有一定程度上的可靠性。 示例：当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，几百年之后呢？ （一）间接论证 直接举例或从其他观点出发证实或证伪某个观点，叫作直接论证。当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。 1. 排除法 如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。 如鲁迅的《拿来主义》采用逐层排除法，即先排除“闭关主义”，再排除“送去主义”，又排除“拿来”时的三种错误做法，最后推出唯一正确的做法是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”的“拿来主义”，这样的论证使人无可辩驳。排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。 2. 反证法 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，间接地证明最初的观点。其所依据的是逻辑的基本规律中的排中律。 比如，论证“时间的重要性”，可先从不重视时间入手，论证它的危害和错误，由此间接证明了时间的重要性。 又如，司马光《训俭示康》的最后一段，通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”作出否定，间接论证了“俭朴”的重要性。 再如，论证《祝福》时代背景的例子。把“故事发生在辛亥革命之后”和“课文中有‘旧历’的说法”分别用字母p、q代替,其论证过程如下： 故事一定发生在辛亥革命之后 想要证明某个观点 求证：p 如果不是发生在辛亥革命之后， 先假设与该论点矛盾的观点成立 （1）设：非p 就不可能有“旧历的说法”， （2）如果非P，则q 可是课文一开头就说“旧历的 由此推出错误或者矛盾 （3）非q 年底毕竟是像年底” 所以，故事一定发生在辛亥革命之后。 从而推出该观点不成立 （4）非（非p） 从而间接地证明了原观点 （5）p 练习:优孟谏楚庄王葬马 楚庄王养了一匹马，他对这匹马十分钟爱，专门为马缝制了绣花的衣服，让马住华丽的房子，吃很讲究的食品。结果这匹马养尊处优、营养过剩，得肥胖病而死了。楚庄王十分痛心，命群臣要用一棺一椁的大臣等级的礼节来埋葬这匹马。 大臣们都说不能这样做。楚庄王非常生气，下令：“有敢以马谏者，罪至死。 优孟听说此事后，去见楚庄王。…… 优孟会如何去说服楚庄王呢？请你用反证法写一段话。 3. 归谬法 反证法着眼于证明，而归谬法则立足于反驳。 归谬法是先假定对方的论点是对的，然后以它为前提，推导出一个明显荒谬的结论，从而证明对方的论点是错误的。这种方法仅用于反驳错误观点。 比如，赫尔岑(俄国著名的哲学家)受邀参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗?”主人听了很吃惊，说道：“不高尚的东西怎么能够流行呢?”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了?”由此“流行的就是高尚的”这一论点就不攻自破了。 例： 不能用封建士大夫语言，这是错的 想要反驳某个观点 求证：非p 假设这是对的 先假设它成立 （1）设：p 如果这是对的，那么 今天有很多话都不能用， 我们就要做半个哑巴了 由此推出一个荒谬的结论 （2）如果p,则q （我们不能做半个哑巴） 从而间接证明原观点的错误 （3）非p 不能用封建士大夫语言，这是错的 （4）非p 练习：下面的文段中，爱迪生可能会怎么说？请运用归谬法补写一个反问句。 一个年轻人很想成为爱迪生的助手，他找到爱迪生，并对爱迪生说：“我发明了一种能溶解一切物体的东西。”爱迪生笑着说：“那是不可能的。”年轻人问：“为么不可能？”爱迪生说：“_______________________________________________？” 将反证法和归谬法两相比照，会发现两者的逻辑本质的相似，他们都运用了充分条件否定后件的推理。 反证法和归谬法的区别 ①二者目的不同。反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实；归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假。 ②二者结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂，反证法需要设被论证论题的反论题(相矛盾的或相反对的论题)为真；归谬法不需要设反论题。 ③二者根据不同。反证法需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真；归谬法则是根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。 活动五 引入“虚拟论敌” 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。 这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。 面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。 例：苏洵《六国论》 六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 苏洵通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑， 有力地支撑了自己的论证。 我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。 例如，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲： 论点：兼听则明。 正面的例子：“齐王纳谏”等。 反面的例子：“晁盖丧命”等。 按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢? 1 “兼听”就一定“明”吗?“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊…… 2 “偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗? 3 齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗?而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听? 为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出闸述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适用范围进行限定。由此，改进论证提纲如下： ①提出论点：兼听则明。 ②阐述论点： “兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析： 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定(同时阐述如何兼听)： 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。 “兼听”的原则是独立思考、 为我所用。 以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。 学会在论证中引入“虚拟论敌”，能完善论证逻辑，使议论文更有说服力。 练习:1.（1）请为文段提纲设置“虚拟论敌”。 论点：志向是掌握命运，获得成功的保证。 正面例子：勾践“苦心人，天不负， 卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”。 反面例子：“扶不起的阿斗”胸无大志， 最终导致江山落入他人之手。 （2）请你针对出现的“虚拟论敌”，对论题的内涵做出阐释，对现有的例子进行分析，并对论点的适用范围进行限定，对你的提纲做进一步完善。 2.请你站在以下论点的立场，应对相关反例。 （1）论点：做事要把握好度。 反例：三国时期司马懿对诸葛亮采取的疲军之术（想方设法变慢）和霍去病对匈奴的长途奔袭（不顾一切求快），最终都实现了自己的目的。 （2）论点：理性引领人上升。 反例：凯库勒在梦境中领悟到苯的分子结构；拉康所谓“我思，我不在”。 “采用合理的论证方法”参考答案 1.关注论证的隐含前提: 隐含前提 1 ：不熟悉的人闯入狗会吠叫 隐含前提 2 ：狗吠叫会惊醒草料棚的人 2.学会间接论证 ②反证法:（参考答案）　优孟听说此事后，去见楚庄王。一进殿门，优孟就大声痛哭。楚庄王忙问他什么原因，优孟说：“这匹马是大王的心爱之物，我们堂堂楚国，要什么还能办不到呢？现在只以大夫之礼埋葬这匹马，太寒酸了！我请求用君王之礼来埋葬这匹马。” 楚庄王听了，就问：“那怎么个埋葬法呢？”优孟说：“我请求给马以雕玉来作内棺，用文梓木来作外椁。其余配件，也都要用最上等的木料，出殡的时候叫齐国、赵国作前导，韩国、卫国作后卫，然后给它盖一座宗庙，祭祀的时候要用牛、羊、猪三牲，要封给它万户人民的土地来做以后祭祀的费用。这样，各诸侯知道了，就晓得大王贱人而贵马的事了！” 楚庄王听了，羞愧满面，如梦初醒。他说：“我的过失竟然到了如此严重的地步，那我该怎样埋葬这匹马呢？” 优孟说：“马是牲畜，就请大王改以六畜之礼葬之。以灶为椁，以锅为棺，以火光为衣裳，用姜、枣、木兰为祭品，并祭以米饭，埋葬到人的肚子里去就是了！” 楚庄王觉得优孟说得很有道理，就改变了主意，仅仅以“六畜”之礼埋葬了这匹马。优孟讽谏楚庄王所用的就是反证法。他意欲向楚庄王论证论题：“不该用重礼葬马”。为了论证这个论题，他先提出一个反论题：“该用重礼葬马”。从这一反论题引出的判断是，各诸侯就知道“大王贱人而贵马”的事了。 而这种结果对楚庄王来说是十分危险的,所以这个反论题为假。既然“该用重礼葬马”为假，那么“不该用重礼葬马”就为真的了。优孟就这样说服了楚庄王 ③归谬法:(示例)如果能溶解一切，那么又用什么容器来装它呢 3.关于“虚拟论敌” 练习1（1）根据“虚拟论敌”，完善论证提纲 ①为什么“志向是掌握命运，获得成功的保证”？它需要什么理由支撑？ ②有了志向就一定能掌握命运，获得成功吗？有没有反例 ③胸无大志走向失败，能不能证明有了志向就能获得成功？ ④勾践卧薪尝胆，能使他获取成功的只有志向吗？ ⑤有人想成为世界首富，这算志向吗？ （2）请你针对出现的“虚拟论敌”，对论题的内涵做出阐释，对现有的例子进行分析，并对论点的适用范围进行限定，对你的提纲做进一步完善。 ①提出论点：志向是掌握命运，获得成功的保证。 ②阐述论点： 志向是我们立身行事的意图与决心，它不是不切实际的幻想，而是能够激发我们的意志与热情的强大精神动力。 确立志向的目的在于调动我们掌握命运，获得成功的主观能动性。 ③举例分析： 正：勾践“苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”等，有志向就有了前进的目标，才有了克服困难的勇气。 反：“扶不起的阿斗”等，失败的原因是没有志向带给他的强大精神动力。 ④进行限定： 主动引出反例。王安石在《游褒禅山记》中讲到：“有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不能至也。有力与志，而又不随以怠，至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。”除了志向之外，还需要有足够的能力以及外物的辅助，所以志向是掌握命运，获得成功的必要条件。 练习2(1)霍去病和司马懿的例子，看似是“做事要把握好度”的反例，实际可以让我们加深对“度”的认识： 度，究竟在哪里？如何把握呢？回答是以回到事实为度。不能简单地认为不要过头、学会低调、放慢脚步、防止激进就是掌握了度，更不能机械折中，来个最高值加最低值再除以二。而是要根据具体情境找到最好的分寸，根据实际情况找到最佳的力道，根据形势需求找到最适宜的节奏。霍去病深入匈奴腹地，每有斩获，靠的就是快。为了快，他只带精锐部队，只带必需的物资；他知道，有时候只要慢半个时辰，一切都会翻转过来。而司马懿对付诸葛亮，曾国藩(曾国荃)围困金陵城，却耐心十足，从不感慨时不我待，也不担忧天不假年，甚至朝廷一催再催，他们也沉住气，火候未到，绝不真正出手。把握度，说到底，就是实事求是，具体情况具体分析。 (2)理性引领人上升，并不否定非理性有时候也可以促使人前进。白日苦思冥想无果，凯库勒在梦境中领悟到苯的分子结构；笛卡尔曾言“我思故我在”，几百年后的拉康针锋相对提出“我思，我不在”；此外还有众多人类情感与创造的故事。这些都促使我们努力思考非理性的价值与理性的限度以及理性与非理性二者之间的复杂关系。 司汤达关于爱情有“头脑里的”和“心坎里的”之分，本尼迪克特关于理想人格有“日神型”和“酒神型”之分……理智和情感似乎总在拉扯人走向相反的两个极端。然而，它们又常常在人性深处联结。理智与情感，缺一不可。最理想的爱情是心坎与头脑的联通，最完美的人格是日神与酒神的统一，最伟大的事业是激情与理性的交融。 ( 第 12 页 共 12 页 ) 学科网（北京）股份有限公司 $