高三年级质量检测

语 文

注意事项：

1.答卷前，考生务必将自己的姓名、班级、考场号、座位号、考生号填写在答题卡上。

2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。

3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、阅读（72分）

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1～5题。

材料一：

陈平原提出“与AI共舞”，这是一种主动、积极且介入的姿态。不被动地做技术的承受者，而要保持自身的节奏与步法，成为技术演进中的参与者和合作者，但是“共舞”也暗示着一种潜在的危险：舞伴的力量可能远胜于你，你甚至可能被它完全引领。如何在接纳AI这一神奇工具的同时，不被其控制与奴役？这是人们需要面对的问题：既要避免陷入悲观的技术决定论，又要警惕盲目乐观的科技崇拜。在承认危机、适应变化的同时，步步为营地守护人之为人的价值与尊严。

AI像是一个人类为自己创造的“他者”，我们在与这个不断进化中的“他者”的互动和对比中，可以从一个前所未有的视角，来重新勘探人之为人的边界，审视人文学科的核心价值。从这个意义上来说，它也是一双观看人类自身价值和独特性的眼睛。

与人类相比，AI最缺少的是什么？不少人都认为是情感。至少在目前AI还不能感知世界，无法真正体会人的喜怒哀乐。它的共情只是一种建立在文本特征之上的模拟。这一缺陷反而凸显了人类情感体验的宝贵。AI让我们更好地看见文学的具身性。文学需要有呼吸，有此时此刻的具身性，才能生成不可思议的文学。哪怕是一个再小的场景，一句再短的诗，都不是通过拼凑语料库得来的，而是来自我们身体的感觉，是我们生命体验的整体。比如杜甫的《江南逢李龟年》写的是一个与故人相逢的瞬间，但它包含了杜甫的一生，从开元盛世到安史之乱后，他年华老去、贫病交加的完整人生，以及个体与时代盛衰的关系，全都压缩在这短短几句诗里。如果想让AI写出这样的诗，就得让它作为一个人，完整地经历所有的一切。这是不可能的。

刘复生提出一个很有启发性的观点：AI之所以能轻易模仿甚至超越大多数人的写作，是因为它揭示了一个尴尬的事实，人类的文学创作与批评，在某种程度上早已“AI化”了。现代文学体制，尤其是新批评、结构主义等理论范式，早已将文学创作和批评分解成一种技术性的语言操作程序，其底层逻辑与大语言模型并无二致。AI的冲击为陷入模式化困境的文学带来了新生的机会，迫使人们去改造文化环境，追求真正有创造性的写作和更人性的思维方式。

文学与艺术的精华在于审美体验的过程，而不是结果。AI的运行逻辑是建立在大数据基础上的概率计算，它会一瞬间从原因跳到最可能的结果，却恰恰跳过了人脑在因果之

间曲折、迟疑与灵光乍现的过程。在这种机制的规训下，人类可能被逆向培养成高效的提示词工程师，而不是提出真正问题的思考者。对技术会损害人的认知能力的忧虑，其实并不新鲜。瓦尔特·本雅明认为像电影这样的新艺术形式，通过画面的剪辑组合和快速变化的镜头角度，制造碎片化的震惊效果，使得观众不再是作品前凝神观照的欣赏者，而是被动地接受一系列的视觉冲击，这也像AI对人进行去过程化的塑造。针对现代教育中的效率至上、产出为王的功利主义倾向，学界也一直在呼吁捍卫“过程”价值。

（摘编自严锋《AI与人文的“危”与“机”》）

材料二：

“如果能一键消除所有痛苦回忆，要不要按？”大屏幕上，两名外貌相同、服饰相同的辩手围绕涉及情感、伦理、心理学、哲学等领域议题展开激辩。背后，一方是真人辩手武汉大学教师陈铭，另一方来自上海企业MiniMax提供的大模型。

这是中央广播电视总台《2025中国·AI盛典》中的一幕。盛典中的赛后投票，42%的观众把大模型认作人类。图灵测试是衡量机器是否具备人类智能水平的经典标准，人工智能之父图灵在1950年提出：如果一台机器在自然语言对话的过程中能“骗过”超过30%的人类参与者，就可以被视作具有智能。如今，来自上海的国产大模型MiniMax在人机辩论“图灵测试”中以远超30%的“人类认同率”通过测试。这标志着我国在AI自然语言理解和逻辑思维方面取得重大进展，也展现了上海作为全球人工智能高地的创新实力。

这场特别的思想实验，不仅让观众惊叹于AI的辩论能力，更引发广泛好奇：一场颠覆传统的测试究竟如何诞生？

设计者最初计划打造一场以胜负为导向的人机辩论赛，让直观的输赢结果展现AI的能力。然而，AI辩手在彩排中的表现远超预期。它能快速检索知识库，调用语言模型与逻辑推理规则，输出条理清晰、情绪饱满的观点，整个过程行云流水，响应速度甚至快于人类思考的时间阈值。“当AI的辩论水平足以同人类辩手分庭抗礼，简单的胜负反而显得狭隘。”节目组意识到，真正的价值在于呈现两种智能如何相互激发、优势互补。正是这种认知的跃升，让节目最终超越了竞技对抗，成为一场探讨“相AI相生”时代命题的深度思想实验，以彰显人机协同发展的无限可能。

不单纯判定胜负，而是以辩论形式呈现思考过程，节目组透露两层考量——技术层面，辩论是多维度智能的“高阶考场”，它不仅要求语言流畅，更考验深度理解、即时反应、知识整合与策略博弈；传播层面，辩论天然具备戏剧张力，正反双方的针锋相对让抽象的智能评测变得可视、可感、可评。具体到辩论现场，这位AI辩手表现亮点颇多。尤其是当它说出“（按钮）赋予人们在绝望中

重新选择的力量，不是为了逃避，而是为了重生”时，观众感受到的不是冰冷代码，而是一种超越算法的情感共鸣。

此次“图灵测试”超越了简单的“辨别人机”，既验证了技术突破，又引发了公众对智能本质的思考。这正是科研与科普的完美结合，为人工智能的健康发展提供了示范。AI通过图灵测试并非标志人类对智能的探索的结点，相反，这一切只是开始。

（摘编自王彦《这场特别的思想实验何以“骗过”四成观众》）

1. 下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分）

A. 材料一认为文学参与者普遍使用AI创作，导致人类的文学创作与批评活动呈现“AI化”和模式化。

B. 材料一认为如果过度依赖AI，人类可能会被规训为向AI下达指令的提示词工程师，不再擅长真正的思考。

C.MiniMax大模型的出现意义重大，它说出引发观众情感共鸣的话语，标志着AI真正具备了情感感知能力。

D. 两则材料都认为，AI的发展能从不同层面推动人类重新审视自身的价值，成为人类自我反思的契机。

2. 根据材料内容，下列说法不正确的一项是（3分）

A. 材料一开篇把AI比作“舞伴”，把使用AI比作“与AI共舞”，将人机关系具象化，在解释比喻的过程中引出要讨论的核心话题。

B. 材料一提到本雅明关于电影的看法，借以类比证明AI会对人类进行去过程化的塑造，损害人的认知与审美能力的观点。

C. 辩论具有戏剧张力，能让抽象的智能评测变得可视可感，这使得节目组最终选择了辩论这一形式呈现AI模型的思考过程。

D. 材料二中AI模型远超标准通过“图灵测试”，可以推知未来AI在交流中可能拥有更强的类人化表达能力，人机的边界会更模糊。

3. 下列选项中，能够支撑材料一画线句子观点的一项是（3分）

A. 有人用AI生成一首思乡诗，诗句规整，但读者只觉是文字拼凑，无法生出共鸣感受。

B. 读者不直接阅读《乡土中国》，而是参考他人的书评形成自己对这本书的阅读感受。

C. 读者借助AI完成对《红楼梦》中人物关系、故事情节脉络的梳理，生成作品读后感。

D. 某文学平台推出续写功能，用户输入开头后，AI可根据提示词生成多种续文以供选择。

4. 两则材料都探讨了AI与人类的关系，但论述的侧重点有所不同，请简要分析。（4分）

5. 班级组织了以“AI时代的语文学习”为主题的研讨会，有同学认为：“AI已经能通过图灵测试，所以生活