青海省西宁市大通县二中2025-2026学年高一上学期期中语文试题

大通县第二中学2025～2026学年第一学期期中质量检测

高一语文

考生注意：

1．本试卷满分150分，考试时间150分钟。

2．答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密封线内项目填写清楚。

3．考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。

4．本卷命题范围：必修上册第一单元，第三单元。

一、阅读（72分）

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：AI（人工智能）写作启发了有关人类创作本质的新问题。作为媒介，机器确是“人的延伸”，促使人类转移旧功能，建立新的主体性。在AI人机协同写作中，人与AI各有优长，也各有限度，据此可以建立两种协同写作方式：“导航性写作”和“探索性写作”。

所谓导航性写作，就是人类指挥，AI“码字”。人类将数据库写作的职能让渡给AI，并通过与AI生成的文本互动，引导叙事方向。这是因为AI在“写作”时存在局限。比如网络类型文，AI需要事先学习特定类型的材料，才能掌握其叙事模式，否则就会“答非所问”；即使对网文类型有所了解，AI也不一定能像人类一样“融会贯通”，在不同类型的网文中灵活转换。此外，AI的计算能力有限，超出一定生成长度后，AI就会开始“忘记”最初的设定。由于生成文本时带有概率性因素，AI也容易篡改写作细节。因此，在AI承担原先最耗时的基础写作工作后，人类就要负责“导航”，包括记忆和取舍写作细节、思考不同的叙事可能性等。针对AI生成内容较为平庸的问题，人类也可以构想新的互动方式，以更好地协同AI改善叙事质量。

另一方面，与AI互动时，人类不可避免地受限于个人的知识视野。在完全的导航性写作中，人并不容易觉察自身的认识限度。如果人类只在一片相对确定的空间里推断叙事的走向与写法，自然就很难看清可能性空间的边界，也无法充分利用AI为人类“延伸”出广阔视野。因此，探索性写作是对导航性写作之局限的修正，旨在找到并突破“导航系统”的潜在限制。探索性写作没有特定的步骤，只是一种写作的视角。在这个视角中，人类并不是在主持推进一份叙事文本，而是试图将写作“还原”为“对话”，通过对话探索导航系统的限度，比如接触陌生的知识模式，在不同文化环境下讨论某个情节，了解不同设定在

不同情境中的意义等。在探索性写作中，人类的写作主体性可能得到更新。另外，人类也将AI放在了平等对话的位置，祛除了固有的人类中心主义。

因此，对于写作、我们不妨也持开放态度，将AI时代的文本视作“可玩的文本”。文本是可“玩”的，过去是作者自己同自己“玩”，只是其交流过程在作品完成后隐去了；近来，文本越来越能通过互联网供许多人“玩”、网络文学中的“大神之作”，其实是整个互动写作进程中的一场“游戏直播”；现在AI也加入了“玩”的行列，通过互动写作，人类和计算机开始能共同探索新创意。人机共“创”，或许是人与AI共处的最佳方式，也是人应对媒介挑战的关键一步。

（摘编自雷宁  邵燕君《人机协同，如何重塑人的写作主体性》）

材料二：人工智能写作似乎给网络文学的发展带来了新的可能。网络文学往往是模式化甚至是套路化的，人工智能显然擅长这种套路化写作。在此意义上，网络文学作家可以借助人工智能实现写作的升级。不过，人工智能写作也许会导致网络文学走向终结——破坏网络文化精神，让盛极一时的网络文学变成昙花一现的文学现象。

网络文学是活态文学，是互动的文学、现场的文学，这是它跟那种静观的、客体化的书面文学的本质区别。网络文学是在互联网的次生口语文化语境中成长起来的文学，当然带有一定的书面属性，不过更重要的是它类似口头文化的活态属性。人工智能写作体现的显然不是这种文学原理，在骨子里，它遵循的仍是书面文学观。借助海量数据、强大的算法与算力，人工智能写作试图囊括与加工它能涉及的所有文本数据，进行深度学习，在此基础上生成一个作品。这是一种结构主义式的诉求，与网络文学这种活态文化有一些区别。

首先，网络文学的生产是立足于交往的，也就是说，相对传统的书面文学来说，存在生产先于交往与交往先于生产的区别。对书面文学来说，或对人工智能写作来说，它是生产先于交往，即先把作品生产出来，然后人们以作品为中心展开交往。然而网络文学却是交往先于生产，它是在交往互动中生产出来的。网络文学以连载形式展开，在讨论中不断延伸：未完成的作品类似于一个话题，网友们围绕这个话题交往互动，这些互动实践本身也成了文艺内容。网络文学创作者以话题为契机，源源不断地生产作品。这也导致网络文学总是动态化的，书面文学与人工智能写作指向一个静止的、难以改变的客体（作品），网络文学却是在动态中不断生成的。

其次，网络文学是活态文化，作品的阅读是重要的，但作者与读者的互动讨论也非常重要。广泛的互动实践本身成为文艺消费的一部分，直接改变了人们的审美经验。它可以加深、删改或消除原作效果，比如原作的情节是悲剧性的，但由于网友大量的讨论吐槽，可能生成了喜剧性效果，反之也成立。当然，如果我们把人工智能文学作品放到网上，它也会引起人们一定的讨论，但其中的生产与消费模式是不同的，这跟把传统文学作品直接搬到网上阅读是一样的逻辑，这并不是真正的网络文学。更重要的是，现场的互

动实践不会对这部作品本身产生任何作用，也就是说，互动讨论与作品的生成无关，与作品的内在结构无关。

最后，由于人们特别喜欢讨论互动，网络作家开始有意识地埋梗或营造段子，不再追求宏大的情节线，而着眼于经营一个个剧情点，这就生成了网络文学内部的马赛克效果。文学的这些重要改变，显然是人工智能作品难以做到的，因为它恰好以其智能属性摆脱了这种交互实践，它强调的是机器运作而不是人际交往。在一定程度上，人工智能写作指向的是一种“无人”的文学，而网络文学则是一种生成于交往互动中的文学。前者体现更多的是文本间性，是文本的自我生产，后者更多体现的是主体间性，是人与人的交流，两者在文学属性上相背离。在此意义上，人工智能写作背离了网络文学精神，造成了网络文学的终结。

（摘编自张萌黎  杨全《人工智能写作背离了网络文学精神》）

1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）

A. AI“写作”存在着一定的局限性，如容易篡改写作细节、可能不会像人类一样在不同类型的网文中灵活转换等。

B. 探索性写作是一种写作视角，它是对导航性写作的局限进行修正，目的是找到并突破“导航系统”的潜在限制。

C. 网络文学往往是模式化甚至是套路化的，因此擅长套路化写作的人工智能写作会使网络文学变成昙花一现的文学现象。

D. 网络文学内部马赛克效果的生成，与网络作家进行创作时注重经营剧情点，有意识地埋梗或营造段子等有关。

2. 根据材料内容，下列说法正确的一项是（   ）

A. 材料一和材料二都论述了人工智能写作对人类创作产生的影响，但二者看待人工智能写作的态度却截然相反。

B. 材料一采用总分式论证结构，先指出AI人机协同写作的两种写作方式，然后对这两种写作方式展开具体的介绍。

C. 材料二第三段将网络文学与传统书面文学、人工智能写作进行对比，强调了网络文学是生产先于交往，并在讨论中不断延伸。

D. 材料二指出，人工智能作品主要是依靠机器创作出来的，网友们现场互动讨论对于其作品本身不会产生任何作用。

3. 根据材料二，下列不属于人工智能写作与网络文学的区别的一项是（   ）

A. 人工智能写作与网络文学的消费模式不同。 B. 人工智能写作与网络文学的文学属性不同。