4《修辞立其诚》《怜悯是人的天性》：真善同源，立身之道（读写融合教学设计）-【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修中册同步备课系列（统编版2019）

该高中语文教学设计聚焦《修辞立其诚》与《怜悯是人的天性》，探究“真”（诚的名实、言行、表里一致）与“善”（怜悯心的先验、普遍、实践性）的内涵及关联。课堂导入以孟子“恻隐之心”、张岱年“修辞立其诚”、卢梭“怜悯天性”的思想对话，构建中西方“真善同源”脉络，以“人性双翼”为支架串联文本与现实。 特色在于跨文化思辨与读写融合，通过对比论证方式、案例分析（如“虚假募捐”“善意谎言”）培养辩证思维，结合“浮躁世风”写作任务提升语言运用能力，彰显文化自信。助力教师高效教学，学生筑牢真善根基，提升议论文写作水平。

【珠溪语文】2025-2026学年高二语文选择性必修中册同步备课系列（统编版2019） 第4课 ​真善同源，立身之道 ——《修辞立其诚》《怜悯是人的天性》读写融合教学设计​ 学习目标 语言建构与运用：积累“修辞立诚”“怜悯天性”等核心术语，掌握精准严密的论说语言，提升议论文表达的逻辑性。​ 思维发展与提升：梳理文本论证脉络，辨析“真”“善”内涵及论证差异，培养辩证思维与批判性思考能力。​ 审美鉴赏与创造：赏析两篇文章破立结合、情理交融的论证艺术，体会不同文化背景下理论文章的表达特色。​ 文化传承与理解：领悟中西方“真善”思想的当代价值，传承诚信向善的人文精神，增强文化认同与思想自觉。​ 重点难点 重点：把握《修辞立其诚》“立诚”的三层内涵与《怜悯是人的天性》“善为天性”的核心观点；理清两篇文章的论证逻辑，体会论证方法的表达效果；建立“真”与“善”的内在关联，为写作奠定理论基础。 难点：理解两篇文章的时代针对性与现实意义；整合“真善”思想精髓，将辩证论证方法转化为写作能力；结合生活实际与经典材料，写出有深度的议论文章。 ​课时安排 3课时​ 教学过程 课前准备 1.通读两篇课文，圈画核心概念（如“诚”“名实一致”“怜悯心”“天性”），标注疑难语句。​ 2.结合“学习提示”，查阅张岱年、卢梭的思想背景及文章写作语境，明确两篇文章的立论初衷。​ 3.思考：《修辞立其诚》强调的“真”与《怜悯是人的天性》倡导的“善”，在立身处世中具有怎样的关联？两篇文章的论证方式有何不同？ 课堂导入 “人之为人，何为根本？”——两千多年前，孟子以“恻隐之心，仁之端也”点亮儒家“性善”之光；百年前，张岱年于浮躁世风中标举“修辞立其诚”的治学做人准则；而在西方，卢梭早已断言“怜悯是人类唯一具有的天然美德”。真与善，如同人性的双翼，支撑着我们立身行事、守望文明。今天，我们将一同走进这两篇跨越时空与文化的经典论著，解码“真”与“善”的思想内核，探寻其穿越千年的力量，并学着用文字诠释这份人性的光辉。​ 阅读板块 任务一：知人论世，定位立论靶心 活动1：结合预习资料与文本注释，完成下表，明确两篇文章的写作语境与核心议题。 课文 作者信息 写作背景 核心议题 立论针对性 《修辞立其诚》 张岱年，哲学家，秉持“直道而行”，强调求真之诚 1992年市场经济蓬勃，世风浮躁，部分文人言辞浮夸、背离本心 修辞与为人应坚守“诚” 批判脱离真实、 曲学阿世的不良风气 《怜悯是人的天性》 卢梭，启蒙思想家，反对专制，倡导自然人性 18世纪欧洲封建专制压迫，霍布斯提出“人天生是恶人”，为强权辩护 怜悯心是人类的天然美德 批驳“人性本恶”的片面观点 任务二：拆解概念，把握核心内涵 活动1：聚焦《修辞立其诚》，探析“诚”的多层含义。 思考1：结合文本第1-5段，梳理找出“立其诚”的含义。 “立其诚”即是坚持真实性。诚者，实也，真也。 “立其诚”可以说包括三层含义：一是名实一致，二是言行一致，三是表里一致。 思考2：这三层含义是如何由浅入深展开的？ 名实一致即是言辞或命题与客观实际的一致。 言行一致亦即理论与实践一致，思想与行动一致。 表里一致即心口一致，口中所说的与心中所想的应该一致。 “名实一致”是对言辞表达的基本要求，“言行一致”是对行为实践的规范，“表里一致”是对内心本质的坚守，从修辞表达→行为实践→内心本质，三者层层递进，构成“诚”的完整内涵。 活动2：聚焦《怜悯是人的天性》，理解“怜悯心”的核心特质。 思考1：结合文本第2-4段，梳理卢梭认为“怜悯是天性”的三大依据： 怜悯心先于理性存在，是人类与生俱来的情感（“在人类开始运用头脑思考之前就存在了”）； 怜悯心具有普遍性，不分种族、阶层，甚至动物也有（“动物有时候也有明显的怜悯之心”）； 怜悯心具有实践性，能克制自爱心，促使人们互助（“看到同类受难就出手帮助”）。 思考2：卢梭为何以“野蛮人”为论证对象？ 野蛮人未受社会文明污染，更能体现天性本真。 任务三：梳理脉络，理清论证逻辑 活动1：梳理《修辞立其诚》论证脉络。 引论（第1段）：引用《易传》，提出中心论点——修辞立其诚 本论（第2-10段）：1.阐释“立其诚”三层含义（2-5） 2.追求“诚”的要求（6-10） 结论（第11段）：总结全文，强调“修辞立其诚”是为人为文的根本 活动2：梳理《怜悯是人的天性》论证脉络。 引论（第1段）：从自然状态中的人谈起，提出“天性”与“美德”的话题，为下文立论铺垫。 本论（第2-4段）： 破：批驳霍布斯“人天生是恶人”的观点，指出其逻辑漏洞（第2段）； 立：从普遍性、先验性、实践性三个角度论证“怜悯是人的天性”（第3-4段）。 结论（第5段）：总结怜悯心对人类社会的作用——缓和自爱心，促进互助共存。 任务四：赏析论证，体会表达张力 活动1：对比两篇文章的论证特色，完成下表。 对比维度 《修辞立其诚》 《怜悯是人的天性》 表达效果分析 论证方式 立论为主，层层递进 驳立结合（先破后立） 前者逻辑严密，循序渐进；后者针对性强，破立鲜明，增强说服力 论证结构 总分总结构，局部并列（三层含义、多重重要性） 层进式结构（破错误观点→立正确观点→谈现实意义） 前者条理清晰，便于理解核心观点；后者层层深入，逻辑链条完整 论证方法 引用论证（多次引用经典古籍，如《易传》《管子》《汉书》） 类比论证（动物怜悯心→人类怜悯心）、举例论证（苏拉、亚历山大事例）、对比论证（野蛮人→哲学家） 前者增强文化底蕴与权威性；后者具象化抽象观点，论证更生动、更具说服力 语言风格 庄重严谨，术语精准，书面化色彩浓厚 通俗晓畅，善用比喻与具体情境，兼具逻辑性与感染力 前者符合哲学论著的科学性；后者便于大众理解，体现启蒙思想的传播性 活动2：品味关键语句的表达效果。 《修辞立其诚》：“名实一致即是言辞或命题与客观实际相符合；言行一致即是理论与实践相统一；表里一致即是心口如一，思想与言行相符。” 赏析：排比句式，条理清晰，精准阐释“诚”的内涵，体现理论文章的严密性。 《怜悯是人的天性》：“一个被囚禁的人看见一头猛兽从一个母亲的怀抱里抢走她的孩子，用尖锐的牙齿咬孩子的肢体，用爪子掏取他还在跳动的内脏，他看到的这件事情虽与他个人无关，但他心中的感受是何等悲伤啊！” 赏析：具象化情境描写，生动展现怜悯心的普遍性，比抽象说理更具感染力。 任务五：关联思想，探究“真善”同源 活动1：《修辞立其诚》的“真”与《怜悯是人的天性》的“善”，在立身处世中具有怎样的内在关联？ 根基同源：“真”是“善”的前提，唯有内心真诚、认识真实，才能真正践行善良；“善”是“真”的升华，真诚的言行最终指向善良的人性。 价值同向：二者都是立身处世的根本原则，共同支撑起健全的人格与和谐的社会。没有“真”的“善”是伪善，没有“善”的“真”可能沦为刻薄。 活动 2：案例思辨——在现实情境中平衡“真”与“善” 情境案例呈现： 案例一：某博主为吸引流量，编造“山区儿童缺衣少食”的虚假故事发起募捐，虽募集到善款帮助了部分儿童，但虚构了核心事实。 案例二：医生面对重病患者，选择隐瞒部分病情，用“病情可控、积极治疗就有希望”的话语安抚患者，实则患者病情危重。 思考1：案例一中的“善举”为何不可取？请结合《修辞立其诚》的“真”之内涵分析。 违背“名实一致”的基本要求：张岱年强调“名实一致即是言辞或命题与客观实际相符合”。博主编造“山区儿童缺衣少食”的虚假故事，其言辞（募捐理由）与客观实际（儿童真实生活状况）严重背离，属于“名不副实”的欺骗性表达，突破了“修辞立其诚”的底线。 背离“表里一致”的本质坚守：“表里一致”要求心口如一，口中所说与心中所想相符。博主的核心动机是“吸引流量”，而非真诚帮助儿童，其“善举”只是实现流量目的的手段，内心想法与外在行为严重脱节，违背了“诚”的本质——不虚伪、不背离本心。 损害“诚”的社会根基：《修辞立其诚》指出“修辞立其诚，所以居业也”，“诚”是为人处世、建立信任的根本。博主的虚假募捐看似达成了“善果”，但一旦真相暴露，会破坏公众对公益事业的信任，导致真正需要帮助的群体难以获得支持，最终损害的是“善”的长远发展。这种“以虚假求善”的行为，本质是用“善”的外衣掩盖“不诚”的内核，与“修辞立其诚”倡导的“真为根本”完全相悖。 思考2：案例二中的“隐瞒”是否违背“诚”的原则？如何理解“善意的谎言”中“真”与“善”的平衡？ “诚”的本质是“不背离本心”，而非绝对的“直言不讳”：《修辞立其诚》强调“表里一致即是心口一致”，“诚”的核心是“真实无伪、不存恶意”，而非不顾他人感受的“一刀切”直言。医生隐瞒部分病情，内心想法（保护患者情绪、避免其陷入绝望）与行为目的（帮助患者积极治疗）完全一致，不存在“心口不一”的虚伪，因此并未违背“诚”的本质。 “善意的谎言”是“善”对“真”的灵活补充：卢梭认为怜悯心是人类的天性，医生的“隐瞒”正是怜悯心的体现——面对重病患者，直白告知全部危重病情可能导致患者丧失治疗信心，甚至引发极端情绪，而“病情可控、积极治疗就有希望”的表述，本质是用“善”的关怀缓冲“真”的残酷，其出发点是保护他人，而非欺骗。 “真”与“善”的平衡边界：这种“隐瞒”并非无底线的欺骗，而是有明确边界的：①出发点是“善”，而非谋取私利；②不损害患者的根本利益（如仍会告知必要的治疗方案、注意事项，而非完全隐瞒关键信息）；③本质是“表达方式的调整”，而非“事实的虚构”。因此，“善意的谎言”并非违背“诚”，而是在坚守“本心真诚”的基础上，让“真”带上“善”的温度，是“真善共生”的灵活体现。 思考3：结合两则案例，谈谈在现实生活中，我们应如何既坚守“修辞立其诚”的底线，又践行“怜悯是人的天性”的美德？ 坚守“诚”的底线，筑牢“真”的根基：始终践行“名实一致、言行一致、表里一致”：不主动虚构事实、欺骗他人（如不编造谎言谋取利益、不夸大其词误导他人）；承诺的事情必须兑现，做到“言出必行”；内心想法与外在表达、行为保持一致，不做“口是心非”的伪善者。这是“修辞立其诚”的核心要求，也是“善”的前提——没有“真”的“善”，终究是无法长久的伪善。 践行“善”的温度，避免“刻薄的真实”：常怀怜悯之心，在表达“真”时兼顾他人感受：卢梭强调怜悯心能促使人们互助共存，现实中，我们不必为了“真实”而直言不讳地伤害他人。例如，面对他人的不足，不必直白嘲讽，可选择委婉提醒；面对他人的困境，不必冷漠陈述事实，可在告知真相的同时给予鼓励。避免将“真实”异化为“刻薄”，让“真”带上“善”的关怀。 把握灵活尺度，平衡“真”与“善”的边界：特殊情境下可调整“表达方式”，但不突破“真诚底线”：如案例二中的医生，可隐瞒“病情危重”的极端表述，但需如实告知“需要积极治疗”的核心事实，不隐瞒治疗方案、康复可能性等关键信息。 拒绝“以善为名的虚假”：如案例一中的博主，不可用“帮助他人”为借口编造事实，若想做公益，应基于真实情况发起募捐，做到“名实一致”。 核心原则：“真”是底线，不可触碰；“善”是温度，不可缺失。二者的平衡，本质是“以真诚为本心，以怜悯为尺度”，让“真”成为“善”的根基，让“善”成为“真”的升华。 写作板块 任务六：以“诚”破浮，以“怜”暖世 活动：立足两篇课文核心思想，聚焦 “浮躁世风” 与 “人际冷漠” 的现实问题，阐释 “诚” 与 “怜悯心” 的当代价值。 写作要求： 结合具体社会现象（如网络言论、公共事件等），融入个人思考，体现文本与现实的关联； 字数 200 字左右，观点鲜明，语言简练，兼具理性与温度。 【写作支架】 现象点出（1-2 句）→ 文本关联（结合两篇课文核心，2-3 句）→ 践行倡议（1-2 句） 当下______（社会现象），恰是背离了张岱年“修辞立其诚”的告诫，也忽视了卢梭“怜悯是天性”的箴言。 “诚”是 ______（对应现象的解决方案），让我们 ______ ；“怜悯心”是______（对应现象的解决方案），让我们 ______ ，二者共生，方能______（达成效果）。 【示例片段】 网络上充斥着夸大其词的营销话术、随意揣测的不实言论，现实中也不乏他人遇困时的冷眼旁观。这正是背离了张岱年“修辞立其诚”的告诫——言辞失实、心口不一，让信任愈发稀缺；也忽视了卢梭“怜悯是天性”的箴言——冷漠旁观，泯灭了与生俱来的善意。“诚”是发言前的审慎核实，让我们不随波逐流传谣；“怜悯心”是他人危难时的伸手相助，让我们不做冷漠看客。以诚立身，以怜处世，才能在浮躁世风中筑牢人性的底色，让社会多一份真实与温暖。 课堂小结点 同学们，今天我们通过两篇跨越时空的经典论著，探寻了人性的两大核心底色——“诚”与“怜悯心”。张岱年先生以哲学家的严谨，告诉我们“修辞立其诚”不仅是为文之法，更是为人之本，“名实、言行、表里一致”的坚守，能帮我们在浮躁世风中守住真实的根基；卢梭以启蒙思想家的洞察，让我们看见“怜悯心”是人类与生俱来的善意，它缓和自爱心、促进互助，是消融人际冷漠的温暖力量。 “真”是底线，没有“真”的“善”是伪善；“善”是温度，没有“善”的“真”易成刻薄。二者同源同向，共同支撑起健全的人格与和谐的社会。希望大家今后能以“诚”为尺，规范言行；以“怜悯”为怀，善待他人，让“以诚立身，以怜处世”成为我们立身处世的永恒准则。 课堂练习 （25-26高三上·河北·期中）阅读下面的文字，完成小题。 材料一： 大家知道，英文里边，小说有三个概念，一个是Fiction，一个是Story，一个是Novel，那为什么叫Novel呢？因为它是新的，也就是说跟传统文类完全不同，最重要的不同在哪儿呢？就在于现代小说是需要靠经验来支撑的。《堂吉诃德》之所以会成为举世公认的现代小说的起源，就因为它跟过去的流浪汉小说，跟过去的那种冒险意义上的骑士小说完全不同，塞万提斯注意到了一个东西，他注意到了家庭伦常，注意到了日常生活。也就是说，现代小说是要描写个人生活的，那就要依靠个人经验。 那么，我们怎么来积累经验呢？无非靠眼睛、耳朵、鼻子、舌头、身体，我们可以看、可以听、可以触摸、可以闻，当然也可以尝。所有这些事情，都可以帮助我们积累经验，但在所有这些当中最重要的积累经验的方式叫做“看”。也就是说，在一切获取经验的渠道当中，“看”具有优先地位。 我们在观看事物的时候，已经预先有一个东西介入到我们观看的这个行为当中，这个东西叫自我。要看到我们真正能够看到的东西，看到事物的奥妙，观察到对于我们创作来讲非常重要的东西，我们需要做的就是先把陈词滥调用括号括起来。 现象学家认为，世界上并不存在单纯的事物，一个都没有，所有的事物都是被定义的，都浸透了话语和判断。我们生活的这个世界，我们看到的所有的东西都已经被浸染。所以，有的时候我们学知识多了，反而会有变得无知的危险。也因为这样，我是从来都不主张大家乱读书的，有的人不读书还好，越读越郁闷，因为他不思考，也不警惕，也就觉得这个人说得有道理，那个人说得有道理，这当然是有问题的，因为我们的观察对象都已经非对象化，我们很难分出主客体，也就是说当我们被抛到这个世界的时候，世界已经存在。我们认为我们在观看这个世界，在理解这个世界，实际上是被这个世界的话语所控制，在这样的情况下，我们怎么能够看到事物呢？有些人说，既然已经这样了，我们不用看也已经知道，那我们看不看无所谓的，这就叫“不视而见”，但这样是写不出好的文学作品的。 我非常相信一句话，叫修辞立其诚。我觉得我们今天所有喜欢写作的人要重新回到这个“诚”字上来，我们需要使用各种方法让“诚”字回来。 托尔斯泰曾说，如果一个人的一生都在无意识当中度过，那就等于他连一天都没有生活过。大家也许还知道，苏格拉底说的另外一句话，“未经审视的人生，是不值得过的”。也就是提醒我们，我们需要反省，需要思考，不能过度沉溺于某种自动化的生活模式当中。 我们中国人过去讲格物致知，朱熹当年特别强调这个东西，到了王阳明，他也是强调这个。他们为什么强调要格物呢？也是因为这个物我们每天都在用，我们习以为常，就会被那种习焉不察的种种现象，以及围绕这些现象衍生出来的话语所控制。比如我们要学会真正地看，要真正跟事物接触，只有在这样的情况下，我们才能真正去描写事物，否则的话，我们描写的不是事物，而是观点。我们要努力做到“修辞立其诚”，这对写作者来说极其重要，只有这样，我们才能接纳新事物。 我之所以觉得写作是一个神圣的、充满刺激的、伟大的事业，是因为写作特别好玩，写作真的能让你脱胎换骨，让你变得连自己都不认识。这不是因为一夜之间你水平提高了，不是。而是因为你不会用自己的看法去要求所有的人，你真正尊重笔下的人物，你希望了解他在想什么，他的感情如何变化。就像汪曾祺先生说的那样，你要钻到别人的心里去，揣摩别人怎么想，这是写好人物的关键，哪怕这个人是坏人，你也得尊重他。你不能简单化，简单地套用一些是非善恶观念，就把这些坏人打发了。我们知道世界文学史上很多的坏人都光彩照人，就是因为那些大作家真正了解、观察、体会他们的所想，他们为什么会这么干呢？他们这么干的情理在什么地方？这也是我要说的“诚”，不带偏见的“诚”。 （摘编自格非《寻视与静观》） 材料二： “修辞立其诚”，是《易传·文言》的一句话。这句话虽然是两千年以前讲的，现在仍应加以肯定，仍应承认这是发言著论写文章的一个原则。“立其诚”即是坚持真实性。诚者，实也，真也。现代所谓真，古代儒家谓之为“诚”。（在中国哲学史上，首先用“真”字的是道家。《庄子》说：“道恶乎隐而有真伪？”以真伪对举，始于庄子。） “修辞立其诚”，包含端正学风的问题。据《汉书·儒林传》记载，齐诗的经师辕固曾对公孙弘说：“务正学以言，无曲学以阿世。”所谓曲学阿世即是哗众取宠，曲解经典的原义以讨好于时尚，也就是背离了原则而顺风转舵，这就违反了追求真理的学术宗旨。“修辞立其诚”应是端正学风的首要准则。汉代经师所尊崇的是儒家的原则，我们今天则应强调社会主义的基本原则。 揭示客观真理确非容易，但是表达自己的真实思想应该并非难事。然而，千百年来，由于世事的错综纷繁，说真话、讲实话，却不是容易做到的。人们常常把真实的思想感情隐藏起来。这是复杂的不正常的社会关系所造成的人心的扭曲。然而，把自己的真实见解表达出来，这应是“修辞立其诚”的起码要求。 应该承认，“修辞立其诚”是一个唯物主义的原则。唯物主义肯定事实，肯定客观真理。唯物主义者无所畏惧，敢于把自己的思想见解亮出来。虽然在今天的世界上唯心主义比较流行，我还是相信，唯物主义是科学研究的真实基础。 （摘编自张岱年《修辞立其诚》） 1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（   ） A.材料一阐述现代小说需依靠个人经验的观点时，选取了文学史公认的现代小说起源作品《堂吉诃德》为例，具有权威性和共识性。 B.材料一从现象学家的认识入手，指出正是因为“被定义的世界”对作家认知的束缚，导致了作家无法写出好的文学作品。 C.材料一引用苏格拉底的“未经审视的人生，是不值得过的”，意在说明我们需要反省，需要思考，知错就改，善莫大焉。 D.材料二中汉代经师所尊崇的“儒家的原则”与作者所说的“唯物主义的原则”是不一致的，前者是追求真理，后者是说真话、讲实话。 1.A（B.“导致了作家无法写出好的文学作品”错误。材料一指出“被定义的世界束缚认知”是“写不出好作品”的原因之一，但并非“导致作家无法写出好作品”的绝对因素，原文强调通过“修辞立其诚”“清空观念”可突破束缚，选项表述绝对化。C.“知错就改”错误。引用苏格拉底的话，核心意图是强调“反省与思考”，避免“自动化生活模式”，而非“知错就改”，选项曲解了引用的目的。D.“不一致”错误。材料二明确“修辞立其诚”是汉代经师尊崇的儒家原则（核心是“追求真理”），也是作者强调的唯物主义原则（核心是“真实性、说真话”），二者在“坚持真实”的本质上一致，选项“不一致”的表述错误。） 2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（   ） A.材料一中“我们看到的所有的东西都已经被浸染”，这里的“浸染”用的是比喻义，指人类认知的局限性。 B.材料一结尾阐述观点时大量使用第二人称“你”，有助于打破作者与读者间的隔阂，使读者成为故事的直接参与者。 C.材料二开篇括号内的内容是对前文的延伸说明，补充了背景信息又不中断主论点，符合学术写作的规范性需求。 D.材料二结尾的“应该承认”体现了客观理性，“我还是相信”弱化了表述的绝对性，语气委婉，易于被读者接受。 2.B（B.“使读者成为故事的直接参与者”错误。材料一结尾使用第二人称“你”，是为了拉近与读者的距离，增强说理的亲切感和针对性，让读者更容易代入“写作者”的视角理解观点，而非“使读者成为故事的直接参与者”。） 3.根据原文内容，在下面文段的横线处补写出恰当的语句，每处不超过10个字。 我们中国过去有一个非常著名的说法，叫澄怀观物，为什么要澄怀呢？就是强调把自己清空后， 。王阳明的大弟子王龙溪说，没办法判断善恶的时候，你先让自己静下来，然后回到诚。 ？王龙溪把它解释为无，实际上就是虚已，也就是把你原来有的那些观念全部放在一边。因为按传统的方法，你已经看不到这个世界的真相，也辨不出是非了。而当你处于 ，你才能容纳事物，否则，你的脑子里已经被各种观念占满了，你还能观看外物吗? 3.不带着观念去看待事物/内心澄澈地去观物 这个“诚”是什么意思呢/什么是“诚”呢/怎么做到“诚”呢 无的状态/虚己的状态/清空的状态/澄怀的状态 4.两则材料都强调“修辞立其诚”，二者的内涵有什么不同？产生这种不同的原因是什么? 4.第一问：①材料一强调写作者要学会真正地看，要真正跟事物接触，真正去描写事物，真正尊重笔下的人物，不要被这个世界的话语或观念所控制。②材料二强调发言著论写文章要端正学风，做人要“说真话、讲实话”。 第二问：①材料一的写作目的是探讨现代小说写作中个人经验的积累离不开“诚”。②材料二由修辞到为人，旨在探讨这一唯物主义原则的重要性。 板书设计 《修辞立其诚》 《怜悯是人的天性》 作者：张岱年（哲学家） 作者：卢梭（启蒙思想家） 核心：诚（真） 核心：怜悯心（善） 内涵：名实一致 特质：先验性、普遍性、实践性 言行一致 论证：先破后立（驳“人性本恶”） 表里一致 方法：类比、举例、对比 论证：立论为主，引用论证 语言：通俗晓畅，富有感染力 内在关联：真为基，善为翼；真善共生，方为圆满 新时代青年处世准则：以真立身，以善待人 1 学科网（北京）股份有限公司 $