6.2.2 传染病是可以预防和控制的（第一课时）教学设计-2025-2026学年济南版生物八年级上册

该初中生物学教学设计聚焦传染病流行三环节及病原体分类知识，以“校园红眼病”事件导入，结合全球洗手日海报与微视频，承接“传染病由病原体引起”前序内容，搭建从认知到防控的学习支架。 特色为情境任务驱动与小组合作，如“病原体大侦探”卡片分类锻炼科学思维，“防控预案模拟”提升探究实践能力，艾滋病态度引导培养态度责任，助学生学以致用，教师借助结构化任务单高效教学。

《传染病是可以预防和控制的》第1课时教案 学科 初中生物 年级册别 八年级上册 共2课时 教材 济南版义务教育教科书·生物学八年级上册 授课类型 新授课 第1课时 教材分析 教材分析 本课是八年级上册第六单元“人体生命活动的调节”中的第二节第二课时，承接“传染病是由病原体引起的疾病”这一核心概念，进一步深入探讨传染病的可预防性与可控性。教材通过全球洗手日引入，结合病毒性、细菌性、寄生虫病等典型病例，系统阐述传染病流行的三大基本环节——传染源、传播途径、易感人群，并提出相应的防控策略。内容融合了科学知识、健康教育与社会责任意识，体现新课标中“态度责任”与“探究实践”的要求，是培养学生健康素养的重要载体。 学情分析 八年级学生已具备一定的生物学基础知识，对传染病有初步认知，如感冒、流感等常见病症。但对传染病的分类机制、传播路径及系统防控措施理解尚浅，容易将“传染”等同于“接触”，忽视潜伏期、无症状携带者等关键因素。部分学生存在对艾滋病患者的误解或恐惧心理，需通过科学事实进行引导。该阶段学生思维活跃，具备一定合作探究能力，适合采用情境任务驱动、小组协作的方式开展教学，提升其科学判断力与社会责任感。 课时教学目标 生命观念 1. 能说出传染病流行必须具备的三个基本环节：传染源、传播途径、易感人群，并能举例说明其在实际案例中的表现。 2. 能根据病原体类型，准确区分病毒性、细菌性、寄生虫性传染病，并列举典型代表。 科学思维 1. 能运用“三环节模型”分析真实传染病事件的传播链条，推断各环节的干预策略。 2. 能基于证据（如图片、数据）判断某种防控措施属于哪一类干预方式，提升逻辑推理能力。 探究实践 1. 能以“校园红眼病暴发”为情境，设计一套完整的预防方案，包含监测、隔离、消毒、宣传等步骤。 2. 能通过角色扮演模拟疾控人员与公众沟通，提升信息传递与危机应对能力。 态度责任 1. 能正确看待艾滋病患者，拒绝歧视，倡导关爱与包容的社会氛围。 2. 能主动践行良好卫生习惯，如勤洗手、不共用物品，形成健康生活方式。 教学重点、难点 重点 1. 传染病流行的三个基本环节及其相互关系。 2. 根据病原体类型对传染病进行分类，并掌握各类疾病的传播特点。 难点 1. 理解“易感人群”并非仅指身体虚弱者，而是指缺乏特异性免疫力的人群，包括未接种疫苗者。 2. 掌握如何从具体行为中识别出属于“控制传染源”“切断传播途径”或“保护易感人群”的防控措施。 教学方法与准备 教学方法 议题式教学法、情境探究法、合作探究法、讲授法 教具准备 PPT课件、全球洗手日海报图、传染病分类卡片、角色扮演任务卡、模拟疫情应急包 教学环节 教师活动 学生活动 情境导入，唤醒健康意识 【5分钟】 一、创设真实情境：校园突发“红眼病”事件 （一）、展示“全球洗手日”，引发思考 引导语：同学们，每年的10月15日是“全球洗手日”。这张海报提醒我们：一个简单的动作——洗手，却能守护千万人的健康。你们知道为什么洗手如此重要吗？如果学校里突然有人得了“红眼病”，会怎样影响大家的学习生活？ 提问：假设你是校医，发现有3名学生出现眼睛发红、流泪、刺痛等症状，你会怎么做？ 预设回答：戴口罩、隔离、通知家长、上报疾控中心、要求全校学生注意手部卫生。 小结：这正是传染病防控的第一步——快速识别并采取行动。 （二）、播放微视频片段：急性细菌性结膜炎的传播过程 播放时长：1分30秒，内容为一名学生揉眼后用手触碰门把手，另一名学生开门时被感染。 教师提问：这个过程体现了什么传播路径？“眼—手—眼”是如何完成的？ 强调：这种看似微不足道的行为，可能成为传染病爆发的导火索。 引导语：今天我们就来揭开传染病背后的秘密——它为何能传播？又该如何阻止它？ 1. 观看海报，感受“洗手”的重要性。 2. 思考“红眼病”在学校传播的风险。 3. 模拟校医角色，提出初步应对建议。 4. 观察视频，分析传播链中的关键节点。 评价任务 情境感知：☆☆☆ 问题回应：☆☆☆ 观察分析：☆☆☆ 设计意图 以贴近学生生活的“校园红眼病”事件为切入点，激发学习兴趣；通过真实图像与视频构建沉浸式情境，让学生从“旁观者”转变为“参与者”，建立对传染病防控的责任感。同时，借助“眼—手—眼”传播路径的直观演示，突破学生对传播方式的模糊认知，为后续理解“传播途径”奠定基础。 自主探究，构建知识框架 【10分钟】 一、阅读教材，提炼核心概念 （一）、分组阅读教材内容，完成“三环节”填空任务 教师发放任务单，每组一份，要求在规定时间内完成以下内容： 1. 请在空白处填写“传染病流行必须具备的三个基本环节”： ①__________；②__________；③__________。 2. 找出“传染源”的定义并划线： “传染源是指能够散播病原体的人或动物。” 3. 画出“传播途径”的关键词： “病原体离开传染源到达健康人体所经过的途径” 4. 用简笔画形式标注“易感人群”的特征： “对某种传染病缺乏免疫力而容易感染该病的人群” 教师巡视指导，重点关注学生是否准确理解“人或动物”作为传染源的范围，以及“缺乏免疫力”是否被误认为“体质差”。 （二）、小组汇报，教师点拨释疑 邀请两组代表上台展示成果，其他小组补充。 提问：如果一个感染者在发病前就具有传染性，那他属于“传染源”吗？ 强调：是的！所以我们要做到“早发现、早诊断、早报告、早隔离、早治疗”——这是控制传染源的关键。 追问：为什么说“易感人群”不一定就是体弱多病的人？ 举例：一个从未接种过麻疹疫苗的学生，即使身体强壮，也属于易感人群。 小结：这三个环节环环相扣，缺一不可。只要破坏其中一个，传染病就无法流行。 1. 分组阅读教材，完成“三环节”填空任务。 2. 在文中圈画关键词，理解定义。 3. 小组讨论，分享对“传染源”“易感人群”的理解。 4. 提出疑问，参与全班交流。 评价任务 概念提取：☆☆☆ 关键词圈画：☆☆☆ 理解深度：☆☆☆ 设计意图 通过结构化任务单引导学生主动阅读教材，实现从被动接受到主动建构的转变。利用“圈画+填空+绘图”多重方式强化记忆，帮助学生精准把握“传染源、传播途径、易感人群”三大核心概念。通过追问与举例，澄清常见误解，深化对“易感人群”本质的理解，为后续应用打下坚实基础。 分类辨析，深化认知层次 【12分钟】 一、病原体大侦探：谁是真正的“幕后黑手”？ （一）、发放三种传染病卡片，小组合作完成分类任务 每组发放三张卡片： - 卡片1：乙型肝炎病毒 “由乙型肝炎病毒引起，主要通过血液、母婴、性接触传播。表现为乏力、食欲减退、黄疸等。” - 卡片2：淋病奈瑟球菌 “由淋病奈瑟球菌引起，主要侵犯泌尿生殖系统，通过性接触传播。” - 卡片3：血吸虫 “寄生虫，幼虫寄生于钉螺体内，成虫寄生于人体静脉，通过皮肤或黏膜侵入。” 任务要求： 1. 判断每种病原体属于哪一类（病毒、细菌、寄生虫）。 2. 说明判断依据： - 病毒：是否有细胞结构？能否独立繁殖？ - 细菌：是否为单细胞微生物？是否可用抗生素治疗？ - 寄生虫：是否为多细胞生物？是否需要中间宿主？ 教师巡回指导，提醒学生关注教材中的电镜照片与放大倍数提示，如“乙型肝炎病毒放大15万倍”说明其极微小，符合病毒特征。 （二）、全班交流，教师归纳总结 邀请三组分别汇报分类结果，其他组补充。 提问：为什么疟疾、蛲虫病也属于寄生虫病？它们的传播途径有何共同点？ 强调：寄生虫病通常需要中间宿主（如蚊子、钉螺），且可通过食物、水源、直接接触传播。 延伸思考：所有传染病都可以通过接种疫苗预防吗？为什么？ 引导学生回顾教材第137页问题3：“所有的传染病都可以通过接种疫苗预防吗？为什么？” 结论：不是。例如艾滋病目前尚无有效疫苗，因其病毒变异快、攻击免疫系统，难以诱导持久免疫。 1. 小组领取卡片，分析病原体特征。 2. 讨论并确定分类结果，记录理由。 3. 展示成果，回应其他组提问。 4. 反思疫苗局限性，提出新问题。 评价任务 分类准确：☆☆☆ 理由充分：☆☆☆ 思维拓展：☆☆☆ 设计意图 通过“病原体大侦探”游戏化任务，将抽象的分类知识转化为具象的探索活动，提升学生参与度。利用真实图片与数据增强可信度，培养学生的科学观察能力与批判性思维。通过设置开放性问题“是否所有传染病都能接种疫苗”，引导学生超越课本，联系前沿科技，树立“科学有限但可不断进步”的信念，激发持续探究欲望。 迁移应用，解决现实问题 【8分钟】 一、模拟演练：制定校园“红眼病”防控预案 （一）、提供背景材料，明确任务目标 教师发布情境材料： “某中学近期出现3例急性细菌性结膜炎病例，均为同一班级学生。该病具有强传染性，主要通过‘眼—手—眼’传播。学校决定启动应急预案。” 任务指令： 1. 请各小组根据“三环节模型”，设计一套完整的防控措施。 2. 每组需明确指出：哪些措施属于“控制传染源”？哪些属于“切断传播途径”？哪些属于“保护易感人群”？ 3. 用简洁语言写出3条最有效的建议。 教师提供参考模板： - 控制传染源：立即隔离患者，通知家长送医，暂停上课。 - 切断传播途径：对教室、桌椅、门把手进行酒精擦拭消毒；禁止共用毛巾、水杯。 - 保护易感人群：组织全体师生学习正确洗手方法；发放宣传手册。 （二）、小组汇报，教师点评激励 邀请两组代表上台展示方案，其余组评价。 提问：如果有个学生不愿配合隔离怎么办？ 引导学生思考：应加强宣传教育，强调个人责任与集体安全的关系。 小结：科学防控不仅是技术问题，更是社会协作与公民意识的体现。 1. 阅读情境材料，明确任务要求。 2. 小组合作，运用“三环节模型”设计防控方案。 3. 代表发言，陈述本组策略。 4. 听取他人意见，反思优化自身方案。 评价任务 策略合理：☆☆☆ 分类清晰：☆☆☆ 表达流畅：☆☆☆ 设计意图 将课堂所学知识迁移到真实场景中，实现“学以致用”。通过“模拟预案”任务，促使学生综合运用“三环节”理论，提升解决问题的能力。在汇报与互评中锻炼语言表达与团队协作能力。同时融入伦理教育，引导学生理解公共卫生中“个体权利”与“集体利益”的平衡，培育社会责任感。 总结升华，凝聚健康共识 【5分钟】 一、回望旅程，凝练核心思想 （一）、引导学生回顾本节课的核心知识点 教师提问： 1. 传染病流行必须具备哪三个基本环节？ 2. 你能说出三种不同类型的病原体及其代表疾病吗？ 3. 为什么说“勤洗手”是预防传染病的有效手段？ 学生逐一回答，教师板书关键词： → 传染源 → 传播途径 → 易感人群 → 病毒：乙肝、流感；细菌：淋病、结核；寄生虫：血吸虫、疟疾 → 洗手 = 切断传播途径（物理屏障） （二）、情感升华：人人都是健康守门人 教师深情讲述： “每一个看似微小的举动——一次洗手、一句提醒、一次隔离——都可能阻止一场疫情的蔓延。正如全球洗手日所倡导的：用双手，守护生命。” 号召：让我们从今天起，做自己健康的主人，也成为他人健康的守护者！ 1. 回答教师提问，梳理知识脉络。 2. 听讲感悟，内化健康理念。 3. 响应号召，承诺践行良好习惯。 评价任务 知识整合：☆☆☆ 情感认同：☆☆☆ 行为承诺：☆☆☆ 设计意图 通过问答式总结，帮助学生构建完整知识体系，强化记忆。以富有感染力的语言进行价值引领，将科学知识升华为生命关怀与社会责任，实现“知识—能力—情感”的三维统一。结尾呼应“全球洗手日”主题，形成闭环，留下深刻印象。 作业设计 一、基础巩固 1. 请写出传染病流行的三个基本环节，并举例说明每个环节在“流感”传播中的具体表现。 2. 将下列疾病按病原体类型分类：流行性腮腺炎、结核病、蛔虫病、丙型肝炎、疟疾、细菌性痢疾。 - 病毒性传染病：_______________________ - 细菌性传染病：_______________________ - 寄生虫病：_________________________ 3. 判断正误（在括号内打√或×）： （1）艾滋病患者只要与他人握手就会传染。（ ） （2）接种疫苗可以预防所有传染病。（ ） （3）“红眼病”可通过共用毛巾传播，属于切断传播途径。（ ） 二、拓展探究 4. 查阅资料，了解“艾叶烟熏消毒法”的原理。结合教材第137页内容，回答： （1）该方法属于哪种预防措施？ （2）它适用于哪些类型的传染病？ （3）你认为这种方法在现代是否仍具实用性？为什么？ 三、实践任务 5. 以“我为校园防疫代言”为主题，设计一张图文并茂的宣传海报，内容需包含： - 一种常见传染病的名称与传播途径； - 三条切实可行的预防措施； - 一句呼吁语（如：“洗手五分钟，健康一辈子！”） 要求：使用彩色笔绘制，张贴于班级公告栏。 【答案解析】 一、基础巩固 1. 三个基本环节：传染源（如发热患者）、传播途径（飞沫、接触）、易感人群（未接种疫苗者）。 2. 病毒性：流行性腮腺炎、丙型肝炎；细菌性：结核病、细菌性痢疾；寄生虫病：蛔虫病、疟疾。 3. （1）×；（2）×；（3）√。 二、拓展探究 4. （1）属于切断传播途径；（2）适用于空气传播类传染病（如肺结核、天花）；（3）有一定实用性，尤其在资源匮乏地区，但应配合现代消毒手段，不能替代科学防控。 板书设计 传染病流行三环节： □ 传染源 —— 能散播病原体的人或动物（如病人、带菌者） □ 传播途径 —— 病原体到达人体的路径（空气、食物、血液、接触等） □ 易感人群 —— 缺乏免疫力的人群（未接种疫苗者、体弱者） 病原体分类： ├─ 病毒：乙肝、流感、腮腺炎、艾滋病（无细胞结构，依赖宿主复制） ├─ 细菌：结核、淋病、痢疾（单细胞，可用抗生素） └─ 寄生虫：血吸虫、疟疾、蛔虫（多细胞，需中间宿主） 预防措施对应关系： ✅ 控制传染源：隔离患者、治疗感染者 ✅ 切断传播途径：洗手、消毒、通风、禁食不洁食品 ✅ 保护易感人群：接种疫苗、锻炼身体、营养均衡 教学反思 成功之处 1. 以“校园红眼病”为真实情境，极大提升了学生的学习代入感，课堂参与度高。 2. “病原体大侦探”与“防控预案模拟”任务设计巧妙，实现了知识内化与能力迁移。 3. 情感升华自然流畅，学生普遍表现出强烈的健康责任感与社会使命感。 不足之处 1. 部分学生在“分类”环节仍混淆病毒与细菌特征，需加强对比练习。 2. 个别小组在制定预案时过于理想化，缺乏对现实执行难度的考虑，需增加“可行性评估”环节。 3. 时间分配略显紧张，导致最后总结环节仓促，应适当压缩中间活动时间。 学科网（北京）股份有限公司 $