2026届高三语文微专题：比较分析评价能力训练

2026高三语文微专题：比较分析评价能力训练

【考点解读】

比较分析评价能力在高考语文中的考查，主要涵盖以下几个维度：

1.不同文本间的比较分析评价：如对两则或多则现代文材料（论述类、实用类、文学类）在观点、论证方法、表达风格、情感态度等方面进行比较，判断其异同，并评价各自的合理性与局限性。像材料一中关于人工智能威胁的论述与材料二中对人类智能和文学优势的阐述，就常成为此类考查的素材。

2.文本内部要素的比较分析评价：针对单一文本内的不同内容，如人物形象的前后变化、情节的不同阶段、景物描写的不同作用、论点与论据的匹配度等进行比较，分析其内在联系与差异，进而评价文本的表达效果。例如《忆蜀山》中，作者不同时期对蜀山景象的观察与感受，就可作为文本内部比较的对象。

3.文本与现实、经典作品的比较分析评价：将文本所反映的观点、现象、情感等与现实社会或经典文学作品中的相关内容对比，探讨其现实意义、传承与创新等。如在古诗文阅读中，可将诗歌描绘的意境与其他同类题材诗歌的意境作比较，评价其独特之处。

4.对文本观点、艺术手法等的评价：要求考生基于对文本的理解，对作者的观点是否合理、论证是否充分、艺术手法是否恰当等作出判断，并阐述理由。比如对《送邳州杨文学序》中作者的论述逻辑和观点的评价，以及对黄庭坚《题郑防画夹五首（其一）》艺术手法的评价。

【答题方法】

（一）比较分析题答题步骤

1.明确比较对象与角度：仔细审题，确定题目要求比较的是不同文本的观点，还是同一文本的不同部分；是比较论证方法，还是比较情感态度等。例如在“有人认为，在对待人工智能的态度上，材料一和材料二截然相反。你是否同意？请结合材料谈谈你的看法”这一题目中，比较对象是材料一和材料二对待人工智能的态度，比较角度是“是否截然相反”。

2.梳理文本信息：分别阅读相关文本，提取与比较对象和角度相关的关键信息。对于论述类文本，要找出论点、论据、论证方法；对于文学类文本，要筛选出人物、情节、景物、情感等内容。如分析材料一时，需提炼出其从近期、远期、终极威胁三个层面阐述人工智能带来的问题；分析材料二时，要总结出其强调人类智能（尤其是文学所承载的价值观传导等能力）具有机器人无法替代的优势。

3.对比分析，找出异同：将提取的信息进行对比，从相同点和不同点两个方面进行梳理。在对比过程中，要注意抓住核心内容，避免被次要信息干扰。比如材料一和材料二，相同点是都关注到了人工智能的发展，不同点是材料一侧重阐述人工智能的威胁，材料二侧重凸显人类智能的独特优势，二者并非截然相反，而是从不同角度看待人工智能与人类的关系。

4.归纳整合，组织答案：根据对比分析的结果，按照题目要求，清晰、有条理地组织答案。答案应先表明观点（如是否同意题目说法），再分点阐述相同点和不同点，最后进行总结。同时

，要结合文本具体内容进行分析，避免空泛议论。

（二）评价题答题步骤

1.准确理解评价对象：明确题目要求评价的是文本的观点、艺术手法，还是人物形象等。例如“古代有人批评这首诗说，要别人提醒后作者才想起眼前只是一幅画，这‘太过’、太夸张了。你认为这个批评恰当吗？请简要说明理由”，评价对象是“别人认为该诗‘太过’‘太夸张’”这一批评是否恰当。

2.结合文本分析评价对象：深入文本，找出与评价对象相关的内容，分析其特点、作用或合理性。对于诗歌，要从意象、意境、表现手法、情感表达等方面入手；对于论述文，要分析观点的依据、论证的逻辑性等。以黄庭坚的诗为例，诗中“坐我潇湘洞庭”“欲唤扁舟归去”等句，生动地写出了诗人被画中烟雨归雁的景象所深深吸引，仿佛身临其境，完全沉浸在画境之中，所以“要别人提醒才知是丹青”并非夸张，反而更突出了画作的逼真和艺术魅力。

3.提出自己的评价观点：基于对文本的分析，明确表达自己对评价对象的看法，是肯定、否定，还是部分肯定部分否定。如针对上述诗歌批评，可提出“这个批评不恰当”的观点。

4.阐述理由，论证观点：围绕自己的评价观点，结合文本具体内容和相关文学理论、审美标准等进行论证。理由要充分、合理，具有说服力。比如可从“这种写法更能凸显画作的艺术感染力，让读者感受到诗人对画作的喜爱和赞赏，是一种巧妙的艺术处理，而非夸张”等方面阐述理由。

【典型例题】

【选题（文中加粗的题目）理由：比较分析评价能力在高考语文中至关重要。它能够帮助学生更深入地理解文本内容，培养批判性思维，提高答题技巧和策略。】

一、阅读下文，完成各题。

材料一

近年来，“人机大战”引起世人关注，人工智能发展引发的忧虑和争论开始从学术圈进入公众视野，要将这些思考引向深入，就需拓宽视域，厘清思路，特别要善用底线思维来把握问题，对无限制发展人工智能可能带来的后果，可从近期、远期和终极威胁三个层面来分析。

近期威胁的一个表现是人工智能开始大批量取代蓝领工人和下层白领。这在发达国家的制造业中表现较明显，我国一些工厂也开始这么做。从经济效益看，工业人工智能成本的下降使“取代”变得有利可图。“汽车的出现没有让马车夫找不到新工作”只是以往的经验，这次并非如此：大批工人陆续失业，只要达到某个临界点，社会就有可能发生动荡。

近期威胁的另一表现是军用人工智能的研发。史蒂芬 ·霍金、比尔 ·盖茨等人曾呼吁世人警惕人工智能的盲目研发，特别是军事用途的研发，认为这有可能导致比原子弹更可怕的

武器出现。因为军用人工智能有可能直接操控武器，一旦失控，后果难以设想；即使没有失控，研发出这类更冷酷、更高效的杀人武器，亦非人类之福。

人工智能的远期威胁中，最容易想到的就是它们可能的反叛，这点很容易理解，《黑客帝国》 《未来战士》等科幻影片对此已做过大量设想。人工智能业界和一些盲目乐观人士常用“人工智能还很初级”之类的说法宽慰公众，但这种理由是站不住脚的，“老虎还小”不能成为养虎的理由。因此，我们对这一威胁必须保持足够的警惕。

人工智能的终极威胁更加发人深省。这种威胁并非建立在人工智能反叛的假定之上，而是恰恰相反。阿西莫夫提出的一个很少有人注意的重要观点是，所有依赖人工智能的文明都终将灭亡，他给出的理由之一：“一个完全依赖机器人的社会，因极度单调无趣，终究会变得孱弱、衰颓、没落而奄奄一息。”这个看法很有见地。

这里排除人工智能反叛人类的可能，假定未来人工智能可承担人们所希望的“任何工作”，人类就会变成整天混吃等死的寄生虫了。如果真是这样，用不了多久，人类的机能和智力都将迅速退化，我们的人生就变得毫无意义，这是更可怕的威胁。

（摘编自江晓原《科技创新应树立底线思维——以人工智能发展为例》）

材料二

人类智能不过是文明的成果，源于社会与历史的心智积淀，而文学正是这种智能优势所在的一部分。文学之所以区别于一般娱乐（比如下棋和转魔方），就在于文学长于传导价值观。好作家之所以区别于一般“文匠”，就在于前者总能突破常规俗见，创造性地发现真善美，守护人间的情与义。而技术主义者恰恰在这里严重缺陷，他们一直梦想着要把感情、性格、伦理、文化以及其他人类表现都数据化，收编为形式逻辑，从而让机器的生物性与人格性更强，使其创造力大增，最终全面超越人类。但他们忘了，人类智能千万年来早已演变得非同寻常——其中一部分颇有几分古怪，

倒像是“缺点”。比如，人必有健忘，但电脑没法健忘；人经常糊涂，但电脑没法糊涂；人可以不讲理，但电脑没法不讲理，即不能非逻辑、非程式、非确定性地工作。这样一来，即便机器人有了遗传算法（GA）、人工神经网络（ANN） 等仿生大招， 即便进一步的仿生探索不会一无所获，然而，人的契悟、直觉、意会、灵感、下意识、跳跃性思维，同步利用“错误 ”和兼容“悖谬 ”的能力，

把各种矛盾信息不由分说一锅煮的能力，有时候竟让 2+2=8 或者 2+2=0 甚至重量+温度=色彩的特殊能力（几乎接近无厘头），如此等等，都有“大智若愚 ”之效，只能让机器人迷糊。

在生活中，一段话到底是不是“高级黑”；一番慷慨到底是不是“装圣母”；一种高声大气是否透出了怯弱；一种节衣缩食是否透出了高贵；同是一种忍让自宽，到底是阿 Q 的“精神胜利 ”，还是庄子的等物齐观；同是一种笔下的胡乱涂抹，到底是艺术先锋的创造，还是画鬼容易画人难的胡来……这些问题也许连某个少年都难不住，明眼人更是一望便知。这一类人类常有的心领神会，显示出人类具有超强的处理价值观的能力，其实不过是