2025届高考写作备考教考衔接：选择性必修中册单元主题梳理与作文范例

2025高考作文备考教考衔接之

单元主题梳理与作文范例

（选择性必修中册）

教材	单元主题	教考衔接
选必中	第一单元 理论的力量 对“自古以来”、“书上说”、“专家表示”等常见短语的思考  对互联网理性思考	2023全国甲卷：阅读下面的材料，根据要求写作。 人们因技术发展得以更好地掌控时间，但也有人因此成了时间的仆人。 这句话引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。
	第二单元 红色精神 革命传统 英雄人物  革命故事	2023年新高考1卷现代文阅读已涉及文学短评 2024年作文备考应重视驳论文的训练
	第三单元  历史的评说 驳论文
	第四单元 申论“文化走出去” 一个故事胜过一打道理	2023新高考一卷“故事的力量”

 

教材单元作文题梳理

第一单元 理论的力量

是舍生取义？还是屈服“不义”？

——苏格拉底拒绝越狱逃跑之论

一、【教材母题】理性思考：

苏格拉底拒绝越狱逃跑是否符合正义

【教材】单元学习任务二P35

2.苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其所体现的精神历来广受赞赏，但也有人认为,雅典法庭判处苏格拉底死刑的罪名是“不敬神明”，这种判决是不正义的，苏格拉底欣然接受不正义的判决，这种态度不值得赞赏。你怎样看?为什么?可以根据不同观点组成两个小组展开辩论。

【思路点拨】

本题考查对某一问题发表独立见解的能力。无论是赞成还是反对,都要做到观点明确,有理有据地

阐述。

①选择阵营,明确观点。题目已经告诉我们两个需要辩论的观点,因此答题时首先应点明自己的观点,是赞同还是对,是选择正方阵营还是反方阵营。

②思路清晰,论证有力。要使自己的辩论有力,首先要做到思路清晰,不妨按照“是什么——为什么——怎么样态度进行深入挖掘,点明其精神实质,论述其重大意义及影响等；如果选择反方,可用驳论点、驳论据的方式,紧紧抓其罪名的荒谬或苏格拉底坚守的错误展开反驳,让人心服口服。

【立意思考】

苏格拉底拒绝越狱逃跑：这一态度体现的舍生取义的精神。越狱逃跑是一种犯罪行为，哪怕有机会，也不能去做，这是做人的原则。一个人能够坚守他自认为的做人的底线,是可敬的;不管在别人看来他所坚守的底线是不是正确。相对于那些做人毫无原则、没有底线的人来说,像苏格拉底这样的人,能够用生命和困难作不妥协的斗争,宁可牺牲自己,也要守住自己做人的底线,确实难能可贵。人们站在自己的立场上来要求苏格拉底,甚至反对苏格拉底的“殉道”,这本身就是荒谬的。

苏格拉底应该越狱逃跑，因为雅典法庭判处苏格拉底死罪名是不正义的，苏格拉底本身没罪，他应该为维护自己的生命做出反抗，越狱逃跑是坚持正义的一种方式。面对不正义的审判，按照苏格拉底的原则——人应当坚持正义，他就应该坚持他是对的这一“正义”,不屈不挠,誓与敌人斗争到底,永不妥协。这种做法,才是维护正义的举动。有越狱逃跑的机会却不逃跑而，是向“不正义”低头,恰是不正义的表现。苏格拉底从自身原则出发,遵从自己内心的召唤,似乎是舍生取义的“大义”之举,殊不知,他没有看到雅典法庭的“不义”,不懂得对抗“不义”是为“义”的辩证法,慷慨赴死,死得无意义无价值,死不得所,岂不悲哉！

【例文引路】

坚持正义，为理想献身（正方示例）

——苏格拉底值得赞赏

尊敬的老师、主持人、各位同学们:

大家好!我是正方一辩。我方观点:苏格拉底坚持正义为理想献身的做法值得赞赏

首先，他这样做维护了希腊法律的权威。越狱固然延长了其生命的长度，可坦然面对法律的审判却能够维护雅典法律的权威，这对苏格拉底这样一个注重公民责任、热爱雅典民主的哲学家来说，深化了其生命的深度。苏格拉底没有选择越狱而是选择服从法律的审判，在当时的雅典社会倡导了一种公民遵法、守法的法治精神。

其次，这是他对自身高贵灵魂的坚守。苏格拉底将灵魂的高贵、品行的高洁看得重过生死存亡。他认为，不公正的审判和是否服从法律的审判是两码事。他自始至终都没有正面承认其“不敬神明”

和“败坏青年”两项罪名。服从不公正的审判并不等于认罪，而他一旦越狱，那便是“畏罪潜逃”，畏罪潜逃不仅使自己在审判中的言论主张毫无意义，更相当于直接承认了自己的罪名。

再次，这样做可以给雅典民主以反思或警示。苏格拉底是一个信仰民主政治的理想主义者，他对雅典民主有诸多意见和批判，但他一直推崇和维护的也是雅典民主。他发现了雅典民主政体的漏洞，甚至预测到了多数人的暴政对雅典城邦带来的危害，可现实是民众却没有清醒。既然思想言论毫无效力，那么他就以生命证实雅典民主的漏洞，由此可以换来雅典社会对民主政体的反思和警示。

可见，不越狱而坦然赴死，并不是他生命的凋零，而是其生命的升华。他是为理想献身，绝不越狱的选择实现了其个人价值和社会价值的完美统一。

清醒面对现实，不做政治斗争的牺牲品(反方示例)

——苏格拉底不值得赞赏

尊敬的主席、评委、对方辩友:

大家好!我是反方一辩。我方观点:清醒面对现实，不做政治斗争的牺牲品，苏格拉底的做法不值得赞赏

苏格拉底只是卷入政治斗争的无辜受害者。众所周知，陪审法庭给苏格拉底冠以“不敬神明”和“败坏青年”的罪名纯粹是子虚乌有，苏格拉底只是在使用其思想言论自由的权利。况且雅典民主存在极大的漏洞：以绝大多数人的意向来决定一个人是否有罪和量刑轻重，而不注重讲究事实证据。这就极其容易造成多数人的暴政，这是对人权的随意践踏，这样的法律并不具有维护其权威的意义；以法律的名义侵犯人权，这样的法律并不值得遵循。不越狱而选择服从不公正的审判，是其理想对现实的妥协。这种妥协是在助纣为虐，为虎作伥，助长了雅典民主暴政的嚣张气焰，而这正与苏格拉底的出发点南辕北辙。

【范文荐读2】

光洁之花也要扎根污秽土壤

苏格拉底宁愿接受法庭不义判决，也不接受戈黎班的越狱安排，坚守正义的精神令人敬佩。但不作抗争的服从，助长不义的错判，让正义智慧之躯如流星般早逝，又怎能如明月般照亮黑暗中摸索的人类！因此我以为苏格拉底的选择值得商榷。

正义与不义正如矛与盾，但矛与盾未必就不能同时服务于同一个人。一方面，正义、理想的原则必须坚守，这是毫无疑义的。但另一方面，正义的原则、实质绝不是教科书上的教条框框，死守教条反而扼杀正义真理。光明的日月必须经历黑夜的地平线方能升起；原则的鲜花，也要有污浊肥沃的土壤滋养。“道”的原则性只有与“术”的灵活性相结合，方能化作巨力，行稳致远。