《发现潜藏的逻辑谬误》课件 2025-2026学年统编版高二语文选择性必修上册

在真理面前,一千个权威抵不上一个谦恭的逻辑推理。 ——伽利略 逻辑的力量 掌握逻辑规律,发现语言谬误 发现潜藏的逻辑谬误 逻辑作为思维的规律,具有这四个基本规律: 一、逻辑的基本规律 “同一律” “不矛盾律” “排中律” “充足理由律” 同一律: 示例:《在马克思墓前的讲话》 3月14日下午两点三刻,当代最伟大的思想家停止思想了。让他一个人留在房里不过两分钟,当我们进去的时候,便发现他在安乐椅上安静地睡着了-但已经是永远地睡着了。 这个人的逝世,对于欧美战斗的无产阶级,对于历史科学,都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白,不久就会使人感觉到。 要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性,始终保持一致,也就是概念间的关系应为“全同关系”。 最伟大的思想家、他、这个人、这位巨人——马克思 二、潜藏的逻辑谬误 同一律逻辑错误一: 偷换概念 例1:今年的枫叶好像不够红,那就赏夏常在一丈红吧! 同一律逻辑错误二: 偷换论题 例2: 学习要讲究方法。方法对头,才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣,习题做得多,学习成绩就比较好;而对英语,我没有兴趣,怕读怕背成绩就比较差。 分析下面的例子,指出其中的逻辑谬误。 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣!”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》) 小试牛刀 解析:惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”,是问原因,庄子回答“是在濠上这个地方知道的”,是答地点,答非所问,违反了“同一律”,犯了“偷换概念”的错误。 怎么 哪里 要求相互否定的判断不能同真,二者必有一假。违反此定律,可能导致自相矛盾。 示例: 一个年轻人对大发明家爱迪生说:“我有一个伟大的理想,那就是发明一种万能溶液,它可以溶解一切物品。” 爱迪生听罢,惊奇地问:“什么!那你想用什么器皿来放置这种万能溶液?它不是可以溶解一切物品吗?” 年轻人顿时哑口无言,满脸通红。 不矛盾律: 不矛盾律的逻辑错误: 自相矛盾 例: 1.世界上最宽广的是海洋,比海洋更宽广的是天空,比天空更宽广的是人的胸怀。 2.今年过节不收礼呀,收礼还收老白金。 排中律: 示例: 1、有人说,《红楼梦》值得读,有人说不值得,两种意见我都不赞成:读,太花时间;不读,又有点儿可惜。 2、不薄之谓厚,不白之谓黑。 解析: 在“薄”与“厚”、“白”与“黑”外还存在很多种可能,如除“白”外,还有黄、红等可能性,不能只当成两种可能,从而作出二选一,犯了假二择一谬误,违反了排中律。 逻辑错误一:两不可 逻辑错误二:假二择一 两个相互矛盾的命题不能同假,必有一真。 辨析“不矛盾律”和“排中律” 不矛盾律反对的是一并肯定“相互否定”的判断。 排中律反对的是一并否定“相互矛盾”的判断。 示例: 1、今年过节不收礼呀,收礼还收老白金。 2、有人说,《红楼梦》值得读,有人说不值得,两种意见我都不赞成:读,太花时间;不读,又有点儿可惜。 练习:有一块空地可以用来种庄稼,甲、乙两人讨论这块地种什么庄稼好。 甲一会儿说应该种小麦,一会儿又说不应该种小麦。针对甲的说法,乙说:“你的两种意见,我都不同意。”试分析甲、乙两人犯了什么逻辑错误。 充足理由律: 一个被断定为真的判断必须具备充足的理由。 ①论据与论证结果之间没有必然联系,强加因果。 例1:看他的面相就不是什么好人,这件事肯定是他做的。 ②理由必须真实,否则犯“虚假理由”错误。 例2:所有的猴子都是人变的,金丝猴是猴子,所以金丝猴是人变的。 ③论证根据不充分,不能充分证明论点,所犯错误叫“以偏概全”。 例3:陆步轩北大毕业都在卖猪肉,不读书也能卖猪肉,看来读书不读书没什么区别! 充足理由律的逻辑错误: 逻辑规律 公式 要求 逻辑错误 同一律 A是A 如果是真就是真 如果是假就是假 偷换概念; 偷换论题; 不矛盾律 非A即B 不能同时肯定 不能同真,必有一假 (矛盾关系、反对关系) 自相矛盾 排中律 A或者非A 不能同时否定 不能同假,必有一真 (矛盾关系) 两不可;假二择一 充分理由律 A真; 因为B真, 并且B能推出A 一要理由真 二要理由与推断之间有必然联系 三是理由充足 强加因果; 虚假理由; 以偏概全; 课堂练习:运用上面掌握的有关逻辑规律的知识,分析下面的例子,指出其中的逻辑错误。(P95) ①鲁迅的作品不是一天能读完的,《孔乙己》是鲁迅的作品,所以,《孔乙己》不是一天能读完的。 “违反“同一律”。犯了“偷换概念”的错误。 ②庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。“ 违反了“同一律”,犯了“偷换概念”的错误。 ③“服务员同志,请当心,你的手指浸到我的汤里去了。“ “没有关系,汤不烫,我不痛。” 违反了“同一律”,犯了“转移话题”的错误。 ④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次,每次按门铃,都没有人来开门,我只好走了。” 违反不矛盾律。 ⑥有人说,《红楼梦》值得读,有人说不值得,两种意见我都不赞成:读,太花时间;不读,又有点儿可惜。 ⑤在法国某地,一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来,这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪,听说拿破仑的脑袋是很大的,这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的人解释道:“没错,这是拿破仑小时候的头骨。 违反了同一律和不矛盾律。 违反了排中律。 ⑦不薄之谓厚,不白之谓黑。 违反了排中律。 ⑨你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”! 违反了排中律。 ⑧《祝福》中,鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟,偏偏在这时候,——这就可见是一个谬种!” 违反了充足理由律。 三、故意违反逻辑规律的语言艺术 有一次外事活动中,有位外国记者用嘲讽的口吻对周总理说:“你们中国人走路都是弯腰的,而我们却是挺直着胸膛走。周先生您说是吗?”此话一出,语惊四座。周恩来不慌不忙,脸带微笑地说:“这并不奇怪,因为我们中国人喜欢走上坡路,而你们美国人喜欢走下坡路。” 赏析:弯腰走路、挺着胸膛走的“路”其实是指现实生活中的路。 “上坡路”和“下坡路”的“路”是国家的发展之路。 这两个“路”全然不是一个概念。 周恩来的回答虽违背了同一律,但却堪称语言艺术,“上坡下坡”有利反击了对方的挑衅。 近日,在成都地铁上,一名穿着短裙的女子遭遇到另一位男性乘客的咸猪手,恰好有人用手机拍下来事件的全过程。视频在网上传播后,网友对此事议论纷纷。 清凉的风: 无论是爱美,还是畅享清凉,都要把握一个尺度。女性不能只顾自己,而不考虑由此可能给他人带来的不适和不良的影响,毕竟,在地铁里有经不住诱惑而可能变成色狼的人。性感与轻佻往往只是一板之隔,而欣赏与性骚扰也不过是一步之遥。如今越来越多的女性穿得很清凉、并在拥挤的交通工具上有意无意地与你发生身体碰触的时候,究竟是谁“骚扰”了谁? 你的跟帖: 你犯了_逻辑谬误,具体表现在_,我的观点是_。 请同学们利用今天学到的“同一律”知识,在该网络评论下跟帖进行反驳。 学以致用: 答案示例: 该评论偷换论题,将议题从“谴责性骚扰”偷换为“女性穿着需负责”,模糊了性骚扰事件中施害者的主体责任。 我认为,穿着自由与性骚扰无关:性骚扰是施害者主动实施的行为,与受害者穿着是否“清凉”无因果关系。法律明确禁止性骚扰,无论受害者如何穿着。 因此,我们必须坚持同一律,聚焦事件本质——谴责施害行为,维护受害者权益,而非转移责任。 小结 逻辑就像光源,有一束明亮的灯光正在照亮我们试图理解的事物。 ——斯蒂芬 雷曼 逻辑如光源,是认知工具,能帮我们穿透表象、分辨信息真假,揭示事物本质; 逻辑是思维与表达的准则,可规范思考过程、让表达更清晰有力; 逻辑为探索未知提供指引,能助力拓展认知边界、激发创新思维。 Lavf58.20.100 $