3.1 中国的土地资源——资源类地图的应用（以土地资源为例） 教学设计-2025-2026学年八年级地理上学期湘教版（2024）

3.1《中国的土地资源-资源类地图的应用（以土地资源为例）》 教学设计

一、教材分析

本节是湘教版八年级上册的内容，是地图的学习与应用大单元重要的一节，是掌握地图之后，对资源类地图的使用进行的具体研究。教材通过 “18 亿亩耕地红线”“人多地少的国情”“土地资源分布差异”“利用问题与保护对策” 四个逻辑层次，引导学生从 “数据感知 — 地图分析 — 问题探究 — 政策认同” 逐步深化对土地资源的认识。其编写注重国情教育，通过对比数据凸显 “人多地少” 的基本国情，强化危机意识；突出地图工具，整合地形、气候、干湿区等地图，引导学生分析土地资源分布与自然环境的关联，培养综合思维；联系现实问题，结合土地利用中的典型问题，渗透“可持续发展”理念，呼应国家“耕地保护”政策。

二、学情分析

八年级学生已具备一定基础：在知识储备上，掌握中国地形类型、季风区与非季风区划分、干湿地区分布等基础知识，能初步阅读分层设色地形图和专题地图；在能力特点上，逻辑思维逐步发展，能通过数据对比、图表分析归纳规律，但对 “地理要素相互作用” 的综合分析能力仍较弱；在认知障碍方面，对 “土地资源保护政策” 的现实意义理解较抽象，需结合生活案例具象化；在学习动机上，对 “家乡土地利用”“粮食安全” 等贴近生活的话题兴趣较高，可通过情境创设激发参与度。

三、学习目标

读 “中国土地资源分布图”，归纳土地资源的主要类型，包括耕地、林地、草地、难利用土地等，并总结其构成特点，即类型齐全，耕地、林地比重小。结合地形、气候地图，分析耕地、林地、草地的分布规律，比如耕地集中在东部季风区平原，理解区域差异的成因。

列举土地利用中的问题，如乱占耕地、草地退化等，说出我国 “珍惜和合理利用每一寸土地” 的基本国策及具体措施。

通过小组合作分析 “土地类型分布与自然要素的关系”，培养地图运用与综合

思维能力。通过 “土地利用问题对策讨论”，学会从 “问题 — 原因 — 措施” 的角度

解决地理问题。

（三）情感态度与价值观

四、评价任务

针对 “说出‘人多地少’国情” 这一目标，设计 “数据对比” 任务，让学生计算中国人均耕地与美国、印度的比值，归纳我国耕地的突出特点，以此评价其数据解读能力。

对于 “归纳土地类型及构成” 的目标，要求学生绘制 “中国土地资源构成饼图”（简化版），标注各类型占比并描述特点，评价其图表转化能力。为评价 “分析土地分布规律及成因” 的能力，让学生填写相关内容，从地形、干湿区角度解释耕地集中在东部的原因，考查其综合分析能力。

围绕 “理解土地保护政策”，设计 “给村长的建议信” 撰写任务，让学生针对家乡可能存在的土地利用问题（如乱占耕地），提出具体保护措施，评价其问题解决与政策运用

能力。

五、学习活动设计

（一）情境导入：从 “一碗米饭” 说起（5 分钟）

18亿亩：中国耕地保护的“红线”

为确保国家粮食安全，中国的耕地保有量不得低于18亿亩——这既是中国耕地面积的底线，也是不能突破的政策“红线”。

国土资源部公布的2008年全国土地利用变更调查结果显示，截至2008年12月31日，全国耕地面积为18.26亿亩，不到全国土地总面积的13%。与1996年的19.51 亿亩相比，12年间，中国的耕地面积净减少了1.25亿亩。显然，中国的耕地保有量离“红线”越来越近，耕地保护形势十分严峻。

情境创设：展示图片 “一碗米饭的由来”（从耕地种植到餐桌），提问：“这碗米饭依赖的耕地，在我国有多珍贵？”

 

 

数据冲击：呈现 “2008 年我国耕地面积 18.26 亿亩，比 1996 年减少 1.25 亿亩”，引出核心问题：“我国耕地为何不断减少？我们该如何保护？”

设计意图：从生活场景切入，通过数据对比引发认知冲突，明确学习目标。

（二）探究一：我国土地资源的 “家底”—— 人多地少（10 分钟）

活动 1：算一算，比一比

给出相关数据：中国耕地总面积 1.22 亿公顷，人均耕地 0.09 公顷；美国耕地总面积 1.71 亿公顷，人均耕地 0.56 公顷；印度耕地总面积 1.58 亿公顷，人均耕地 0.14 公顷。让学生计算中国与美国、印度人均耕地的比值。讨论：“为什么中国耕地总面积与印度接近，但人均耕地更少？”（答案指向人口总量差异）

总结：我国 “人多地少” 是基本国情，耕地资源尤为紧张。

（三）探究二：土地资源的 “构成与分布”—— 类型多样，区域不均（15 分钟）

活动 2：读饼图，说构成

 

展示 “中国土地资源构成图”，学生观察并归纳：类型齐全（耕地、林地、草地、难利用土地等）；草地占比最大（32.6%），耕地、林地占比小（分别 13.5%、16.6%），

难利用土地占比高（21.6%）。