第41讲——采用合理的论证方法（基础篇）-【大鹏语文】2025-2026学年高二语文选择性必修上册PPT课件(统编版)

采用合理的论证方法 主讲老师：黄老师 1. 了解论证的构成要素及反证法、归谬法等论证方法； 2. 学会分析议论性文章，梳理其逻辑链条； 3. 学会在议论文写作中运用有效的论证方法。 基础知识——论证 含义：论证就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持（立论）和反驳（驳论）都属于论证。 论证要素和推理要素具有一一对应的关系。 一个完整的推理有三个要素：前提、推理形式、结论。 一个完整的论证也有三要素：论据、论证形式、论点。 论点，就是论证者在论证中要证明的观点，逻辑上对应逻辑的结论；论证形式，就是论证使用的推理形式；论据，就是论证者用来证明其论点的依据，逻辑上对应推理的前提。 区别：推理用于发现——先有前提再有结论。论证用于说理——先有论点，再选择论据。两者的逻辑本质是一样的，因此有时候不需要刻意区分。 基础知识——论证的隐含前提 在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或者隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。 基础知识——论证的隐含前提 例：马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 （《银色马》柯南道尔） 论据：狗没有吠 论点：牵走马的人是狗熟悉的人 隐含前提： 论据：草料棚的人没有惊醒 隐含前提： 如果陌生人进入马厩，狗会吠叫 如果狗吠叫，草料棚的人会发现偷马者 基础知识——论证 直接举例或从其他观点出发证实或证伪某个观点，叫作直接论证。 在某些情况下，直接论证的难度较大或效果不佳，就需要进行间接论证。 直接论证 常见论证形式： 举例论证 道理论证 比喻论证 对比论证 类比论证 排除法 反证法 归谬法 间接论证 基础知识——比较论证和推理 一个完整的推理有三个要素：前提、推理形式、结论。 一个完整的论证也有三要素：论据、论证形式、论点。 区别：推理用于发现——先有前提再有结论。论证用于说理——先有论点，再选择论据。两者的逻辑本质是一样的，因此有时候不需要刻意区分。 基础知识——排除法 排除法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。 基础知识——排除法 如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下: 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)（大前提） 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”（小前提） 只有自己去拿（结论） 基础知识——反证法 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。 基础知识——反证法 周老师一定学过德语。 如果周老师没有学过德语，他就不可能在课堂上给大家讲《迷娘》的德语原文。可实际上他在课堂讲了，所以他一定学过德语。 王戎“道旁苦李”的故事。 李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了。可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘，李子一定是苦的。 基础知识——归谬法 归谬法是人们经常使用的一种反驳方法。 从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误。是因为这种方法可以从对方的论点合乎逻辑地引出荒谬的结论。使人一听，一读就会立刻感到对方的论点站不住脚，证明对方的论点必然为假。 基础知识——归谬法 例： 有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“ 兼听则明，偏信则暗““鞠躬尽瘁，死而后已”“ 以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。 基础知识——归谬法 分析： 命题p∶我们不能继续使用封建时代的士大夫语言。 假定p真∶如果我们不能继续使用封建时代的士大夫语言， 那么q:今天日常生活中的很多古代成语就都不能说了；如果这些成语不能说了，那么我们就是半个哑巴。 明显荒谬的，于是通过否定q进而否定p。结论即∶我们今天可以用封建时代士大夫的语言。 基础知识——虚拟论敌 学生议论文写作常见模式“例子+观点”，这容易让观点绝对化、结构扁平化。 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰∶六国互丧，率赂秦耶?曰∶不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰弊在赂秦也。 在论证中引入“虚拟论敌” 例子 观点 漏洞 虚拟论敌 基础知识——虚拟论敌 这个“虚拟论敌”会质疑什么呢？ 论据 论证过程 论点 质疑论据及隐含前提的可靠性 论证中存在的逻辑问题 论点举出反例或从论点推出错误 基础知识——虚拟论敌 例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。 常规模式：①论点：兼听则明 ②正面的例子：“齐王纳谏” ③反面的例子：“晁盖丧命” 分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 基础知识——虚拟论敌 审题——“黄金三问” 1.这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑） 2. 有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异） 3. 如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确） 你的质疑：（1）“兼听”就一定“明”吗？ （2）有没有反例（三人成虎，父子骑驴） （3）如果此论点成立，需要什么条件？ 基础知识——虚拟论敌 改进后： ①提出论点：兼听则明 ②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析： 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 基础知识——虚拟论敌 ④进行限定 主动引入反例“父子骑驴”“美国总统林肯”等，指出“听”不能代替“断”。“听者”要有主见 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵 英国诗人乔治·莫瑞出身贫寒，他父亲是一个木匠，但他从不隐讳自己的出身。在一次上流社会的聚会中，有个贵族子弟故意让他出丑，当着众人的面，他高声说： “阁下的父亲是木匠吧。” “是的。”乔治·莫瑞回答道。 “那他为什么没有把你也培养成木匠呢？” 乔治·莫瑞并不生气，他微笑着反问：“那么，阁下的父亲一定是位绅士了？” “那是自然。”贵族子弟高傲地回答。 “那他怎么没有把你也培养成绅士呢？” 大家听了，都会意地一笑。 论据：父亲是木匠 隐含前提： 父亲是干什么的，儿子也应该被培养成什么职业 结论：你也应该被培养成木匠。 “阁下的父亲是木匠吧。” “是的。”乔治·莫瑞回答道。 “那他为什么没有把你也培养成木匠呢？” 乔治·莫瑞并不生气，他微笑着反问：“那么，阁下的父亲一定是位绅士了？” “那是自然。”贵族子弟高傲地回答。 “那他怎么没有把你也培养成绅士呢？” 本讲基本知识都需要作为重点笔记进行记录 谢 谢！ $