2025年上海秋季高考作文“专”“转”“传”导写-备战2026年高考语文之近三年作文真题深度解析与写作指导（上海专用）

2025年上海秋季高考作文写作指导+范文解析 【真题回放】 有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章：“专”指专业文章；“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章。 由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？请联系社会生活，写一篇文章，谈谈你的认识与思考。 要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 【权威解读】（上海市教育考试院） 观照现实生活 拓展思维空间——专家点评2025年上海高考语文写作题 考试结束后，上海市教育考试院邀请有关专家对作文题目进行了评析。专家一致认为，作文题稳中有变，延续了上海卷注重思辨的风格，以平实的语言提示思维路径，引导考生展开思考。 作文题从当下文化现象切入，观照现实，具有时代性。考生可运用“整本书阅读与研讨”“科学与文化论著研习”等任务群的学习积累，基于对专业性、学术性文章的初步认识，进行多角度写作。（《乡土中国》《中国建筑的特征》《自然选择的证明》等均为各领域的专业文章。） 专家认为，考生可以联系社会生活，对“专”“转”“传”的概念展开丰富联想和多元思辨。“专”既可紧扣材料特指专业文章，也可指向不同领域的专业成果；“转”包含了传播的途径与态度，既可指新媒体平台的“转发”，也可指向人类文明进程中经由面授口传、文字载体等实现的通俗化传播，甚至指向特定专业知识和理念在日常生活中的普及与应用。“传”意味着“专”的理想结果，既可指传世文章，也可指向经由时间检验、绵延传承的智慧结晶。 作文题构筑了丰富的思维空间。设问“由‘专’到‘传’，必定要经过‘转’吗？”引导考生展开追问。“专”一定要获得广泛的传播或在具体的社会生活实践中转化，才能彰显其价值吗？考生可以特定领域为例，论证“专”的传世意义和经典价值未必一定要借“转”来实现；也可以优秀科普文章等为例，强调广泛的传播与转化可以激发“专”的生命力，扩大“专”的影响力。还可以追问怎样的“转”才能促进由“专”到“传”。尤其在数字化传播时代，每个人不仅是“专”的受众，也是“转”乃至“传”的参与者，考生可就此分析当下的文化传播现象，传承与理解文化。 （点明了此题写作的不同角度，不能简单地回答需要或者不需要，而是要在思辨中理清三者之间的关系。） 面对不同形式的“转”，考生还可以思考“传世”的标准，辨识真正的传世佳品。所谓“读者又不免期待可传世的文章”，意味着只有“向杰作表明自己的价值，才会发现杰作的真正价值”，引导考生确立正确的价值观。 专家认为，作文题内涵丰富，具有开放性。既可入乎其内，紧扣材料进行探讨，又可出乎其外，联系社会生活的方方面面展开论述。写作空间较大，考生能发挥思维的灵活性和独创性，展现自己的真实水平。 【写作指导】 1、整体把握题目的构成 题目分为两个部分，写作要回答的核心问题是“由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？”，而在核心问题之前的文字部分，主要是用来引出核心问题并解释核心问题中的相关概念。因此，写作时要围绕核心问题展开，如果肯定回答，需要论述的是转的价值和意义，如果否定回答，需要论述的是转的非必要性。当然，所谓思辨，就是不能简单地得出肯定和否定的回答，而是在对利弊全面思考，在对各种情况充分考虑之后，再得出判断。但无论如何回答，本质都是思考三个概念之间的关系问题，而不是抛开二者，只谈一者，因此，倘若大篇幅论述如何才能产生传世文章，人们为什么期待传世文章，专业文章怎么样才能变成通俗文章等问题，都有离题之嫌。 2、读出题目的言外之意 很多时候，题目在抛出问题时常常已经隐含了问题的答案。“由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？”中“必定”二字非常关键，如果去掉，则变成“由“专”到“传”，要经过“转”吗？”比较两者的意味，不难发现，加上“必定”这样一个绝对化的限定词，答案就是否定的，也就是不一定，从“专”到“传”可以经过“转”，也可以不经过“转”。 “面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章”，这句话固然反映出了人们对传世文章的期待，但背后也告诉了我们，在大量的“转”文当中，其实并没有传世文章，也就是说传世文章，并不是考“转”而产生的，“转”并不是专业文章成为传世文章的必要步骤，正因为大量的转文中不存在传世文章，因此，人们也就对传世文章更加期待。 3、学会分类思考问题 面对专业文章，转发文章，传世文章三者之间的关系问题，至少存在以下四种情况： ①有些“专”通过“转”，成了“传” 所谓专业文章，是有一定的专业门槛和专业术语的文章，这样的文章外行人一般很难深刻理解，而将这样的文章“转”成大众能够理解的文章，可以打破专业壁垒，让专业文章传播开来，为更多的受众接纳，引发大多数人的共鸣，有助于文章一代又一代地流传。 ②有些“专”即使“转”了，也成不了“传” 并非所有的“专业文章”只要“转”了，就能够“传”。而真正能够传世的“专业文章”主要是它提供了泽被后学的学术资源或策略指导：有的是该专业的拓荒者，能开风气之先；有的是该专业的集大成者，其创见能引领后学。文章能“传世”，最基本的特质是它超越了时代，有“前不见古人，后不见来者”的独步之感。因此，如果专业文章本身并不具备这样的条件，那么无论是否“转”，都不可能“传。” 即使专业文章具备了这样的条件，但如果“转”的作者水平有限，导致转文不能够传递其真正价值与意义，那么也可能导致不“传”。 ③有些“专”没有“转”，导致没有成为“传” 纵观历史，确实有很多优秀的文章，因为种种原因，导致后世没有人“转”，从而湮没在了历史长河中，比如秦始皇的焚书坑儒，导致大量优秀典籍的毁灭。而这个意义上的“转”，不是指“转化”，而是指“转发”给他人，给后世，是指“流传”。 ④有些“专”没有“转”，却成了“传” 这种情况下的“转”是指“转化”成通俗的文章，为大众所理解和接受。 原因之一可能在于这类“专业文章”本身就通俗易懂，并不需要二次转化，比如《乡土中国》和《中国建筑的特征》，虽然是社会学和建筑学的学术性著作，但是文章并不晦涩，反而非常生动易懂。 原因之二在于是否为大众所普遍了解和接受，并不是评判传世文章的标准。比如牛顿的著作《自然哲学的数学原理》，康德的著作《纯理性批判》等专业书籍，能够读懂的人少只甚少，但并不妨碍它们成为数学界和哲学界的扛鼎之作，世代流传。 【范文解析】 审慎对待“转”，用心寻找“传”（54分） 从古代的《史记》再到近代的《资本论》，世间出现过许多传世的文章。专业文章转为传世佳作，一定要经过转吗？这个话题引人深思。 不可否认，传确实需要转，这是传的一个可靠的途径。（“转”是“传”的可靠途径吗？）对文章的转发可看作对其正向反馈，因为转发可以让文章更具曝光度，进而被更多的人所认识。这一过程可以促进一篇质量合格的文章迅速成为被人们所知的通俗文章，但是转并非是铸就传世文章的唯一途径。倘若专被相关领域的权威人士认可，便可产生名人效应，本身就可以成为金字招牌，成为佳作之后反作用与流传度上亦或者直接转变成为可传世的文章。（论述“转”所能产生的效果。） 同时，信息认知的偏差会使本来无名的专业文章一跃成为传世文章。孟德尔的豌豆杂交实验与自由组合定律在当时默默无闻，孟德尔本身也穷困潦倒，可在他死后，人们科学水平进步之后，想要研究人类遗传学定律时，他的文章被重新挖掘，探究成为了传世经典。由此可见一篇文章能在当时成为佳作，有时代的局限性从中作梗，专业成为传世的前提是受广泛认可，其必然包含这个时代的科技水平，人文理论、社会制度等方面的制约，或写一篇专业的文章未能传世的原因，就是因为不被当事所理解。 或许一篇广为认可的文章在后世看来是谬误不堪，因为真正的传需要受到时间的检验，进一步说仍有许多因素在专业成为传世佳作的道路上从中作梗。其对于人群的普适度，文章本身质量思维超越性都可能成为专业文章是否能被传世的瓶颈，并非所有转的文章都是好文章，也并非所有传的文章，都是通过专的认可。 （这两段的论述文章是否能够传世与时代局限性和时间有关，但与是否需要“转”并无直接联系，游离在核心论题之外。） 揆诸当下，在高度信息化的时代，人们每天被无数的信息冲刷，出现一种错误的现象，跟风，有许多广为人知的佳作，不过是资本的炒作。为了达到某种目的罢了，倘若人们在其中人云亦云，便会丧失主观判断力，无法真正的传。真正的传，历久弥新，受到时间的检验，无需转的帮助，便可自成一派，唯有真正沉下来，在无数砖你的文章中仔细搜寻，才可寻到传世佳作。（反观当下，认识到了当下大量炒作的“转”文的真相。） 转？还是不转？（58分） 有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章：“专”指专业文章；“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。有学者认为专业文章要变成被转发的通俗文章，必定要经过“转”。对此，我不敢苟同。 诚然，专业文章可以变成被转发的通俗文章，在经过“转”这一过程的“改造”后，复杂难懂的专业文章变得通俗易懂，获得更多受众和群体。这样专业文章中有内涵和价值的精华部分就会被读者吸收消化，让真正的好文章让大家发现，得以获得广泛传播的机会。这样，经过“转”这一媒介，更多的人体验到了专业文章的真正价值，让这些文章得以传世。（解释了“转”对于专业文章成为传世文章的积极作用之一。） “转”这一过程更是读者与专业文章作者心灵相通的一次绝好的机会。专业文章往往有时因语言文字枯燥乏味，很难走进读者内心中去。“转”使这些凌乱难懂的知识变得通俗，让读者更易读懂。经过“转”，许多读者对专业文章有了自己的兴趣和期待，让他们明白物各有所价值。而人们的期待终将化为使专业文章化为传世文章的动力和源泉，让专业文章最终带着一代代人驾上知识的船只。（解释了“转”对于专业文章成为传世文章的积极作用之二。） 然而，我认为“转”并非是专业文章成为传世文章的必要条件。 毋庸置疑的是，可传世的文章在当代社会乃至未来社会在时空上，他们价值具有永久性，对当代人意义非凡，是当代人经验的总结和积累，可供未来的人学习参考。所以，就算没有使专业文章通过“转”这一途径变得浅显易懂，好的优秀的专业文章，它本身的价值蕴含其中。但当今社会科技的发达与便利使人造成惰性，他们不愿意品尝专业文章知识，不愿自己挖掘精华，只让“转”这一信使，盖上自己热爱学习的面纱。（优秀的专业文章到底蕴含着怎样的价值？为什么不经过“转”也能“传”？还需要进一步解释。） 专业文章在当下乃至于未来，学者应根据自己需求，对学习专业文章也总保持追求态度。好的专业文章让读者在自己阅读、自己探索或与伙伴交流时也能发现专业文章的价值与其精华。可见，没有“转”这一过程， 人的求知欲和探索本能仍然能对自己有益，对社会有益，对时代有益，使专业文章成为传世文章。（“转”和人求知欲并不冲突，是求知欲让专业文章成为传世文章的吗？） 揆诸当下，有人打着图方便、快捷的幌子只一味去阅读加工过的被转发的通俗文章，单纯享受转发交流的快感，却遗忘了原著本身的内涵；有人一看专业文章繁琐语言和复杂概念心中就打退堂鼓，只看通俗文章，以上两种极端实则让人陷入贪婪和短视的泥沼。 （反观现实，能够看到有些“转”并不走心，而有些人却只爱看“转”文，从而导致了真正的传世之文少之又少。） 抬头仰望星空，群星灿烂，当我们摒持自己初心、求知欲去探索知识时，终将使文章绽放属于它们的光芒！ “专”“传”之转，何需“转”？（68分） 有学者将当下文章分为三类：“专”“转”“传”，当专业文章被转变为可转发的通俗文章，面对排山倒海之势而来的“转”，读者期待起“传”。此时有人叩问：由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？以我之思，未必。（观点干脆有力） 三类文章之名由“专”字演变。“专”是指专业文章，通常远离日常生活，对读者有认知门槛。“转”是指被转发的通俗文章，为迎合读者而做通俗化处理。“传”则为广泛传播的佳作，乃至传世文章。同样广泛传播，“转”是自我降格以希令读者，“传”则依靠质量吸引目标受众。（概念辨析相当精准。）尤其在当下，互联网以其无远弗届的通讯能力，使转文受众更广泛，不少专业文章为获取读者也通俗化处理，使转文充斥网络。（直击现实的痛点。） 不得不承认，“转”的过程有时的确有助于专业文章变为传世之作。譬如《西游记》成为传世之作的过程中，通俗读本、连环画等类型的文章功劳无可忽视。原书虽为小说，但终究是有文学门槛，否则难以吸引读者读完，但“转”的过程，使更多读者接触到故事内容，虽是通俗化处理的片段，但足以激起读者阅读原书。“专”从而在人们步步接近之下转化为了“传”。（肯定了“转”有一定的价值和意义，但例证中《西游记》并不是专业文章，略显偏颇。） 但“转”的过程并非必要条件。首先，为转发专业文章必然进行通俗化处理，更有甚者磨灭作品深刻性、超前性。正如出版时被人们视为疯子所说的《查拉图斯特拉如是说》，通俗化中必消磨作品深刻思想与超前思想，反而与传世文章背道而驰。类似这样的专业文章不是依靠通俗化而成为佳作，而是历经时间沉淀、社会观念改变，人们才逐渐看见其沙土之下的黄金本色。可见，不少作品由专业文章变成传世文章不依赖“转”，“转”更可能是破坏“传”形成的可能。（阐明了不恰当的“转”可能会起到相反的作用。） 深究问题本质，这涉及“传”“转”在考核标准上的区别，不妨从两字偏旁部首考核。“转”车子旁意味着其宗旨在传播过程，“转”的过程助更多人看到，但并不能帮助人对专业文章的理解，也未必使人渴望深入研究专业文章。然而“传”的人字旁，则表明传世佳作是以人的真正理解为要求的。单纯的对转发的追求从根本上就与真正理解无关，何谈必要条件。（从字形入手辨析两者的区别，从而阐明了不以真正理解为目的的“转”是无法实现以真正理解为基础的“传”，新颖有见地。） 回归题目，面对如此简单的逻辑便可推翻，题中缘何提出疑问，我想这反映出当代社会考核标准的异化。对作品考核，不再以品质，反而是流量等价于质量。当人们通过通俗化抽干作品之河中的品质之水，以希其快速转发、大量为人知，终只剩下一地散沙。更深的危机是，过度娱乐化导致的思维下降，人们让渡对专业作品的思考、思辨机会，终只落得佳世之作消亡于沸反盈天的转发中。（能够从出题人的角度重新审视题目，审视题目背后所暗含的社会现象和危机，实属优秀。） 或许，我们该做的不是降格作品，而是提升作品之外的“人”。正是在攻克专业作品的进退维谷之时，我们创造了传世佳作的别有洞天！（结尾怎么做，一语道破，文章是否传世最终在于写文章的人和读文章的人。） 广陵一曲百花开 有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章，而由专业文章到佳作乃至传世文章是 否一定要经过被转发的通俗文章一问不禁引发了我的深思。 诚然，将“转”视作“专”与“传”的中间转站体现了传统意义上从专业走向通俗的 必经之路。“专”以其严谨、专业而著，对于广泛的读者群体而言，难免显得晦涩难懂，而 “传”的要领在于受众广、赞颂多，“转”同时提供了传播平台与降位理解的空间，为“专” 到“传”搭桥本就无可厚非。（三个概念的解释非常准确！）数字化时代的信息流动性更加凸显了“转”在信息传递与人流汇聚上的作用，形色各异的网络平台与软件为人们推送诸如解读、名师讲堂等分析专业文章的机会，增加了读者对“专”的接受程度、提升了其由“专”向“传”转变的可能性。（肯定了在数字时代，“转”的价值和意义。） 然而，这样的转变却不具有必然性，甚至可能起到阻碍成“传”的反作用。“转”是将原文的信息分析重组以通俗易懂的方式显现给大众，而在重构的过程中，不可避免会收到“第二作者”对原作解读的影响，从而使旨意的表达出现偏差与误导。（从“转”者的角度，阐明“转”可能会对原文产生的误差。） 与此同时，对“转”的过度依赖而产生的惰性易使“专”本身失去魅力。人们沉溺于享受嚼透一本书的自诩的成熟感中，却忽视了专业文章本身的进一步解读。如此“佳作”不过是流量与热度的产物，终无法立身于时间的洪流之中，而人们的思维边局限于被动接收的过程边失去了主动理解的能力。（从读者的角度，阐释依赖“转”文所产生的后果。） 那么，“转”是否如此重要呢？诺贝尔文学奖获奖作品《素食者》一书原作语言简约质朴，经翻译的文笔细腻华美从而引发了归功于韩语或英语文学的讨论。不同的“转”是否造就一样由“专”到“传”的转变提醒我们不妨将目光落回“专”的本质。文章成为传世佳作的根本在于原作的内容和立意，无关乎“转”的方式。唐诗宋词各有千秋，或寂寂无名或传诵千年，其关键不在于形变而关乎质不变，跨时空的作品与读者的对话是否真正产生了同频共振才是“专”成为“传”的根本。 更进一步说，“专”向“传”的转变并非随遇而安，其主动权在于人，即读者的发掘和 品位。《红楼梦》封建礼教的社会背景仿佛隔世，但有那么一批读者透过其意象，看到了古园林的布局讲究，诗词哑谜的隐喻与伏笔，真正触及了书背后的本真，以至于各个门派成立了“红学”，这才是佳作传世而入世的最好的注解。 （层层深入地解释“传世之文”的关键在于文章本身的内容和立意，在于与读者的同频共振，在于读者对文本的充分发掘，而不在于是否“转”。） “转”为“专”“传”的蜕变与升华提供了契机，而我们更应懂得以主动之姿，不懈之志探索文学之意，让“传”真正成为广陵一曲而百花开的境界，使读者在阅读与品位的同时深磨、分享其旨意。（结尾总结全文，《广陵散》本为不传之绝唱，但作者化用巧妙，暗含对不传之文，转为传世之文的期待。） 学科网（北京）股份有限公司 $$