2024年上海秋季高考作文“认可度”导写-备战2026年高考语文之近三年作文真题深度解析与写作指导（上海专用）

2024年上海秋季高考作文写作指导+范文解析

【真题回放】

生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。请写一篇文章，谈谈你对“认可度”的认识和思考。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

 

【权威解读】（上海教育考试院）

明辨慎思 求真立人——专家点评2024年上海高考语文写作题

市教育考试院邀请相关专家进行了评析。大家一致认为，作文题目用语简洁，指向明确，便于考生领会题意和要求。题目保持了上海历年高考注重思辨的特点，为考生写作提供了较大的思维空间。以“认可度”评判事物的高下（本次写作的论题），贴近学生的日常生活实际，契合高中学生的思维特点，有利于激发学生的思考。（高考题的特点：①用语简洁，指向明确，便于学生领会题意和要求；②注重思辨，具有较大的思维空间；③贴近学生日常生活，契合高中生思维特点，有利于激发学生思考。）

考生可以从概念入手，对“认可度”的内涵外延、形成要素、影响作用等方面进行多角度思考。“认可度”是多种意愿表达和行为选择的综合体现，反映着人们对事物的接受程度。往往事物的认可度越高，越容易被大众所肯定。（认可度的特点有二：一是群体性，二是主观性。）以此为基础，价值认同得以产生，社会共识得以凝聚，公共规范得以形成。（认可度的重要社会作用）“认可度”贯穿生活的方方面面（认可度的特点之三：运用的广泛性），以之为判别事物的参考，有助于我们在纷繁复杂的现象中有效地做出价值判断。（认可度在判别事物时的重要作用——高效）

 “认可度”是否可以作为判别事物高下的标准（本次作文要讨论的核心话题），考生也可审慎看待，合理取用（对待“认可度”的态度）。“认可度”的形成过程具体而复杂，受到各种主客观因素的影响，与事物本身的属性、特点有关，也与外界条件、个人喜好等密切相关，甚至常被社会热点和时代风气所左右。“认可度”是特定历史与现实共同作用的结果，它反映的常常是一定范围内的共识而非所有事实，是某种程度的常理而非全部真理。（对“认可度”的辨证分析）

题目有利于促进学生的思维发展，引领学生的精神成长。生活中判别事物、区分高下，也许会有不少依据和标准，厘清这些依据和标准，有利于形成自己缜密的思考和判断，培养理性精神。考生可由“认可度”判别事物、区分高下的现象切入，聚焦或结合“认可度”，在具体写作中展开思辨，思考生活中那些我们习以为常的认识结果，进而追问它们是否像看起来那样合理得当，这就具有普遍的方法论意义，有助于考生建立全方位、多层次地认识事物的思维习惯，从而形成正确的价值观念，达到立德树人的目的。

（本题的思维路径：从“认可度”的概念入手——由认可度判别事物高下的现象切入——分析认可度判别事物高下的优势和局限——得出对认识事物具有普遍方法论意义的结论）

 

【写作指导】

1、理解概念

认可度的第一个特点是群体性，一个人不能决定事物的认可度，而是由人们和大众所决定的。认可度的第二个特点是主观性和客观性的结合，以一定的事物的特性为基础，但是由受到个人喜好、认知水平、价值观、外在环境、社会风气等等的影响。认可度的第三个特点是运用的广泛性，涉及到生活的方方面面。

2、把握论题

材料给我们提供的是一个生活中的现象——人们用“认可度”去“判别事物、区分高下”，因此所谈的对“认可度”的认识，应该指向对用“认可度”去“判别事物、区分高下”的认识，因而其实还是对现象的认识。聚焦的问题应是：为什么人们会用认可度去判别事物高下呢？用认可度判别事物高下有什么优势？又有什么局限呢？认可度能够判别事物高下吗？为什么呢？又为什么不能？我们该如何更好地运用认可度去判别事物高下呢？等等，因此所讨论的问题需要紧紧围绕“认可度”和“判别事物”来展开。

 

3、分析原因

①为什么人们常用认可度判别事物高下？（高效、安全）

从事物本身来看，一般认可度高的事物是经过大众检验的事物，符合主流思想价值观和当下人们的需求，因此，一定程度上能够反映出事物的高低优劣。因此，选择认可度高的事物，一般不太会出错，能够帮助人们对事物进行高效的判断和选择；从心理层面来看，人们遇到不熟悉的事物时，往往倾向于依靠众人的判断来获得安全感。

②用认可度是否能够判别出事物高下呢？（局限性分析）

很多时候，认可度并不能够真实反映出事物的高下，认可度高的事物不一定是好的，认可度低的事物不一定就不好。

从大众群体特征来看，主流价值观不一定就是正确的，特别是在功效主义至上的当代社会，认可度高的事物往往是能够利益最大化的事物，比如在判别专业时，认可度高的专业往往是就业前景好，更有钱途的专业。再者，群体的认知是有时代局限的，对于超越群体认知的事物，往往无法做出正确的判别，比如陶渊明的诗歌、《西厢记》、《红楼梦》等文学经典，在它们当时所处的时代并没有很高的认可度，产生了“曲高和寡”的现象。

从个体来看，认可度高的事物只是符合大众，但不一定适合每一个人，任何事物对个体的价值高下，更关注的是与个体的适配度，所谓适合自己的才是最好的。

从认可度本身来看，有时是不可信的，因为民众在“意见领袖”的带领之下有可能成为盲目附和的“乌合之众”，特别是在当下互联网信息时代，在屏幕的掩护和信息的轰炸之下，极有可能成为无脑跟随者，更有甚者，编造假的数据信息，花钱买口碑等等。因此，认可度本身有可能并不是大众检验的结果。

③如果人们只靠认可度判别事物高下会产生怎样的危害？

     鉴于认可度的高低与事物高低之间的关系并不必然，仅靠认可度去判别事物，就极有可能会导致偏差，从而对认可度高的事物过分相信，盲目追求，对认可度低的事物不屑一顾，抛诸脑后，从而有可能把真正高价值的事物当成了“石头”，而把低价值的事物当作了“美玉”，从而导致真正有价值的事物湮没在历史长河之中。当人们都将认可度奉为圭臬来判别事物时，又将进一步导致认可度的虚假化和自我主体性的迷失。

④应该如何更好地用认可度来判别事物高下呢？（审慎看待，合理取用）

     对认可度高的事物要保持警惕，对认可度低的事物也要细心审查。认可度可以作为我们判别事物的参考依据之一，但更重要的还是需要我们运用脑髓、放出眼光，去认识事物、分析事物、考察事物，最终做出自己的判断。

 

【范文解析】

众人领进门，认知在个人 （70分）

去哪里吃饭？先问大众点评。看哪部电影，参考“豆瓣评分”……至少在信息触手可及的当下，依据“认可度”来评判高下已成常态。问题在于，这种方式是否经得起推敲？我认为，“认可度”固可作为判别事物的参考，而真正对事物的认识在于个人。（具体的现象导入，

并提出问题。）

在“借以判别生活中事物”的语境中，“认可度”天然带有众人的色彩。严格来说，它描述的是一种群体评判的量化平均。无疑，这一概念的提出与应用铺成了判别事物的捷径。“听听别人怎么说”是再自然不过的思维惯性，这种惯性在有些时候的确降低了判别的难度，加快了判别的效率，甚至通过“博采众长”一定程度上提高了判别的客观性。同时，“认可度”的引入也迎合了社会层面，而不仅是个人角度对某一事物的评判需求。（肯定认可度对判断事物高下的积极意义。）

然问题接踵而至。在上述过程中，我们似乎假定影响我们所见“认可度”的“众人”都葆有充分的理性与诚意，可惜，这一前提便并不完备。《乌合之众》中已断言“群体不善思考，但善于得出结论”，换言之，在“认可度”出炉的过程中，掺杂太多“他人”思维与行为的非理性与不可知性——这极易令我们借以做出的判别与事实所值相去甚远。（从认可度正确与否的角度，阐明认可度的弊端之一。）

另一方面，“认可度”毕竟是“度”，是一种“数据”。无论是特定数字还是等级性质的“称度”，其所基于的数字模型不允许“认可度”考量不同个体的评判标准之差异，亦不能使其真实反应特定个体做出判别时产生的模糊，但真正重要的主观感受，诚如荣格所言，“若敢以数据来推测，便要付出道德的代价”。不是说依据“认可度”做出的判别就必然有违公义，而是说“认可度”在引导判别时存在的不可逾越的“人性”的失能。（从认可度的真假与否角度，阐明认可度的弊端之二。）

一言以蔽之，“认可度”常常在主观性与客观性之间位于尴尬的处境。本质上，“高下之分”作为价值判断总要回归个人，而直接做出判别的又是那个不可替代的“你”。人去判别事物，终究要靠自己的眼光。如此做出的判别，才算吻合判别本身的奥义。基于他人眼光的“认可度”当然不必就此弃之草芥，但它更适合的定位在于判别前的参考与判别后的印记，不在竞争做出判别的人的主体性。（点明真正对事物做出价值判断还需要回归自身。）

进而言之，我们也不能放言“我的眼光就是尺”。纵使是自己的认可，也不能与认识划上等号。尼采说“视角主义教给我们的不是分裂的必然，而是谦逊的必要”。保留与维系判别的主动性的同时，也要对他人观点不失敬意与尊重。因为“认可度”可以一蹴而就，而“认知”却需“博闻强识”。只有当我们由判别事物走向认知事物，我们的主体性才完成理性的闭环，践行了“认可度”的初心。（进一步阐明认可的背后是认知，只有提升认知，才能对事物做出正确的价值判断。）

众人领进门，认知在个人。愿我们都能找到“认可度”与“我”最合适的羁绊。

 

多向度的人（68分）

在生活中，我们常将“认可度”作为判别事物并区分其高下的标准。“认可度”诚是一大标准，但倘若把它视作绝对，则不免于落入一种单向度的困境。（提出论点，回扣标题。）

所谓“认可度”是人对事物接受程度的量化标准。它分为两个方面，其一是个体对事物的认可度，其二是群体对该事物的普遍认可。（对认可度进行分类阐释。）

自个体而观之，认可度标准顺从我们内心的感受，可以对事物进行直接而自然的评估和判断。而对于群体，认可度中则凝聚了一种共识，这代表了普遍公用的价值体系，和考量事