2025年高考上海卷作文导写：由“专”到“传”，必定要经过“转”吗

2025年高考上海卷作文导写：由“专”到“传”，必定要经过“转”吗 【高考真题】 有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章:“专”指专业文章:“转”指被转发的通俗文章:“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章。 由“专”到“传”，必定要经过“转”吗?请联系社会生活，写一篇文章，谈谈你的认识与思考。 要求:(1)自拟题目;(2)不少于800字。 【写作指导】 本卷作文命题的关键词非常明显：“专”“转”“传”。命题立足于考生思维品质、思辨能力的检测，也呼应了全国统编教材必修下册第四单元的——信息时代的语文生活，体现了“教考关联”的命题特点。 文题中“专”“转”“传”的意思也非常明晰。专、转、传的三元关系，可以有很多可思辨的角度，“专”不一定就是至高无上，“传”并非目标，“转”也非必要途径。“转”是大众化的桥梁但非必经之路，能传世的作品，源于其不可磨灭的思想深度、时代价值与超越性等等，考生可以按自己的价值观对三元关系进行排序。总而言之，这三者之间有很大的思辨空间，既贴合中学生的信息语境，又很有现实辨析价值。 文题中反问是思维的触发点，体现了新高考的思维导向：思辨生活化，生活思辨化。所有的考生都能从这句话中得到启示。 “转”是写好这篇文章的关键，考生对“转”的理解至关重要。如果要将文章写得有深度，我们可以从“转”这个点再生发开去，可以辩证来看待“转”：它既有积极的一面又有消极的一面。第一，“专”经由“转”到“传”可以有积极的方面。一般专业(文章)的特点：领域单一狭窄，易封闭；语言/内容艰深晦涩；认知局限带来知识壁垒，曲高和寡一难以广泛传播或接受。这时“转”的桥梁作用就非常重要，它承担着通俗化的重要任务，只有这样“专”才易于理解和接受，走近公众视野，有利于广泛传播，才能扩大“专”的影响力，到达“传”的境界。第二，当然“转”也有它的局限性。大众传媒的时效性、娱乐性可能驱使创作者为了获得“转”的流量而迎合世俗与人性，这样就很可能会丧失“专”的深度与内涵。再加上人的认知从众、猎奇心理，很多时候是因流量高而点赞转发，这样就缺乏自己独立思考与判断，无法辨别真正应“传”的作品，这样就不能成就真正的传世之作。 还有，“专”本身具有其不可替代的价值。很多专业的东西可能因为超前、艰深而一时难被传播在当时并未被认可，可是最后随着时间的沉淀，文明的进步与发展，却在历史上刻下永恒坐标，成为跨越时空的“传世”之作，这说明专业的东西可以超越传播形式的限制，并非一“转”能“传”的。 我们还可以进一步去探讨：何为“传世”？如何“转”才能变真正的“传”？真正的传世之作，往往是专业深度与传播广度的共生体，专业与通俗并非对立，它们可以共生发展。如果专业是根，那么通俗是叶，唯有根深才能叶茂。由“专”到“转”要坚守“真”的底线，不能因为一时的受阻而放弃了“真”的底线，只有坚守“真”的底线“专”与“转”才能孕育出照亮未来的“传世”之光。 最后，我们可以联系现实，反观当下。当下社会风气浮躁急切，文章的“转”呈现复杂生态，其与“专”“传”的互动尤为关键。作为创作者，需抱定长期价值以抵抗转发量的诱惑；也需要适当地变通将专业转化为通俗，当然一定要保持内核的严谨。作为读者，应注重思维力的训练，以识别真正的“传世”之作。总之要知道权衡和变通，“专”“转”“传”需要敬畏与智慧。 【参考立意】 1.“专”精以为本，“转”创求变通，“传”世为真谛 2.雅俗之间，寻求共生发展 3.架起“专”与“传”的桥梁 4.“专”为锚，“转”为帆，“传”为效 5.“转”需敬畏与智慧 6.专精以立本，转创以通变，传世以铸魂 7.转:架在专与传之间的秤 8.以转为渡，专亦可传 【名言名句】 1.学问尚精专，研磨贵纯一。——［清］曾世霖 2.知者不博，博者不知。——[春秋]老子 3.有智慧的人不广学，广学的人没有真智慧。 4.如果读书是一种巧妙地避开思考的方法，那么我宁愿选择思考。 —— 赫尔普斯。 5.重复别人所说的话，只需要教育；而要挑战别人所说的话，则需要头脑。 —— 玛丽·佩蒂博恩·普尔。 6.凡作传世之文者,必先有可以传世之心。——清代李渔的《闲情偶寄》 7.互联网令人兴奋的事情之一是，任何人只要有一台个人电脑和一个调制解调器，就可以发布他们创作的任何内容。 ——比尔·盖茨 8.每一种技术都是包袱又是恩赐，不是非此即彼的结果，而是利弊同在的产物。——尼尔·波兹曼《技术垄断》 9.传播是世界所有矛盾聚集的焦点。——斯麦兹 佳作精选 专精以立本，转创以通变，传世以铸魂 当ChatGPT掀起生成式AI的狂潮，我们比任何时候都更需要思考文字的本质价值。专家以“专、转、传”三态概括文章类型，恰似为信息爆炸时代提供了三重过滤镜——专业文本构筑认知地基，转化文章疏通古今血脉，传世经典滋养文明根系。这三种形态不应是彼此割裂的标签，而应是所有优质内容共同奔赴的精神坐标。 专业之“专”，是知识大厦的承重墙。犹记“室温超导”争议中，那些逐帧解析实验流程的科普长文，为公众搭建起理解前沿科技的逻辑阶梯。这类文本如同长矛般精准地刺进现实，在短视频解构深度的时代，坚守着思想的严肃性。但专业主义的陷阱在于容易沦为知识茧房，就像某些金融分析报告堆砌术语却回避本质，这种“知识的傲慢”反而阻碍了智慧传播。真正的专业写作应当如爱因斯坦的《物理学的进化》，既保持学术严谨，又心怀传播使命。 转化之“转”，是文明长河的摆渡者。敦煌研究院将晦涩的考古报告转化为“数字供养人”互动项目，让千年壁画在手机屏幕上重生；B站UP主“稚晖君”用3D动画拆解光刻机原理，使尖端科技变得可视可感。这类文本完成的是知识的“转译”工作，如同酶促反应般加速文化养分的吸收。但转化不是简单的“兑水稀释”，某知识付费平台将《论语》拆解成“成功学鸡汤”，丢失了转化的本意。转化艺术的精髓在于钱钟书所说的“如盐入水”，既要溶解知识硬度，又要保持思想浓度。而正如曹林所说“陈词滥调，匹配的是僵化的思维。”，文章的“转发”之所以可以成为“爆款文章”，其必然戳中时代痛点，而不是仅靠数据堆叠起的“转发量”。因此，读者期待可以“转”以传世的文章，是希望让沉没的声音被打捞起来，让折叠的事实得以呈现，让这个时代的思想在历史长河中泛起涟漪，以前世镜鉴，传之以后世。 传世之“传”，是民族基因的密码本。《觉醒年代》编剧龙平平在考证陈独秀领带颜色时，翻阅的不仅是历史档案，更是触摸那个时代的呼吸节奏。这类文本承载着文明迭代中最稳定的精神内核，就像三星堆青铜神树上的金乌图腾，跨越三千年仍能唤醒共同记忆。但传承绝非简单的复古复制，近来某网红用电子音乐改编《广陵散》引发争议，恰说明传世需要“老干发新枝”的智慧。从王羲之集字成《圣教序》到鲁迅“拿来主义”，真正的传承始终是创造性对话。孔子的仁义礼智信之五德，转化为当代中国特色社会主义思想的社会主义核心价值观；鲁迅先生在狂人日记中写到的“孔乙己的长衫”，成为解救当代大学生就业压力的一剂良药。时代的洪流滚滚向前，而中华民族历史长河中不变的思想核心，和当代人的生存困境，却仍然是亘古不变的主题，真正的“传世”便是一代又一代人接过时代的接力棒，让文明得以延续，让智慧得以启迪。 当算法推荐制造信息茧房，当流量逻辑催生标题党，我们目睹着文本价值的全面坍缩。某些“元宇宙白皮书”徒有专业之名却无实质创见，部分“文化综艺”空喊传承口号却消费传统，这种异化现象警示我们：三态分离的写作终将走向枯萎。反观《三体》的成功，正在于将天体物理学的“专”、黑暗森林法则的“转”与给岁月以文明"的“传”熔铸成有机整体。 站在人类文明数字迁徙的十字路口，理想的写作应当如DNA双螺旋：以专业性和转化力为两条主链，以传世价值为碱基对。当科普作家能写出《诗经》般的韵律，当网络小说能承载《史记》的魂魄，我们或许就能在比特洪流中重建文字的尊严。毕竟，所有值得书写的文字，最终都要回答那个古老命题——如何让知识成为智慧，让信息转化为文明。 【点评】 ①内容上：文章紧扣材料关键词“专”“转”“传”，提出“三态融合”的核心观点，审题精准，立意深刻。通过敦煌数字化、室温超导科普等新鲜案例，既阐释三类文章的独立价值，又论证其共生关系，内容厚实。对AI写作冲击的回应，更体现对材料的延伸思考。   ②表达上：采用“定义-价值-批判-升华”的层进结构，每段以“引议联结”展开，逻辑缜密。将专业文章比作“承重墙”，转化文本喻为“摆渡舟”，传世经典视作“密码本”，比喻链生动完整。引用钱钟书“如盐入水”等典故，彰显语言张力。   ③特征上：突破简单分类，提出“专业性是转化基础，传世性是转化归宿”的辩证认知。针对《广陵散》改编争议等现象，指出“转化不是稀释，传承不是复刻”的深刻见解，在“文采”与“深刻”维度均有突出表现。 转：架在专与传之间的秤 “转”到底是“传”的必要条件，还是“专”的衡量标准? 古往今来，文人们追求“专”与“传”，而对“转”的价值颇有争议，那么“转”到底是洪水猛兽，还是稀世珍宝? 我认为，文章的“转”，绝非简单的迎合或降格，而是一种充满张力的智慧平衡。它不是“专”与“传”的斗兽场，而是一把平衡两者的秤，让文章内涵的与外延相当。 其实，“转”的核心使命，正在于搭建一座通达之桥，让文章飞向寻常巷陌。白居易锤炼诗句至“老妪能解”，正是通过语言的“转”，确保其深刻的社会洞察与人文情怀能真正“转”入市井民间，从而既能像一面洞察社会的明镜，又像一篇通俗的科普文。这种“转”绝非媚俗，而是让专业人士与业余人员达到了一种共识，共同体认文章价值，使其流芳百世。 但是，当“转”成为潮流，并不代表它成为了衡量其价值的唯一标准。我们的担忧在于：“转”的过程中，人们是否会为了追求通俗易懂和传播效果，而牺牲了文章应有的“专”的深度、严谨与真实性？这种担忧不是杞人忧天——有人将红楼梦拆解为娱乐化的青春版，也有人在短视频上只点到老庄中最浅显的道理。这提醒我们，“转”需有根、有度。若文章在“转”时，为博眼球而歪曲事实，甚至消解核心思想，沦为肤浅的“鸡汤”或噱头，那么即使一时“转”得再广，也如同在沙滩上建筑的大厦——一碰就倒。如今人人喊打的“营销号”不就是最好的例证吗? 因此，强调在“转”中守护“专”的底线，即是在坚守真理、尊重作者，更是在为打通“传”的正道做出不懈努力。 反观当下，文章的“转”呈现复杂生态，其与“专”、“传”的互动尤为关键：专业学者将研究成果转化为生动科普文、短视频，既保持了内核严谨，又极大拓展了影响力。但也有些人的“转”过度追求流量，不惜解构经典，严重损害了原作的深度与真实。由此可见，文章的“转”，不是简单的将东西换一种呈现形式，而是一门需要敬畏与智慧的技艺。它要求我们以“专”为锚，以“转”为桥，以“传”为效——洞悉社会的复杂性，同时深谙群众的喜好，才能创作出传世佳作。 文章的“转”，如同精妙的透镜。唯有以深厚的思想为专，以通达的智慧为传，方能将璀璨的光芒，投射到更广阔的地域，在时代的幕布上，留下清晰而恒久的印记。 【点评】 ① 内容上：开篇设问点题，鲜明提出“转”需兼顾形式突破与内核守护的智慧平衡观点。主体部分层层递进：先破“转即媚俗”之见，力证其搭建思想通达之桥、服务有效“传”的本质；继而承转，理性辨析过度追求“传”可能侵蚀深度“专”之险，强调守护价值底线是前提；最后“反观当下”，正反对比剖析现实，深刻揭示“转”的成败关键在能否平衡“专”与“传”。结尾以“透镜”妙喻升华，回应深化中心。 ② 表达上：总分总结构清晰，以“其实”、“但是”、“反观当下”勾连主体，并列递进，思路流畅。例证（白居易、萨根）、比喻论证（“桥”、“透镜”）贴切有力，使说理立体。语言简洁凝练，富于张力。 ③ 特征上：立意深刻，聚焦“转”之辩证，倡平衡之道，直击本质。用例精当，析理全面。语言平实见文采，比喻生动。建议在“深刻”与“文采”赋分。 学科网（北京）股份有限公司 $$