06 社科文本：论证的效果-备战2025年高考语文社科文本阅读13练（上海专用）

社科文本：论证的效果 【知识解说】 对论述类文本进行逻辑性分析与评估时，首先需要梳理文章的说理思路。一般而言，人们对问题的认识会经过“提出问题-分析问题-解决问题”的逻辑思维，与此相应地文章常呈现出提出问题、展开论证、得出结论的推进思路。与此同时，在说理过程中作者也会采用驳论的方式展开对问题的分析，先摆出错误观点，再开展批驳，指明其实质或危害，进而树立自己的观点。当然，作为以“发现-反驳猜测-求真”为目的的论述类文本，其说理思路往往比上述的两种推进思路显得更为复杂，因此在进行说理思路分析时应该关注作者如何在阐释、分析、论述、推理、评估等说理行为中推进自己对问题的思考。具体来说，在梳理思路时首先应抓住文中各个段落或某一段中作者表达主观看法的句子，用自己的语言梳理各段或某段中各句的主要内容及彼此间的逻辑联系。另外，在说理过程中作者还常常会使用承递性词句（连词、副词、语气词等）或过渡性的语段来构建句与句、段与段之间的逻辑关系，在阅读时可以抓住标明说理思路标志性词、句、段进行说理思路的分析。 评价论述类文本的逻辑性，是对文本的概念是否明确、判断是否恰当、论证是否严密、推理是否合乎逻辑进行分析和评估。为此，应当掌握一些基本的逻辑知识，如概念系统知识、判断系统知识、推理系统知识、基本的论证方法等来帮助阅读评估的展开。关于“概念”的评估，可以追问文本中核心概念的内涵和外延是否准确、清晰、始终保持一致；对作者的观点进行评估时，可以运用选言判断、假言判断的相关知识，思考判断的对象和属性是否匹配、是否混淆了充分与必要条件、混淆了实然与应然；对观点和事实之间关系进行分析时，可以适当运用归纳推理、演绎推理、类比推理等推理论证的相关知识；分析文中推断的过程时，可以思考推断的假设前提是否正确，是否有存在扩大化或者绝对化的倾向。当然，还可以运用同一律、排中律和矛盾律这三条基本的逻辑思维规律发现作者行文中可能存在的逻辑问题。此外，还应格外关注是否存在特例或反例，也可以尝试通过证伪的方式来揭示论证中存在的问题。 【例题精讲】 （19春考·真题） 幸福是相对的 …… ⑩比较的内容标准主要包括两个层面：物质层面与精神层面。在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容。就像《小王子》里所描述的“如果你对大人们说：‘我看见一幢有玫瑰色砖墙的房子，窗前长满了天竺葵，屋顶栖息着鸽子……’，他们却始终无法想象这幢房子。你必须对他们这么说：‘我看见一幢十万法郎的房子。’于是他们就会惊呼：‘多美啊！’”。不过，当社会的物质文明发展到一定的程度时，人们便会越来越重视精神内容。就个体而言，认知能力越强，越会更多地进行精神层面的比较，即使拥有非常好的物质条件，他还是会因为精神内容的缺失而感觉不够幸福。 ⑪究竟怎样才是幸福，仁者见仁，智者见智，幸福不是绝对的，而是相对的。我们生活在不断拥有、失去和追逐幸福的过程中。正是因为有了不懈的追求，人类才会不断地进步。 问：第⑩段用《小王子》中的话来证明观点，你认为论证是否充分？请具体分析。（5分） （21春考·真题） ①有人说，语言是思维的牢笼，比如说如果语言中没有“将来”这个词或将来时态，我们就无法理解“将来”的概念。 ②这种观点让人印象深刻，可是当我们关注具体语言的具体特点，并讨论这些特点如何与具体的思维特质产生联系时，问题就产生了。至少我们不会通过抹去“痛苦”这个词来追求快乐，也不会把词语“死亡”删掉让所有人都得到永生。 ③对这种观点的批判可以给我们提供一点教训。这种观点存在一个最基本的问题：没有事实依据或依据不充分，我们如果想正确地描述语言对思维的影响，就一定要吸取这个错误带来的教训。 ④我们得到的教训是，如果要说语言对其使用者的思维有任何影响，就一定要有事实的支持，要经过论证。如果我们要让不同语言使用者的思维确定不同，就必须依据语言以外而不是语言本身的事实。即使思维的不同得到证实，还必须以可靠的方式证明导致这种差异的是语言而不是文化或环境中的其他因素。 ⑤我们必须抛弃“语言牢笼”这样的说法，因为根本没有证据显示某语言会成为使用者的智力疆界并限制使用者的逻辑推理能力，进而妨碍他们理解其他语言使用者的想法。 …… 问：作者在第②段对第①段中的观点作了反驳，你认为反驳是否有力？请具体评析。（4分） （22秋考·真题） 材料一： ①对于经济学是不是科学，学界争论颇多。达尔文曾这样解释科学：“科学就是整理事实，从中发现规律，作出结论。”科学的本质取决于研究方法。判断经济学是科学的主要依据在于它在对经济现象和规律的探索过程中运用了自然科学的研究方法。 ②首先，经济学和其他自然科学一样采用实证方法，超脱了价值判断，以客观态度研究经济现象。在十九世纪之前，经济学是以道德学说的面目出现的。十九世纪中期之后，英国经济学家西尼尔和法国经济学家萨伊等努力使经济学摆脱价值判断，成为一门实证科学，走上了科学化之路。现在，实证经济学已成为经济学的主流。其次，经济学成功地运用了教学工具以确保研究方法的科学性。经济学家把经济现象作为若干经济变量变动的结果，进而分析这些变量之间的关系，探讨经济运行规律。最后，经济学在某种假设之下分析社会现象并得出结论，再用事实来检验结论，上述方法与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的。 ③现代经济学的历史仅二百余年，与典型的自然科学相比，它还是年轻而不成熟的，但它发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响，英国哲学家波普尔曾对经济学的科学化作出高度评价，他认为：“尽管那些落后的社会科学还需要找到自己的伽利略，而经济学却已经历过自己的牛顿革命。” ④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实，经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？ 材料二： ①很多经济学家认为，经济学的基本研究方法与自然科学是一致的，因此经济学是科学的。还有一些经济学家认为，如同心理学、历史学一样，经济学还不能称为严格意义上的科学。其实，判断经济学是否属于科学，先要弄清科学的特征。一般而言，科学至少具备这样几个条件，一是研究对象是客观的物质世界，二是研究态度力求客观公正，最大限度地摆脱价值判断的干扰，三是研究方法，主要是实证和逻辑推理。 ②如果从这几个方面来考察，我们会发现经济学和典型的科学间还存在着较大的距离。虽然经济学的研究方法在很大程度上是采用实证、逻辑推理等方法，有着向典型的科学靠拢的倾向，但是在研究对象上，经济学和自然科学是完全不同的，自然科学研究的是无感情、无意志的物质世界，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。前者的研究对象具有机械性，只要某一条件发生变化，就会相应出现可预见的结果。但人的活动常常是相互冲突的。和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系要复杂得多。因此，相较于自然科学，经济学的研究结论要更为多元。在研究态度上，经济学家的研究不可能不指向自己的价值判断，不可能不存在着相当的意识形态色彩。在研究方法上，研究对象的特殊性，决定了经济学也不能完全照搬自然科学的方法，而必须找到适合于本学科的研究方法，比如田野调查法等。基于这样的认识，我们不得不承认，经济学永远无法成为自然科学意义上的科学。 ③那么，抛弃了科学主义以后，经济学还剩下些什么呢？我认为经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学是和历史学相似的学问。经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会秉持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在。 1.根据材料二，以下研究课题最适合运用“田野调查”方法的一项是（ ）。（2分） A.土壤酸碱环境对水稻生长的影响 B.全球主要构造带地震活动的状态 C.多巴胺分泌对人情绪波动的影响 D.上海市非物质文化遗产传承情况 2.材料二的作者想找著名经济学家的言论来佐证自己的观点，以下最有可能引用的一项是（ ）。（3分） A.经济学是价值的侍从和实践的仆人。 B.经济学以求得人类快乐为最终目的。 C.经济学现象的研究只需要保持立场中立，而不必宣称什么应该，什么不应该。 D.科学思考的艺术就是做出假设，从而使复杂的世界简单化，解释起来更容易。 3.能依据文意做出推断的一项是（ ）。（3分） A.依据材料一，经济学的科学性主要在于对经济现象做变量分析。 B.依据材料一，在波普尔看来部分社会科学的科学化尚未完成。 C.依据材料二，数学研究比经济学研究更复杂更机械化。 D.依据材料二，经济学和历史学的结论都不具有客观性。 ◎4.针对“经济学是不是科学”这个问题，两则材料持不同观点进行论证，你认为哪个论证更有说服力？请结合材料说明理由。（6分） 【巩固提升】 （24一模·崇明区） 别用“常识”理解复杂世界 万维钢 ①如果一个物理学家谈物理，哪怕他只是用大家都能听懂的语言做科普，外行一般也不太敢提出质疑。人们知道物理学是一个非常专业的尖端科学，没经过多年训练的人胡乱说话只能闹笑话。可是当一个社会学家谈论社会问题的时候，哪怕他旁征博引了好多东西方先贤的经典理论，别人还是可以毫无压力地批评他。 ②这也许怪不得大众。实践表明，像政治学这样的软科学，其“专家”的实用程度很可能并不显著高于“砖家”。1984年，心理学家泰特洛克做了一个影响深远的研究。他调查284个专门以预测政治经济趋势为职业的政治学家，向他们提出各种预测问题，要求专家们对其中大多数问题——比如某个国家的未来政治自由状况，提供出现三种可能性（保持现状，加强或者减弱）的大致概率。总结发现专家的总成绩还不如索性把每个问题的三种可能性都均等的设为33%。也就是说，专家的预测水平还比不上直接抛硬币。更有讽刺意味的是，这些专家对自己专业领域的预测得分居然比在自己专业外领域更差。 ③但社会科学并非无路可走，它可能正处在一个大发展的前夜。社会科学的发展方向应该是像硬科学一样，依靠实验和数据。传统专家的预测之所以不行，是因为他们依赖的很多直观“常识”，其实是一厢情愿的想当然。事实上，哪怕一个最简陋的统计模型，也能比专家预测得更好。 ④谈起社交网络，有人提出，一件东西要想在人群中流行开来，需要某些特别有影响力的关键人物在其中推波助澜。这些关键人物是社交网络中的节点，是普罗大众中的意见领袖。根据这个理论，扩大知名度的最好办法是找名人做广告。名人在微博上说一句话，应该比普通人的“口碑”重要得多。“关键人物”理论完美符合人们的思维常识。我们总是强调伟人对历史的推动，强调“一小撮”坏分子对社会秩序的破坏，强调明星对时尚潮流的引领。问题是，这个理论没有获得大规模统计实验的支持。 ⑤在现实生活中统计影响力非常困难，因为我们很难测量一个人是被谁影响的。现在微博、推特的出现给这种测量提供了可能。那么名人的影响力到底怎么样呢？有人使用统计模型根据第一个月的数据把那些粉丝众多，并且成功引发广泛传播的“关键人物”挑出来，然后看他们在第二个月中的表现。结果相当出人意料：这些人在第二个月再次引发广泛传播的可能性相当的随机。平均而言，“名人”的确比一般人更容易导致一条消息被广泛传播，但这个能力的实际效果起伏极大，一点都不可靠。 ⑥如果一个东西突然流行开来，我们的常识思维总是以为这个东西一定有特别出类拔萃之处，或者就是其幕后一定有推手。但推特上的研究表明所谓幕后推手其实并没有那么厉害。那么为什么某些书能够畅销，某些电影能够卖座，某些音乐能够上榜呢？完全是因为它们出类拔萃么？有研究表明，成功很可能主要是因为运气。 ⑦我们生活在一个彼此互相影响的社会。我们想起来去听一首歌，也许只不过因为朋友的推荐。我们想起来去看某个电影，也许只不过因为我们恰好在微博上跟随某人。我们总是习惯于把事情的成败归结为人的素质，归结为领袖人物，甚至归结为阴谋论，好像什么都是注定的一样，而事实却是很多事情只不过是偶然而已。 ⑧常识只是特别善于在事后“解释”事件，这种解释根本谈不上真正的理解。十月革命爆发了，我们就说俄国局势导致革命必然要爆发，可是革命之前有谁能这么肯定呢？中国女篮以三分优势击败韩国取得奥运参赛权，赛后总结自然全是成功经验，可是如果中国队最后几个球偶然没投进，媒体上必然又全是失败的反思。我们看这些事后的经验总结或者反思，总是觉得它们说的都挺有道理，简直是常识。专家们也正是根据这些道理去预测未来。可是事先你怎么就不知道这些完全相反的道理哪个会起作用呢？ ⑨要想从复杂的随机事件中看到真正的规律，最好的办法是像搞自然科学一样进行大规模的重复实验。然而历史不能重复，我们不知道最后发生的结局是不是一个小概率事件，但我们却总能用“常识”给这个结局一个解释！像这样的解释如果用于预测未来，甚至制定计划，怎么可能不失败呢？一个更实用的历史观是放弃“一切都是注定的”这个思想，把历史事件当成众多可能性中的一种，把未来当成一个概率分布，然后尽可能地使用统计方法，通过历史数据去计算未来事件的概率。 （有删节） 1.第④段中“关键人物”理论的隐含前提是 （2分） 2.能依据文意做出的一项推断是（ ）。（3分） A.社会学家的预测实用程度不足，因而存在的价值不高。 B.依靠实验和数据，能够避免社会科学预测不准的情况。 C.历史人物对历史发展的推动作用，不一定具有必然性。 D.以常识事后解释事件，完全无法获取事物发展的规律。 3.下列内容与文中“常识”内涵不一致的一项是（ ）。（3分） A.事物的流行离不开其本身的价值。 B.竞技比赛失败后总结教训有道理。 C.消息的广泛传播有赖于名人效应。 D.随机发生的事件背后自有其规律。 4.第⑧段论证语言很有特点，请作简要赏析。（3分） ◎5.有人认为本文全然否定“常识”的作用，针对“别用‘常识’理解复杂世界”的论述缺乏说服力。对此你怎么看，请结合本文内容做简要评析。（5分） （24一模·杨浦区） （一） ①人工智能生成的内容是否应被认定为作品，是应当深入研究的问题。从目前有关人工智能的各种报道和描述来看，至少在现阶段，人工智能生成的内容与为形成作品所需的智力创作存在本质区别。以修图软件为例，它可利用“深度神经网络”的人工智能，将照片或图片处理成印象派等各种绘画风格。如仅从结果来看，多数人都会以为是画家绘制而成。然而，该项人工智能对照片或图片的处理，与绘画者根据照片或图片创作同样风格画作的行为相去甚远。 ②绘画者即使熟知印象派的画风，也了解将普通照片或图片绘制成印象派画作应当遵循的一般方法，绘制过程也为绘画者留下了发挥的空间。绘画者可以凭借自己对印象派的理解，在线条的位置、粗细和弯曲度方面作出选择，在造型、明暗、色彩等因素上进行处理，以表达其独特的思想感情。由此产生的绘画具有个性化的特征：多名绘画者在具有相同专业水准的情况下，以同一照片或图片为基础，绘制成的印象派画作也会存在差异。即使对同一名绘画者而言，如果事隔几年后要求其再次将同一照片或图片绘制成印象派画作，也很难绘制出与前一次画作几乎完全相同的画作。 （节选自王迁《论人工智能生成的内容在著作权法中的定性》2017年发表） （二） ①作为新一代生成式人工智能典型代表的通用型对话系统ChatGPT“表现出强大的任意任务的对话理解、复杂逻辑推理、多风格长文本生成以及程序代码自动生成等能力，初步实现通用认知智能”。对用户所提问题或要求，会以互联网中几乎所有公开的内容为数据基础进行回应，而且还可以根据用户的进一步指示生成灵活多样的新内容，个性化大大增加。这就导致其生成内容在形式上更加接近人类的创作成果。 ②近年不少论著否定“著作权法只保护人的作品”的观念，认为新的主体哲学理论断然舍弃了以自然人作者为中心的创作观，究竟是谁在创作，作者为何创作都显得不再重要，应当“无问其是否体现了人类的智慧本性”；独创性的判断也应当遵循客观标准，只要特定内容本身具有最低限度的创造性，能够满足公众的需求，即能为公众提供与人类作品相同的利益，就应当作为作品受到著作权的保护，而不能采用该特定内容“背后是否是人”的主观标准。换言之，著作权保护的应是创造力本身，而不仅仅是人类的创造力。我将这一类观点统称为“独创性客观说”。 ③我认为“独创性客观说”在逻辑上是不能成立的。以著名的猕猴自拍照案为例，一只猕猴抢走了摄影师的照相机并模仿摄影师的动作举着相机按快门，其拍出的照片中有一张自拍照。机缘巧合，该照片的拍摄时机与焦距都恰到好处，照片中的猕猴龇牙咧嘴，仿佛是在摆造型。该摄影师在网站上公布了该照片，并将其收入书中出版，称自己和出版社为版权人。美国一家动物保护组织为此起诉摄影师、网站和出版社，要求法院认定猕猴对该自拍照享有版权，而展示该自拍照并将其收入书中出版的行为侵害了猕猴的版权，应返还侵权所得利润。试问在此案中，法院在已经查明该自拍照为猕猴拍摄的情况下，是否应当“断然舍弃以自然人作者为中心的创作观”，不问该自拍照的“背后是否是人”，而是对独创性的判断遵循客观标准，强调“著作权保护的应是创造力本身，而不仅仅是人类的创造力”呢？ ④猕猴的自拍照当然不能作为摄影作品受到保护，但其原因并非该照片缺乏形式意义上的“独创性”，也不是其不属于猕猴独立劳动的产物，而是将其认定为作品并提著作权保护会从根本上违反著作权法的立法目的。即使抛开哲学意义上对人类创作的终极思考，也应当认识到各国之所以要制订著作权法，是希望通过保障作者能从他人对作品的利用中获得相应的报酬，鼓励作者进行更多数量和更高质量的作品创作。作品的质量越高，市场潜力越大，他人向自己获取许可的需求就越强烈，可以取得的收益也就越多。这不仅可以促使作者本人积极投身于作品的创作，以获取更大的声誉和更多的经济利益，而且对于具有创作潜力的其他人产生了良好的示范效应，使其也愿意从事创作。通过这种激励效应，实现著作权法鼓励作品创作的立法目的。不言而喻的是，要通过著作权法规定的专有权利和保护机制达到鼓励创作的效果，关键是立法设定的鼓励对象能够理解和利用上述激励机制。猕猴当然可以被激励，但动物不可能理解法律赋予的权利和保护机制，更不可能利用著作权法维护自己的“权利”。因此动物当然不可能是著作权法所鼓励的对象。至于人工智能，其核心是计算机程序、算法、模型和数据库等，更不可能受到著作权法的“激励”。因此，将人工智能生成的内容认定为作品并提供著作权保护，不符合著作权法的立法目的。 （节选自王迁《再论人工智能生成的内容在著作权法中的定性》2023年发表） 1.根据第（一）部分，2017年以前人工智能生成的内容具有 的特征。（2分） 2.根据第（二）部分，下列属于2023年作者再次撰文的理由的一项是（ ）。（2分） A.新一代人工智能功能强大，生成物接近人类作品，使问题变得复杂， B.新一代人工智能ChatGPT已具有人类智慧，不可不用法律加以约束。 C.著名的“猕猴自拍案”让人们对主体哲学理论产生疑问，需要澄清。 D.著名的“猕猴自拍案”已成为支持“独创性客观说”的最有力依据。 3.根据第（一）（二）部分的文意，下列说法正确的一项是（ ）。（3分） A.作者认为2017年前人工智能核心是算法，而2023年前后其核心不是算法。 B.作者认为猕猴与人工智能生成的“作品”永远都是随机的，不是自主创造。 C.作者认为著作权法最为重要的是保护“人”的创造力，这由立法目的决定。 D.作者认为著作权法无法使猕猴和人工智能获得名利，所以不能适用于它们。 4.其他学者参与本次讨论，使用下面的事例表达观点，其观点最有可能的一项是（ ）。（3分） 事例：摄影师带徒弟去郊外拍摄风景照，自己完全不动手，而指示徒弟将摄影器材安置在特定地点，让镜头对准特定方向，并告之焦距、光圈和快门速度等数值的设置以及按下快门的时机。徒弟在此过程中提出了拍摄建议，而且被摄影师所采纳，那么摄影作品也包含了徒弟的贡献。 A.因为人类为创造把人工智能当作工具，所以生成物著作权皆应属于运用工具的人类。 B.无论人工智能是否参与到创作中，其生成物能否受到著作权法保护都由人类来决定。 C.即使人工智能为著作的产生贡献了创造力，其合作生成物也不应受到著作权法保护。 D.如果人工智能为著作的产生贡献了创造力，其合作生成物就可受到著作权的保护。 ◎5.结合第（二）部分的②③④段对作者反驳“独创性客观说”的有效性进行评价。（5分） （24二模·崇明区） 材料一： ①据说学术界有人对“新闻自由”的概念提出质疑，认为我们只能用“出版自由”的提法，不该说“新闻自由”。在他看来，新闻是个名词，并不表示动作，新闻指的是新近发生的事实，而事实是客观存在的，有什么自由不自由的问题呢？ ②听到这种“新论”，笔者很有些愕然。 ③对于已经约定俗成、广泛使用的概念，并不是不可以重新讨论。但是像上面提到的那种说法、那种推理逻辑，却很让人困惑。因为循着这一逻辑推论，我们岂不可以对一系列含有“新闻”二字的复合概念提出同样的反问：既然事实是客观存在的，那么有什么讲不讲道德的问题，何来“新闻道德”“新闻伦理”之说？既然事实是客观存在的，它也不会有“律”与“不律”的问题，何来“新闻自律”“新闻他律”的说法？看来问题首先在于整个推理的大前提能否成立，即“新闻”究竟是不是“事实”上。笔者原以为这一问题在新闻理论界是早已解决了的，但是现在看来情况并非如此。我国新闻界一直有一些比喻性的说法，诸如“新闻应该用事实说话”之类。我们还有一些早期出现的把新闻说成是“事实”的定义，诸如“新闻者，乃多数阅者所注意之最近事实也”“新闻是一种新的重要的事实”等等。这些话都是在特定条件下产生的，比喻性说法并不能代替科学的界定，早期的新闻定义也难免有其局限性。 ④其实稍作认真考察，就会明白新闻和事实是不能划等号的。事实是独立于人体之外的客观存在，它是物质的运动变化，或者说是运动变化着的物质。既然如此，它是决不可能搬到人的嘴巴里来，也不可能摆到报纸的版面上来的。新闻媒介报道了国内外发生的重要事实，但是新闻媒介决不会像神话中的宝葫芦那样把这些事实都收进自己的口袋里来的。□。前人所作的某些新闻定义，强调了新闻的本源是事实，这是积极的，有助于克服新闻报道中一切违背事实真相的弊端，但是随着传播科学和新闻理论的发展，人们正在把新闻的定义推向前进。 ⑤新闻不等于事实，那么它究竟是什么呢？从现代科学的观点来看，新闻实际上是一种信息，它是有关客观世界最新变化的信息。我们知道，客观世界是由物质组成的，而物质总是在不断地运动着的。物质运动变化的表现形式或表征，便是它展示给世界的信息。这是一种存在于客观世界的自在信息。这种信息一旦被人类感知、认识，进入了人类的认知系统，便转化为人类主观世界的认知信息，人类社会就会对它进行综合、加工、储存或传播。一方面是客观世界（物质世界）自在的信息，一方面是主观世界（精神世界）认知的信息，和这种情况相对应，新闻这个概念也具有两个层面上的含义。第一，它是新近发生（或变动）的事实的信息。这是独立于人体之外的客观存在的新鲜信息，人们常说的“新闻事实”，实际上指的就是这类信息。第二，它是被人类认识并加以传播的新近发生（或变动）的事实的信息。这是经过人们感知、认识、加工、处理并且相互传告的东西，是进入了人类传播过程（无论是一般人际传播还是大众传播）的新鲜信息。我们新闻学所研究的主要是后面这一层面上的新闻及其传播规律。 ⑥上面所说的是新闻的基本意义，除此之外，人们还经常在以下几种意义上应用“新闻”这个词：指说大众传播媒介上的新闻报道、指说特定的报道体裁、指说新闻事业、指说新闻活动或新闻工作。 ⑦现在我们回到本文开头所说的“新闻自由”上来。新闻既然不等于事实，以“事实是客观存在”为由来否定“新闻自由”的提法，显然无法成立。那么，“新闻自由”这个复合概念中的“新闻”二字究竟指的是什么？从我们对“新闻”二字在不同层面、不同环境中的含义所作的分析可以看到，这里的“新闻”指的不是客观世界自在的新近发生的事实的信息，也不是进入人类认识和传播领域的新闻信息；它指的是人类的新闻传播活动。“新闻自由”指的是依法给予公民新闻传播活动的自由。 （节选自张允若《新闻·事实·新闻自由》） 材料二： “新闻自由”之说不通。一、只有行为才有“自由、不自由”的问题。“言论”“出版”是行为，所以有“言论自由”“出版自由”的要求和规定。“新闻”是名词，不存在“自由、不自由”的问题。“喝茶”是行为，说“喝茶自由”是通顺的。“茶水”是名词，说“茶水自由”就不通了。二、“新闻”这个名词有三层涵意。第一层涵意“新近发生或变动的事实”，那是客观存在，已经发生的事，不存在“自由、不自由”问题。如果指“新闻”的第二层涵意，新闻稿、新闻报道，只能说“新闻报道自由”，而宪法中的“言论自由”就包含了用口头或文字报道新闻的自由。如果指“新闻”一词的第三层涵意，报纸的出版，宪法中的“出版自由”就涵盖了。因此，不必列个含混不通的“新闻自由”。 （节选自喻权域《对新闻学中一些基本问题的看法》） 1.下列推理与材料一第③段加点的“那种推理逻辑”存在同样问题的一项是（ ）。（3分） A.古典小说属于文学，《红楼梦》是文学作品，因此不必探讨《红楼梦》的小说类型问题。 B.人物通讯属于纪实文学，纪实文学要求真实性，因此不必探讨人物通讯能否虚构的问题。 C.戏剧都是遵循“三一律”的，“三一律”限定戏剧结构，因此不必探讨戏剧的时长问题。 D.近体诗都是讲究格律的诗歌，讲究格律是有严格规定的，因此不必探讨近体诗音韵问题。 2.下列最适合填入材料一第④段方框处的一项是（ ）。（2分） A.事实是新闻的本源而不是新闻本身。 B.新闻媒介收集的事实才是新闻本身。 C.事实通过媒介报道而成为新闻本身。 D.新闻媒介报道新闻的本源而非事实。 3.能够依据以上材料做出的一项推断是（ ）。（3分） A.依据材料一，采用比喻性说法界定概念自然会有局限性。 B.依据材料一，认知系统是新闻事实进入传播过程的关键。 C.依据材料二，“自由、不自由”的话题不适合新闻领域。 D.依据材料二，宪法是“新闻自由”概念合理与否的标准。 4.材料一第③段引用多个新闻界的说法和定义，请简要分析其在论述上的作用。（4分） ◎5.有人认为材料一与材料二仅仅是因为概念界定的不同，并无根本分歧，因此，材料一针对材料二的批驳缺乏说服力。你是否认同，请谈谈你的看法并简述理由。（4分） （23二模·青浦区） 材料一： ①罗兰·巴特在《文之悦》里说：“文即织物。”对中国人来说，这很容易理解。《说文》释“文”的本义即“错画”。所以在中文里，文章被视为一种经纬交错之物，也就与别的文章有千丝万缕的牵连。根据互文性理论，任何文本都是由诸多前／潜文本中引出而重编的新的织品。 ②巴特所见的“织文”，何尝不就是王安石所讥议的“编事”？但是李商隐的高妙之处在于，他总是做得到“用旧合机”“用人若己”。他以一个统一的意思，让不同的文本像橘瓣一样聚焦，以己意与原典相发明，“化堆垛为云烟”。这两相发明的效用，在于作者互文的拼贴物，将其原有的更为丰富的内容带进了新的场合。 ③刘若愚曾就李商隐《锦瑟》一诗的众说纷纭写道：这首诗存在这么多论争，可见大多数读者都受到此诗的强烈影响，并且感觉到了诗中具体表现出来的某一境界，尽管在描述这个境界与形容对此一境界的反应时，他们会有很大差别。一些批评家可能误解了此一诗的境界的本质，错认了他们反应的缘由，但这并不意味着他们的反应不真实。 ④我们试着从互文性角度理解这一问题。一个繁复的文本总是能够唤起读者的多重阅读体验，像刘若愚说的，他们的反应并非不真实，然而有一些反应没有正确缘由，这就是误读。尽管从“诗无达诂”的意义上说，没有哪种阅读不是误读，一如哈罗德·布鲁姆所说，没有哪种解释不是曲解。但读者寻找唯一正确的解释的冲动绝不会停止。元好问《论诗三十首》之十二曰：“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆①好，独恨无人作郑笺。”中国传统的笺注，大抵只注出处，认为出处明意义自明，如果典故都已精确制导，规限了读者的反应，则可以一举中的。如果发生理解上的分歧，一定是互文关系挖掘不力。高阳在《〈锦瑟〉详解》一文中的看法，就代表了这种自信：“我作考证，以穷极源流为尚；义山诗号称难解，但本此义一字不放过，解亦不难。” ⑤也许有人会说，互文性理论从文学中抽离了现实生活，切断了文本与现实的联系。要做李商隐的解人，必须寻绎他真实的生命史。可是，离开浇覆在他文本之上的盘根错节的互文关系，所谓真实的生命何从侦知？“此情可待成追忆，只是当时已惘然。”李商隐不是在说鲜活的情感只有瞬间的真实性吗？个人的记忆是靠不住的，我们最终只能依靠文本世界所保存的记忆。 材料二： ①从古人著作里收集诗歌的材料和词句，从古人的诗里孳生出自己的诗来，把书架子砌成一座象牙之塔，偶向人生现实凭栏眺望。偏重形式的古典主义发达到极端，可以使作者丧失对具体事物的感受性，恰像玻璃缸里的金鱼，生活在一种透明的隔离状态里。 ②我们古代批评家也指出相同现象：“人于顺逆境遇所动情思，皆是诗材，子美之诗多得于此。人不能然，失却好诗，惟学古人句样而已。”这是讲明代“七子”，宋诗病情还不至于那么沉重，不过它的病象已经显明。南宋陈渊在旅行诗里说：“渊明已黄壤，诗语馀奇趣；我行田野间，举目辄相遇。”陶潜当然是位大诗人，但是陈渊觉得一眼望去都是六七百年前陶潜歌咏的情景，那未必证明陶潜的意境包罗得很广阔，而也许只表示自己的心眼被限制得很褊狭。 ③早在南宋末年，严羽对本朝诗歌已经作了公允结论：“近代诸公其作多务使事，不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处。”明人对宋诗的批评也逃不出这几句话，例如：“宋人又好用故实组织成诗，用故实组织成诗，即奚不为文而为诗哉？”宋诗是遭到排斥了，可宋诗的习气依然存在。清代的“浙派”诗“无一字一句不自读书创获”，“同光体”诗把“学人诗人之诗二而一之”，这是可以理解的，因为它们明说承袭了宋诗传统。可是痛骂宋诗的朱彝尊一样“贪多”炫博，师法白居易的吴伟业也獭祭②典故，这不也是旁证么？ ④偏重形式的古典主义有个流弊：把诗人变得像写学位论文的博士，“抄书当作诗”，要自己的作品能够收列在图书馆里，就得先把图书馆安放在自己的作品里。偏重形式的古典主义还有个流弊：把诗人变成有营业执照的盗贼，不管是巧取还是豪夺，是西昆体那样认准一家去打劫还是像江西派那样挨门排户光顾。 [注]①西昆：宗法李商隐的宋初诗派。此处代指李商隐。②獭祭：意指陈列。 1.以下不符合材料一对“互文性”阐释的一项是（ ）。（2分） A.刘勰：夫经典沉深，载籍浩瀚，实群言之奥区，而才思之神皋也。扬、班以下，莫不取资。 B.王若虚：鲁直论诗，有夺胎换骨点铁成金之喻，世以为名言，以予观之，特剽窃之黠者耳。 C.艾略特：不仅最好的部分，就是最个人的部分也是前辈诗人最有力地表现他们不朽的地方。 D.克里斯蒂娃：任何的文本都是一些引文的马赛克式的构造，都是对别的文本的吸收和转换。 2.以下对材料一的分析，不正确的一项是（ ）。（3分） A.罗兰·巴特《文之悦》中对“文”的理解与《说文》基本一致，这为下文综合运用中西文论做了铺垫。 B.刘若愚不否定一些批评家对《锦瑟》的反应是真实的，但并不意味着“误解”或“错认”也是正确的。 C.元好问寄希望于一部理想的权威笺注，这与高阳《〈锦瑟〉详解》中所持的观点在逻辑上是一致的。 D.李商隐的诗歌已经道明个人记忆是靠不住的，那么，我们对他的理解就只能依靠其繁复的文本世界。 3.以下论证中的推理方式与其它三项不同的一项是（ ）。（3分） A.文章被视为一种经纬交错之物，也就与别的文章有千丝万缕的牵连。 B.出处明意义自明，如果典故都已精确制导，规限了读者的反应，则可以一举中的。 C.人于顺逆境遇所动情思，皆是诗材，子美之诗多得于此。人不能然，失却好诗。 D.痛骂宋诗的朱彝尊一样“贪多”炫博，师法白居易的吴伟业也獭祭典故，这不也是旁证么？ 4.请简要概括材料二的论证思路。（3分） ◎5.针对“文学中的用典”现象，两则材料持不同观点进行论证，你认为哪则论证更具有说服力？请结合材料简要说明理由。（5分） 学科网（北京）股份有限公司 $$ 社科文本：论证的效果 【知识解说】 对论述类文本进行逻辑性分析与评估时，首先需要梳理文章的说理思路。一般而言，人们对问题的认识会经过“提出问题-分析问题-解决问题”的逻辑思维，与此相应地文章常呈现出提出问题、展开论证、得出结论的推进思路。与此同时，在说理过程中作者也会采用驳论的方式展开对问题的分析，先摆出错误观点，再开展批驳，指明其实质或危害，进而树立自己的观点。当然，作为以“发现-反驳猜测-求真”为目的的论述类文本，其说理思路往往比上述的两种推进思路显得更为复杂，因此在进行说理思路分析时应该关注作者如何在阐释、分析、论述、推理、评估等说理行为中推进自己对问题的思考。具体来说，在梳理思路时首先应抓住文中各个段落或某一段中作者表达主观看法的句子，用自己的语言梳理各段或某段中各句的主要内容及彼此间的逻辑联系。另外，在说理过程中作者还常常会使用承递性词句（连词、副词、语气词等）或过渡性的语段来构建句与句、段与段之间的逻辑关系，在阅读时可以抓住标明说理思路标志性词、句、段进行说理思路的分析。 评价论述类文本的逻辑性，是对文本的概念是否明确、判断是否恰当、论证是否严密、推理是否合乎逻辑进行分析和评估。为此，应当掌握一些基本的逻辑知识，如概念系统知识、判断系统知识、推理系统知识、基本的论证方法等来帮助阅读评估的展开。关于“概念”的评估，可以追问文本中核心概念的内涵和外延是否准确、清晰、始终保持一致；对作者的观点进行评估时，可以运用选言判断、假言判断的相关知识，思考判断的对象和属性是否匹配、是否混淆了充分与必要条件、混淆了实然与应然；对观点和事实之间关系进行分析时，可以适当运用归纳推理、演绎推理、类比推理等推理论证的相关知识；分析文中推断的过程时，可以思考推断的假设前提是否正确，是否有存在扩大化或者绝对化的倾向。当然，还可以运用同一律、排中律和矛盾律这三条基本的逻辑思维规律发现作者行文中可能存在的逻辑问题。此外，还应格外关注是否存在特例或反例，也可以尝试通过证伪的方式来揭示论证中存在的问题。 【例题精讲】 （19春考·真题） 幸福是相对的 …… ⑩比较的内容标准主要包括两个层面：物质层面与精神层面。在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容。就像《小王子》里所描述的“如果你对大人们说：‘我看见一幢有玫瑰色砖墙的房子，窗前长满了天竺葵，屋顶栖息着鸽子……’，他们却始终无法想象这幢房子。你必须对他们这么说：‘我看见一幢十万法郎的房子。’于是他们就会惊呼：‘多美啊！’”。不过，当社会的物质文明发展到一定的程度时，人们便会越来越重视精神内容。就个体而言，认知能力越强，越会更多地进行精神层面的比较，即使拥有非常好的物质条件，他还是会因为精神内容的缺失而感觉不够幸福。 ⑪究竟怎样才是幸福，仁者见仁，智者见智，幸福不是绝对的，而是相对的。我们生活在不断拥有、失去和追逐幸福的过程中。正是因为有了不懈的追求，人类才会不断地进步。 问：第⑩段用《小王子》中的话来证明观点，你认为论证是否充分？请具体分析。（5分） 答案示例一：例子中，人们难以理解代表精神的天竺葵、鸽子，而能快速理解代表物质的十万法郎，以此来证明“在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容”的观点。但是，《小王子》例子的重点在“理解”时的难易程度，观点的核心则在“选择”什么进行比较的先后顺序，所以论据和观点说的并不是一回事，论据没法证明观点。 答案示例二：《小王子》例子的重点在“理解”物质和精神时的难易程度，观点的核心则在“选择”什么进行比较的先后顺序，观点和论据是脱节的。《小王子》是文学作品，作为论据，不够真实、典型。虽然从论证角度看，这个例子效果不佳，不过作者使用这个例子主要是为了阐释自己的观点，以帮助读者理解，从这个角度看，该例子达到了一定的效果。 评分说明：对论证是否充分的判断不作为给分标准，依据考生作答中体现的思维水平给分。 [解析：“《小王子》中的话”是一个例子，首先我们要概括这个例子——所谓概括，就是用词语来概括具体的内容，如“理解”“精神”“物质”等，然后与观点进行比较，例子与观点中的概念以及概念间的关系是否一致。另外，还需关注例子是否典型，孤例是否能够证明观点，以及是否能够帮助读者理解，等等。] （21春考·真题） ①有人说，语言是思维的牢笼，比如说如果语言中没有“将来”这个词或将来时态，我们就无法理解“将来”的概念。 ②这种观点让人印象深刻，可是当我们关注具体语言的具体特点，并讨论这些特点如何与具体的思维特质产生联系时，问题就产生了。至少我们不会通过抹去“痛苦”这个词来追求快乐，也不会把词语“死亡”删掉让所有人都得到永生。 ③对这种观点的批判可以给我们提供一点教训。这种观点存在一个最基本的问题：没有事实依据或依据不充分，我们如果想正确地描述语言对思维的影响，就一定要吸取这个错误带来的教训。 ④我们得到的教训是，如果要说语言对其使用者的思维有任何影响，就一定要有事实的支持，要经过论证。如果我们要让不同语言使用者的思维确定不同，就必须依据语言以外而不是语言本身的事实。即使思维的不同得到证实，还必须以可靠的方式证明导致这种差异的是语言而不是文化或环境中的其他因素。 ⑤我们必须抛弃“语言牢笼”这样的说法，因为根本没有证据显示某语言会成为使用者的智力疆界并限制使用者的逻辑推理能力，进而妨碍他们理解其他语言使用者的想法。 …… 问：作者在第②段对第①段中的观点作了反驳，你认为反驳是否有力？请具体评析。（4分） 4分示例：反驳不够有力。第②段虽然抓住了对方脱离具体语言事实这一根本问题进行了反驳，但所举例子用事实层面的获得暗换了思维层面的概念理解，“得到永生”是事实层面，而“无法理解‘将来’的概念”是思维层面，两者并不相同。第②段举例并不严谨，反驳不够有力。 3分示例：反驳有力。作者指出应从语言具体特点和具体思维特质的联系进行论证，抓住了对方脱离具体语言事实这一根本问题进行反驳；另外，第①段中的观点是全称判断，第②段所举的不会通过删去“痛苦”“死亡”两词来获得快乐和永生是有针对性的反例，可以反驳第①段中的观点，增加反驳的力度。 （评分说明：根据作答的思维品质给分，4分或者从违反同一律角度来分析思维层面事实层面，阐释清晰。答“反驳有力”最多3分。） （22秋考·真题） 材料一： ①对于经济学是不是科学，学界争论颇多。[直接提出论题。]达尔文曾这样解释科学：“科学就是整理事实，从中发现规律，作出结论。”科学的本质取决于研究方法。判断经济学是科学的主要依据在于它在对经济现象和规律的探索过程中运用了自然科学的研究方法。[引用达尔文对“科学”的解释，明确“科学的本质”，在此基础上提出自己的观点。] ②首先，经济学和其他自然科学一样采用实证方法，超脱了价值判断，以客观态度研究经济现象。在十九世纪之前，经济学是以道德学说的面目出现的。十九世纪中期之后，英国经济学家西尼尔和法国经济学家萨伊等努力使经济学摆脱价值判断，成为一门实证科学，走上了科学化之路。现在，实证经济学已成为经济学的主流。其次，经济学成功地运用了数学工具以确保研究方法的科学性。经济学家把经济现象作为若干经济变量变动的结果，进而分析这些变量之间的关系，探讨经济运行规律。最后，经济学在某种假设之下分析社会现象并得出结论，再用事实来检验结论，上述方法与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的。[对经济学研究过程中采用的方法做具体阐述。] ③现代经济学的历史仅二百余年，与典型的自然科学相比，它还是年轻而不成熟的，但它发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响，英国哲学家波普尔曾对经济学的科学化作出高度评价，他认为：“尽管那些落后的社会科学还需要找到自己的伽利略，而经济学却已经历过自己的牛顿革命。”[用事实和名言论证观点。] ④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实，经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？[针对质疑做反驳，使论证更严谨。] 材料二： ①很多经济学家认为，经济学的基本研究方法与自然科学是一致的，因此经济学是科学的。还有一些经济学家认为，如同心理学、历史学一样，经济学还不能称为严格意义上的科学。[先提出两种相反观点。]其实，判断经济学是否属于科学，先要弄清科学的特征。一般而言，科学至少具备这样几个条件，一是研究对象是客观的物质世界，二是研究态度力求客观公正，最大限度地摆脱价值判断的干扰，三是研究方法，主要是实证和逻辑推理。[明确科学的三个条件。] ②如果从这几个方面来考察，我们会发现经济学和典型的科学间还存在着较大的距离。虽然经济学的研究方法在很大程度上是采用实证、逻辑推理等方法，有着向典型的科学靠拢的倾向，[先承认经济学的研究方法“有着……的倾向”，使论证严谨。]但是在研究对象上，经济学和自然科学是完全不同的，自然科学研究的是无感情、无意志的物质世界，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。前者的研究对象具有机械性，只要某一条件发生变化，就会相应出现可预见的结果。但人的活动常常是相互冲突的。和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系要复杂得多。因此，相较于自然科学，经济学的研究结论要更为多元。在研究态度上，经济学家的研究不可能不指向自己的价值判断，不可能不存在着相当的意识形态色彩。在研究方法上，研究对象的特殊性，决定了经济学也不能完全照搬自然科学的方法，而必须找到适合于本学科的研究方法，比如田野调查法等。基于这样的认识，我们不得不承认，经济学永远无法成为自然科学意义上的科学。[从研究对象、研究态度、研究方法三个方面做具体阐述。] ③那么，抛弃了科学主义以后，经济学还剩下些什么呢？我认为经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学是和历史学相似的学问。经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会秉持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在。[补充，经济学具有社会科学的价值，使论证更完整。] 1.根据材料二，以下研究课题最适合运用“田野调查”方法的一项是（ D ）。（2分） A.土壤酸碱环境对水稻生长的影响 B.全球主要构造带地震活动的状态 C.多巴胺分泌对人情绪波动的影响 D.上海市非物质文化遗产传承情况[非自然科学的研究方法] 2.材料二的作者想找著名经济学家的言论来佐证自己的观点，以下最有可能引用的一项是（ A ）。（3分） A.经济学是价值的侍从和实践的仆人。[经济学与价值观有着密切关系] B.经济学以求得人类快乐为最终目的。 C.经济学现象的研究只需要保持立场中立，而不必宣称什么应该，什么不应该。 D.科学思考的艺术就是做出假设，从而使复杂的世界简单化，解释起来更容易。 3.能依据文意做出推断的一项是（ B ）。（3分） A.依据材料一，经济学的科学性主要在于对经济现象做变量分析。 B.依据材料一，在波普尔看来部分社会科学的科学化尚未完成。[定语“那些落后的”，“伽利略”“牛顿”的含义] C.依据材料二，数学研究比经济学研究更复杂更机械化。 D.依据材料二，经济学和历史学的结论都不具有客观性。 4.针对“经济学是不是科学”这个问题，两则材料持不同观点进行论证，你认为哪个论证更有说服力？请结合材料说明理由。（6分） 答案示例：（1）相对材料一，材料二更全面，从研究对象、研究态度、研究方法三方面明确科学的特征，并以此作为判定标准，全方位考察经济学的科学性。（2）论证过程更注重分析说理，抓住研究对象的特殊性这一关键，辨析了经济学与自然科学的差异。（3）论证更完善，在否定经济学是科学的基础上，进一步明确了经济学的社会科学属性，指出其独特价值。（4）并且语言表达更为严谨，因此材料二的论证更有说服力。 评分说明：答第一点3分，第二点2分，第三点2分，第四点2分，满分6分。答材料一论说更有说服力最多5分。 阅卷补充：答到材料一有不足，或在方法上反驳了材料一，或用气象学来反驳是孤证，可得1分。补充：答案示例：（1）材料一紧紧抓住科学的本质取决于研究方法，并对经济学研究过程中采用的具体方法加以详实的阐述。2分（2）注重史实的梳理，以经济学的发展史来证明经济学不断走向科学化的事实，或用例证和引证且有具体内容。2分（3）通过反驳一部分人的质疑来体现其论述的严密。2分。答对三点最多给5分。 【巩固提升】 （24一模·崇明区） 别用“常识”理解复杂世界 万维钢 ①如果一个物理学家谈物理，哪怕他只是用大家都能听懂的语言做科普，外行一般也不太敢提出质疑。人们知道物理学是一个非常专业的尖端科学，没经过多年训练的人胡乱说话只能闹笑话。可是当一个社会学家谈论社会问题的时候，哪怕他旁征博引了好多东西方先贤的经典理论，别人还是可以毫无压力地批评他。 ②这也许怪不得大众。实践表明，像政治学这样的软科学，其“专家”的实用程度很可能并不显著高于“砖家”。1984年，心理学家泰特洛克做了一个影响深远的研究。他调查284个专门以预测政治经济趋势为职业的政治学家，向他们提出各种预测问题，要求专家们对其中大多数问题——比如某个国家的未来政治自由状况，提供出现三种可能性（保持现状，加强或者减弱）的大致概率。总结发现专家的总成绩还不如索性把每个问题的三种可能性都均等的设为33%。也就是说，专家的预测水平还比不上直接抛硬币。更有讽刺意味的是，这些专家对自己专业领域的预测得分居然比在自己专业外领域更差。 ③但社会科学并非无路可走，它可能正处在一个大发展的前夜。社会科学的发展方向应该是像硬科学一样，依靠实验和数据。传统专家的预测之所以不行，是因为他们依赖的很多直观“常识”，其实是一厢情愿的想当然。事实上，哪怕一个最简陋的统计模型，也能比专家预测得更好。 ④谈起社交网络，有人提出，一件东西要想在人群中流行开来，需要某些特别有影响力的关键人物在其中推波助澜。这些关键人物是社交网络中的节点，是普罗大众中的意见领袖。根据这个理论，扩大知名度的最好办法是找名人做广告。名人在微博上说一句话，应该比普通人的“口碑”重要得多。“关键人物”理论完美符合人们的思维常识。我们总是强调伟人对历史的推动，强调“一小撮”坏分子对社会秩序的破坏，强调明星对时尚潮流的引领。问题是，这个理论没有获得大规模统计实验的支持。 ⑤在现实生活中统计影响力非常困难，因为我们很难测量一个人是被谁影响的。现在微博、推特的出现给这种测量提供了可能。那么名人的影响力到底怎么样呢？有人使用统计模型根据第一个月的数据把那些粉丝众多，并且成功引发广泛传播的“关键人物”挑出来，然后看他们在第二个月中的表现。结果相当出人意料：这些人在第二个月再次引发广泛传播的可能性相当的随机。平均而言，“名人”的确比一般人更容易导致一条消息被广泛传播，但这个能力的实际效果起伏极大，一点都不可靠。 ⑥如果一个东西突然流行开来，我们的常识思维总是以为这个东西一定有特别出类拔萃之处，或者就是其幕后一定有推手。但推特上的研究表明所谓幕后推手其实并没有那么厉害。那么为什么某些书能够畅销，某些电影能够卖座，某些音乐能够上榜呢？完全是因为它们出类拔萃么？有研究表明，成功很可能主要是因为运气。 ⑦我们生活在一个彼此互相影响的社会。我们想起来去听一首歌，也许只不过因为朋友的推荐。我们想起来去看某个电影，也许只不过因为我们恰好在微博上跟随某人。我们总是习惯于把事情的成败归结为人的素质，归结为领袖人物，甚至归结为阴谋论，好像什么都是注定的一样，而事实却是很多事情只不过是偶然而已。 ⑧常识只是特别善于在事后“解释”事件，这种解释根本谈不上真正的理解。十月革命爆发了，我们就说俄国局势导致革命必然要爆发，可是革命之前有谁能这么肯定呢？中国女篮以三分优势击败韩国取得奥运参赛权，赛后总结自然全是成功经验，可是如果中国队最后几个球偶然没投进，媒体上必然又全是失败的反思。我们看这些事后的经验总结或者反思，总是觉得它们说的都挺有道理，简直是常识。专家们也正是根据这些道理去预测未来。可是事先你怎么就不知道这些完全相反的道理哪个会起作用呢？ ⑨要想从复杂的随机事件中看到真正的规律，最好的办法是像搞自然科学一样进行大规模的重复实验。然而历史不能重复，我们不知道最后发生的结局是不是一个小概率事件，但我们却总能用“常识”给这个结局一个解释！像这样的解释如果用于预测未来，甚至制定计划，怎么可能不失败呢？一个更实用的历史观是放弃“一切都是注定的”这个思想，把历史事件当成众多可能性中的一种，把未来当成一个概率分布，然后尽可能地使用统计方法，通过历史数据去计算未来事件的概率。 （有删节） 1.第④段中“关键人物”理论的隐含前提是重大转变或影响总是有关键人物推动。（2分） 2.能依据文意做出的一项推断是（ C ）。（3分） A.社会学家的预测实用程度不足，因而存在的价值不高。 B.依靠实验和数据，能够避免社会科学预测不准的情况。 C.历史人物对历史发展的推动作用，不一定具有必然性。 D.以常识事后解释事件，完全无法获取事物发展的规律。 3.下列内容与文中“常识”内涵不一致的一项是（ A ）。（3分） A.事物的流行离不开其本身的价值。 B.竞技比赛失败后总结教训有道理。 C.消息的广泛传播有赖于名人效应。 D.随机发生的事件背后自有其规律。 4.第⑧段论证语言很有特点，请作简要赏析。（3分） 以反问语句增强辩驳语气，增加论证力度，突出对“常识解释事件”的否定；以绝对化表述突出反驳的气势，给予错误观点不容置辩的否定。如“根本谈不上”给错误观点斩钉截铁的否定、“自然全是”“自然全不是”的概述绝对而典型，突出以常识解释事件的荒谬、“总是觉得”“简直是”的表述突出了这种解释带来的迷惑性，进而引发思考，强化论证的针对性。 评分说明：论述语言特点“反问语气”“绝对化表述”，1点1分；具体分析1点1分，给满3分为止。 ◎5.有人认为本文全然否定“常识”的作用，针对“别用‘常识’理解复杂世界”的论述缺乏说服力。对此你怎么看，请结合本文内容做简要评析。（5分） 参考示例一：我不赞同。首先，本文对社会学家理解世界的前提有所界定，是“直观常识”，是一厢情愿的想当然；并通过典型案例中的相关研究验证多个直观常识存在的认识偏差，有针对地论述这类“常识”在理解复杂世界方面的问题；最后再以常识善于事后“解释”事件，导致其预测未来的错觉，突出其不可信。因此，我不赞同论证缺乏说服力的观点。 参考示例二：我觉得这一观点有一定道理。本文尽管对常见的“常识”带来的认知偏差进行论述，但仅仅是不完全归纳，并不能否认依然存在给社会学认识带来作用的“常识”。同时，文章过度强调自然科学实验和数据统计的方法的作用，但是，对其与社会科学的一致性、适切性方面并未论及。 评分说明：评价1分，仅作评价无分析不给分；围绕观点的理由分析，1点2分分。给满5分为止。理由角度参考：“常识”的界定、概念界定与观点间关系分析、论证的层次逻辑等。 （24一模·杨浦区） （一） ①人工智能生成的内容是否应被认定为作品，是应当深入研究的问题。从目前有关人工智能的各种报道和描述来看，至少在现阶段，人工智能生成的内容与为形成作品所需的智力创作存在本质区别。以修图软件为例，它可利用“深度神经网络”的人工智能，将照片或图片处理成印象派等各种绘画风格。如仅从结果来看，多数人都会以为是画家绘制而成。然而，该项人工智能对照片或图片的处理，与绘画者根据照片或图片创作同样风格画作的行为相去甚远。 ②绘画者即使熟知印象派的画风，也了解将普通照片或图片绘制成印象派画作应当遵循的一般方法，绘制过程也为绘画者留下了发挥的空间。绘画者可以凭借自己对印象派的理解，在线条的位置、粗细和弯曲度方面作出选择，在造型、明暗、色彩等因素上进行处理，以表达其独特的思想感情。由此产生的绘画具有个性化的特征：多名绘画者在具有相同专业水准的情况下，以同一照片或图片为基础，绘制成的印象派画作也会存在差异。即使对同一名绘画者而言，如果事隔几年后要求其再次将同一照片或图片绘制成印象派画作，也很难绘制出与前一次画作几乎完全相同的画作。 （节选自王迁《论人工智能生成的内容在著作权法中的定性》2017年发表） （二） ①作为新一代生成式人工智能典型代表的通用型对话系统ChatGPT“表现出强大的任意任务的对话理解、复杂逻辑推理、多风格长文本生成以及程序代码自动生成等能力，初步实现通用认知智能”。对用户所提问题或要求，会以互联网中几乎所有公开的内容为数据基础进行回应，而且还可以根据用户的进一步指示生成灵活多样的新内容，个性化大大增加。这就导致其生成内容在形式上更加接近人类的创作成果。 ②近年不少论著否定“著作权法只保护人的作品”的观念，认为新的主体哲学理论断然舍弃了以自然人作者为中心的创作观，究竟是谁在创作，作者为何创作都显得不再重要，应当“无问其是否体现了人类的智慧本性”；独创性的判断也应当遵循客观标准，只要特定内容本身具有最低限度的创造性，能够满足公众的需求，即能为公众提供与人类作品相同的利益，就应当作为作品受到著作权的保护，而不能采用该特定内容“背后是否是人”的主观标准。换言之，著作权保护的应是创造力本身，而不仅仅是人类的创造力。我将这一类观点统称为“独创性客观说”。 ③我认为“独创性客观说”在逻辑上是不能成立的。以著名的猕猴自拍照案为例，一只猕猴抢走了摄影师的照相机并模仿摄影师的动作举着相机按快门，其拍出的照片中有一张自拍照。机缘巧合，该照片的拍摄时机与焦距都恰到好处，照片中的猕猴龇牙咧嘴，仿佛是在摆造型。该摄影师在网站上公布了该照片，并将其收入书中出版，称自己和出版社为版权人。美国一家动物保护组织为此起诉摄影师、网站和出版社，要求法院认定猕猴对该自拍照享有版权，而展示该自拍照并将其收入书中出版的行为侵害了猕猴的版权，应返还侵权所得利润。试问在此案中，法院在已经查明该自拍照为猕猴拍摄的情况下，是否应当“断然舍弃以自然人作者为中心的创作观”，不问该自拍照的“背后是否是人”，而是对独创性的判断遵循客观标准，强调“著作权保护的应是创造力本身，而不仅仅是人类的创造力”呢？ ④猕猴的自拍照当然不能作为摄影作品受到保护，但其原因并非该照片缺乏形式意义上的“独创性”，也不是其不属于猕猴独立劳动的产物，而是将其认定为作品并提著作权保护会从根本上违反著作权法的立法目的。即使抛开哲学意义上对人类创作的终极思考，也应当认识到各国之所以要制订著作权法，是希望通过保障作者能从他人对作品的利用中获得相应的报酬，鼓励作者进行更多数量和更高质量的作品创作。作品的质量越高，市场潜力越大，他人向自己获取许可的需求就越强烈，可以取得的收益也就越多。这不仅可以促使作者本人积极投身于作品的创作，以获取更大的声誉和更多的经济利益，而且对于具有创作潜力的其他人产生了良好的示范效应，使其也愿意从事创作。通过这种激励效应，实现著作权法鼓励作品创作的立法目的。不言而喻的是，要通过著作权法规定的专有权利和保护机制达到鼓励创作的效果，关键是立法设定的鼓励对象能够理解和利用上述激励机制。猕猴当然可以被激励，但动物不可能理解法律赋予的权利和保护机制，更不可能利用著作权法维护自己的“权利”。因此动物当然不可能是著作权法所鼓励的对象。至于人工智能，其核心是计算机程序、算法、模型和数据库等，更不可能受到著作权法的“激励”。因此，将人工智能生成的内容认定为作品并提供著作权保护，不符合著作权法的立法目的。 （节选自王迁《再论人工智能生成的内容在著作权法中的定性》2023年发表） 1.根据第（一）部分，2017年以前人工智能生成的内容具有缺少个性化、每次生成都雷同的特征。（2分） 2.根据第（二）部分，下列属于2023年作者再次撰文的理由的一项是（ A ）。（2分） A.新一代人工智能功能强大，生成物接近人类作品，使问题变得复杂， B.新一代人工智能ChatGPT已具有人类智慧，不可不用法律加以约束。 C.著名的“猕猴自拍案”让人们对主体哲学理论产生疑问，需要澄清。 D.著名的“猕猴自拍案”已成为支持“独创性客观说”的最有力依据。 3.根据第（一）（二）部分的文意，下列说法正确的一项是（ C ）。（3分） A.作者认为2017年前人工智能核心是算法，而2023年前后其核心不是算法。 B.作者认为猕猴与人工智能生成的“作品”永远都是随机的，不是自主创造。 C.作者认为著作权法最为重要的是保护“人”的创造力，这由立法目的决定。 D.作者认为著作权法无法使猕猴和人工智能获得名利，所以不能适用于它们。 4.其他学者参与本次讨论，使用下面的事例表达观点，其观点最有可能的一项是（ D ）。（3分） 事例：摄影师带徒弟去郊外拍摄风景照，自己完全不动手，而指示徒弟将摄影器材安置在特定地点，让镜头对准特定方向，并告之焦距、光圈和快门速度等数值的设置以及按下快门的时机。徒弟在此过程中提出了拍摄建议，而且被摄影师所采纳，那么摄影作品也包含了徒弟的贡献。 A.因为人类为创造把人工智能当作工具，所以生成物著作权皆应属于运用工具的人类。 B.无论人工智能是否参与到创作中，其生成物能否受到著作权法保护都由人类来决定。 C.即使人工智能为著作的产生贡献了创造力，其合作生成物也不应受到著作权法保护。 D.如果人工智能为著作的产生贡献了创造力，其合作生成物就可受到著作权的保护。 ◎5.结合第（二）部分的②③④段对作者反驳“独创性客观说”的有效性进行评价。（5分） 作者的反驳是有效的。首先，作者的反驳很有针对性，即针对“独创性客观说”的立论前提进行反驳（1分），其立论前提是依据主体哲学理论将著作权法保护的对象由人扩展到“非人”，由“人的创造力”扩展到了“创造力本身”（1分）。接着，作者并未纠缠于此，而是以对“猕猴自拍案”为例，重在辩证分析，他没有否定猕猴具有智力和某些独创性，但马上追问著作权法的立法目的，即当初为何要以“人”为保护对象（1分），这种溯源式追问到“前提”的“前提”，即对著作权法立法之根的理解（1分）。从立法目的上进行驳斥，等同于认为“独创性客观说”连著作权法本身都没有理解准确，怎么能够运用此法来维护自身观点呢？（1分）因此，作者的反驳有效。（评分标准设立时要考虑到-如果学生说用了例证法，怎样赋分。） （24二模·崇明区） 材料一： ①据说学术界有人对“新闻自由”的概念提出质疑，认为我们只能用“出版自由”的提法，不该说“新闻自由”。在他看来，新闻是个名词，并不表示动作，新闻指的是新近发生的事实，而事实是客观存在的，有什么自由不自由的问题呢？ ②听到这种“新论”，笔者很有些愕然。 ③对于已经约定俗成、广泛使用的概念，并不是不可以重新讨论。但是像上面提到的那种说法、那种推理逻辑，却很让人困惑。因为循着这一逻辑推论，我们岂不可以对一系列含有“新闻”二字的复合概念提出同样的反问：既然事实是客观存在的，那么有什么讲不讲道德的问题，何来“新闻道德”“新闻伦理”之说？既然事实是客观存在的，它也不会有“律”与“不律”的问题，何来“新闻自律”“新闻他律”的说法？看来问题首先在于整个推理的大前提能否成立，即“新闻”究竟是不是“事实”上。笔者原以为这一问题在新闻理论界是早已解决了的，但是现在看来情况并非如此。我国新闻界一直有一些比喻性的说法，诸如“新闻应该用事实说话”之类。我们还有一些早期出现的把新闻说成是“事实”的定义，诸如“新闻者，乃多数阅者所注意之最近事实也”“新闻是一种新的重要的事实”等等。这些话都是在特定条件下产生的，比喻性说法并不能代替科学的界定，早期的新闻定义也难免有其局限性。 ④其实稍作认真考察，就会明白新闻和事实是不能划等号的。事实是独立于人体之外的客观存在，它是物质的运动变化，或者说是运动变化着的物质。既然如此，它是决不可能搬到人的嘴巴里来，也不可能摆到报纸的版面上来的。新闻媒介报道了国内外发生的重要事实，但是新闻媒介决不会像神话中的宝葫芦那样把这些事实都收进自己的口袋里来的。□。前人所作的某些新闻定义，强调了新闻的本源是事实，这是积极的，有助于克服新闻报道中一切违背事实真相的弊端，但是随着传播科学和新闻理论的发展，人们正在把新闻的定义推向前进。 ⑤新闻不等于事实，那么它究竟是什么呢？从现代科学的观点来看，新闻实际上是一种信息，它是有关客观世界最新变化的信息。我们知道，客观世界是由物质组成的，而物质总是在不断地运动着的。物质运动变化的表现形式或表征，便是它展示给世界的信息。这是一种存在于客观世界的自在信息。这种信息一旦被人类感知、认识，进入了人类的认知系统，便转化为人类主观世界的认知信息，人类社会就会对它进行综合、加工、储存或传播。一方面是客观世界（物质世界）自在的信息，一方面是主观世界（精神世界）认知的信息，和这种情况相对应，新闻这个概念也具有两个层面上的含义。第一，它是新近发生（或变动）的事实的信息。这是独立于人体之外的客观存在的新鲜信息，人们常说的“新闻事实”，实际上指的就是这类信息。第二，它是被人类认识并加以传播的新近发生（或变动）的事实的信息。这是经过人们感知、认识、加工、处理并且相互传告的东西，是进入了人类传播过程（无论是一般人际传播还是大众传播）的新鲜信息。我们新闻学所研究的主要是后面这一层面上的新闻及其传播规律。 ⑥上面所说的是新闻的基本意义，除此之外，人们还经常在以下几种意义上应用“新闻”这个词：指说大众传播媒介上的新闻报道、指说特定的报道体裁、指说新闻事业、指说新闻活动或新闻工作。 ⑦现在我们回到本文开头所说的“新闻自由”上来。新闻既然不等于事实，以“事实是客观存在”为由来否定“新闻自由”的提法，显然无法成立。那么，“新闻自由”这个复合概念中的“新闻”二字究竟指的是什么？从我们对“新闻”二字在不同层面、不同环境中的含义所作的分析可以看到，这里的“新闻”指的不是客观世界自在的新近发生的事实的信息，也不是进入人类认识和传播领域的新闻信息；它指的是人类的新闻传播活动。“新闻自由”指的是依法给予公民新闻传播活动的自由。 （节选自张允若《新闻·事实·新闻自由》） 材料二： “新闻自由”之说不通。一、只有行为才有“自由、不自由”的问题。“言论”“出版”是行为，所以有“言论自由”“出版自由”的要求和规定。“新闻”是名词，不存在“自由、不自由”的问题。“喝茶”是行为，说“喝茶自由”是通顺的。“茶水”是名词，说“茶水自由”就不通了。二、“新闻”这个名词有三层涵意。第一层涵意“新近发生或变动的事实”，那是客观存在，已经发生的事，不存在“自由、不自由”问题。如果指“新闻”的第二层涵意，新闻稿、新闻报道，只能说“新闻报道自由”，而宪法中的“言论自由”就包含了用口头或文字报道新闻的自由。如果指“新闻”一词的第三层涵意，报纸的出版，宪法中的“出版自由”就涵盖了。因此，不必列个含混不通的“新闻自由”。 （节选自喻权域《对新闻学中一些基本问题的看法》） 1.下列推理与材料一第③段加点的“那种推理逻辑”存在同样问题的一项是（ C ）。（3分） A.古典小说属于文学，《红楼梦》是文学作品，因此不必探讨《红楼梦》的小说类型问题。 B.人物通讯属于纪实文学，纪实文学要求真实性，因此不必探讨人物通讯能否虚构的问题。 C.戏剧都是遵循“三一律”的，“三一律”限定戏剧结构，因此不必探讨戏剧的时长问题。 D.近体诗都是讲究格律的诗歌，讲究格律是有严格规定的，因此不必探讨近体诗音韵问题。 2.下列最适合填入材料一第④段方框处的一项是（ A ）。（2分） A.事实是新闻的本源而不是新闻本身。 B.新闻媒介收集的事实才是新闻本身。 C.事实通过媒介报道而成为新闻本身。 D.新闻媒介报道新闻的本源而非事实。 3.能够依据以上材料做出的一项推断是（ B ）。（3分） A.依据材料一，采用比喻性说法界定概念自然会有局限性。 B.依据材料一，认知系统是新闻事实进入传播过程的关键。 C.依据材料二，“自由、不自由”的话题不适合新闻领域。 D.依据材料二，宪法是“新闻自由”概念合理与否的标准。 4.材料一第③段引用多个新闻界的说法和定义，请简要分析其在论述上的作用。（4分） 第③段引用我国新闻界比喻性以及以“事实”为核心的定义；分析其特定条件下定义的科学性不足及局限性；表明“新闻是不是事实”的问题在新闻理论界尚未解决；从而追溯上文错误观点产生的原因，暗示其推理的大前提以这些观点为基础的可能性；进而表明大前提错误之下结论的错误性，增加批驳的力度。 评分说明：引用内容特点、引用内容的局限性、论述“新闻是不是事实”的问题、与上文观点间关系、增加批驳力度，1点1分，给满4分为止。 ◎5.有人认为材料一与材料二仅仅是因为概念界定的不同，并无根本分歧，因此，材料一针对材料二的批驳缺乏说服力。你是否认同，请谈谈你的看法并简述理由。（4分） 参考示例一：我不认同这一看法。表面上看，二者仅仅是因从不同词性界定“新闻”导致对“新闻自由”看法有争议。但是，概念界定本身依然存在正确与否的问题。材料一对材料二立论的大前提进行辨析，否定“新闻”是“事实”的说法，进而否定这一推理过程，批驳符合逻辑；其次，材料一从传播科学和新闻理论发展角度，界定“新闻”内涵，更符合认知规律。因此，材料一的批驳是具有说服力的。 参考示例二：我认同这一看法。材料二紧扣“新闻”概念的名词性特征，否定“新闻自由”的说法；材料一从传播科学和新闻理论发展角度，认为新闻具有行动性内涵，从而认为“新闻自由”是合理的。二者的确是站在不同的概念界定方式之下分析问题，材料二否定的仅仅是含混不通的“新闻自由”说法，并非新闻传播“自由”本身，只是认为有“出版自由”等相关词语涵盖即可。因此，材料一的批驳缺乏说服力。 评分说明：看法1点，仅有看法没有理由分析不给分；理由分析角度：认识到二者概念界定的差异1点；材料一论述要点：批驳理论大前提、从传播科学和新闻理论发展角度界定概念，2点；材料二对“新闻自由”的否定实质分析1点。1点1分，给满4分为止。 （23二模·青浦区） 材料一： ①罗兰·巴特在《文之悦》里说：“文即织物。”对中国人来说，这很容易理解。《说文》释“文”的本义即“错画”。所以在中文里，文章被视为一种经纬交错之物，也就与别的文章有千丝万缕的牵连。根据互文性理论，任何文本都是由诸多前／潜文本中引出而重编的新的织品。 ②巴特所见的“织文”，何尝不就是王安石所讥议的“编事”？但是李商隐的高妙之处在于，他总是做得到“用旧合机”“用人若己”。他以一个统一的意思，让不同的文本像橘瓣一样聚焦，以己意与原典相发明，“化堆垛为云烟”。这两相发明的效用，在于作者互文的拼贴物，将其原有的更为丰富的内容带进了新的场合。 ③刘若愚曾就李商隐《锦瑟》一诗的众说纷纭写道：这首诗存在这么多论争，可见大多数读者都受到此诗的强烈影响，并且感觉到了诗中具体表现出来的某一境界，尽管在描述这个境界与形容对此一境界的反应时，他们会有很大差别。一些批评家可能误解了此一诗的境界的本质，错认了他们反应的缘由，但这并不意味着他们的反应不真实。 ④我们试着从互文性角度理解这一问题。一个繁复的文本总是能够唤起读者的多重阅读体验，像刘若愚说的，他们的反应并非不真实，然而有一些反应没有正确缘由，这就是误读。尽管从“诗无达诂”的意义上说，没有哪种阅读不是误读，一如哈罗德·布鲁姆所说，没有哪种解释不是曲解。但读者寻找唯一正确的解释的冲动绝不会停止。元好问《论诗三十首》之十二曰：“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆①好，独恨无人作郑笺。”中国传统的笺注，大抵只注出处，认为出处明意义自明，如果典故都已精确制导，规限了读者的反应，则可以一举中的。如果发生理解上的分歧，一定是互文关系挖掘不力。高阳在《〈锦瑟〉详解》一文中的看法，就代表了这种自信：“我作考证，以穷极源流为尚；义山诗号称难解，但本此义一字不放过，解亦不难。” ⑤也许有人会说，互文性理论从文学中抽离了现实生活，切断了文本与现实的联系。要做李商隐的解人，必须寻绎他真实的生命史。可是，离开浇覆在他文本之上的盘根错节的互文关系，所谓真实的生命何从侦知？“此情可待成追忆，只是当时已惘然。”李商隐不是在说鲜活的情感只有瞬间的真实性吗？个人的记忆是靠不住的，我们最终只能依靠文本世界所保存的记忆。 材料二： ①从古人著作里收集诗歌的材料和词句，从古人的诗里孳生出自己的诗来，把书架子砌成一座象牙之塔，偶向人生现实凭栏眺望。偏重形式的古典主义发达到极端，可以使作者丧失对具体事物的感受性，恰像玻璃缸里的金鱼，生活在一种透明的隔离状态里。 ②我们古代批评家也指出相同现象：“人于顺逆境遇所动情思，皆是诗材，子美之诗多得于此。人不能然，失却好诗，惟学古人句样而已。”这是讲明代“七子”，宋诗病情还不至于那么沉重，不过它的病象已经显明。南宋陈渊在旅行诗里说：“渊明已黄壤，诗语馀奇趣；我行田野间，举目辄相遇。”陶潜当然是位大诗人，但是陈渊觉得一眼望去都是六七百年前陶潜歌咏的情景，那未必证明陶潜的意境包罗得很广阔，而也许只表示自己的心眼被限制得很褊狭。 ③早在南宋末年，严羽对本朝诗歌已经作了公允结论：“近代诸公其作多务使事，不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处。”明人对宋诗的批评也逃不出这几句话，例如：“宋人又好用故实组织成诗，用故实组织成诗，即奚不为文而为诗哉？”宋诗是遭到排斥了，可宋诗的习气依然存在。清代的“浙派”诗“无一字一句不自读书创获”，“同光体”诗把“学人诗人之诗二而一之”，这是可以理解的，因为它们明说承袭了宋诗传统。可是痛骂宋诗的朱彝尊一样“贪多”炫博，师法白居易的吴伟业也獭祭②典故，这不也是旁证么？ ④偏重形式的古典主义有个流弊：把诗人变得像写学位论文的博士，“抄书当作诗”，要自己的作品能够收列在图书馆里，就得先把图书馆安放在自己的作品里。偏重形式的古典主义还有个流弊：把诗人变成有营业执照的盗贼，不管是巧取还是豪夺，是西昆体那样认准一家去打劫还是像江西派那样挨门排户光顾。 [注]①西昆：宗法李商隐的宋初诗派。此处代指李商隐。②獭祭：意指陈列。 1.以下不符合材料一对“互文性”阐释的一项是（ B ）。（2分） A.刘勰：夫经典沉深，载籍浩瀚，实群言之奥区，而才思之神皋也。扬、班以下，莫不取资。 B.王若虚：鲁直论诗，有夺胎换骨点铁成金之喻，世以为名言，以予观之，特剽窃之黠者耳。 C.艾略特：不仅最好的部分，就是最个人的部分也是前辈诗人最有力地表现他们不朽的地方。 D.克里斯蒂娃：任何的文本都是一些引文的马赛克式的构造，都是对别的文本的吸收和转换。 2.以下对材料一的分析，不正确的一项是（ D ）。（3分） A.罗兰·巴特《文之悦》中对“文”的理解与《说文》基本一致，这为下文综合运用中西文论做了铺垫。 B.刘若愚不否定一些批评家对《锦瑟》的反应是真实的，但并不意味着“误解”或“错认”也是正确的。 C.元好问寄希望于一部理想的权威笺注，这与高阳《〈锦瑟〉详解》中所持的观点在逻辑上是一致的。 D.李商隐的诗歌已经道明个人记忆是靠不住的，那么，我们对他的理解就只能依靠其繁复的文本世界。 3.以下论证中的推理方式与其它三项不同的一项是（ D ）。（3分） A.文章被视为一种经纬交错之物，也就与别的文章有千丝万缕的牵连。 B.出处明意义自明，如果典故都已精确制导，规限了读者的反应，则可以一举中的。 C.人于顺逆境遇所动情思，皆是诗材，子美之诗多得于此。人不能然，失却好诗。 D.痛骂宋诗的朱彝尊一样“贪多”炫博，师法白居易的吴伟业也獭祭典故，这不也是旁证么？ 4.请简要概括材料二的论证思路。（3分） 首先指出偏重形式的古典主义的文学创作存在脱离生活的错误倾向，再通过中国古代相关评论与创作实际论证宋诗传统的形式主义流弊，最后重申对此种流弊的批判。（评分说明：每点1分，共3分） ◎5.针对“文学中的用典”现象，两则材料持不同观点进行论证，你认为哪则论证更具有说服力？请结合材料简要说明理由。（5分） 答案示例：我认为材料一论证更具有说服力。材料一肯定了文学中的“互文”现象1分，以最新的互文性理论为依托，以李商隐的诗歌经典为例证，理据较为充分2分。论证过程更注重分析推理，往往从概念的内涵出发，由表及里，由此及彼1分。对“误读”“曲解”“编事”等多种观点，能正视并回应，论证弹性较强/论证语言也更为严谨1分。 （评分说明：论证理据2分，论证过程2分，论证弹性与论证语言各1分，赋满5分为止。如果认为材料二论证更具有说服力，例如“重视概念界定”“引用及举例较多”“论证语言形象生动”等，最多赋4分） 学科网（北京）股份有限公司 $$