重点题08 （社科文阅读）读者评论与发言提纲-备战2025年高考语文重点题型专练（上海专用）

重点题08 社科文阅读——读者评论与发言提纲 【三年高考试题】 1.下面是一本科普作品，以下是某图书馆网站上关于该书的部分信息，包括图书目录、试读内容和读者评论三个板块。请阅读这些内容，完成下面小题。（2023年上海高考） 【图书目录】（部分） 第六章  基因的维度 第一节：先天论的放肆 第二节：基因允许学习的发生 第三节：基因表达的可塑性 第七章  学习经验 第一节： 学习的先天实验 第二节： 学习的先天与后天争论史 第三节 ：学习是先天与后天共同作用 第八章  文化之谜 第一节：允许文化的基因 第二节：人类心智在文化之海中畅游 第三节：基因是先天与后天的根基 【试读内容】 ①科学界存在这样的观点：先天基因不足以解释人们的行为方式，我们必定是由后天而不是由先天所造就的。以巴甫洛夫为例，他痴迷于反射，甚至相信思想只不过就是对已发生行为的一种反射。他相信，“每个行为的真正原因都独立于人之外”，而且，“心智所含的99.9%内容都取决于广义上的教育，而只有0.1%取决于个人”。 ②1903年，巴甫洛夫宣布其最著名实验的研究成果：经训练的狗，只要听到铃响或节拍器声音，就可以吃到食物；很快，狗一听到铃响便开始反射式地分泌唾液。之后，他证明了一只没有大脑皮层的狗，在被喂食时仍可反射式地分泌唾液，但是听到铃声时则不会有此反射；因而，对铃声的“条件反射”存在于大脑皮层中。 ③巴甫洛夫似乎发现了一种机制，即条件作用或联想论。大脑可以通过这种机制进行学习，获取它对世界规律的认识。这是个伟大的发现。由此他的追随者开始断言，大脑仅仅是一个通过条件反射来学习的装置。 ④现代学习理论家将巴甫洛夫理论做了一点补充。他们提出，主动式学习并非是在刺激和奖励持续一起出现时发生，而是发生在预期巧合和实际发生事情不相符的时候。如果心智发生了“预测误差”，即在某种刺激后期待回报，却没有实现，那么心智就必须更改之前的期待：它必须学习。例如狗实验中，铃响后不再有食物，而另有闪烁的光预示有食物，那么狗就得从它的预测和新现实的不相符中学习。 ⑤巴甫洛夫陷入了一个令他感到不安的讽刺中。他信奉“每个行为的真正原因都独立于人之外”，而实验中，研究者发现对于预测误差的反应，在大脑中同时也以生理形式存在。位于大脑中黑质和腹侧被盖区这两个特定区域的分泌多巴胺的神经元，会对意外情况做出回应。在获得奖励时它们更活跃，在没预料到的情况下被剥夺奖励时则不太活跃。若要形成意外情况和自己行为的关联，多巴胺神经元一定要经过特别的设定，以便对意外情况产生回应。那么它们是如何被设定的？答案是通过基因。 ⑥基因不仅与先天相关，与后天也有着密切的联系。一般认为，所有的动物包括人类都拥有同一组CREB基因，当大脑开始主动学习时，它们就会处于开启状态。在学习期间它们必须要合成一种蛋白质，使神经元之间形成新的强化联结。基因在构造大脑后，没有离开让大脑自己运行，它们实际开始做学习的活儿。就像此时此刻，在你大脑中的某个地方，一个基因开启了，于是一系列蛋白质开始运作，改变了大脑细胞之间的突触，这样一来，也许你会永远将阅读这一段文字与厨房飘出的咖啡香关联起来。 ⑦这些基因受到我们的行为的支配；而不是行为听命于基因。后天和先天一样，受到基因影响程度是相同的。后天培育依赖于基因，而基因也要求后天培育。基因不仅预先规定大脑的广义结构，而且它们还吸收学习的经验、顺应社会的线索，甚至运转记忆。它们是意志的原因，也是意志的结果。 （有删改） 【读者评论】 小明：本书作者想要反驳“先天基因不足以解释人们的行为方式，我们必定是由后天而不是由先天所造就的”这一观点，那么只要在生物学层面写出人们行为方式的形成是受先天基因的影响，反驳理由已经足够充分了。因此作者关于“后天”的论述是不必要的。 结合试读内容，写一条读者评论，反驳读者小明的观点。 2.阅读下面的文字，完成下面小题。（2024年上海高考） 哥白尼被公认为现代科学的肇始者，他的日心说成为现代科学的常识。但正如黑格尔所说，熟知不是真知。谁是哥白尼？他为何要用日心说替代地心说？通常的回答是：哥白尼是一位天文学家，他在《天体运行论》中提出了日心说，日心说更符合天文观测事实。但这样的回答似是而非。 其实，哥白尼是一位教士，利用业余时间从事天文学研究，在最后的岁月里写出了他的传世之作。这部传世著作用拉丁文写作，原书名为“De revolutionibus orbium coelestium”。在中国，长期以来，该书一直被译成《天体运行论》，但“天体”这个译名并不正确，问题出在对“orbium”一词的理解上。对哥白尼而言，这个词并不是我们今天的“天体”，而是带动天体运行的透明“天球”。天球是希腊数理天文学的基本假定，群星每日旋转，周而复始，运动呈现出周期性和稳定性。让群星镶嵌在天球之上，随着天球统一地转动，反映了时人对天空确定性和恒久性的理解。这是一个伟大的创造，虽然从今天的角度看，这是一个错误，因为“天球”并不存在。但是，天球概念最早体现了科学的思维方式：科学的目标，本来就在于透过多样、复杂、变化的现象，看到背后单一、简单、不变的本质。天球概念是对这种“不变性”的最早体现。 作为希腊数理天文学的正宗传人，哥白尼完全继承了“天球运动”的概念。他在《天球运行论》第一卷开卷第一章就明确宣称宇宙是球形的，第四章则指出天球运动的基本模式是匀速圆周运动。需要特别指出的是，哥白尼赋予地球的不是只有我们今天熟悉的周日转动和周年转动，还有第三重运动。按照哥白尼的设想，地球的周年运动实际上是地球固定在一个假想的天球上、以太阳为中心的圆周运动。由于地球的自转轴与黄道面并不垂直，随着“地天球”的周年转动，地球的自转轴就不能与黄道面保持一个固定不变的角度。为此，哥白尼特意加入了让地轴锥形旋转的第三重运动，以抵消“地天球”周年转动带来的地轴方向的变化。这个第三重运动的存在提示我们，在哥白尼眼里，就连地球绕太阳的运动也是以天球运动的方式进行的。 今天我们不承认有天球的存在，便想当然地把“天球”改译成“天体”。“天体”还是“天球”，这一字之差，关系到评价科学理论时应有的历史态度，也关系到我们在反省现代科学时所能够达到的理论深度。把“天球”改译成“天体”至少是有意无意以今日之眼光对哥白尼进行拔高，反映了那个时代中国的科学史研究水平和科学传播理念。 哥白尼为什么要用日心说替代已经延续了一千多年的托勒密地心说呢？按照实事求是即为科学精神的一般理解，这当然是因为日心说更加符合天文观测结果。20世纪50年代之前，西方科学哲学也认为，所谓科学无非是具有内在逻辑结构，又符合观测事实的理论。如果理论不符合观测事实，它就被证伪了，反之就被证实了。这种科学哲学被称为逻辑实证主义。 50年代后期，科学史家托马斯·库恩打破了逻辑主义一统天下的局面，开启了历史主义科学哲学，强调不能仅仅从逻辑层面理解科学，而应深入其历史发展过程，考虑科学之外的哲学、宗教和文化背景。在《哥白尼革命》一书中，他指出哥白尼抛弃地心说而提出日心说，并不是掌握了什么托勒密体系无法解释的观测证据，而是由于复杂多样的时代文化背景导致的。哥白尼继承的是希腊化的数学传统，重在模拟和预测天象，可以自由地构想宇宙体系，不必关心天界的实际物理构造。在他生活的年代，人文主义者相信自然的数学简单性，崇拜太阳，这对哥白尼他有直接的影响。哥白尼明确表示，托勒密体系是一个怪物，各部分之间不够协调统一，不符合希腊人的审美理想。 是的，托勒密体系不美，而日心地动体系很美，这就是哥白尼提出天文学变革的主要动机。 日心说并不是观测引导的结果，而是审美引导的结果，这使得哥白尼学说一直饱受争议。直到18世纪末，在他去世近250年之后，日心说才慢慢成为欧洲人的共识。此时牛顿物理学已经在许多领域取得了全方位的胜利，作为牛顿力学前提的日心说也被默认。库恩说，“哥白尼革命”是一场宇宙论革命、物理学革命，哥白尼只是开启了这场革命，远远没有完成。 库恩显然把包括日心说在内的欧洲近代科学巨变描述成了一场“科学革命”。又过了半个多世纪，西方科学史界更注重回到原始语境，强调尽量消解宏大叙事，把研究深入到更微观更具体的社会运作中。2011年罗伯特·韦斯特曼出版《哥白尼问题》，打破了库恩的“哥白尼叙事”。他更多采纳人类学的方法，深入调查从哥白尼到牛顿两百多年间数十位相关人物的著作、言论和社会关系，提出必须考虑占星术这条线索，才能充分理解哥白尼的故事。 1496年皮科·米兰多拉《驳占星预言》一书出版，书中指出作为占星术基础的天文学存在着根本上的不确定性。韦斯特曼认为，哥白尼提出日心说的深层原因，是为了回应皮科对占星术的批判。包括库恩在内，20世纪科学史家都忽视了这条线索。实际上哥白尼非常熟悉占星圈子的动向，他只是遵循自托勒密以来的传统，严格区分天文学写作和占星术写作。传统研究把哥白尼的故事叙述得过于宏大，但整个16甚至17世纪都不存在“支持哥白尼”和“反对哥白尼”的清晰阵营，根本没有“哥白尼革命”这种整体性的概念。通过牛顿物理学的成功而被人们接受的日心说，已经不是哥白尼的日心说了。 哥白尼的故事的确十分迷人。 （摘编自吴国盛《迷人的哥白尼》） 哥白尼的故事迷人在何处？小明打算根据本文写一篇读书报告回答这个问题，请你帮他拟写一份简要提纲。 【备考提示】 (一)读者评论类： （1）明确题目要求：仔细阅读题目，明确是要求分析评论的立场、理由、论证方式，还是要求对评论进行赞同、反对或提出自己的观点。 （2）深入理解原文：仔细阅读评论所在的文章段落或全文，确保对原文的内容、观点、论据有全面的理解。注意原文中的关键词、关键句，尤其是评论部分，它们通常直接涉及题目的核心。 （3）分析评论的构成：识别评论的主要观点或立场。分析评论使用的论据，包括事实、数据、例子、逻辑推理等。评估评论的论证方式，如归纳论证、演绎论证、对比论证等。 （4）组织语言，清晰表达：在形成观点后，用清晰、准确的语言进行表达。注意逻辑结构，确保论述有条理，论点、论据和论证方式清晰明了。 （二）发言提纲类 （1）理解题意：首先，要仔细阅读题目，明确题目要求提取哪些关键信息，是要求总结全文还是部分段落，是否需要提出个人见解等。 （2）仔细阅读文本：仔细阅读文本，标记出关键信息、重要观点、论据或事实等。 （3）提炼关键信息：概括文章的中心思想或主题；整理出文章中的主要观点或论点；列出支持这些观点的事实、数据、例子或引用等；根据文章的结构和逻辑关系，将信息组织成有条理的顺序。 （4）构建提纲框架：根据文章的内容和题目的要求，确定提纲的结构（如总分总、并列、递进等）；将提炼出的关键信息按照逻辑顺序列成要点，每个要点尽量简洁明了；考虑各要点之间的逻辑关系，适当添加过渡语或连接词，使提纲更加连贯。 【模拟试题】 _ 1.（23-24高二下·上海杨浦·期末）阅读下文，完成各题。 AI写出百万字小说，意味着什么？ 本报记者 ①“给这部小说打几分？”对记者的这个问题，团队领衔人王教授略加思考后回答：“61分。”他不讳言这部借助国内大模型完成的百万字小说仍处于“网络小说的下游水平”，并强调：“61分，是有意为之的结果。我们希望尽可能减少人工干预，不要美化。” ②除了质量，另一个向团队一次次抛来的问题是，人工智能写小说这件事，到底有什么意义？ ③《天命使徒》是一部模仿网络文学的小说。它的生产机制是这样的——首先，团队对网络小说的结构进行深入研究，分析网络小说的情节结构，在此基础上撰写大量提示词，成功建构出一套玄幻小说提示词。随后，通过调用大模型，批量生成内容，形成整体线索连贯的长篇小说。后期，通过人工介入，对大模型生成的小说进行修改，删除掉重复、累赘的部分，为情节跳跃的部分撰写连接语句，最终打磨成型。 ④“目前，生成小说的整体线索能保持一致，但在细节方面存在大量跳跃和重复之处，需要人工修改。还有一个问题，人工智能不知道如何结尾。”不过，王教授表示，这些技术问题“都不难”，攻克时间可期。他与团队的目标就是通过不断优化提升，尽可能减少人工介入的工作量。 ⑤“我们希望人工智能小说文风向现有小说文风靠近，甚至可以模拟人类作家的文风。之后的探索主要包括四个部分，一是撰写大量提示词，并优化提示词的结构和质量；二是对大模型进行微调，提高文字表达能力；三是建立提示词叙事模块和系统，可智能组合并调用；四是在以上工作的基础上，建立人工智能写作平台，提供自动写作服务。”王教授说，一个勤奋的网络写手写作100万字的小说大约需要一年，通过机写方案，完成这一体量的作品大约需要一个半月，下一步目标是将这一时间缩短为两至三周。 ⑥“几年前，我用ChatGPT-2辅助写作，写了两个故事和一部中篇小说里的两个章节。当时写两三千字花了两三天时间，如果自己写，两三个小时就写完了。可是谁也没有想到，ChatGPT-4来了。依靠巨大的算力，忽然之间，模型有了神奇的能力。现在，我们面对的问题转变为如何与模型共同进步。”鲁迅文学奖得主、作家小P曾这样分享自己的亲身体验。 ⑦如果说一年前的ChatGPT-4对世界带来冲击性的影响，这一年来，Sora等大模型层出不穷，近期，大模型公司相继宣布升级大模型长文本处理能力，人工智能已在不同领域影响人类的生产创作。这是不是意味着，文学领域也将被人工智能“攻克”？ ⑧“有一句话叫‘后浪推前浪’，我愿意做那个‘前浪’。”在《天命使徒》的研讨会上，W教授的话引起一阵笑声。对人工智能而言，人类会不会是“前浪”？W教授的观点是“人工智能和人的创作，不是对立，而是有重合”。 ⑨Y教授认为，在华语文学创作领域，智能化潮流已悄然兴起，引领着技术从简单的程序应用迈向AI艺术家。AI大模型的应用，不仅是作为一种技术手段，更是构建了一个超越传统界限、与现实具有高度相关性和互动性的未来路径网络。” ⑩Z教授认为：“人工智能通过深度学习和算法能够模仿甚至创作出看似与人类作品相似的文本，比如诗歌，但其在表达深层情感和独特个性方面仍有局限。人工智能写作可能导致文学的幽灵化，即作品更多地依赖于对已有作品的复制和改编，而非源自现实生活的直接经验。” ⑪人工智能会不会取代人？W教授认为，写作者“不用焦虑”，“即便使用一样的工具，出来的作品也不一样，人工智能只是提供了一种新的生产方式”。 ⑫王教授则强调，创意变得更重要。“人工智能首先改变的是教育。如果你没有创意、不会使用工具，就可能被取代、被淘汰。值得注意的是，虽然有些体力工作不能被人工智能替代，但人工智能会改变这些工作方式。因此，无论是写手还是体力劳动者，都应该通过使用人工智能工具，变成更好的决策者。”王教授说。 ⑬“令人忧虑的并非人工智能模仿人类创作，而是人类开始模仿人工智能的创作方式。真正值得警惕的，也并不是人工智能能否创作出如李白般的诗篇，而是未来人类可能陷入潜在的认知转变，认为人工智能的作品在艺术性和深度上超越了经典。”Z教授说。 ⑭“不要担心人工智能像人，需要担心的是，人像人工智能。”X教授的话更加言简意赅。 （节选自《解放日报》，有删改） 4．读了这篇报道，小浦同学在该报纸网页版的读者评论区留言：“这篇文章不只为了报道第一部人工智能长篇小说发布，而是重在讨论文学领域是否将被人工智能‘攻克’。”请你结合本文第⑧段到第⑭段的行文思路，写一条读者评论，反驳小浦同学的观点。 2.（23-24高二上·上海黄浦·阶段练习）王教授写了一本关于进化论的科普著作，以下是某图书馆网站上关于该书的部分信息，包括图书目录、试读内容和读者评论三个板块。请阅读这些内容，完成各题。 图书目录（部分）     第五章 适应方法论 第一节 监察修复：应对常见挑战 第二节 储备冗余：防范意外风险 第三节 学习：创造新知识和新技能 第四节 终极武器：用进化对抗进化 第六章 复杂组织方法论 第一节 复杂：进化的归宿 第二节 分工与协作：个体能力的有效叠加 第三节 对抗与博弈：组织内部利益的分歧与解决 第四节 细菌型组织：生物联盟的奇迹 第七章 进化论与人类社会 第一节 进化、演化和退化：从用词看进化论 第二节 社会达尔文主义：为何是错的 第三节 进化论和伦理学：人性自私吗 试读内容 ①在生物学意义之外，“自私的基因”这个提法最大的问题是，它成了部分人价值观和世界观的基点：既然基因是自私的，人又是基因的载体和奴隶，那么人的本能都是为了实现基因的自我复制，当然是自私的，即便有限的利他精神也无非是为了间接的利己。既然如此，我自私的念头和行为都是合理的，而且人类社会的运行规律就是损人利己。 ②这个观点在生物学和伦理学上都站不住。 ③先说生物学。前文我们已经用神经细胞之间的合作、相互帮助梳毛的狒狒、小丑鱼和海葵的共生等例子证明，生物体在各个层次上都可以形成合作乃至共生关系。当然我们也可以认为这些关系的原点是自私的（实现自身的生存和繁殖）。但关键在于如何理解“自私”。“自私”的含义是只考虑自身利益而忽视他人利益，因而它不必然包含对别人利益的损害。根据含义，自私能分成三种情况：利己利人、利己不损人和损人利己。“自私的基因”中，自私更多是指前两种情况，而在日常生活中，“自私”指的往往是第三种情况。可见，生物学层面的“自私”概念并不能用来证明损人利己是合理的。 ④在伦理学层面，这个观点抹煞了实然（人类的本性是怎样的）和应然（人类的行为应该怎样）的区别。人类的道德观念和行为规范确实有一部分是为了给我们的本能提供合理化的解释的，但我们也需要看到，还有大量的道德观念和行为规范恰恰是为了对抗人性中的损人利己的一面而出现的。 ⑤有一个古老的道德问题，如果你有机会做一件损人利己的事，事后也绝不会受罚，你会做这件事吗？你认为该不该做呢？我想，大部分人未必抵抗得了诱惑，但也会认为这种行为是错的。前者是利己本能，应该正视，并用法律等手段去管控；而正因为有了后者——认识到人性存在黑暗面，并主动遏制和消解它——人类才能形成如此庞大的社会组织，发展出其他生物无法企及的文明。 ⑥可能有人会说，既然道德观念是人类发明出来的，无关生物本能，也不像法律一样有强制力，我又何必遵从呢？ ⑦是的，每个人都有违反道德观念的自由，但他也要明白，这样做的代价是被排斥在人类社会生活之外。前文讨论过，生物之间的合作关系不光要有共同的利益基础，还要有在重复博弈基础上开展的约束机制。伦理道德和法律本质上都是维持人类社会生活秩序与合作关系的约束机制。 ⑧更广泛地说，科技和文艺也都是人类发明出来的，每个现代人都在享受科技和文艺进步的福祉。这说明进化而来的，符合生物本能的东西并不比人类发明出来的概念和规范更高明，后者对人类发展的贡献大大超越了前者。我们无法想象，没有科技和文艺的社会该多么蒙昧。同样，我们也无法想象，没有道德观念约束的人类社会该有多么混乱。 （有删改） 读者评论 小明：作者针对“损人利己合理”的观点，在生物学层面所做的反驳已经足够充分了，同时，考虑到这是一部生物学的科普著作，我认为写到这里就可以了，不必再从伦理学层面反驳。 7．请你结合图书目录和试读内容，写一条读者评论，反驳读者小明的观点。 3.（2023·上海松江·一模）下面是一本科普作品，以下是某图书馆网站上关于该书的部分信息，包括图书目录、试读内容和读者评论三个板块。请阅读这些内容，完成下面小题。 【图书目录】（部分） 第六章  基因的维度 第一节：先天论的放肆 第二节：基因允许学习的发生 第三节：基因表达的可塑性 第七章  学习经验 第一节： 学习的先天实验 第二节： 学习的先天与后天争论史 第三节 ：学习是先天与后天共同作用 第八章  文化之谜 第一节：允许文化的基因 第二节：人类心智在文化之海中畅游 第三节：基因是先天与后天的根基 【试读内容】 ①科学界存在这样的观点：先天基因不足以解释人们的行为方式，我们必定是由后天而不是由先天所造就的。以巴甫洛夫为例，他痴迷于反射，甚至相信思想只不过就是对已发生行为的一种反射。他相信，“每个行为的真正原因都独立于人之外”，而且，“心智所含的99.9%内容都取决于广义上的教育，而只有0.1%取决于个人”。 ②1903年，巴甫洛夫宣布其最著名实验的研究成果：经训练的狗，只要听到铃响或节拍器声音，就可以吃到食物；很快，狗一听到铃响便开始反射式地分泌唾液。之后，他证明了一只没有大脑皮层的狗，在被喂食时仍可反射式地分泌唾液，但是听到铃声时则不会有此反射；因而，对铃声的“条件反射”存在于大脑皮层中。 ③巴甫洛夫似乎发现了一种机制，即条件作用或联想论。大脑可以通过这种机制进行学习，获取它对世界规律的认识。这是个伟大的发现。由此他的追随者开始断言，大脑仅仅是一个通过条件反射来学习的装置。 ④现代学习理论家将巴甫洛夫理论做了一点补充。他们提出，主动式学习并非是在刺激和奖励持续一起出现时发生，而是发生在预期巧合和实际发生事情不相符的时候。如果心智发生了“预测误差”，即在某种刺激后期待回报，却没有实现，那么心智就必须更改之前的期待：它必须学习。例如狗实验中，铃响后不再有食物，而另有闪烁的光预示有食物，那么狗就得从它的预测和新现实的不相符中学习。 ⑤巴甫洛夫陷入了一个令他感到不安的讽刺中。他信奉“每个行为的真正原因都独立于人之外”，而实验中，研究者发现对于预测误差的反应，在大脑中同时也以生理形式存在。位于大脑中黑质和腹侧被盖区这两个特定区域的分泌多巴胺的神经元，会对意外情况做出回应。在获得奖励时它们更活跃，在没预料到的情况下被剥夺奖励时则不太活跃。若要形成意外情况和自己行为的关联，多巴胺神经元一定要经过特别的设定，以便对意外情况产生回应。那么它们是如何被设定的？答案是通过基因。 ⑥基因不仅与先天相关，与后天也有着密切的联系。一般认为，所有的动物包括人类都拥有同一组CREB基因，当大脑开始主动学习时，它们就会处于开启状态。在学习期间它们必须要合成一种蛋白质，使神经元之间形成新的强化联结。基因在构造大脑后，没有离开让大脑自己运行，它们实际开始做学习的活儿。就像此时此刻，在你大脑中的某个地方，一个基因开启了，于是一系列蛋白质开始运作，改变了大脑细胞之间的突触，这样一来，也许你会永远将阅读这一段文字与厨房飘出的咖啡香关联起来。 ⑦这些基因受到我们的行为的支配；而不是行为听命于基因。后天和先天一样，受到基因影响程度是相同的。后天培育依赖于基因，而基因也要求后天培育。基因不仅预先规定大脑的广义结构，而且它们还吸收学习的经验、顺应社会的线索，甚至运转记忆。它们是意志的原因，也是意志的结果。 （有删改） 【读者评论】 小松：本书作者想要反驳“先天基因不足以解释人们的行为方式，我们必定是由后天而不是由先天所造就的”这一观点，那么只要在生物学层面写出人们行为方式的形成是受先天基因的影响，反驳理由已经足够充分了。因此作者关于“后天”的论述是不必要的。 7．结合试读内容，写一条读者评论，反驳读者小松的观点。 4.（23-24高二下·上海·期末）阅读下文，完成下面小题。 ①米勒在晚年尤其关注电讯时代的阅读生态，并对如何进行文学阅读重新定义。他认为新媒体改变了传统阅读的生态版图，从技术上丰富了阅读媒介，使阅读空间得以拓展，读者阅读体验得以增强，然而随之而来的快餐式阅读也成为数字阅读最显著的负面特征。以波兹曼为代表的纸媒时代文化精英，对数字媒体时代阅读的碎片化、娱乐化表示出极大的焦虑和不安。当代人阅读愈来愈具有媒介化倾向，随之而来的问题是：如何借助现代媒体技术使阅读回归文学传统？ ②米勒教授认为有两种答案：一种是他提出的“错时阅读”理论，指的是阅读过去时代的作品时，比如简·奥斯丁等，尽量让自己仿佛身处18世纪，生活于其中，了解关于这一文化的一切。当年他的老师就是这么教阅读的。对此米勒教授本人是持怀疑态度的，因为对于读者来说，他们更想知道的是《傲慢与偏见》对我们有什么意义，在今天有什么价值。所以米勒教授认为这与讨论小说在其原有的历史语境中的意义是截然不同的两个问题。倘若我们想读懂伊丽莎白时代的作品，是不是应该读读蒂利亚德的《伊丽莎白时代的世界图景》才能用他们的思维方式思考问题？米勒的回答是：“我本人可不愿意像他们那样思考，我也做不到搁置我们的现代图景。”我们今天阅读先前时代作品时必然带着媒体已经改变的意识。这就意味着我们在阅读《米德尔马契》时与它刚发表时的读者是截然不同的。他们无法想象未来的媒体会发生什么样的变化，而了解新媒体给我们带来阅读《米德尔马契》时的特别视角，让我们更容易看到以印刷为媒介的小说在哪些方面限制了小说本身意义的可能性。 ③第二种答案是，书籍由古老的印刷版本向Kindle版本或者其他电子书版本的转型，给我们带来文学的新视角。米勒教授本人并不反对电子书，电子书给了我们反思新媒体影响的机会。看纸质版《米德尔马契》和在Kindle上阅读电子版有什么区别？米勒认为确实有很多差别，但提倡纸质书和电子书并存的观点是新媒体时代一个很好的思路。这就是他提出的“媒体是造物主”的意思：媒体对于人在媒体中的表达具有决定性影响。在印刷时代亦是如此，19世纪的小说家用各自不同的方式开发利用纸质书这一媒介，比如特罗洛普跟艾略特就明显不同。从印刷时代到数字媒体，媒介的改变影响了语言和文本的表述方式，包括我们的言语行为。媒介本身也是构成语言和文本的一部分；它更新我们的阅读方式，让我们形成新的阅读习惯，体验到多元化阅读时代层次丰富的阅读景观。 ④电讯时代的新媒体对私人性文学阅读产生了史无前例的影响，米勒教授在和文学理论学者艾伦的对谈中，对当代社会文学阅读方式做过深入的观察和探讨，值得注意的是，他的洞见来自对他孙辈的私人阅读习惯、方式和新媒介的观察分析。电影曾经对文学阅读产生相当大的冲击，但是在新媒体时代，电影也与文本阅读一样走向衰退，米勒深有体会地说：“从我的孙辈们身上看出来了，电影在年轻人生活中所起的作用实际上越来越小。也有很多人看电影，那都是有钱人。但是也有很多人根本不看电影，或者只在电脑屏幕上看。我的孙子杰瑞米就这样。” ⑤米勒教授认为所有媒体手段（小说、电影、电视、电子游戏）在当代已趋于融合互渗。电影并非纯视觉性叙事，语言也是其重要的叙事手段之一。从另一方面说，即使是印刷时代的作品同样包含相当重要的视觉因素。在米勒教授看来，说视觉电影和印刷书籍之间存在对抗冲突，实际上把新媒体对人们想象的叙事体验所产生的影响过于简单化了。波兹曼在《童年的消逝》中想象了一个可怕的未来图景：阅读文化逐渐萎靡，视频文化渐趋掌控人类，其结果是阅读文化创造出的人类逻辑、自我认知、深刻思考等最终消亡，人类进入肤浅幼稚的弱智时代。这一预言很大程度上反映出许多学者对新媒体时代的焦虑。如果我们参考米勒教授的观点，便会得出不一样的结论：______。 7．晨晨读罢全文，认为米勒教授对新媒体时代中新媒介在阅读中作用的分析结论过于乐观，请针对米勒教授的论述替晨晨写一个反驳的发言提纲。 5.（24-25高三上·上海·期中）阅读下文，完成下面小题。 做一个勇敢的法律人 罗翔 ①多年来，也参与过一些要案的办理，但是更多只是在幕后出主意、提建议，很少会亲自走上台前“冲锋陷阵”。我总是习惯告诉别人要勇敢，要做法治的先锋。但是，当有人竭力劝我接下这个案件时，我却试图以各种理由百般推托：时间紧张、教学任务大、学术压力重。但我知道这一切都不是理由，我想逃离的唯一理由就是自己的胆怯。丘吉尔说：“没有最终的成功，也没有致命的失败，最可贵的是继续前进的勇气。”我一直想做一个勇敢的人，所以我一直在寻找勇敢的正当化根据。 ②是道德主义吗？按照道德规则行事，做一个有德性的人，丝毫不考虑这个行为可能带来的后果。这种想法总是让人心潮澎湃。但是，每当我想这么去做的时候，我就觉得自己虚伪。我越是想做一个高尚的人，就越是觉得自己无比卑劣。我越是想摆脱自己的虚荣，就觉得自己更加的虚荣。“立志行善由得我，只是行不出来由不得我。”每当我攀登道德的高峰，总有一种强烈的力量让我下坠。以道德主义作为行事为人的根据，最大的痛苦就是在“知道”和“做到”之间存在一个天然的鸿沟。至少对我而言，是无法跨越的。我一直想做一个勇敢的人，但是我知道靠着我自己，我无法变得勇敢。因此，德行的初心可能走向德行的幻灭。 ③是功利主义吗？根据行为的结果来决定是否行为。人皆有趋利避害的本能。判断行为对错的最终标准是看行为能否增进人的幸福（快乐）。但是“幸福”这个词语本身是模糊的。边沁认为，幸福没有高下之分，口腹之欲和心智之养没有区别。如果人只根据自己的经验计算利害得失，不可避免地会走向庸俗。那么，这种功利观一定会让人追求现实的快乐，追逐眼前的利益，在勇敢和懦弱之间，后者往往是最佳的选择。 ④但是穆勒却认为，幸福是有高下之分的。“做一个不满足的人，胜于做一只满足的猪；做不满足的苏格拉底，胜于做一个满足的傻瓜。如果那个傻瓜或猪有不同的看法，那是因为他们只知道自己那个方面的问题，而相比较的另一方即苏格拉底之类的人，则对双方的问题都很了解。” ⑤穆勒的说法比边沁的观点应该更加合理。如果你阅读过低俗小说和高雅书籍，虽然两者都能给你带来快乐，但是如果你要慎重地选择其中一本书送给子孙后代，估计大部分人会选择后者。大部分人还是希望自己以及后代做一个高尚的人，能够享受高级的快乐。 ⑥如果幸福没有高尚和庸俗之别，那么一切都会变得平庸，劣币终将驱逐良币。事实上，人类语言中存在“高尚”与“庸俗”这组反义词，本身就已经告诉我们人类追求的幸福是有高下之分的。 ⑦那么，如何区分高级和低级的快乐呢？穆勒告诉我们，越是能够体现人的尊严的快乐就是越高级的快乐。 ⑧然而，人为什么要有尊严呢？按照边沁功利主义的逻辑，似乎是因为人有尊严可以带来社会福祉的增加。但是这种论证非常可疑。如果为了社会福利的增加，需要牺牲一部分人的尊严，那么这些人的尊严还需要保留吗？ ⑨而“穆勒版”功利主义与“边沁版”功利主义的最大区别在于前者是超经验（超验）的①，而后者则是经验的。按照穆勒说法，如果人有尊严，那么一定存在一个永恒的概念。除掉永恒这个概念，人的尊严只是一种假设，可以随意抛弃，幸福也就不可能有真正的高下之分。 ⑩这就是为什么学术界把功利主义区分为现世功利主义和永恒功利主义，两者的区别在于是根据现世的经验还是根据“超经验的永恒福祉”来计算利害得失。因此，帕斯卡尔说：“我们全部的行为和思想都要随究竟有没有永恒的福祉可希望这件事为转移而采取如此之不同的途径，以至于除非是根据应该成为我们的最终目标的那种观点来调节我们的步伐，否则我们就不可能具有意义和判断而迈出任何一步。”看来，只有着眼于永恒的功利主义才能让我们不再根据眼前的利害得失作出选择，道德主义与功利主义会走向融合。越追求德行，越能体现人的尊严，获得更大的快乐。唯此，勇气也才可能有坚实的基础。 ⑪我很喜欢英国保守主义大师詹姆斯·斯蒂芬在其名著《自由·平等·博爱》一书的结尾所说的：我们立于大雪弥漫、浓雾障眼的山口，我们只能偶尔瞥见未必正确的路径。我们待在那儿不动，就会被冻死；若是误入歧途，就会摔得粉身碎骨。我们无法确知是否有一条正确的道路。我们该怎么做呢？“你们当刚强壮胆”，往最好处努力，不要说谎，我们要睁大双眼，昂起头颅，走好脚下每一步，不管前路在何方。 ⑫唯愿你我法律诸君有这样的勇气，不害怕、不彷徨，太阳依旧在云端。 [注]①超验：超出一切可能的经验之上，超越时间、空间等存在形式，不能用因果、存在、概念等逻辑范畴来进行思考的概念。 7．罗翔要用本文做一个公开发言，请你帮他列一个发言提纲。 6.（24-25高三上·上海·阶段练习）阅读下文，完成各题。 ①历史话语因秉笔实录而赢得广泛的敬重，新闻话语的纪实风格是社会普遍信赖的原因。从科学研究报告到商品广告，内容真实是共同遵从的基本规约。只有文学话语构成了显眼的例外——文学的虚构可以免遭法律或道德的谴责。文学究竟拥有何种特殊意义，以至于可以享受如此特殊的待遇？ ②文学话语的首要特征是引人入胜。曲折复杂的人物命运，逼真的现场气氛令人身临其境。当然，还有动人心魄的意境。“举杯邀明月，对影成三人”“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”这些诗句千年传颂，魅力不衰。多数时候，这些景象一鳞半爪地分散于日常生活的各个角落，默默无闻；只有文学话语拥有如此的魔力——披沙拣金，增删改造，如同一个巨大的磁场重组生活的原始秩序，于是，虚构将这些景象从日常生活的各个角落解放出来，汇聚为一个崭新而又熟悉的整体。这是人们放弃周边种种现实事务投入文学阅读的主要原因。可以说，虚构具有超凡脱俗的魔力。 ③生动、传奇，这是文学虚构的开始。但文学之所以成为文学，恰恰在于从生动、传奇延伸至深刻。生动、传奇足以娱乐读者，只有深刻才能带来心智启迪。所谓启迪并非总结若干哲理格言，而是意识到生活的表象之下隐藏了多少惊人的能量。鲁迅曾经解释过他如何虚构小说中的人物：这些人物往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西——是一个“拼凑”起来的角色。相对于日常所见的各色人等，阿Q、祥林嫂等人物性格特征的强烈程度往往超过了通常的平均值。许多人都某种程度地存有阿Q式的自我安慰或祥林嫂式的麻木和絮叨，然而，鲁迅的虚构犹如一面放大镜，迫使这些独特的性格从芸芸众生之中浮现。始于生动、传奇，继而悲欢交加，终于某种形而上的沉思，这常常是虚构为文学完成的三部曲。对于历史话语或新闻话语来说，多数纪实素材无法制造如此完整的美学效果。 ④当然，虚构不仅是现实原型的加工，同时还是内心欲望的象征。按精神分析学的考察，受阻的欲望转移至另一个领域谋求表达时，文学往往成为首选的形式之一。这时，虚构是欲望代偿性满足的重要策略。另一方面，许多批评家已经察觉，欲望带动的虚构是许多通俗性娱乐作品的内在构成。从武侠小说的快意恩仇模式到网络文学之中时髦的“穿越”“玄幻”小说，虚构的意义几乎就是为种种白日梦造就种种外显的形式。一个孱弱的性格可以在武侠小说的阅读之中体验众人仰慕的英雄，一个卑微的小职员可以想象自己“穿越”至唐朝，以公主身份上演一场轰轰烈烈的爱情，如此等等。总之，这时的虚构成为想象性地填平生活缺陷的廉价手段。 ⑤但是，深刻的文学虚构必须拥有娱乐之外的丰富含义。不论触动作家虚构的初始动机是什么，真正文学杰作的标志是充分的美学内容。一个错讹的历史记载很快会被放弃，一个遭到证伪的科学命题不再获得信赖，但虚构的文学话语为什么没有消失在公众视野之外？亚里士多德指出：“诗人的职责不在于描述已发生的事，而在于描述可能发生的事，即按照可然律或必然律可能发生的事。”很大程度上，虚构的文学仍然与生活保持密切联系，并积极参与世界的各种对话。换言之，文学话语并未因虚构而破坏“可然律”和“必然律”意义上的“真实感”。 ⑥何谓“真实感”？“真实感”的判断常常诉诸常识。而所谓常识很大一部分以历史话语与新闻话语为基础。“乾隆皇帝上朝前，掏出手机拨了几个电话”“一条眼镜蛇拖着公共汽车经过十字路口——读到这些陈述时，多数人的常识无法认同；历史话语和新闻话语积累的知识出面否认了这些陈述的可靠性。的确，虚构可以上天入地：然而，“现实主义”文学追求日常环境与细节的真实，这时的文学虚构仅仅活跃在历史话语和新闻话语共同提供的框架之内。所以，“熟悉生活”恰恰是虚构的前提。这不仅与随心所欲的杜撰拉开了距离，而且，作家对于二者的理解深刻与否，往往投射于文学之中的历史景象和现实气氛的再现。 ⑦总之，真实孕育虚构，又制约虚构。日常生活之中的虚构无疑破坏了真实的认知，这时的虚构停留于谎言的范畴：文学之所以可能拯救虚构，恰恰因为出现了更为深刻的真实认知。 （选自南帆《再谈虚构》，有删改） 6．读完本文，小果打算以“文学虚构的意义在何处”为主题做读书分享，请你帮他拟写发言提纲。 16 / 16 学科网（北京）股份有限公司 $$ 重点题08 社科文阅读——读者评论与发言提纲 【三年高考试题】 1.下面是一本科普作品，以下是某图书馆网站上关于该书的部分信息，包括图书目录、试读内容和读者评论三个板块。请阅读这些内容，完成下面小题。（2023年上海高考） 【图书目录】（部分） 第六章  基因的维度 第一节：先天论的放肆 第二节：基因允许学习的发生 第三节：基因表达的可塑性 第七章  学习经验 第一节： 学习的先天实验 第二节： 学习的先天与后天争论史 第三节 ：学习是先天与后天共同作用 第八章  文化之谜 第一节：允许文化的基因 第二节：人类心智在文化之海中畅游 第三节：基因是先天与后天的根基 【试读内容】 ①科学界存在这样的观点：先天基因不足以解释人们的行为方式，我们必定是由后天而不是由先天所造就的。以巴甫洛夫为例，他痴迷于反射，甚至相信思想只不过就是对已发生行为的一种反射。他相信，“每个行为的真正原因都独立于人之外”，而且，“心智所含的99.9%内容都取决于广义上的教育，而只有0.1%取决于个人”。 ②1903年，巴甫洛夫宣布其最著名实验的研究成果：经训练的狗，只要听到铃响或节拍器声音，就可以吃到食物；很快，狗一听到铃响便开始反射式地分泌唾液。之后，他证明了一只没有大脑皮层的狗，在被喂食时仍可反射式地分泌唾液，但是听到铃声时则不会有此反射；因而，对铃声的“条件反射”存在于大脑皮层中。 ③巴甫洛夫似乎发现了一种机制，即条件作用或联想论。大脑可以通过这种机制进行学习，获取它对世界规律的认识。这是个伟大的发现。由此他的追随者开始断言，大脑仅仅是一个通过条件反射来学习的装置。 ④现代学习理论家将巴甫洛夫理论做了一点补充。他们提出，主动式学习并非是在刺激和奖励持续一起出现时发生，而是发生在预期巧合和实际发生事情不相符的时候。如果心智发生了“预测误差”，即在某种刺激后期待回报，却没有实现，那么心智就必须更改之前的期待：它必须学习。例如狗实验中，铃响后不再有食物，而另有闪烁的光预示有食物，那么狗就得从它的预测和新现实的不相符中学习。 ⑤巴甫洛夫陷入了一个令他感到不安的讽刺中。他信奉“每个行为的真正原因都独立于人之外”，而实验中，研究者发现对于预测误差的反应，在大脑中同时也以生理形式存在。位于大脑中黑质和腹侧被盖区这两个特定区域的分泌多巴胺的神经元，会对意外情况做出回应。在获得奖励时它们更活跃，在没预料到的情况下被剥夺奖励时则不太活跃。若要形成意外情况和自己行为的关联，多巴胺神经元一定要经过特别的设定，以便对意外情况产生回应。那么它们是如何被设定的？答案是通过基因。 ⑥基因不仅与先天相关，与后天也有着密切的联系。一般认为，所有的动物包括人类都拥有同一组CREB基因，当大脑开始主动学习时，它们就会处于开启状态。在学习期间它们必须要合成一种蛋白质，使神经元之间形成新的强化联结。基因在构造大脑后，没有离开让大脑自己运行，它们实际开始做学习的活儿。就像此时此刻，在你大脑中的某个地方，一个基因开启了，于是一系列蛋白质开始运作，改变了大脑细胞之间的突触，这样一来，也许你会永远将阅读这一段文字与厨房飘出的咖啡香关联起来。 ⑦这些基因受到我们的行为的支配；而不是行为听命于基因。后天和先天一样，受到基因影响程度是相同的。后天培育依赖于基因，而基因也要求后天培育。基因不仅预先规定大脑的广义结构，而且它们还吸收学习的经验、顺应社会的线索，甚至运转记忆。它们是意志的原因，也是意志的结果。 （有删改） 【读者评论】 小明：本书作者想要反驳“先天基因不足以解释人们的行为方式，我们必定是由后天而不是由先天所造就的”这一观点，那么只要在生物学层面写出人们行为方式的形成是受先天基因的影响，反驳理由已经足够充分了。因此作者关于“后天”的论述是不必要的。 结合试读内容，写一条读者评论，反驳读者小明的观点。 【答案】作者要反驳人的行为是后天不是先天造就的观点。作者对这种观点的反驳有两种可能性。一种是论证行为完全由基因造就；另一种可能是论证行为由基因和后天共同造就。从试读内容可以看出，作者明确提出了人类的行为是由先天与后天共同决定的，是持后一种观点。如果从驳倒观点角度看，在生物学层面写出受先天基因的影响，确实已经充分了。事实上，本文是驳中有立，驳倒观点同时，阐述“行为由基因和后天共同造就”观点。因此，作者需要就后天的作用展开论述。否则论证不充分。 【解析】 5．本题考查学生探究文本中的某些问题，提出自己的见解的能力。 一要明确小松的观点是“只要在生物学层面写出人们行为方式的形成是受先天基因的影响，反驳理由已经足够充分了。因此作者关于‘后天’的论述是不必要的”。 二要明确作者的观点是“反驳人的行为是后天不是先天造就的”。 三要明确反驳的角度或依据。角度一是论证行为完全由基因造就；角度二是论证行为由基因和后天共同造就。角度三是作者关于“后天”的论述是不必要的。根据角度一分析，小松的观点中“在生物学层面写出受先天基因的影响，确实已经充分了”是正确的。根据角度二分析，小松的观点中“关于‘后天’的论述是不必要的”论述不充分，从原文“基因不仅与先天相关，与后天也有着密切的联系”“这些基因受到我们的行为的支配；而不是行为听命于基因。后天和先天一样，受到基因影响程度是相同的。后天培育依赖于基因，而基因也要求后天培育。基因不仅预先规定大脑的广义结构，而且它们还吸收学习的经验、顺应社会的线索，甚至运转记忆”，可知作者明确提出了人类的行为是由先天与后天共同决定的。根据角度三分析，本文是驳中有立，驳倒观点同时，阐述“行为由基因和后天共同造就”观点。因此，作者需要就后天的作用展开论述。否则论证不充分。 2.阅读下面的文字，完成下面小题。（2024年上海高考） 哥白尼被公认为现代科学的肇始者，他的日心说成为现代科学的常识。但正如黑格尔所说，熟知不是真知。谁是哥白尼？他为何要用日心说替代地心说？通常的回答是：哥白尼是一位天文学家，他在《天体运行论》中提出了日心说，日心说更符合天文观测事实。但这样的回答似是而非。 其实，哥白尼是一位教士，利用业余时间从事天文学研究，在最后的岁月里写出了他的传世之作。这部传世著作用拉丁文写作，原书名为“De revolutionibus orbium coelestium”。在中国，长期以来，该书一直被译成《天体运行论》，但“天体”这个译名并不正确，问题出在对“orbium”一词的理解上。对哥白尼而言，这个词并不是我们今天的“天体”，而是带动天体运行的透明“天球”。天球是希腊数理天文学的基本假定，群星每日旋转，周而复始，运动呈现出周期性和稳定性。让群星镶嵌在天球之上，随着天球统一地转动，反映了时人对天空确定性和恒久性的理解。这是一个伟大的创造，虽然从今天的角度看，这是一个错误，因为“天球”并不存在。但是，天球概念最早体现了科学的思维方式：科学的目标，本来就在于透过多样、复杂、变化的现象，看到背后单一、简单、不变的本质。天球概念是对这种“不变性”的最早体现。 作为希腊数理天文学的正宗传人，哥白尼完全继承了“天球运动”的概念。他在《天球运行论》第一卷开卷第一章就明确宣称宇宙是球形的，第四章则指出天球运动的基本模式是匀速圆周运动。需要特别指出的是，哥白尼赋予地球的不是只有我们今天熟悉的周日转动和周年转动，还有第三重运动。按照哥白尼的设想，地球的周年运动实际上是地球固定在一个假想的天球上、以太阳为中心的圆周运动。由于地球的自转轴与黄道面并不垂直，随着“地天球”的周年转动，地球的自转轴就不能与黄道面保持一个固定不变的角度。为此，哥白尼特意加入了让地轴锥形旋转的第三重运动，以抵消“地天球”周年转动带来的地轴方向的变化。这个第三重运动的存在提示我们，在哥白尼眼里，就连地球绕太阳的运动也是以天球运动的方式进行的。 今天我们不承认有天球的存在，便想当然地把“天球”改译成“天体”。“天体”还是“天球”，这一字之差，关系到评价科学理论时应有的历史态度，也关系到我们在反省现代科学时所能够达到的理论深度。把“天球”改译成“天体”至少是有意无意以今日之眼光对哥白尼进行拔高，反映了那个时代中国的科学史研究水平和科学传播理念。 哥白尼为什么要用日心说替代已经延续了一千多年的托勒密地心说呢？按照实事求是即为科学精神的一般理解，这当然是因为日心说更加符合天文观测结果。20世纪50年代之前，西方科学哲学也认为，所谓科学无非是具有内在逻辑结构，又符合观测事实的理论。如果理论不符合观测事实，它就被证伪了，反之就被证实了。这种科学哲学被称为逻辑实证主义。 50年代后期，科学史家托马斯·库恩打破了逻辑主义一统天下的局面，开启了历史主义科学哲学，强调不能仅仅从逻辑层面理解科学，而应深入其历史发展过程，考虑科学之外的哲学、宗教和文化背景。在《哥白尼革命》一书中，他指出哥白尼抛弃地心说而提出日心说，并不是掌握了什么托勒密体系无法解释的观测证据，而是由于复杂多样的时代文化背景导致的。哥白尼继承的是希腊化的数学传统，重在模拟和预测天象，可以自由地构想宇宙体系，不必关心天界的实际物理构造。在他生活的年代，人文主义者相信自然的数学简单性，崇拜太阳，这对哥白尼他有直接的影响。哥白尼明确表示，托勒密体系是一个怪物，各部分之间不够协调统一，不符合希腊人的审美理想。 是的，托勒密体系不美，而日心地动体系很美，这就是哥白尼提出天文学变革的主要动机。 日心说并不是观测引导的结果，而是审美引导的结果，这使得哥白尼学说一直饱受争议。直到18世纪末，在他去世近250年之后，日心说才慢慢成为欧洲人的共识。此时牛顿物理学已经在许多领域取得了全方位的胜利，作为牛顿力学前提的日心说也被默认。库恩说，“哥白尼革命”是一场宇宙论革命、物理学革命，哥白尼只是开启了这场革命，远远没有完成。 库恩显然把包括日心说在内的欧洲近代科学巨变描述成了一场“科学革命”。又过了半个多世纪，西方科学史界更注重回到原始语境，强调尽量消解宏大叙事，把研究深入到更微观更具体的社会运作中。2011年罗伯特·韦斯特曼出版《哥白尼问题》，打破了库恩的“哥白尼叙事”。他更多采纳人类学的方法，深入调查从哥白尼到牛顿两百多年间数十位相关人物的著作、言论和社会关系，提出必须考虑占星术这条线索，才能充分理解哥白尼的故事。 1496年皮科·米兰多拉《驳占星预言》一书出版，书中指出作为占星术基础的天文学存在着根本上的不确定性。韦斯特曼认为，哥白尼提出日心说的深层原因，是为了回应皮科对占星术的批判。包括库恩在内，20世纪科学史家都忽视了这条线索。实际上哥白尼非常熟悉占星圈子的动向，他只是遵循自托勒密以来的传统，严格区分天文学写作和占星术写作。传统研究把哥白尼的故事叙述得过于宏大，但整个16甚至17世纪都不存在“支持哥白尼”和“反对哥白尼”的清晰阵营，根本没有“哥白尼革命”这种整体性的概念。通过牛顿物理学的成功而被人们接受的日心说，已经不是哥白尼的日心说了。 哥白尼的故事的确十分迷人。 （摘编自吴国盛《迷人的哥白尼》） 哥白尼的故事迷人在何处？小明打算根据本文写一篇读书报告回答这个问题，请你帮他拟写一份简要提纲。 【答案】 ①哥白尼提出的日心地动体系很迷人。 ②哥白尼的天文学研究动机是追求希腊人的审美理想，也与占星术有关，科学研究与科学之外的哲学、宗教和文化等都有关系，十分有趣。 ③科学研究展现出的不断质疑、发现的过程，及观念变化带来的对科学理解的变化，本身很有魅力。 【解析】本题考查学生归纳内容要点，探究某些问题并提出自己的见解的能力。 ①原文说“哥白尼明确表示，托勒密体系是一个怪物，各部分之间不够协调统一，不符合希腊人的审美理想”，人文主义思潮影响下对自然数学简单性的追求以及对太阳的崇拜，促使哥白尼从审美和哲学理念层面思考宇宙体系，他提出的日心地动体系很美，而且打破传统地心说的禁锢，推动天文学变革，因而迷人。 ②哥白尼的天文学研究动机是追求希腊人的审美理想，也与科学之外的哲学、宗教、文化背景、占星术有关，科学研究与科学之外的哲学、宗教和文化的联系，打破了以往单一的逻辑分析模式，使人们认识到科学进步并非直线式，而是受多种复杂因素交互影响，丰富了故事的内涵与复杂性，展示了跨学科研究方法在科学史探索中的重要性，十分有趣。 ③哥白尼的故事不仅是关于一个科学学说的诞生与演变，而是科学研究展现出的不断质疑、发现的过程，及不同学术阵营的对峙反映出的科学发展过程中的思想碰撞与观念变革，折射出科学理论评价体系的不断发展与完善。因而可以说这是一部反映人类科学思想不断演进、突破传统、探索未知的壮丽史诗，本身就很有魅力。 【备考提示】 (一)读者评论类： （1）明确题目要求：仔细阅读题目，明确是要求分析评论的立场、理由、论证方式，还是要求对评论进行赞同、反对或提出自己的观点。 （2）深入理解原文：仔细阅读评论所在的文章段落或全文，确保对原文的内容、观点、论据有全面的理解。注意原文中的关键词、关键句，尤其是评论部分，它们通常直接涉及题目的核心。 （3）分析评论的构成：识别评论的主要观点或立场。分析评论使用的论据，包括事实、数据、例子、逻辑推理等。评估评论的论证方式，如归纳论证、演绎论证、对比论证等。 （4）组织语言，清晰表达：在形成观点后，用清晰、准确的语言进行表达。注意逻辑结构，确保论述有条理，论点、论据和论证方式清晰明了。 （二）发言提纲类 （1）理解题意：首先，要仔细阅读题目，明确题目要求提取哪些关键信息，是要求总结全文还是部分段落，是否需要提出个人见解等。 （2）仔细阅读文本：仔细阅读文本，标记出关键信息、重要观点、论据或事实等。 （3）提炼关键信息：概括文章的中心思想或主题；整理出文章中的主要观点或论点；列出支持这些观点的事实、数据、例子或引用等；根据文章的结构和逻辑关系，将信息组织成有条理的顺序。 （4）构建提纲框架：根据文章的内容和题目的要求，确定提纲的结构（如总分总、并列、递进等）；将提炼出的关键信息按照逻辑顺序列成要点，每个要点尽量简洁明了；考虑各要点之间的逻辑关系，适当添加过渡语或连接词，使提纲更加连贯。 【模拟试题】 _ 1.（23-24高二下·上海杨浦·期末）阅读下文，完成各题。 AI写出百万字小说，意味着什么？ 本报记者 ①“给这部小说打几分？”对记者的这个问题，团队领衔人王教授略加思考后回答：“61分。”他不讳言这部借助国内大模型完成的百万字小说仍处于“网络小说的下游水平”，并强调：“61分，是有意为之的结果。我们希望尽可能减少人工干预，不要美化。” ②除了质量，另一个向团队一次次抛来的问题是，人工智能写小说这件事，到底有什么意义？ ③《天命使徒》是一部模仿网络文学的小说。它的生产机制是这样的——首先，团队对网络小说的结构进行深入研究，分析网络小说的情节结构，在此基础上撰写大量提示词，成功建构出一套玄幻小说提示词。随后，通过调用大模型，批量生成内容，形成整体线索连贯的长篇小说。后期，通过人工介入，对大模型生成的小说进行修改，删除掉重复、累赘的部分，为情节跳跃的部分撰写连接语句，最终打磨成型。 ④“目前，生成小说的整体线索能保持一致，但在细节方面存在大量跳跃和重复之处，需要人工修改。还有一个问题，人工智能不知道如何结尾。”不过，王教授表示，这些技术问题“都不难”，攻克时间可期。他与团队的目标就是通过不断优化提升，尽可能减少人工介入的工作量。 ⑤“我们希望人工智能小说文风向现有小说文风靠近，甚至可以模拟人类作家的文风。之后的探索主要包括四个部分，一是撰写大量提示词，并优化提示词的结构和质量；二是对大模型进行微调，提高文字表达能力；三是建立提示词叙事模块和系统，可智能组合并调用；四是在以上工作的基础上，建立人工智能写作平台，提供自动写作服务。”王教授说，一个勤奋的网络写手写作100万字的小说大约需要一年，通过机写方案，完成这一体量的作品大约需要一个半月，下一步目标是将这一时间缩短为两至三周。 ⑥“几年前，我用ChatGPT-2辅助写作，写了两个故事和一部中篇小说里的两个章节。当时写两三千字花了两三天时间，如果自己写，两三个小时就写完了。可是谁也没有想到，ChatGPT-4来了。依靠巨大的算力，忽然之间，模型有了神奇的能力。现在，我们面对的问题转变为如何与模型共同进步。”鲁迅文学奖得主、作家小P曾这样分享自己的亲身体验。 ⑦如果说一年前的ChatGPT-4对世界带来冲击性的影响，这一年来，Sora等大模型层出不穷，近期，大模型公司相继宣布升级大模型长文本处理能力，人工智能已在不同领域影响人类的生产创作。这是不是意味着，文学领域也将被人工智能“攻克”？ ⑧“有一句话叫‘后浪推前浪’，我愿意做那个‘前浪’。”在《天命使徒》的研讨会上，W教授的话引起一阵笑声。对人工智能而言，人类会不会是“前浪”？W教授的观点是“人工智能和人的创作，不是对立，而是有重合”。 ⑨Y教授认为，在华语文学创作领域，智能化潮流已悄然兴起，引领着技术从简单的程序应用迈向AI艺术家。AI大模型的应用，不仅是作为一种技术手段，更是构建了一个超越传统界限、与现实具有高度相关性和互动性的未来路径网络。” ⑩Z教授认为：“人工智能通过深度学习和算法能够模仿甚至创作出看似与人类作品相似的文本，比如诗歌，但其在表达深层情感和独特个性方面仍有局限。人工智能写作可能导致文学的幽灵化，即作品更多地依赖于对已有作品的复制和改编，而非源自现实生活的直接经验。” ⑪人工智能会不会取代人？W教授认为，写作者“不用焦虑”，“即便使用一样的工具，出来的作品也不一样，人工智能只是提供了一种新的生产方式”。 ⑫王教授则强调，创意变得更重要。“人工智能首先改变的是教育。如果你没有创意、不会使用工具，就可能被取代、被淘汰。值得注意的是，虽然有些体力工作不能被人工智能替代，但人工智能会改变这些工作方式。因此，无论是写手还是体力劳动者，都应该通过使用人工智能工具，变成更好的决策者。”王教授说。 ⑬“令人忧虑的并非人工智能模仿人类创作，而是人类开始模仿人工智能的创作方式。真正值得警惕的，也并不是人工智能能否创作出如李白般的诗篇，而是未来人类可能陷入潜在的认知转变，认为人工智能的作品在艺术性和深度上超越了经典。”Z教授说。 ⑭“不要担心人工智能像人，需要担心的是，人像人工智能。”X教授的话更加言简意赅。 （节选自《解放日报》，有删改） 4．读了这篇报道，小浦同学在该报纸网页版的读者评论区留言：“这篇文章不只为了报道第一部人工智能长篇小说发布，而是重在讨论文学领域是否将被人工智能‘攻克’。”请你结合本文第⑧段到第⑭段的行文思路，写一条读者评论，反驳小浦同学的观点。 【答案】4．文章第⑧段到第⑭段，通过几位教授的观点，重点在于探讨人工智能与人类创作的关系是重合的，强调了创意和工具使用的重要性，以及对未来人类创作方式可能出现的认知转变的担忧。故而小浦同学，你的观点是有失偏颇的。 【解析】本题考查学生理解文章内容，分析文章结构和思路的能力。 首先抓住小浦同学观点的关键信息“重在讨论文学领域是否将被人工智能‘攻克’”。 然后分析文章⑧段到⑭段的内容，分别写了人工智能和人的创作是有重合的，AI大模型构建了一个未来路径网络，人工智能写作可能导致文学的幽灵化，人工智能只是提供了一种新的生产方式，人工智能让创意变得更重要，警惕人类模仿人工智能创作方式，担忧人像人工智能等内容，可知这七段内容更侧重于探讨人工智能与人类创作的关系，人工智能为创作提供了新的路径网络，新的方式，让创意变得更重要，但同时，要注意警惕人像人工智能。因此，文章的讨论更为深入和多元，不仅仅局限于人工智能是否会“攻克”文学领域。 2.（23-24高二上·上海黄浦·阶段练习）王教授写了一本关于进化论的科普著作，以下是某图书馆网站上关于该书的部分信息，包括图书目录、试读内容和读者评论三个板块。请阅读这些内容，完成各题。 图书目录（部分）     第五章 适应方法论 第一节 监察修复：应对常见挑战 第二节 储备冗余：防范意外风险 第三节 学习：创造新知识和新技能 第四节 终极武器：用进化对抗进化 第六章 复杂组织方法论 第一节 复杂：进化的归宿 第二节 分工与协作：个体能力的有效叠加 第三节 对抗与博弈：组织内部利益的分歧与解决 第四节 细菌型组织：生物联盟的奇迹 第七章 进化论与人类社会 第一节 进化、演化和退化：从用词看进化论 第二节 社会达尔文主义：为何是错的 第三节 进化论和伦理学：人性自私吗 试读内容 ①在生物学意义之外，“自私的基因”这个提法最大的问题是，它成了部分人价值观和世界观的基点：既然基因是自私的，人又是基因的载体和奴隶，那么人的本能都是为了实现基因的自我复制，当然是自私的，即便有限的利他精神也无非是为了间接的利己。既然如此，我自私的念头和行为都是合理的，而且人类社会的运行规律就是损人利己。 ②这个观点在生物学和伦理学上都站不住。 ③先说生物学。前文我们已经用神经细胞之间的合作、相互帮助梳毛的狒狒、小丑鱼和海葵的共生等例子证明，生物体在各个层次上都可以形成合作乃至共生关系。当然我们也可以认为这些关系的原点是自私的（实现自身的生存和繁殖）。但关键在于如何理解“自私”。“自私”的含义是只考虑自身利益而忽视他人利益，因而它不必然包含对别人利益的损害。根据含义，自私能分成三种情况：利己利人、利己不损人和损人利己。“自私的基因”中，自私更多是指前两种情况，而在日常生活中，“自私”指的往往是第三种情况。可见，生物学层面的“自私”概念并不能用来证明损人利己是合理的。 ④在伦理学层面，这个观点抹煞了实然（人类的本性是怎样的）和应然（人类的行为应该怎样）的区别。人类的道德观念和行为规范确实有一部分是为了给我们的本能提供合理化的解释的，但我们也需要看到，还有大量的道德观念和行为规范恰恰是为了对抗人性中的损人利己的一面而出现的。 ⑤有一个古老的道德问题，如果你有机会做一件损人利己的事，事后也绝不会受罚，你会做这件事吗？你认为该不该做呢？我想，大部分人未必抵抗得了诱惑，但也会认为这种行为是错的。前者是利己本能，应该正视，并用法律等手段去管控；而正因为有了后者——认识到人性存在黑暗面，并主动遏制和消解它——人类才能形成如此庞大的社会组织，发展出其他生物无法企及的文明。 ⑥可能有人会说，既然道德观念是人类发明出来的，无关生物本能，也不像法律一样有强制力，我又何必遵从呢？ ⑦是的，每个人都有违反道德观念的自由，但他也要明白，这样做的代价是被排斥在人类社会生活之外。前文讨论过，生物之间的合作关系不光要有共同的利益基础，还要有在重复博弈基础上开展的约束机制。伦理道德和法律本质上都是维持人类社会生活秩序与合作关系的约束机制。 ⑧更广泛地说，科技和文艺也都是人类发明出来的，每个现代人都在享受科技和文艺进步的福祉。这说明进化而来的，符合生物本能的东西并不比人类发明出来的概念和规范更高明，后者对人类发展的贡献大大超越了前者。我们无法想象，没有科技和文艺的社会该多么蒙昧。同样，我们也无法想象，没有道德观念约束的人类社会该有多么混乱。 （有删改） 读者评论 小明：作者针对“损人利己合理”的观点，在生物学层面所做的反驳已经足够充分了，同时，考虑到这是一部生物学的科普著作，我认为写到这里就可以了，不必再从伦理学层面反驳。 7．请你结合图书目录和试读内容，写一条读者评论，反驳读者小明的观点。 【答案】示例：我不认可小明的看法。作者要反驳的观点是“自私的念头和行为都是合理的”“人类社会的运行规律就是利人利己”，都涉及应然问题，从伦理学方面才能反驳；根据目录可知，作者在生物学领域之外，有意在第七章探讨进化论和人类社会的关系，伦理学层面的反驳有助于明确二者关系，符合本书本书立意。 【解析】本题考查学生评价主要观点和基本倾向的能力。 题干要求“反驳读者小明的观点”，首先应该指出：不认可小明的看法。 根据第①段“我自私的念头和行为都是合理的，而且人类社会的运行规律就是损人利己”，可知作者要反驳的观点是“自私的念头和行为都是合理的”“人类社会的运行规律就是利人利己”；结合④段“在伦理学层面，这个观点抹煞了实然（人类的本性是怎样的）和应然（人类的行为应该怎样）的区别”“人类的道德观念和行为规范确实有一部分是为了给我们的本能提供合理化的解释的，但我们也需要看到，还有大量的道德观念和行为规范恰恰是为了对抗人性中的损人利己的一面而出现的”等内容，可知“自私的念头和行为都是合理的”“人类社会的运行规律就是利人利己”都涉及应然问题，从伦理学方面才能反驳。 根据目录“第六章”“第一节 复杂：进化的归宿”“第二节 分工与协作：个体能力的有效叠加”“第三节 对抗与博弈：组织内部利益的分歧与解决”，以及“第七章”“第一节 进化、演化和退化：从用词看进化论”“第二节 社会达尔文主义：为何是错的”“第三节 进化论和伦理学：人性自私吗”等各个小节的内容，可知作者在生物学领域之外，有意在第七章探讨进化论和人类社会的关系，伦理学层面的反驳有助于明确二者关系，符合本书本书立意。 3.（2023·上海松江·一模）下面是一本科普作品，以下是某图书馆网站上关于该书的部分信息，包括图书目录、试读内容和读者评论三个板块。请阅读这些内容，完成下面小题。 【图书目录】（部分） 第六章  基因的维度 第一节：先天论的放肆 第二节：基因允许学习的发生 第三节：基因表达的可塑性 第七章  学习经验 第一节： 学习的先天实验 第二节： 学习的先天与后天争论史 第三节 ：学习是先天与后天共同作用 第八章  文化之谜 第一节：允许文化的基因 第二节：人类心智在文化之海中畅游 第三节：基因是先天与后天的根基 【试读内容】 ①科学界存在这样的观点：先天基因不足以解释人们的行为方式，我们必定是由后天而不是由先天所造就的。以巴甫洛夫为例，他痴迷于反射，甚至相信思想只不过就是对已发生行为的一种反射。他相信，“每个行为的真正原因都独立于人之外”，而且，“心智所含的99.9%内容都取决于广义上的教育，而只有0.1%取决于个人”。 ②1903年，巴甫洛夫宣布其最著名实验的研究成果：经训练的狗，只要听到铃响或节拍器声音，就可以吃到食物；很快，狗一听到铃响便开始反射式地分泌唾液。之后，他证明了一只没有大脑皮层的狗，在被喂食时仍可反射式地分泌唾液，但是听到铃声时则不会有此反射；因而，对铃声的“条件反射”存在于大脑皮层中。 ③巴甫洛夫似乎发现了一种机制，即条件作用或联想论。大脑可以通过这种机制进行学习，获取它对世界规律的认识。这是个伟大的发现。由此他的追随者开始断言，大脑仅仅是一个通过条件反射来学习的装置。 ④现代学习理论家将巴甫洛夫理论做了一点补充。他们提出，主动式学习并非是在刺激和奖励持续一起出现时发生，而是发生在预期巧合和实际发生事情不相符的时候。如果心智发生了“预测误差”，即在某种刺激后期待回报，却没有实现，那么心智就必须更改之前的期待：它必须学习。例如狗实验中，铃响后不再有食物，而另有闪烁的光预示有食物，那么狗就得从它的预测和新现实的不相符中学习。 ⑤巴甫洛夫陷入了一个令他感到不安的讽刺中。他信奉“每个行为的真正原因都独立于人之外”，而实验中，研究者发现对于预测误差的反应，在大脑中同时也以生理形式存在。位于大脑中黑质和腹侧被盖区这两个特定区域的分泌多巴胺的神经元，会对意外情况做出回应。在获得奖励时它们更活跃，在没预料到的情况下被剥夺奖励时则不太活跃。若要形成意外情况和自己行为的关联，多巴胺神经元一定要经过特别的设定，以便对意外情况产生回应。那么它们是如何被设定的？答案是通过基因。 ⑥基因不仅与先天相关，与后天也有着密切的联系。一般认为，所有的动物包括人类都拥有同一组CREB基因，当大脑开始主动学习时，它们就会处于开启状态。在学习期间它们必须要合成一种蛋白质，使神经元之间形成新的强化联结。基因在构造大脑后，没有离开让大脑自己运行，它们实际开始做学习的活儿。就像此时此刻，在你大脑中的某个地方，一个基因开启了，于是一系列蛋白质开始运作，改变了大脑细胞之间的突触，这样一来，也许你会永远将阅读这一段文字与厨房飘出的咖啡香关联起来。 ⑦这些基因受到我们的行为的支配；而不是行为听命于基因。后天和先天一样，受到基因影响程度是相同的。后天培育依赖于基因，而基因也要求后天培育。基因不仅预先规定大脑的广义结构，而且它们还吸收学习的经验、顺应社会的线索，甚至运转记忆。它们是意志的原因，也是意志的结果。 （有删改） 【读者评论】 小松：本书作者想要反驳“先天基因不足以解释人们的行为方式，我们必定是由后天而不是由先天所造就的”这一观点，那么只要在生物学层面写出人们行为方式的形成是受先天基因的影响，反驳理由已经足够充分了。因此作者关于“后天”的论述是不必要的。 7．结合试读内容，写一条读者评论，反驳读者小松的观点。 【答案】作者要反驳人的行为是后天不是先天造就的观点。作者对这种观点的反驳有两种可能性。一种是论证行为完全由基因造就；另一种可能是论证行为由基因和后天共同造就。从试读内容可以看出，作者明确提出了人类的行为是由先天与后天共同决定的，是持后一种观点。如果从驳倒观点角度看，在生物学层面写出受先天基因的影响，确实已经充分了。事实上，本文是驳中有立，驳倒观点同时，阐述“行为由基因和后天共同造就”观点。因此，作者需要就后天的作用展开论述。否则论证不充分。 【解析】本题考查学生探究文本中的某些问题，提出自己的见解的能力。 一要明确小松的观点是“只要在生物学层面写出人们行为方式的形成是受先天基因的影响，反驳理由已经足够充分了。因此作者关于‘后天’的论述是不必要的”。 二要明确作者的观点是“反驳人的行为是后天不是先天造就的”。 三要明确反驳的角度或依据。角度一是论证行为完全由基因造就；角度二是论证行为由基因和后天共同造就。角度三是作者关于“后天”的论述是不必要的。根据角度一分析，小松的观点中“在生物学层面写出受先天基因的影响，确实已经充分了”是正确的。根据角度二分析，小松的观点中“关于‘后天’的论述是不必要的”论述不充分，从原文“基因不仅与先天相关，与后天也有着密切的联系”“这些基因受到我们的行为的支配；而不是行为听命于基因。后天和先天一样，受到基因影响程度是相同的。后天培育依赖于基因，而基因也要求后天培育。基因不仅预先规定大脑的广义结构，而且它们还吸收学习的经验、顺应社会的线索，甚至运转记忆”，可知作者明确提出了人类的行为是由先天与后天共同决定的。根据角度三分析，本文是驳中有立，驳倒观点同时，阐述“行为由基因和后天共同造就”观点。因此，作者需要就后天的作用展开论述。否则论证不充分。 4.（23-24高二下·上海·期末）阅读下文，完成下面小题。 ①米勒在晚年尤其关注电讯时代的阅读生态，并对如何进行文学阅读重新定义。他认为新媒体改变了传统阅读的生态版图，从技术上丰富了阅读媒介，使阅读空间得以拓展，读者阅读体验得以增强，然而随之而来的快餐式阅读也成为数字阅读最显著的负面特征。以波兹曼为代表的纸媒时代文化精英，对数字媒体时代阅读的碎片化、娱乐化表示出极大的焦虑和不安。当代人阅读愈来愈具有媒介化倾向，随之而来的问题是：如何借助现代媒体技术使阅读回归文学传统？ ②米勒教授认为有两种答案：一种是他提出的“错时阅读”理论，指的是阅读过去时代的作品时，比如简·奥斯丁等，尽量让自己仿佛身处18世纪，生活于其中，了解关于这一文化的一切。当年他的老师就是这么教阅读的。对此米勒教授本人是持怀疑态度的，因为对于读者来说，他们更想知道的是《傲慢与偏见》对我们有什么意义，在今天有什么价值。所以米勒教授认为这与讨论小说在其原有的历史语境中的意义是截然不同的两个问题。倘若我们想读懂伊丽莎白时代的作品，是不是应该读读蒂利亚德的《伊丽莎白时代的世界图景》才能用他们的思维方式思考问题？米勒的回答是：“我本人可不愿意像他们那样思考，我也做不到搁置我们的现代图景。”我们今天阅读先前时代作品时必然带着媒体已经改变的意识。这就意味着我们在阅读《米德尔马契》时与它刚发表时的读者是截然不同的。他们无法想象未来的媒体会发生什么样的变化，而了解新媒体给我们带来阅读《米德尔马契》时的特别视角，让我们更容易看到以印刷为媒介的小说在哪些方面限制了小说本身意义的可能性。 ③第二种答案是，书籍由古老的印刷版本向Kindle版本或者其他电子书版本的转型，给我们带来文学的新视角。米勒教授本人并不反对电子书，电子书给了我们反思新媒体影响的机会。看纸质版《米德尔马契》和在Kindle上阅读电子版有什么区别？米勒认为确实有很多差别，但提倡纸质书和电子书并存的观点是新媒体时代一个很好的思路。这就是他提出的“媒体是造物主”的意思：媒体对于人在媒体中的表达具有决定性影响。在印刷时代亦是如此，19世纪的小说家用各自不同的方式开发利用纸质书这一媒介，比如特罗洛普跟艾略特就明显不同。从印刷时代到数字媒体，媒介的改变影响了语言和文本的表述方式，包括我们的言语行为。媒介本身也是构成语言和文本的一部分；它更新我们的阅读方式，让我们形成新的阅读习惯，体验到多元化阅读时代层次丰富的阅读景观。 ④电讯时代的新媒体对私人性文学阅读产生了史无前例的影响，米勒教授在和文学理论学者艾伦的对谈中，对当代社会文学阅读方式做过深入的观察和探讨，值得注意的是，他的洞见来自对他孙辈的私人阅读习惯、方式和新媒介的观察分析。电影曾经对文学阅读产生相当大的冲击，但是在新媒体时代，电影也与文本阅读一样走向衰退，米勒深有体会地说：“从我的孙辈们身上看出来了，电影在年轻人生活中所起的作用实际上越来越小。也有很多人看电影，那都是有钱人。但是也有很多人根本不看电影，或者只在电脑屏幕上看。我的孙子杰瑞米就这样。” ⑤米勒教授认为所有媒体手段（小说、电影、电视、电子游戏）在当代已趋于融合互渗。电影并非纯视觉性叙事，语言也是其重要的叙事手段之一。从另一方面说，即使是印刷时代的作品同样包含相当重要的视觉因素。在米勒教授看来，说视觉电影和印刷书籍之间存在对抗冲突，实际上把新媒体对人们想象的叙事体验所产生的影响过于简单化了。波兹曼在《童年的消逝》中想象了一个可怕的未来图景：阅读文化逐渐萎靡，视频文化渐趋掌控人类，其结果是阅读文化创造出的人类逻辑、自我认知、深刻思考等最终消亡，人类进入肤浅幼稚的弱智时代。这一预言很大程度上反映出许多学者对新媒体时代的焦虑。如果我们参考米勒教授的观点，便会得出不一样的结论：______。 7．晨晨读罢全文，认为米勒教授对新媒体时代中新媒介在阅读中作用的分析结论过于乐观，请针对米勒教授的论述替晨晨写一个反驳的发言提纲。 【答案】①新媒体阅读具有显著的负面影响，如快餐式阅读、阅读碎片化、娱乐化等问题依然存在，对深度阅读造成挑战。②我们今天阅读先前时代作品时必然带着媒体已经改变的意识，无法想象未来的媒体会发生什么样的变化。③媒介的改变影响了语言和文本的表述方式，包括我们的言语行为，可能导致文学作品的形式和内容受到挤压，进一步削弱文学的独特性和价值。④电讯时代的新媒体对私人性文学阅读产生了史无前例的影响。⑤所有媒体手段（小说、电影、电视、电子游戏）在当代已趋于融合互渗，新媒体时代的媒介多样性可能导致文学价值观的混乱和迷失。 【解析】本题考查学生归纳内容要点、概括中心意思的能力。 ①由“他认为新媒体改变了传统阅读的生态版图……然而随之而来的快餐式阅读也成为数字阅读最显著的负面特征”“对数字媒体时代阅读的碎片化、娱乐化表示出极大的焦虑和不安”“如何借助现代媒体技术使阅读回归文学传统”等内容，可概括：新媒体阅读具有显著的负面影响，如快餐式阅读、阅读碎片化、娱乐化等问题依然存在，对深度阅读造成挑战。 ②由“我们今天阅读先前时代作品时必然带着媒体已经改变的意识…….让我们更容易看到以印刷为媒介的小说在哪些方面限制了小说本身意义的可能性”，可概括：我们今天阅读先前时代作品时必然带着媒体已经改变的意识，无法想象未来的媒体会发生什么样的变化。 ③由“书籍由古老的印刷版本向Kindle版本或者其他电子书版本的转型，给我们带来文学的新视角”“从印刷时代到数字媒体，媒介的改变影响了语言和文本的表述方式，包括我们的言语行为”等内容，可概括：媒介的改变影响了语言和文本的表述方式，包括我们的言语行为，可能导致文学作品的形式和内容受到挤压，进一步削弱文学的独特性和价值。 ④由“电讯时代的新媒体对私人性文学阅读产生了史无前例的影响，米勒教授在和文学理论学者艾伦的对谈中，对当代社会文学阅读方式做过深入的观察和探讨”，可概括：电讯时代的新媒体对私人性文学阅读产生了史无前例的影响。 ⑤由“米勒教授认为所有媒体手段（小说、电影、电视、电子游戏）在当代已趋于融合互渗”等内容，可概括：所有媒体手段（小说、电影、电视、电子游戏）在当代已趋于融合互渗，新媒体时代的媒介多样性可能导致文学价值观的混乱和迷失。 5.（24-25高三上·上海·期中）阅读下文，完成下面小题。 做一个勇敢的法律人 罗翔 ①多年来，也参与过一些要案的办理，但是更多只是在幕后出主意、提建议，很少会亲自走上台前“冲锋陷阵”。我总是习惯告诉别人要勇敢，要做法治的先锋。但是，当有人竭力劝我接下这个案件时，我却试图以各种理由百般推托：时间紧张、教学任务大、学术压力重。但我知道这一切都不是理由，我想逃离的唯一理由就是自己的胆怯。丘吉尔说：“没有最终的成功，也没有致命的失败，最可贵的是继续前进的勇气。”我一直想做一个勇敢的人，所以我一直在寻找勇敢的正当化根据。 ②是道德主义吗？按照道德规则行事，做一个有德性的人，丝毫不考虑这个行为可能带来的后果。这种想法总是让人心潮澎湃。但是，每当我想这么去做的时候，我就觉得自己虚伪。我越是想做一个高尚的人，就越是觉得自己无比卑劣。我越是想摆脱自己的虚荣，就觉得自己更加的虚荣。“立志行善由得我，只是行不出来由不得我。”每当我攀登道德的高峰，总有一种强烈的力量让我下坠。以道德主义作为行事为人的根据，最大的痛苦就是在“知道”和“做到”之间存在一个天然的鸿沟。至少对我而言，是无法跨越的。我一直想做一个勇敢的人，但是我知道靠着我自己，我无法变得勇敢。因此，德行的初心可能走向德行的幻灭。 ③是功利主义吗？根据行为的结果来决定是否行为。人皆有趋利避害的本能。判断行为对错的最终标准是看行为能否增进人的幸福（快乐）。但是“幸福”这个词语本身是模糊的。边沁认为，幸福没有高下之分，口腹之欲和心智之养没有区别。如果人只根据自己的经验计算利害得失，不可避免地会走向庸俗。那么，这种功利观一定会让人追求现实的快乐，追逐眼前的利益，在勇敢和懦弱之间，后者往往是最佳的选择。 ④但是穆勒却认为，幸福是有高下之分的。“做一个不满足的人，胜于做一只满足的猪；做不满足的苏格拉底，胜于做一个满足的傻瓜。如果那个傻瓜或猪有不同的看法，那是因为他们只知道自己那个方面的问题，而相比较的另一方即苏格拉底之类的人，则对双方的问题都很了解。” ⑤穆勒的说法比边沁的观点应该更加合理。如果你阅读过低俗小说和高雅书籍，虽然两者都能给你带来快乐，但是如果你要慎重地选择其中一本书送给子孙后代，估计大部分人会选择后者。大部分人还是希望自己以及后代做一个高尚的人，能够享受高级的快乐。 ⑥如果幸福没有高尚和庸俗之别，那么一切都会变得平庸，劣币终将驱逐良币。事实上，人类语言中存在“高尚”与“庸俗”这组反义词，本身就已经告诉我们人类追求的幸福是有高下之分的。 ⑦那么，如何区分高级和低级的快乐呢？穆勒告诉我们，越是能够体现人的尊严的快乐就是越高级的快乐。 ⑧然而，人为什么要有尊严呢？按照边沁功利主义的逻辑，似乎是因为人有尊严可以带来社会福祉的增加。但是这种论证非常可疑。如果为了社会福利的增加，需要牺牲一部分人的尊严，那么这些人的尊严还需要保留吗？ ⑨而“穆勒版”功利主义与“边沁版”功利主义的最大区别在于前者是超经验（超验）的①，而后者则是经验的。按照穆勒说法，如果人有尊严，那么一定存在一个永恒的概念。除掉永恒这个概念，人的尊严只是一种假设，可以随意抛弃，幸福也就不可能有真正的高下之分。 ⑩这就是为什么学术界把功利主义区分为现世功利主义和永恒功利主义，两者的区别在于是根据现世的经验还是根据“超经验的永恒福祉”来计算利害得失。因此，帕斯卡尔说：“我们全部的行为和思想都要随究竟有没有永恒的福祉可希望这件事为转移而采取如此之不同的途径，以至于除非是根据应该成为我们的最终目标的那种观点来调节我们的步伐，否则我们就不可能具有意义和判断而迈出任何一步。”看来，只有着眼于永恒的功利主义才能让我们不再根据眼前的利害得失作出选择，道德主义与功利主义会走向融合。越追求德行，越能体现人的尊严，获得更大的快乐。唯此，勇气也才可能有坚实的基础。 ⑪我很喜欢英国保守主义大师詹姆斯·斯蒂芬在其名著《自由·平等·博爱》一书的结尾所说的：我们立于大雪弥漫、浓雾障眼的山口，我们只能偶尔瞥见未必正确的路径。我们待在那儿不动，就会被冻死；若是误入歧途，就会摔得粉身碎骨。我们无法确知是否有一条正确的道路。我们该怎么做呢？“你们当刚强壮胆”，往最好处努力，不要说谎，我们要睁大双眼，昂起头颅，走好脚下每一步，不管前路在何方。 ⑫唯愿你我法律诸君有这样的勇气，不害怕、不彷徨，太阳依旧在云端。 [注]①超验：超出一切可能的经验之上，超越时间、空间等存在形式，不能用因果、存在、概念等逻辑范畴来进行思考的概念。 7．罗翔要用本文做一个公开发言，请你帮他列一个发言提纲。 【答案】 ①开篇引入。通过列举自身存在的一些行为和心理现象，从而引出“做一个勇敢的法律人”这一主题。 ②中间论述。简要介绍边沁功利主义和穆勒功利主义的核心观点。反驳边沁的观点，阐述对边沁幸福无高下观点的反驳理由，包括高级快乐和低级快乐之分，尊严感在其中的作用。 ③总结升华。文章结尾对法律人提出了殷切的期望，鼓励他们在追求正义的道路上勇往直前，不悲伤、不犹豫、不彷徨，为实现法律的公平正义而奋斗。 【分析】本题考查学生分析文章结构和思路的能力。 开头：从法律行业的特点以及现实中法律人面临的种种挑战入手，引发对“勇敢”这一品质在法律领域重要性的思考，进而引出“做一个勇敢的法律人”这一主题。    主体：简要介绍边沁功利主义和穆勒功利主义的核心观点，如边沁的最大幸福原理，穆勒对快乐质与量的考量。 阐述对边沁幸福无高下观点的反驳理由，包括高级快乐和低级快乐之分，尊严感在其中的作用。在对边沁和穆勒的功利主义进行分析后，认为边沁的功利主义有其积极的一面，但也存在明显的局限性，而穆勒在一定程度上对边沁的理论进行了修正和完善，使功利主义理论更具合理性和可接受性。 结尾：总结发言，强调法律人要勇敢地运用智慧，在功利主义的思考框架内，但又不局限于其不足，应为实现法律的公平正义而奋斗，为社会法治建设贡献力量。 6.（24-25高三上·上海·阶段练习）阅读下文，完成各题。 ①历史话语因秉笔实录而赢得广泛的敬重，新闻话语的纪实风格是社会普遍信赖的原因。从科学研究报告到商品广告，内容真实是共同遵从的基本规约。只有文学话语构成了显眼的例外——文学的虚构可以免遭法律或道德的谴责。文学究竟拥有何种特殊意义，以至于可以享受如此特殊的待遇？ ②文学话语的首要特征是引人入胜。曲折复杂的人物命运，逼真的现场气氛令人身临其境。当然，还有动人心魄的意境。“举杯邀明月，对影成三人”“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”这些诗句千年传颂，魅力不衰。多数时候，这些景象一鳞半爪地分散于日常生活的各个角落，默默无闻；只有文学话语拥有如此的魔力——披沙拣金，增删改造，如同一个巨大的磁场重组生活的原始秩序，于是，虚构将这些景象从日常生活的各个角落解放出来，汇聚为一个崭新而又熟悉的整体。这是人们放弃周边种种现实事务投入文学阅读的主要原因。可以说，虚构具有超凡脱俗的魔力。 ③生动、传奇，这是文学虚构的开始。但文学之所以成为文学，恰恰在于从生动、传奇延伸至深刻。生动、传奇足以娱乐读者，只有深刻才能带来心智启迪。所谓启迪并非总结若干哲理格言，而是意识到生活的表象之下隐藏了多少惊人的能量。鲁迅曾经解释过他如何虚构小说中的人物：这些人物往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西——是一个“拼凑”起来的角色。相对于日常所见的各色人等，阿Q、祥林嫂等人物性格特征的强烈程度往往超过了通常的平均值。许多人都某种程度地存有阿Q式的自我安慰或祥林嫂式的麻木和絮叨，然而，鲁迅的虚构犹如一面放大镜，迫使这些独特的性格从芸芸众生之中浮现。始于生动、传奇，继而悲欢交加，终于某种形而上的沉思，这常常是虚构为文学完成的三部曲。对于历史话语或新闻话语来说，多数纪实素材无法制造如此完整的美学效果。 ④当然，虚构不仅是现实原型的加工，同时还是内心欲望的象征。按精神分析学的考察，受阻的欲望转移至另一个领域谋求表达时，文学往往成为首选的形式之一。这时，虚构是欲望代偿性满足的重要策略。另一方面，许多批评家已经察觉，欲望带动的虚构是许多通俗性娱乐作品的内在构成。从武侠小说的快意恩仇模式到网络文学之中时髦的“穿越”“玄幻”小说，虚构的意义几乎就是为种种白日梦造就种种外显的形式。一个孱弱的性格可以在武侠小说的阅读之中体验众人仰慕的英雄，一个卑微的小职员可以想象自己“穿越”至唐朝，以公主身份上演一场轰轰烈烈的爱情，如此等等。总之，这时的虚构成为想象性地填平生活缺陷的廉价手段。 ⑤但是，深刻的文学虚构必须拥有娱乐之外的丰富含义。不论触动作家虚构的初始动机是什么，真正文学杰作的标志是充分的美学内容。一个错讹的历史记载很快会被放弃，一个遭到证伪的科学命题不再获得信赖，但虚构的文学话语为什么没有消失在公众视野之外？亚里士多德指出：“诗人的职责不在于描述已发生的事，而在于描述可能发生的事，即按照可然律或必然律可能发生的事。”很大程度上，虚构的文学仍然与生活保持密切联系，并积极参与世界的各种对话。换言之，文学话语并未因虚构而破坏“可然律”和“必然律”意义上的“真实感”。 ⑥何谓“真实感”？“真实感”的判断常常诉诸常识。而所谓常识很大一部分以历史话语与新闻话语为基础。“乾隆皇帝上朝前，掏出手机拨了几个电话”“一条眼镜蛇拖着公共汽车经过十字路口——读到这些陈述时，多数人的常识无法认同；历史话语和新闻话语积累的知识出面否认了这些陈述的可靠性。的确，虚构可以上天入地：然而，“现实主义”文学追求日常环境与细节的真实，这时的文学虚构仅仅活跃在历史话语和新闻话语共同提供的框架之内。所以，“熟悉生活”恰恰是虚构的前提。这不仅与随心所欲的杜撰拉开了距离，而且，作家对于二者的理解深刻与否，往往投射于文学之中的历史景象和现实气氛的再现。 ⑦总之，真实孕育虚构，又制约虚构。日常生活之中的虚构无疑破坏了真实的认知，这时的虚构停留于谎言的范畴：文学之所以可能拯救虚构，恰恰因为出现了更为深刻的真实认知。 （选自南帆《再谈虚构》，有删改） 6．读完本文，小果打算以“文学虚构的意义在何处”为主题做读书分享，请你帮他拟写发言提纲。 【答案】文学虚构能够解放并重组日常生活中原本默默无闻的景象，将其加工改造为一个富有张力的整体，具有超凡脱俗的魔力。文学虚构能从生动、传奇延伸至深刻，带来心智启迪，具有美学效果。文学虚构是欲望代偿性满足的重要策略，一定程度上能反映社会风气。文学虚构不止于娱乐，更能对话生活，凸显“真实感”，能够催生更深刻的真实认知。 【解析】本题考查学生归纳文本要点的能力。 发言提纲必须明确文章的核心问题：文学虚构的意义在何处。其次要理清各段落内容，提取与文学虚构意义相关的关键信息。 结合文本第二段：文学虚构具有超凡脱俗的魔力。它能将日常生活中一鳞半爪、默默无闻的景象解放出来，重组并汇聚为一个崭新而又熟悉的整体，如文学话语中的诗句能让人感受到动人心魄的意境，这是其他话语形式所不具备的。 结合文本第三段：文学虚构能从生动、传奇延伸至深刻。文学开始于生动、传奇，能娱乐读者，如曲折复杂的人物命运和逼真的现场气氛令人身临其境；但文学之所以成为文学，更在于其能带来心智启迪，意识到生活表象下隐藏的惊人能量，像鲁迅虚构的人物能让独特的性格从芸芸众生中浮现，完成从生动、传奇到悲欢交加再到形而上沉思的三部曲。 结合文本第四段：文学虚构是欲望代偿性满足的重要策略。当欲望受阻时，文学往往成为人们表达的首选形式之一，许多通俗性娱乐作品如武侠小说、“穿越”“玄幻”小说等，虚构的意义就是为种种白日梦造就外显形式，满足人们的内心欲望，同时也反映了一定的社会风气。 结合第五段：文学虚构不止于娱乐，更能对话生活，凸显“真实感”。真正的文学杰作标志是充分的美学内容，文学话语虽虚构但未破坏“可然律”和“必然律”意义上的“真实感”，积极参与世界的各种对话，与生活保持密切联系，能够催生更深刻的真实认知。 21 / 21 学科网（北京）股份有限公司 $$