重点题07（社科文阅读）论证分析题-备战2025年高考语文重点题型专练（上海专用）

重点题07 社科文阅读——论证分析题 【三年高考试题】 1.阅读下文，完成各题。（2022年上海春考） 相似性与网络社区融入 ①近十年来，社交媒体逐渐成为主流的人际交往平台，人们的交流从面对面的现实世界延伸至非面对面的网络社区，在一个“人人皆有麦克风”的意见市场，用户可以根据自身喜好、需求选择接受的内容，通过关注、点赞、评论、转发等方式参与到社交媒体活动中，那么，用户又是如何融入到网络社区的呢？ ②社会学中的相似性效应理论及相关论述有助于我们认识和思考这个问题。 ③根据相似性效应理论，人们更偏爱与自己特征相似的人。相似性效应之所以产生，与人的社会性分不开，因为相似性让人与人交流更顺畅，理解更容易，预测对方的反应也更准确。相似性增加，人们互相之间的吸引力也随之增强。 ④但是，在有些社会学家看来，某些情境下，相似性并不一定产生吸引，甚至会抑制吸引。根据社会学中的自我扩展模型，人们有将新内容（如观点、资源）纳入自我的需求，以获得自我成长和自我提升。基于这一模型，差异较大的个体能提供更多更新的信息资源，更具吸引力，相似反而具有排斥作用。 ⑤用户融入网络社区的情形，可以印证社会学家提出的这些看法。 ⑥在社交媒体平台，用户通过与相似用户的互动获得并增加认同感。社交媒体平台上具有相似性的用户聚集在社区标签下形成虚拟社区。虚拟社区的价值理念、共同目标等要素吸引用户，并促进社会认同的形成。用户对所在社区的认同程度影响他的行为。比如，对社区高度认同的用户更愿意与社区内其他成员进行紧密合作。一旦用户的价值观念与社区的一致，他们就会关注集体的利益和目标，并将用户个人的贡献与社区价值联系起来。社会认同对贡献量的影响，可以通过用户对社区的认知和情感认同来解释。以上说明，用户之间的相似性是他们融入网络社区的动因。 ⑦然而，用户之间的相似性也会限制用户的自我扩展。如社会学家所说，人有自我扩展的需要。在社交媒体平台，用户从其他成员的想法中获取信息资源，并将其视为自我价值的一部分，结果感受到社交媒体教会了自己很多新东西，带给自己很多新体验，从而满足自我扩展的需求。但是，相似性较多的用户熟悉彼此的认知边界，能为对方提供的新的信息资源较少。这样，自我扩展倾向突出的用户的需求就难以得到满足，他们出就难以融入网络社区。 ⑧那又如何使这部分用户融入网络社区呢？我们可以依据用户认知需求加以调节，以满足他们的自我扩展。事实上，这部分用户的认知需求是有差别的。高认知需求的用户倾向于收集新信息、处理复杂信息。因此，针对这样的用户，社交媒体可以减少用户间相似性的提示或呈现，帮助其通过自我扩展获得成长。低认知需求的用户喜欢明示性信息，倾向于浅层信息加工，社交媒体也可以采取相应的策略给予满足。通过这些调节，自我扩展倾向突出的用户也能融入到网络社区中。 概述本文的论述思路。 2.阅读下文，完成下列小题。（2022年上海高考） 材料一： ①对于经济学是不是科学，学界争论颇多。达尔文曾这样解释科学：“科学就是整理事实，从中发现规律，作出结论。”科学的本质取决于研究方法。判断经济学是科学的主要依据在于它在对经济现象和规律的探索过程中运用了自然科学的研究方法。 ②首先，经济学和其他自然科学一样采用实证方法，超脱了价值判断，以客观态度研究经济现象。在十九世纪之前，经济学是以道德学说的面目出现的。十九世纪中期之后，英国经济学家西尼尔和法国经济学家萨伊等努力使经济学摆脱价值判断，成为一门实证科学，走上了科学化之路。现在，实证经济学已成为经济学的主流。其次，经济学成功的运用了教学工具以确保研究方法的科学性。经济学家把经济现象作为若干经济变量变动的结果，进而分析这些变量之间的关系，探讨经济运行规律。最后，经济学在某种假设之下分析社会现象并得出结论，再用事实来检验结论，上述方法与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的。 ③现代经济学的历史仅二百余年，与典型的自然科学相比，它还是年轻而不成熟的，但他发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响，英国哲学家波普尔曾对经济学的科学化作出高度评价，他认为：“尽管那些落后的社会科学还需要找到自己的伽利略，而经济学却已经历过自己的牛顿革命。” ④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？ 材料二： ①很多经济学家认为，经济学的基本研究方法与自然科学是一致的，因此经济学是科学的。还有一些经济学家认为，如同心理学、历史学一样，经济学还不能称为严格意义上的科学。其实，判断经济学是否属于科学，先要弄清科学的特征。一般而言，科学至少具备这样几个条件，一是研究对象是客观的物质世界，二是研究态度力求客观公正，最大限度地摆脱价值判断的干扰，三是研究方法，主要是实证和逻辑推理。 ②如果从这几个方面来考察，我们会发现经济学和典型的科学间还存在着较大的距离。虽然经济学的研究方法在很大程度上是采用实证、逻辑推理等方法，有着向典型的科学靠拢的倾向，但是在研究对象上，经济学和自然科学是完全不同的，自然科学研究的是无感情、无意志的物质世界，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。前者的研究对象具有机械性，只要某一条件发生变化，就会相应出现可预见的结果。但人的活动常常是相互冲突的。和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系要复杂得多。因此，相较于自然科学，经济学的研究结论要更为多元。在研究态度上，经济学家的研究不可能不指向自己的价值判断，不可能不存在着相当的意识形态色彩。在研究方法上，研究对象的特殊性，决定了经济学也不能完全照搬自然科学的方法，而必须找到适合于本学科的研究方法，比如田野调查法等。基于这样的认识，我们不得不承认，经济学永远无法成为自然科学意义上的科学。 ③那么，抛弃了科学主义以后，经济学还剩下些什么呢？我认为经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学适合历史学相似的学问。是不是可以这样认为，经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会秉持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在。 针对“经济学是不是科学”这个问题，两则材料持不同观点进行论证，你认为哪个论证更有说服力？请结合材料说明理由。 3.阅读下文，完成下面小题。（2023年上海春考） 《爱犯错的智能体》序① ①本书主角是被称作“智能体”的人（尤其是生物学上的人），暂时称之为人智能体；另一个与之进行比较的智能体是机器智能体，简称程序体。人是万物之灵，却不能避免犯错，那么遇到同样的问题时，程序体会犯同样的错吗？ ②人智能体犯错，客观上可能是因为面临复杂的环境，主观上则往往可以归结为 。为什么会把画中的美女看成老太太？因为不知道一幅画可以从多个角度看。为什么会对隐藏在背景中的目标物视而不见？因为没想到画中还会有画。当然，有了积累的相关经验，有了从经验中提取的理性认识，就会降低犯错的可能。而面对同样的问题，一个具备丰富先验和可靠选择机制的程序体，就不大会犯类似的错误。 ③当然，程序体也有不及人智能体的地方。程序体编写的模型都是针对有限前提的，即该模型只在为它设定的某一类特定环境有效，而人智能体则以他的全部生活和终身经历为其经验支撑。不过程序体也在一步步赶上来，更深刻的理论和更先进的技术不断诞生。 ④由此可见，人智能体和程序体对事物的认知和处理能力实际上互有短长。 ⑤虽然本书并没有正面给出智能或人工智能的定义，但是通过很多生动的例子，作者已经透露了对于此类问题的一些观点。读者也会注意到，人智能体会做的事情很多，会犯错误的场合也很多，而许多常见的错误并没有收入书中。为什么？我认为作者想表明，人智能体的智能并不局限于理性思维这样的高级形式。当下程序体常用的智能公式是：数据→信息→知识→智能（或智慧），从作者罗列的大量视觉、听觉、触觉、体觉的实例来看，该公式对生物人智能的概括是否有所遗漏呢？另一方面，本书并不认为大脑是生物智能的唯一产地。 ⑥在更广的意义上，人脑是一个复杂结构，各部分各司其职。例如脑干要担负起维持所在人生命的多种重要责任，包括许多重要的生理功能、条件反射和无条件反射。脑干是一种生命现象，与智能无关，而脑干模拟功能是人工生命的一部分，它与人工智能有关。如果要用人工智能技术构造一个人工生命，对脑干功能的模拟是必不可少的。这样，我们意外地得到了一个推论：人工智能模拟的是否不仅仅是智能，而可能也泛指某种生命现象？但是如果这个观点能够成立，就会产生一个问题：它是否管得太宽了？人工智能究竟是应该努力的目标，还是应该遵循的方法学？ ⑦我在《人工智能》一书的前言中曾提到学界对于人工智能的态度有愚公、智叟两派。愚公派认为总有一天会把人工智能这座大山完全搬走（到那时机器像人一样聪明），智叟派则认为尽管挖尽之日永不会来，仍要努力挖山不应懈怠。我愿意站在智叟派一边，认为人工智能既是一种（无止境推进的）目标，更是一种（应该持之以恒的）方法学。 ⑧最后我还想指出，人智能体固然爱犯错，但更能容错。为什么某甲能一眼认出某乙？尽管某乙外表已与当年初见时很不一样。为什么某丙能解决一个复杂的问题？尽管他从没遇到过类似情况。为什么不同的程序体被设计来处理不同的智能问题？而人智能体却能处理各种智能问题，尽管他只有一个大脑，其结构还是固定的。所有这些和人智能体的容错能力关系极大。为公平起见，建议作者在本书出版后再写一本《能容错的智能体》，至少和本书一样精彩，或者更精彩。 【注】①本文摘编自陆汝铃为张军平著《爱犯错的智能体》一书所作的序，原标题为《智能体和程序体的对话》。 本篇序言既与该书内容展开对话，也给该书读者以指引。请结合本文的行文思路加以分析。 【备考提示】 （一）概括与分析论证思路类 首先，我们需知论证必要先明确“论证对象”（即“论题”），也必须有明确的“观点”。其次，好的论证一般而言需要有对“论证对象”及论证过程中重要概念的阐释和界定。最后，完整的、有说服力的论证需要有多样的论证方法、严密的论证逻辑和清晰的论证层次）。 答题技巧： 论证思路题常常会以问“论证层次”或“论证结构”的方式呈现，在回答此问题的时候，需要注意几个方面： 1.议论对象（论题）和观点（论点）的提出位置和提出方式。 2.各论证层次（即我们所说的分出的段）的平面、关系及内容概括。 3.有无解释界定、阐明分析议论对象的内容，如有，要分析是如何界定的。 4.结论的得出（总观点即结论，到底是什么）。 （二）论证充分（有说服力）类 社科文论证是否充分的题目的答题思路可以按照以下步骤进行： 1.理解文章主旨：首先需要理解文章的主题和观点，分析文章主要论述了什么问题，以及作者对于这个问题的看法和态度。 2.分析论证过程：需要仔细分析文章的论证过程，包括论点、论据和论证方式。要判断论点是否明确，论据是否充分、真实、相关，论证方式是否合理，是否有逻辑上的错误。 3.比较其他观点：可以比较其他相关的学术观点或理论，看看文章是否充分考虑了不同的观点或理论，以及是否进行了合理的反驳或论证。 4.评估论证的深度和广度：要评估文章的论证是否具有深度和广度。深度方面，要看看文章对于问题的分析是否深入到本质，是否有深层次的分析和讨论；广度方面，要看看文章是否涵盖了与主题相关的各个方面，是否有遗漏或偏颇之处。 5.判断论证的语言表达：需要判断文章的语言表达是否准确、清晰、有说服力。文章的组织结构是否合理，段落和句子之间的逻辑关系是否严密。 6.得出结论：最后需要得出一个结论，判断文章的论证是否充分。如果文章有不足之处，需要指出这些不足之处是什么，以及可能导致什么样的影响。 【模拟试题】 1.（24-25高二上·上海·阶段练习）阅读下文，完成各题。 人为什么要讲道德 李义天 ①世界哲学大会期间媒体发布的“中国民众最关注的十大哲学问题”里，有这样一条：人为什么要讲道德？ ②说来话长，我们生活在一个道德的世界里，我们总是把生活中的人、事、物区分为“好的”或“坏的”，总是借助“善”与“恶”的视角来评价和理解这个世界上发生的种种情形。道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序，以及较为长远的社会预期。这就是人类数千年甚至数万年来的生活状态。 ③几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题，几乎每一位对生活有所经历和思考的普通人也会给出自己的答案。然而，这个问题之所以引人入胜，是因为当我们如此提问的时候，内心其实已经生出了另一个与之相关的问题：“人可不可以不讲道德？” ④提出后面这个问题并不会让人感到愉快，但它却必须得到严肃认真的对待。这不仅因为两个问题其实“一体两面”，更是因为它们共同向我们揭示了一个事实，即道德乃是生活在一定社会环境中的人们的反思和选择的产物。人类并非天生完美，更谈不上是一种始终向善的生物。资源的有限、利益的排他、人情的纠缠，往往会影响我们，使我们即便懂得了道德的知识和原则，也依然不能按照这些知识和原则所提出的道德要求来行动。所以，我们不是“天生地”或“必然地”就生活在一个道德的世界中，我们赖以存在的道德世界，以及我们具体实施的道德活动，实质上，全是我们在“讲道德”与“不讲道德”的两可之间经过权衡、反思而选择了前者的后果。这恰恰表明，人是具有能动性的自由存在者；道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。相应的，“讲道德”成为人这种生灵不仅显著而且引以为豪的标志，也正是因为它构成了对人性本质的展示和呈现。 ⑤为了表明“讲道德”是人更愿意（或至少是经过教育和劝说之后更愿意）选择的生活方式，伦理学家给出了许多论证方案。其中一种典型方案是，将“讲道德”与个体的完善、集体的兴旺以及人类生活的繁荣联系起来；通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。这就是所谓的“崇高性论证”。 ⑥在这个意义上，我们可以理解，为什么柏拉图和亚里士多德会强调伦理美德与实践智慧，为什么孔子和孟子会强调“仁义礼智”或“心之四端”，为什么康德会把“可普遍的道德立法”列为理性行为者的自由本质，为什么宗教家往往设计一些经由道德实践而获得解救的修行之途。因为他们都试图表明，在推动人类走向崇高、臻于卓越的过程中，道德发挥着不可或缺的积极作用。 ⑦除此之外，还有另一种论证方案可用于说明“人为什么要讲道德”。那就是“脆弱性论证”。与“崇高性论证”相比，后者的着眼之处不是个体的完善、集体的兴旺或生活的繁荣，而是个人的生存、集体的维系或生活的延续。它的基本逻辑在于告戒人们，如果缺少道德，个体将无法继续生存，集体将分崩离析，整个人类生活将退回到“丛林状态”。原因在于，就其个体而言，人无论是在体力上还是在智力上都是极为有限和脆弱的。恰恰是这种有限性与脆弱性，使人必须通过某种方式联合起来，建立互相帮扶和的束的秩序，结成拥有一定规则的集体和社会，从而确保每位成员的安全与发展。 ⑧所以，功利主义者会强调道德对于趋利避害的基本人性的遵循与束缚，启蒙思想家会强调各种社会契约的设计及其合理性，而那些受进化论影响的学者则试图证明，我们这种“讲道德”的人类的存活与繁荣，只不过是因为我们在生存竞争中胜过了那些“不讲道德”的物种或人种罢了。 ⑨两种论证并非决然分隔。在回答“人为什么要讲道德”时，它们只是不同侧重的回答方式，对于许多影响深远的道德理论而言，其答案的内容往往兼而有之。在一个思想偏好日趋多元、文明互动日趋频繁的现代世界里，我们需要更多的、有价值的论证方案来回应这个问题，激发人们的思考，从而展现道德哲学的魅力。 （有删改） 4．概括本文的论证思路。 2.（2024·上海闵行·一模）阅读以下材料，完成各题。 技术的人文本质 吴国盛 ①动物的存在是按照自然界为它已经安排好的、给定的、既定的技能进行的，但是人缺乏先天的技能，他需要依靠工具、技术生活。因而对技术的审视是理解人类的一个关键环节。 ②人们普遍认为科学技术是价值中立的。一把刀可切菜也可伤人，拿刀去伤人，责任不在刀，刀是中性的。但这种看法忽略了所有刀都指向切割背后的意向结构。如果你老带着刀的话，那么用刀就很可能成为你的存在方式，遇事想着用刀来解决问题。技术的逻辑会迫使你去做某些事情，因此在这个意义上，技术就不是中性的。 ③人的本质不是先天的，而是自我构建出来的，工具、技术影响着人的本质构建，技术潜在地决定人的行为逻辑。比如文字的出现使我们记忆力丧失；PPT的使用让演讲就变成了读，极大限制演讲者的思路发散。每一样技术在取得某些进步的地方必定有所丢失，现代技术的无所不在可能使我们难以搞清楚我们究竟丢失了什么，我们的语言已经不能表达这种失落了。 ④技术不仅是人类自我构造的中介，也是世界构造的中介。世界是由空间和时间构成的，技术能改变空间的特性。比如不同的建筑技术下有不同的监狱、体育馆、公共广场等的空间构造，不同的构造带来不同的政治意味。 ⑤时间本来是由运动规定的：牧民按照绵羊的怀孕和生长周期来规定时间；农民按照农作物插秧、收割的周期来规定时间。但我们造就了钟表以后，钟表这个机械规定了现代世界的时间尺度，规定了我们存在的尺度。只要你戴上了表，就像孙悟空戴上了金箍子，你就得疲于奔命。可见，技术本身决定着时间和空间等世界的框架。有什么样的主流技术就会构建什么样的框架，就会有什么样的世界。 ⑥现代技术为我们造就了什么样的世界？造就了什么样的人性？我们不妨设想一下：当技术追求效率，一些公司的规章制度，就不再是出自正义、德性、美，而是为了效率最大化；当教育做不到因材施教，就会让工厂化生产的效率观念取代因材施教这个适应性观念（适合每个不同的人）……我们还可以通过不同的侧面见出端倪。比如现代科学的数学化过程存在着对质的多样性的清除。当你把一个人和一头猪相加的时候，就蕴含着对被加者的本质差异的消除。再如现代技术的背后是现代人对自我的期许和认同。技术要派用场，要有所表现，要做点事情。“有所作为”就会成为现代技术的一个基本的逻辑。反观西方漫长的中世纪，人们的最高境界是沉思、祈祷、过宁静的生活。希腊人的最高人生境界是仰望星空。也就是说，并不是每个人都要忙忙叨叨、一刻不闲，但这已经成了现代社会主流的价值观念。 ⑦我们在对现代技术的逻辑的讨论中，可能有些观点有些极端，但这个极端的意思确实或隐或现地存在于我们的生活中，而且这个逻辑非常坚硬，不容易被打破。我们要意识到这个逻辑，通过意识到这个逻辑，来发现它的局限性，从而为人类认识到自己的处境提供一种可能性。认识到这种处境，我们才可能认识到我们真正的危机在哪里，我们真正的问题在哪里，我们真正的可能性在哪里。 （有删改） 9．本文让人产生人类需要审视技术的迫切感，请从文章的论证思路和内容角度分析这种迫切感形成的原因。 3.（2024·上海·一模）阅读以下材料，完成下面小题。 “无用的”知识 罗素 ①在开始谋生之前，人们没有时间什么都去学习，无疑“有用的”知识是最有用的。它建立了当代世界。没有它，我们就没有机器、铁路、飞机。现代知识已带来人们普遍健康状况的大大改善，与此同时也发现了如何使用毒气去毁灭大城市的方法。同以往比起来，我们今日世界最明显的特点在于“有用的”知识。 ②同样必须承认许多传统文化教育是愚蠢的。儿童花很多年的功夫去学习拉丁文和希腊文法，而终究既不能也不想（除了小部分之外）去读希腊文或拉丁文著作。从各方面考察，现代语言比拉丁文和希腊文更可取。它们不仅更有用，而且能在更少的时间内给予更多的文化知识。文明的进展如此迅速，使得古代知识在解释当今问题上，比起现代国家和关于这些国家的最近历史的知识更少得到运用。 ③但是，教育除了直接的实用目的外，还应有其他目的。 ④现代城市居民的娱乐方式愈来愈趋向于被动，趋于懒散地观看他人的技艺和表演。这些人的娱乐方式虽然无可厚非，但总比不上那些受过教育而且具有与工作无关的广泛的智力兴趣的人。由于技术进步，机器代替了人类劳动，人们的闲暇增多了，那些有充分的智力活动和兴趣的人，自然能沉浸在高尚的快乐中。所以，普通人必须去接受提高自己心灵涵养的，当然也包括实用技术知识的教育。 ⑤狭隘的功利主义教育忽视了人的理想训练与技术训练具有同等的必要性。未经训练的人性中存在许多野蛮因素，它会以各种各样的方式或轻或重地表现出来。如一些人背后说长道短，令人厌烦。当然，受过高等教育的人有时也是残忍野蛮的，但他们比起那些心灵未经开化的人，较少如此。行凶斗殴的人在学校学习很少能达到中等水准，这些人除了虐待他人没有其他快乐。最为人们普遍向往的两件事是权力和颂扬。一般来说，无知的人只能诉诸粗野的方式来获得这两者，包括体力上的征服。文化教养提供给人的是很少有害的权力形式和较多使自己受到称赞的有价值的方式。 ⑥也许“无用的”知识最重要的优点是能促进心灵沉思的习惯。现在世界上有许多人遇事过分轻率，不仅行动之前没有经过周密考虑，而且对有的行动从智谋上加以考虑也难以进行。在这个问题上，人们以各种奇异方式表现出他们的偏见。 ⑦心灵的沉思习惯具有遍及从最浅薄到最高深之处的优点。例如从被跳蚤咬、火车误点或与同行争吵等这些小苦恼开始。这样的烦事似乎很不值得做出英雄主义行为的反应，或者像对待人类暂时救治不了的病害一样无可奈何，然而它们对人的影响却破坏了许多人的善良习性和生活乐趣。在这种情况下，人们可从一些奇特的知识中找到不少安慰，这类知识与这种现时的苦恼有着确实或空想的关系；即使没有这种安慰，也能从人们的思想中当下消除这种苦恼。当我们受到气得脸色发白的人攻击时，想想笛卡尔《论情感》中题为“为何那些气得脸发白的人比那些脸发红的人更为可怕”的一章，就会感到欣慰。 ⑧虽然文化上粗浅的快乐足以解除实际生活中的一般苦恼，而沉思更为重要的功用则关乎生命的灾难、死亡、痛苦、残忍以及国家民族陷入不必要的悲惨状况。独断的宗教已不能再带来慰藉，为了使生活不趋于黑暗、枯燥，不致充满肤浅的自我肯定，必须寻求某种可以代替的东西，现今世界充斥着以自我为中心的愤怒群体，其中没有一个能具备全人类的整体眼光，每个群体都宁可文明毁灭，与不愿作丝毫的让步。对于这种偏狭，任何专门教育都不能提供解救的办法。因为它属于个人心理上的问题，解毒良方应求之于历史学、天文学以及一切无碍自尊心，相反能让个人以合理的眼光看待自己的那些学科，需要的不是这样或那样的特殊的片段知识，而是足以激发整体人生目的概念之知识：艺术与历史，对英雄人物生活之了解，以及对人类在宇宙中极其偶然而短暂的地位的了解——所有这些都同人类特有的自傲心情相联系。从广阔的认知能力和无私的感情结合中最易产生出智慧来。 ⑨在所有时代，人生充满着苦痛，在我们今天较前两个世纪人生苦痛更甚，个人与公众的不幸只能靠意志与智力的交互作用来控制：在意志方面是拒绝回避不幸，在智力方面是认识它，如果能补救则寻求补救的办法；如果不能补救则根据对它的关系的看法，将它视为不可避免的而接受它，并且记住那些存在于它之外的其他地区、其他时代和星空的深远之处，使得它变得可以忍受。 （选自作者写于1930年的《幸福之路》，有删节） 13．梳理本文的论证思路。 4.（2023·上海青浦·一模）阅读下文，完成下面小题。 材料一： ①费孝通先生《乡土中国》所讨论的问题虽是由农村经验入手，但其实涉及的是整个中国文化传统的问题。在这里，必须就“传统”问题首先澄清：传统并不意味着历史陈迹，并不只是代表过去。传统固然可以借由对历史的考察而得知，可以从以往经验中总结出来，但是我们须明白，无论大家是否有所意识，那些即便已为陈迹的事物正影响着乃至深刻地影响着当下，它甚至可以活生生地一直活到当下。这就是为什么当人们普遍意识到社会急剧转型、农村面貌已经天翻地覆的时候，我们还需要阅读《乡土中国》，我们还可以从这本书中得到颇具价值的启示。因为，作者所关注的并非只是当时的农村问题，而是整个中国文化传统问题，是中国文化传统与社会变迁的问题。 ②梁治平在其《古代法：文化差异与传统》一文中说：“一个被称作传统的东西，如果确实符合传统这个词的真实含义，那么，它就不仅仅是一个历史上曾经存在的过去，同时还是个历史地存在的现在。因此，我们不但可以在以往的历史中追寻传统，而且可以在当下生活的折射里发现传统。今人对于历史的关注和对传统的兴趣，恐怕主要是从这里来的。”这就是为什么，人们阅读梁治平对于中国传统文化起源的思想追寻，在许多地方，都能真切感受到：明明写的是过去的事物，但是浮现在我们眼前的却分明是当今时代的影子。 ③当然，研究历史与传统的兴趣绝不仅是由于可以借以认识当下，对于处在社会变迁之中、着手改革工作的人们来说，认真对待传统十分必要，汲取传统的经验和价值意义重大。 ④强调重视传统，并非意味着要泥古不化。随着人们社会生活的变迁，传统当然也会随之变迁，只是变迁的方式多种多样，引起变迁的原因各有不同而已。在对乡土中国所作的研究之中，费孝通先生也关注到“社会变迁”问题，在《乡土重建》中，他明确提出：“中国社会变迁的过程最简单的说法是农业文化和工业文化的替易。”他还说：“历史能不能合理发展，是在人能不能有合理的行为。一个被视为书生的人，有责任把合理的方向指出来，至于能不能化为历史，那应当是政治家的事了。”在这段话里，费孝通先生提及了学者和政治家对于历史发展的不同作用。在笔者看来，能不能化为历史，其实也并不完全有赖于政治家，政治家的助力当然是可观的，但是文化的发展，学者的作用往往更加重要。所以，就学术层面来看，笔者主张，传统可经重述乃至重建，以此来达到社会进步的目的。当然，其前提条件必须是对传统有一个清楚的认识和了解，以及正视传统的基础性和限制性。 ——摘自《黑龙江工业学院学报》 材料二： ①在20世纪三四十年代，中国的思想界兴起了关于乡村建设的各种思潮，在各家学说之中，社会学家费孝通独树一帜地提出了自己的乡土重建思想，即通过发展乡村工业来增加农民的收入，将以农业为基础的传统乡村“重建”为包含现代工业文明的工农相辅的“新农村”。这一思想的主旨在于将现代工业文明的因子引入传统乡村，在此基础上对传统乡村的各种因素进行重组、整合，调动农民潜在的创造性和积极性，通过链式反应的乡村工业化之路，实现乡村的现代化转型，建立一个工业化的“新农村”。 ②费孝通大力提倡发展乡村工业，主要的着眼点就在于乡村工业对农民的增收作用。在他看来，农村中最缺乏应用现代技术的生产事业，而各种生产事业中最容易有效的是工业，“乡村工业的转变并不是突然的，也不一定是彻底的。最重要的是增加农民的收入，增加一点是一点，愈多愈好，愈快愈好。有多少可用的机器就用多少，有多少可以引入的现代知识就引用去多少”。 ③费孝通的乡土重建思想既不是对西方工业化道路的简单模仿，也不是对自身传统的迷恋与回归，而是一种现代工业文明与传统乡村社会的巧妙“嫁接”。对费孝通乡村发展思想的研究，对于我们今日的社会主义新农村建设，具有重要的借鉴作用。 18．材料一第②段对研究历史传统与认识当下的关系进行了论证，你认为其论证是否有说服力？请结合材料说明理由。 5.（22-23高二上·上海宝山·开学考试）阅读下文，完成各题。 ①自伦理学诞生以来，有一个问题似乎像幽灵般地徘徊于伦理学研究领域中，这个问题即是人的德性与人的幸福的关系问题。康德伦理学的诞生，使幸福与德性关系在伦理学中发生了根本性颠覆。 ②康德的伦理学既不认同德性即幸福的观点，不认为人的德性必然会给人带来幸福，更不认同幸福即德性的观点。康德极力反对以人的快乐、幸福、功利等作为衡量与评价德性的标准与尺度，他认为快乐与幸福与道德是无涉的，人对幸福、快乐、利益的追求是人的本性，但道德不是根源于感性的人的本性，而是超越于人的本性的，它的发出者是作为总体的人类社会，表达的是社会对个体的要求、规范与命令。这种要求、规范和命令，就其性质讲，维护的不是个体的利益，而是社会的总体利益，它不仅不必然地与个体的快乐、幸福、利益相一致，有时还会发生背离与冲突。当社会总体利益与个体的快乐、幸福、利益发生冲突的情况下，道德维护的通常是社会利益。康德伦理学的性质是唯心主义的，但他揭示出伦理学的本质特征，即伦理学所要处理的是作为个体存在的人与作为总体存在的人类社会的关系问题。伦理学关注的不是感性存在的个体的快乐与幸福，而是作为总体的人类社会存在的需要。 ③马克思主义哲学观从道德生成与演进的历史经验性事实出发，将道德律令生成的基础与根据归纳总结成一个规律：任何社会规范、道德规范生成与演进的基础是特定生产力条件下人们“进行生产和交换的经济关系”，因而，它们都能并且也只能从社会的经济关系中去获得根源性诠释，而且其存在的合理性与正当性都具有历史的性质，绝不会永恒不变适合一切时间与空间，而是有规律地随经济基础、经济关系发生变更。在私有制存在的社会中，“切勿偷盗”必然成为一个道德规范或命令，否则私有制下的社会生活就会受到威胁：假若，偷盗是被允许的话，私有制与私有财产的存在就会成为不可能；但如果私有制不再存在时，“切勿偷盗”也必将从道德规范的领域中消失，因为它将变得毫无意义。 ④道德规范不仅是在社会经济关系的基础上生成与演进的，而且它的功能与使命也是为一定的经济基础服务的。因此，道德规范的价值取向既不是人们的幸福与快乐，也不是追求人的完满、神圣与崇高，而是服务与保障那些在历史发展阶段上必然生成的生产方式与生产关系的正常运行，保障以经济关系为基础的全部社会关系得以有序运行，而不至于因社会关系的混乱与无序而使人们的社会生活变得不可能。 ⑤人作为人存在，追求生活的快乐与幸福是一种近乎于自然性的本能，马克思主义道德观拒绝将人的德性与人的幸福进行捆绑。“切勿偷盗”的道德戒律在价值取向上只是要求不要损害他人的利益，以便维护私有制与私有财产的存在，仅此而已，丝毫不含有要求增加自己与他人幸福与快乐的意蕴。道德规范不具有也不应具有神圣与崇高的价值取向。人类社会需要神圣与崇高，但神圣与崇高不应成为道德要求；所有的人都应成为有道德的人，大多数人也能够成为有道德的人，但社会不能要求所有的人都成为神圣与崇高的人，大多数人都难于使自己成为崇高与神圣的人。当一个道德律令无法为大多数人所遵守时，这样的命令，只不过是没有实际意义的一纸空文。仍以“切勿偷盗”为例，一个没有任何偷盗记录的人，在私有制社会下，道德的评价上无疑属于有道德的好人，但也仅此而已，好人远非是崇高与神圣的人。 （选自《新华文摘》，有删改） 1．概括本文的论述思路。 2．针对“德性与幸福的关系”这个问题，文章提出“个体幸福与道德无涉”的观点并展开论证，你认为有说服力吗？请结合文本说明理由。 6.（2023·上海青浦·二模）阅读下文，完成下面小题。 材料一： ①罗兰·巴特在《文之悦》里说：“文即织物。”对中国人来说，这很容易理解。《说文》释“文”的本义即“错画”。所以在中文里，文章被视为一种经纬交错之物，也就与别的文章有千丝万缕的牵连。根据互文性理论，任何文本都是由诸多前／潜文本中引出而重编的新的织品。 ②巴特所见的“织文”，何尝不就是王安石所讥议的“编事”？但是李商隐的高妙之处在于，他总是做得到“用旧合机”“用人若己”。他以一个统一的意思，让不同的文本像橘瓣一样聚焦，以己意与原典相发明，“化堆垛为云烟”。这两相发明的效用，在于作者互文的拼贴物，将其原有的更为丰富的内容带进了新的场合。 ③刘若愚曾就李商隐《锦瑟》一诗的众说纷纭写道：这首诗存在这么多论争，可见大多数读者都受到此诗的强烈影响，并且感觉到了诗中具体表现出来的某一境界，尽管在描述这个境界与形容对此一境界的反应时，他们会有很大差别。一些批评家可能误解了此一诗的境界的本质，错认了他们反应的缘由，但这并不意味着他们的反应不真实。 ④我们试着从互文性角度理解这一问题。一个繁复的文本总是能够唤起读者的多重阅读体验，像刘若愚说的，他们的反应并非不真实，然而有一些反应没有正确缘由，这就是误读。尽管从“诗无达诂”的意义上说，没有哪种阅读不是误读，一如哈罗德·布鲁姆所说，没有哪种解释不是曲解。但读者寻找唯一正确的解释的冲动绝不会停止。元好问《论诗三十首》之十二曰：“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆①好，独恨无人作郑笺。”中国传统的笺注，大抵只注出处，认为出处明意义自明，如果典故都已精确制导，规限了读者的反应，则可以一举中的。如果发生理解上的分歧，一定是互文关系挖掘不力。高阳在《〈锦瑟〉详解》一文中的看法，就代表了这种自信：“我作考证，以穷极源流为尚；义山诗号称难解，但本此义一字不放过，解亦不难。” ⑤也许有人会说，互文性理论从文学中抽离了现实生活，切断了文本与现实的联系。要做李商隐的解人，必须寻绎他真实的生命史。可是，离开浇覆在他文本之上的盘根错节的互文关系，所谓真实的生命何从侦知？“此情可待成追忆，只是当时已惘然。”李商隐不是在说鲜活的情感只有瞬间的真实性吗？个人的记忆是靠不住的，我们最终只能依靠文本世界所保存的记忆。 材料二： ①从古人著作里收集诗歌的材料和词句，从古人的诗里孳生出自己的诗来，把书架子砌成一座象牙之塔，偶向人生现实凭栏眺望。偏重形式的古典主义发达到极端，可以使作者丧失对具体事物的感受性，恰像玻璃缸里的金鱼，生活在一种透明的隔离状态里。 ②我们古代批评家也指出相同现象：“人于顺逆境遇所动情思，皆是诗材，子美之诗多得于此。人不能然，失却好诗，惟学古人句样而已。”这是讲明代“七子”，宋诗病情还不至于那么沉重，不过它的病象已经显明。南宋陈渊在旅行诗里说：“渊明已黄壤，诗语馀奇趣；我行田野间，举目辄相遇。”陶潜当然是位大诗人，但是陈渊觉得一眼望去都是六七百年前陶潜歌咏的情景，那未必证明陶潜的意境包罗得很广阔，而也许只表示自己的心眼被限制得很褊狭。 ③早在南宋末年，严羽对本朝诗歌已经作了公允结论：“近代诸公其作多务使事，不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处。”明人对宋诗的批评也逃不出这几句话，例如：“宋人又好用故实组织成诗，用故实组织成诗，即奚不为文而为诗哉？”宋诗是遭到排斥了，可宋诗的习气依然存在。清代的“浙派”诗“无一字一句不自读书创获”，“同光体”诗把“学人诗人之诗二而一之”，这是可以理解的，因为它们明说承袭了宋诗传统。可是痛骂宋诗的朱彝尊一样“贪多”炫博，师法白居易的吴伟业也獭祭②典故，这不也是旁证么？ ④偏重形式的古典主义有个流弊：把诗人变得像写学位论文的博士，“抄书当作诗”，要自己的作品能够收列在图书馆里，就得先把图书馆安放在自己的作品里。偏重形式的古典主义还有个流弊：把诗人变成有营业执照的盗贼，不管是巧取还是豪夺，是西昆体那样认准一家去打劫还是像江西派那样挨门排户光顾。 【注】①西昆：宗法李商隐的宋初诗派。此处代指李商隐。②獭祭：意指陈列。 1．请简要概括材料二的论证思路。 2．针对“文学中的用典”现象，两则材料持不同观点进行论证，你认为哪则论证更具有说服力？请结合材料简要说明理由。 7.（22-23高三上·上海浦东新·期中）阅读下文，完成小题。 竞速时代更需要“慢生活” 记得早先少年时/大家诚诚恳恳/说一句是一句/清早上火车站/长街黑暗无行人/卖豆浆的小店冒着热气/从前的日色变得慢/车，马，邮件，都慢/一生只够爱一人/从前的锁也好看/钥匙精美有样子/你锁了，人家就懂了。 （木心《从前慢》） ①今天，现代生活的快节奏使城市成为一座座“魔都”，在工业化的高速流水线上，“竞速”成为现代人生活的追求和方向。现代人像旋转的齿轮一样沉沦于各种“竞速”中，日益成为机器的附庸。《从前慢》可视作一个现代性的寓言，一种对现代社会“加速”特征隐现的预见。从一定意义上说，他折射出竞速时代现代人的生存镜像、情感呼吁和审美救赎诉求。 ②随着网络技术的发展，社会进入竞速时代，空前凸显的速度体验一定程度上消解了传统社会中真诚而持久的情感关系。现代人通过虚拟网络空间，足不出户就能实现跨时空交流，但这种虚拟空间建立起来的“亲密感”却并不能使现代人获得情感上的共鸣，心理距离的增大逐渐成为其新的生存困境。现代人征服了越来越大的时空距离，但仍然感觉时间不够用，并发出“时间去哪儿了”的感叹。竞速时代，经济文化和社会结构由于速度而被不断拆解和重构，现代人感受着一种不断加速的时间体验，同时也衍生出许多社会文化问题。《从前慢》实则强化了人们对于“慢速审美”主题的思考，为我们提供了一个对竞速时代现代人生存镜像进行反思和批判的视角。 ③加速已成为生活的核心逻辑，不仅从物质层面，也从情感体验层面改变了现代人的生存模式，不断重塑现代人的时空体验和感知经验。虽然个体在时间和空间上变得更加自由，但似乎越来越感觉到日常经验的匮乏，越来越感觉难以跟上社会的快节奏发展。竞速不仅使传统意义上的物理时空观念遭遇消解和颠覆，更以失去真实性体验为代价。 ④由此，现代生活充满各种不确定和不可预测，现代人的焦虑感也越来越强烈。“网购”现象提供了很好的例证。作为一种新的生活模式，“网购”极大地提高了消费速度，直播带货、拼单团购，以“秒杀”呈现惊人的购买速度。但需要反思的是，在购买速度背后，个体实际上获得的只是“虚假”的愉悦感，而展现出普遍的焦虑。鲍曼认为，购物者的欲望是出于一种自由“获得身份”的幻觉和表现“内在自我”的期望，一旦购买激情消退，失落、空洞和“断舍离”的焦虑情绪必然蔓延，“网购”反映的是速度对现代人购买欲望的宰制。 ⑤同时，直面的亲密关系逐渐被虚拟网络关系所取代，个体之间没有实现真正意义上的情感共鸣，反而滋生彼此间更远的心理距离。“屏社交”“气球式社交”等又成为“低头族”的普遍交往模式：开始很兴奋，一旦彼此离开，热情就会戛然而止。现代人需要通过交际来充实孤独的内心，但过于频繁的交往又会让现代人感到疲惫和神经紧张，进而逐渐陷入一种越社交越孤独的怪圈。正如鲍德里亚所说，在加速时代，一切事物都处于不断耗尽的倒计时之中，现代性从时间感知维度上建构了情感现代性。但当理性走向极端而带来的是非理性，也即普遍的情感焦虑。 ⑥对速度的追求导致一系列社会问题的出现，人们被速度控制，出现速度崇拜、速度异化，这也让我们更为怀念从前的慢生活，怀念传统社会的悠悠时光。因此，在看到速度成为现代性本质的同时，我们不能忽视其背后的审美文化问题，反思竞速下的现代性生存。我们需要通过“慢审美”及对“慢生活”的追忆与建构来实现“远托邦”的审美救赎，这也是“慢记忆”“慢生活”审美理念的救赎意义所在。 ⑦“慢生活”理念是对现代性时间观的一种反思，“慢生活”并非逃避生活，而是通过远离加速生活和撤回内心来实现自我保护。齐美尔认为，现代人要获得审美救赎，应当远离物质世界，依据个体的内心来体验和解释世界，这与“慢生活”的审美理念不谋而合。“慢生活”理念通过减速而与加速的外在生活保持距离，强调关注内心体验，正是对主体精神和情感的当下性关注。现代人对慢食、慢走和慢旅行等生活模式的倡导，也是希望实现心理时间与物理时间的平衡。在“慢生活”审美体验中，个体从外部物理时间中抽离，更亲近和关注当下，实现对竞速生存的审美救赎。 ⑧中国对慢速审美的提倡古已有之，传统文化提倡“欲速则不达”，太极、书法、棋艺、茶道、园林等传统文化审美形式，都提倡在快与慢之间寻求一个平衡点，保持适当的生活节奏和张力。“慢城运动”提倡一种新的城市规划，呼吁放缓城市节奏，关注城市美化、城市绿化和城市传统工艺的传承。“慢旅游”看似是换一种生活方式，实际是对加速社会关系的远离，是一种去社会化、去利益化和去异化的表现。又如《朗读者》《见字如面》等“慢综艺”也体现了现代人对慢生活的诗意渴望。这些都是在“加速”中进一步反思，期望建构慢审美的诗意空间。 ⑨总之，“慢记忆”和“慢生活”的审美隐喻意义应当被重读和重视。昆德拉对于技术革命所带来的“令人出神的速度”，发出“慢的乐趣怎么失传了呢”的追问；朱光潜在论及人生艺术化时感叹：“慢慢走，欣赏啊！”的确，慢速生活是对个体生命审美意义的重新审视和发现。竞速时代的个体生存情境，需要寻求和建构走向慢速美学或慢速审美现代性的诗意生存路径。 （选自《探索与争鸣》有删改，2022.7） 6．第③④⑤段，作者对于“加速逻辑改变现代人的情感体验”的论证是否有说服力？请说明理由。 8.（23-24高一下·上海·期末）阅读下文，完成小题。 仁者不忧 朱国华各位同学、各位家长、各位老师： 早上好！ 首先，热烈祝贺各位同学完成学业，顺利毕业！每年站在这里，我都如履薄冰，战战兢兢。最近一直听说，在进入新时代新征程之际，等着我们的是浪急风高甚至惊涛骇浪。现象级灾难其实已经发生过了，我曾经天真地相信，该死的瘟神送走之后，我们的经济会迅速逆转，超越三年前的发展水平。但很遗憾，现实很骨感。国家统计局的数据表明，今年四月，24岁以下的青年人失业率突破了20%。虽然我深信，诸君未来肯定会幸运地摆脱灵活就业的命运，但很可能我们的微薄薪水配不上我们的消费激情，我们的工作条件配不上我们的事业雄心。如果内卷的竞争过于残酷，如果996的压力让人处在崩溃的边缘，我们有什么资格谴责人们把小确幸当成人生的大目标呢？两个多月前，一位出租车司机告诉我说，网约车太多，他们已经没有什么客源，如果不将工作时间延长到极限，比如十二小时甚至更多时间，就无法在缴纳公司管理费之外有所盈余。他告诉我，有一次他在高速路上看到一位出租司机边慢吞吞开车边打瞌睡；他还告诉我，有一次由于解决内急而来不及按规定停车，被罚款二百，他忍不住嚎啕大哭。也许，这样的悲剧日常只是发生在小部分人身上的极端。但是，展望未来之路，有几人能够鲜衣怒马看遍繁花？又有几人能“任凭风浪起，稳坐钓鱼台”？李白曾经慨叹行路难：“欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山。”谁能向我们保证，这样的人生浩叹我们可以无需重演？ 很抱歉，在同学们庆祝毕业的大喜日子里，我不合时宜地跟大家说这些令人不快的事。我当然祝愿而且相信所有的同学们会前程似锦。但不管怎么说，忧患意识是我们这个民族精神血脉的一部分。 作为一个文学从业人员，我认为文学的优点在于提出问题，而缺点在于它不负责解决问题。但如果我们作为书生不能进入社会机制内部，不能现实主义地解决“悲凉之雾遍被华林”的宏大问题，我们依然可以积极地考虑解决个体的焦虑问题。 这里我斗胆推荐的一款疗治时代忧郁症的药方，或者一道让人安身立命的心灵鸡汤，就是孔子的教导：仁者不忧。 那么，什么是仁爱呢？孔子说的“吾道一以贯之”的道即仁，也就是忠恕。根据传统的解释，忠是中和心的合成，朱熹说：“尽己之谓忠”，就是《礼记·大学》中讲的诚意正心，换句现代的话说就是守住我们的初心；恕，是如和心的合成，朱熹说：“推己之谓恕”，不是指宽恕，而是指“己所不欲勿施于人”、推己及人。 但是，在人的本性中，利己的冲动远比利它的愿望要强烈得多，因此，仁的实践似乎是难的。但这并不是孔子的看法。孔子说：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”我们未必有能力改变外部世界，但仁爱，我们依靠自己的主观意志还是可以接近的。孔子赞扬他首座弟子颜回的话我们大家都是熟知的：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”对仁者而言，不仅贫贱不能移，而且履仁蹈义本身还能获得至乐。 根据新儒家徐复观先生的说法，仁者之乐，来自义精仁熟，来自对社会责任的慨然担当，来自“仰不愧于天，俯不怍于人”的挥洒自如，来自生命力量的跳跃与升华：因为在践履仁爱的过程中，人的精神超逸出身体自然的约束，而与天地万物融为一体，从而自己的心性境界得到扩大，自己的生命也得到了安顿和圆满，这就是为什么孔子会说“吾与点也”，为什么会告诉我们“仁者不忧”。 但仁者的果位，连孔子也自认为难以企及，那为何我还要向大家提出这样似乎不切实际的建议呢？ 我想引用朱光潜先生的一段话： “圣·奥古斯丁的一个门徒波林纳斯敦促诺森布利亚国王爱德温改宗基督教这种新的信仰。国王召开一次会议，问计于他的谋臣们。其中一人直言道：“王上，人的一生就好像您冬天在宫中用餐时，突然飞进宫殿来的一只麻雀，这时宫中炉火熊熊，外面却是雨雪霏霏。那只麻雀穿过一道门飞进来，在明亮温暖的炉火边稍停片刻，然后又向另一道门飞去，消失在它所从来的严冬的黑暗里。” 在人的一生中，我们能看见的也不过是在这里稍停的片刻，在这之前和之后的一切，我们都一无所知。要是这种新的教义可以肯定告诉我们这一类事情，让我们就遵从它吧。” 我不是基督徒，当然不会规劝大家皈依基督教。作为无神论者，我也不相信基督教能给我们带来某种坚实可靠的确定性。但这里的道理是一样的：前面的道路究竟如何，我们是茫然无知的。但如果我们立志于做一个仁者，我们可以无待于外物而追求内心的澄明和对他人的关爱，我们就在一个不确定的时代为自己树立了确定性，这不再是小确幸，而是怀抱信念的大欢喜——是否达到仁者的某种段位并不重要，重要的是我们有仁爱的大方向。 由此，我们也战胜了焦虑和烦恼，我们可以不怨天、不尤人、不疑惧、不忧郁。孔子说：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。” 同学们，祝福你们！谢谢！ 注：本文是华东师范大学国际汉语文化学院院长朱国华教授在2023届毕业典礼上的致辞，有删改。 7．晨晨同学读完本文后，认为作者虽然提出了以“仁者不忧”为治疗时代忧郁症的药方的观点，并且对“仁”的精神内核进行了深入分析。但为什么儒家“仁”的思想可以帮助现代的我们“战胜焦虑和烦恼”，作者的论证似乎并不充分。你是否赞同晨晨的观点？请谈谈你的看法。 9.（24-25高三上·上海·期中）阅读下文，完成下面小题。 材料一 ①积极情绪（Positive Emotion）可以定义为正面的情绪或者具有正面向上价值的情绪。情绪的认知理论认为，“积极情绪就是在目标实现过程中取得进步或得到他人积极评价时所产生的感受。”由此可见，积极情绪就是经历了内在、外在的刺激，正确地解决了问题，达到某种成功与满意度，满足了个体的需求，感觉到个体的存在价值伴有随之而来的愉悦的心情与感受。 ②积极情绪并不是消极接受、坦然享受、乐不思蜀的感觉。这些只是浅薄的感受，即时地享乐。积极情绪拓展到更深的层面——从欣赏到热爱。它并不是简单的迷恋，而是一种真心喜欢、经过努力而获得的欢愉、欣喜。 ③“积极情绪”这个词，指向了重要的人性瞬间。那些轻微而短暂的愉悦状态，其实要比你想象的强大得多。作为人类，生来就能够体验到微弱短促却愉悦舒畅的积极情绪。它有着不同的形态和滋味。回想一下，当感到与他人或与所爱的人心灵相通时；当感到有趣、有创意或忍俊不禁时；当感到自己的灵魂被蕴含在生命中的纯粹的美所打动时；或者当因一个新颖的主意或爱好而感到活力无限、兴致勃勃时，你都会不由自主地产生爱、喜悦、感激、宁静、兴趣和激励这样的积极情绪，它们会打开你的心扉。 ④然而，无论是迷恋、欢笑还是爱，你由衷的积极情绪总是无法持续很长的时间。良好的感觉来了又去，就如同好天气一样，这是人类的本性。积极情绪会逐渐消退，如果它长盛不衰，人们会很难适应变化，无法觉察到好消息和坏消息之间的差异，或是邀请与冒犯之间的差异。 ⑤如果你想重塑生活，让它变得更美好，秘诀就是不要把积极情绪抓得太紧，也不要抗拒它稍纵即逝的本性，而是将它更多地植入生活——久而久之，你就会提高积极情绪的分量。我们发现，在这一秘诀中最重要的是积极率，这是用来描述积极情绪与消极情绪的数量关系的一种方法。如果用正规的语言来描述，积极率就是：在任意一段时间内，用积极情绪的出现频率除以相同时间段内消极情绪的出现频率。用数学公式来描述，这个系数就是P/N。积极率至关重要，因为它可以预示生活轨迹将把你带向衰落失败还是充满活力。而当积极率超过某一个临界点，人们的生活质量差异会有质的变化。这个临界点为3：1，当积极率超过3：1时，人们会生活得更好。人们会表现出更高的开放性，乐于接受新事物，乐于交朋友，也会在事业上更成功，且拥有更健康的体魄。而对于那些处于2：1甚至1：1的人来说，会经常郁郁不乐，表现出抑郁症的征兆，且容易形成恶性循环。 （摘编自赵天红《开启幸福之门：积极心理学的魅力》） 材料二 ①我们需要承认负面情绪的产生有其必然性和必要性。千万年的进化历史上，在漫长的与各种各样的灾难抗衡的过程中，人类产生了一种特别重要的保护机制——应激反应，即遇到挫折、磨难时，身体三个特别重要的器官：下丘脑、脑下垂体和肾上腺，会分泌出大量的压力激素。压力激素带来的影响使得人紧张、恐惧、愤怒。负面情绪出现其实也是有价值的——愤怒能够促使人保护自己、家人；焦虑让人关注需要面对的风险挑战，想方设法去解决问题；甚至连悲伤都是有作用的，当人悲伤时，发出的其实是求救信号，有利于得到更多人的支持和关怀。所以在灾难面前，人出现各种负面情绪，也没有必要特别紧张。 ②压力激素使人的心跳加快、血液循环加速、肌肉力量及骨骼力量加强、感觉更加敏锐，眼睛更尖、耳朵更灵、鼻子更灵敏，使我们能够辨别各种风险，做好斗争的准备。这个斗争准备需要通过两个行动慢慢化解压力激素，一个行动是“斗”，一个行动是“逃”，打得赢就斗，打不赢就逃。心理学家发现，人类的这个选择机制在30多万年前发生了一次巨变，即心智革命。人类在进化中，产生了一个特别了不起的能力——思维能力，出现大脑新皮质，结果有些人过度依赖新皮质，出现风险、挑战、磨难时，不是选择“斗”或“逃”，而是选择“躺平”，也就是什么都不做了。压力激素不能靠“躺平”解决，只能靠动起来才能解决。如果“躺”久了，会出现各种身心问题，从心理学上来讲，负面情绪会大量出现。 ③虽然负面情绪对人有一定的保护作用，但是负面情绪如果持续超过一周，一定会产生各种生理问题，消化系统、免疫系统、睡眠都会受影响。 ④为什么负面情绪的影响往往比较长久？这涉及人类进化选择出来的一个机制——负面信息加工优势。大家不妨设想一下，如果你是700万年前在非洲草原上行走的人类先祖，突然看见前方风吹草动，这至少有两种可能性，一种可能是虎狼出没，另一种可能是瓜果落地。选择相信哪一种可能性更好？很简单，假设虎狼出没要好得多，因为你觉得有风险就会立刻逃跑，这样就能活下来，否则就可能落入虎口。如果前面真的是瓜果落地，而你因假设是坏事情逃跑了，没有得到瓜果，最多只是留下一个遗憾。所以，忽视负面的事情有非常坏的结果，而且不可逆。忽视好的事情，下一次还可以试一试，这就是人类进化选择出来的负面信息加工优势。 （摘编自彭凯平《负面情绪的本质》） 6．材料二第④段围绕“为什么负面情绪的影响往往比较长久”的论证充分吗？请结合具体内容谈谈你的看法。 10.（2024·上海嘉定·一模）阅读下文，完成各题。 小嘉喜爱阅读，喜欢逛书展，选购自己喜欢的书籍。在今年书展上，他被一本叫做《美德的起源》的书所吸引，这本书外壳包着的腰封纸上印着这样的广告语： 小嘉打开这本书的目录看到： 第六章　公共产品和个人第一节 礼物 第二节 得到容忍的偷窃行为 第三节 社会市场 第四节 礼物作为武器 第五节 与别人攀比摆阔 第七章　道德情操论 第一节 复仇是不理性的行为 第二节 履行诺言 第三节 公平很重要第四节 道德感 第五节 让其他人做利他主义者 第八章  部落主义的灵长类动物 第一节 有态度的猴子 第二节 海豚不为人知的一面 第三节 部落时代 小嘉随即被某一章某一节的题目所吸引，于是翻到该部分看了起来： ①从某种意义上说，履行承诺模式确实是将利他主义剥离出来加以谈论，将其变成一种投资——投资到一只叫作信誉的股票中，日后通过其他人的慷慨行为支付高额的红利。因此，合作的人远非真正为他人着想，而只是着眼于自身的长远私利，不是眼前的短期利益。阿玛蒂亚·森将这种目光短浅而又自私自利的人称为“理性的傻子”。如果这个“理性的傻子”最终做出了短视的决定，那么他就不再是理性的了，而只剩下短视这一条。因为没有考虑到他的行为对别人造成的后果，他确实是个傻瓜。 ②但是把这样的诡辩放到一边，它核心的思想是说，纯粹的善行是我们为拥有道德情操所付出的代价，这些道德情操之所以弥足珍贵，是因为它们为其他很多场合打开了方便之门。人的善行成了为另一个目的而树立的情操的牺牲品——通过显示自己具有利他主义精神来赢得别人的信任。上一章里我们提到了一个解释：人们做好事是为了赢得威望，通过间接的互惠行为，在日后可以兑现一个更为实际的商品，这里其实并不是上述解释的翻版。理查德·亚历山大借用哲学家彼特·辛格的观点提出，纯粹依靠人们自愿献血的国家血库的存在，证明了人们并非由于互惠动机的驱使才去行善。确实，在英国，人们之所以献血并不是期望他们可以获得一定的收入或者在他们自己需要输血的时候可以得到优惠待遇。你只得到一杯淡茶和一声礼貌的谢谢而已。但是，亚历山大说，“我们又有谁听到有人不经意间提起他刚刚献血回来，不会变得对他态度更恭敬一点呢？”人们一般对于献血行为都不会太过保密。献血的行为会提高你品德高尚的声誉，因此让人们更有可能在囚徒困境中信任你。这些举动在大声嚷嚷“我是个无私奉献的人，相信我”。 ③我们可以想想第一次遇到某个人的时候，这个人的一个微笑是多么重要。这个微笑是个暗示，说明这个人希望信任你，也希望获得你的信任。惊讶和愤怒也是容易辨识的情感，所有这些容易辨识的情感均会让整个人类集体受益，因为它们让信任得以在社会中运作。但是它们对个人而言又有什么用处呢？经济学家罗伯特•弗兰克举了一个叫作“威胁交易游戏”的例子讨论这个问题。 ④亚当拿到一张100英镑的现钞，并且被告知要和鲍勃一起分享。亚当必须说出他打算分多少钱给鲍勃，如果鲍勃拒绝这个提议，两个人就一分钱都拿不到。如果鲍勃接受了，那么他就能拿到亚当提议给他的那些钱。假设亚当认为鲍勃也是个理性的人，那么亚当所做的符合逻辑的事情，就是给鲍勃极少的一点钱，比如说1英镑，然后自己留下剩下的99英镑。鲍勃应该理智地接受这1英镑，因为这样他好歹还能拿到1英镑。如果他拒绝了，他就什么也得不到。但事实上不仅很少有人在充当亚当的角色时会提出给鲍勃这样少的钱，甚至更少有人在充当鲍勃的角色时会接受这样少的分成提议。到目前为止现实中的亚当做出的最常见的提议是五五分成。 ⑤就像心理学上的诸多游戏一样，这个“威胁交易游戏”的目的是要暴露我们到底有多么不理性，并让我们自己对此感到诧异。但是弗兰克的理论在解释这种“非理性现象”时却几乎发现人们这样做是符合情理的。人们不但关心公平，同时也关心自身利益。他们不希望处在亚当位置的人提出分给自己这样一点少得可怜的钱，所以拒绝接受，因为非理性的固执正是告诉人们这种想法的最好方式。同样，在扮演亚当的角色时，他们会提出一个公平的五五分成的方案，以显示如果将来有了完全依赖彼此间的信任这样的机会，他们是多么的公平和值得信赖。你会不会为了区区50英镑而毁了自己在朋友间的大好名声？ 6．选文第⑤段画线部分的论证是否充分？请加以分析。 23 / 23 学科网（北京）股份有限公司 $$ 重点题07 社科文阅读——论证分析题 【三年高考试题】 1.阅读下文，完成各题。（2022年上海春考） 相似性与网络社区融入 ①近十年来，社交媒体逐渐成为主流的人际交往平台，人们的交流从面对面的现实世界延伸至非面对面的网络社区，在一个“人人皆有麦克风”的意见市场，用户可以根据自身喜好、需求选择接受的内容，通过关注、点赞、评论、转发等方式参与到社交媒体活动中，那么，用户又是如何融入到网络社区的呢？ ②社会学中的相似性效应理论及相关论述有助于我们认识和思考这个问题。 ③根据相似性效应理论，人们更偏爱与自己特征相似的人。相似性效应之所以产生，与人的社会性分不开，因为相似性让人与人交流更顺畅，理解更容易，预测对方的反应也更准确。相似性增加，人们互相之间的吸引力也随之增强。 ④但是，在有些社会学家看来，某些情境下，相似性并不一定产生吸引，甚至会抑制吸引。根据社会学中的自我扩展模型，人们有将新内容（如观点、资源）纳入自我的需求，以获得自我成长和自我提升。基于这一模型，差异较大的个体能提供更多更新的信息资源，更具吸引力，相似反而具有排斥作用。 ⑤用户融入网络社区的情形，可以印证社会学家提出的这些看法。 ⑥在社交媒体平台，用户通过与相似用户的互动获得并增加认同感。社交媒体平台上具有相似性的用户聚集在社区标签下形成虚拟社区。虚拟社区的价值理念、共同目标等要素吸引用户，并促进社会认同的形成。用户对所在社区的认同程度影响他的行为。比如，对社区高度认同的用户更愿意与社区内其他成员进行紧密合作。一旦用户的价值观念与社区的一致，他们就会关注集体的利益和目标，并将用户个人的贡献与社区价值联系起来。社会认同对贡献量的影响，可以通过用户对社区的认知和情感认同来解释。以上说明，用户之间的相似性是他们融入网络社区的动因。 ⑦然而，用户之间的相似性也会限制用户的自我扩展。如社会学家所说，人有自我扩展的需要。在社交媒体平台，用户从其他成员的想法中获取信息资源，并将其视为自我价值的一部分，结果感受到社交媒体教会了自己很多新东西，带给自己很多新体验，从而满足自我扩展的需求。但是，相似性较多的用户熟悉彼此的认知边界，能为对方提供的新的信息资源较少。这样，自我扩展倾向突出的用户的需求就难以得到满足，他们出就难以融入网络社区。 ⑧那又如何使这部分用户融入网络社区呢？我们可以依据用户认知需求加以调节，以满足他们的自我扩展。事实上，这部分用户的认知需求是有差别的。高认知需求的用户倾向于收集新信息、处理复杂信息。因此，针对这样的用户，社交媒体可以减少用户间相似性的提示或呈现，帮助其通过自我扩展获得成长。低认知需求的用户喜欢明示性信息，倾向于浅层信息加工，社交媒体也可以采取相应的策略给予满足。通过这些调节，自我扩展倾向突出的用户也能融入到网络社区中。 概述本文的论述思路。 【答案】 文章首先从现实入手，提出了用户如何融入网络社区的问题；接着引入社会学中的相似性效应理论和相关论述，指出相似产生吸引，也会抑制吸引，借此分析社交媒体中用户之间的相似性既增加社会认同，增强归属感，也限制自我扩展，妨碍融入社区；最后针对自我扩展倾向突出的用户，建议社交媒体“依据用户认知需求加以调节”，使他们也能融入网络社区。 【解析】本题考查学生分析文章论述思路的能力。 由原文第一段“那么，用户又是如何融入到网络社区的呢？”可见文章首先提出了用户如何融入网络社区的问题； 由原文“根据相似性效应理论，人们更偏爱与自己特征相似的人”“在社交媒体平台，用户通过与相似用户的互动获得并增加认同感”“但是，在有些社会学家看来，某些情境下，相似性并不一定产生吸引，甚至会抑制吸引”“用户之间的相似性也会限制用户的自我扩展”可知，接着引入社会学中的相似性效应理论和相关论述，指出相似产生吸引，也会抑制吸引，借此分析社交媒体中用户之间的相似性既增加社会认同，增强归属感，也限制自我扩展，妨碍融入社区； 由原文第八段“那又如何使这部分用户融入网络社区呢？我们可以依据用户认知需求加以调节，以满足他们的自我扩展”可知，最后针对自我扩展倾向突出的用户，建议社交媒体“依据用户认知需求加以调节”，使他们也能融入网络社区。 2.阅读下文，完成下列小题。（2022年上海高考） 材料一： ①对于经济学是不是科学，学界争论颇多。达尔文曾这样解释科学：“科学就是整理事实，从中发现规律，作出结论。”科学的本质取决于研究方法。判断经济学是科学的主要依据在于它在对经济现象和规律的探索过程中运用了自然科学的研究方法。 ②首先，经济学和其他自然科学一样采用实证方法，超脱了价值判断，以客观态度研究经济现象。在十九世纪之前，经济学是以道德学说的面目出现的。十九世纪中期之后，英国经济学家西尼尔和法国经济学家萨伊等努力使经济学摆脱价值判断，成为一门实证科学，走上了科学化之路。现在，实证经济学已成为经济学的主流。其次，经济学成功的运用了教学工具以确保研究方法的科学性。经济学家把经济现象作为若干经济变量变动的结果，进而分析这些变量之间的关系，探讨经济运行规律。最后，经济学在某种假设之下分析社会现象并得出结论，再用事实来检验结论，上述方法与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的。 ③现代经济学的历史仅二百余年，与典型的自然科学相比，它还是年轻而不成熟的，但他发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响，英国哲学家波普尔曾对经济学的科学化作出高度评价，他认为：“尽管那些落后的社会科学还需要找到自己的伽利略，而经济学却已经历过自己的牛顿革命。” ④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？ 材料二： ①很多经济学家认为，经济学的基本研究方法与自然科学是一致的，因此经济学是科学的。还有一些经济学家认为，如同心理学、历史学一样，经济学还不能称为严格意义上的科学。其实，判断经济学是否属于科学，先要弄清科学的特征。一般而言，科学至少具备这样几个条件，一是研究对象是客观的物质世界，二是研究态度力求客观公正，最大限度地摆脱价值判断的干扰，三是研究方法，主要是实证和逻辑推理。 ②如果从这几个方面来考察，我们会发现经济学和典型的科学间还存在着较大的距离。虽然经济学的研究方法在很大程度上是采用实证、逻辑推理等方法，有着向典型的科学靠拢的倾向，但是在研究对象上，经济学和自然科学是完全不同的，自然科学研究的是无感情、无意志的物质世界，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。前者的研究对象具有机械性，只要某一条件发生变化，就会相应出现可预见的结果。但人的活动常常是相互冲突的。和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系要复杂得多。因此，相较于自然科学，经济学的研究结论要更为多元。在研究态度上，经济学家的研究不可能不指向自己的价值判断，不可能不存在着相当的意识形态色彩。在研究方法上，研究对象的特殊性，决定了经济学也不能完全照搬自然科学的方法，而必须找到适合于本学科的研究方法，比如田野调查法等。基于这样的认识，我们不得不承认，经济学永远无法成为自然科学意义上的科学。 ③那么，抛弃了科学主义以后，经济学还剩下些什么呢？我认为经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学适合历史学相似的学问。是不是可以这样认为，经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会秉持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在。 针对“经济学是不是科学”这个问题，两则材料持不同观点进行论证，你认为哪个论证更有说服力？请结合材料说明理由。 【答案】（1）相对材料一，材料二更全面，从研究对象、研究态度、研究方法三方面明确科学的特征，并以此作为判定标准，全方位考察经济学的科学性。 （2）论证过程更注重分析说理，抓住研究对象的特殊性这一关键，辨析了经济学与自然科学的差异。 （3）论证更完善，在否定经济学是科学的基础上，进一步明确了经济学的社会科学属性，指出其独特价值。 （4）并且语言表达更为严谨，因此材料二的论证更有说服力。 【解析】本题考查学生筛选提取信息并作出个性化解读创新性思考的能力。 首先明确立场，比如，认为材料二论证更有说服力。 然后结合两则材料进行分析： 材料一第一段总领下文第二段的内容，“判断经济学是科学的主要依据在于它在对经济现象和规律的探索过程中运用了自然科学的研究方法”，论证视角为研究方法，第二段具体说明经济学的论证方法，从“首先……其次……最后……”三个层面说明“上述方法与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的”；材料一第三、四段说明经济学“发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响”，具有科学性。材料二第一、二段，从科学特征的三个方面（对象、态度、方法）说明经济学不属于科学，“如果从这几个方面来考察，我们会发现经济学和典型的科学间还存在着较大的距离”，第三段，总结上文，明确经济学研究的立场态度，“我认为经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学适合历史学相似的学问……经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会并持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在”。由以上分析可知，相对材料一，材料二更全面，从研究对象、研究态度、研究方法三方面明确科学的特征，并以此作为判定标准，全方位考察经济学的科学性。 由“但是在研究对象上，经济学和自然科学是完全不同的，自然科学研究的是无感情、无意志的物质世界，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。前者的研究对象具有机械性，只要某一条件发生变化，就会相应出现可预见的结果。但人的活动常常是相互冲突的。和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系要复杂得多。因此，相较于自然科学，经济学的研究结论要更为多元”可知，论证过程更注重分析说理，抓住研究对象的特殊性这一关键，辨析了经济学与自然科学的差异。 由“那么，抛弃了科学主义以后，经济学还剩下些什么呢？我认为经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学适合历史学相似的学问。是不是可以这样认为，经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会并持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在”可知，论证更完善，在否定经济学是科学的基础上，进一步明确了经济学的社会科学属性，指出其独特价值。 由“如果从这几个方面来考察，……较大的距离。……很大程度上……完全不同的”“很多经济学家认为”“还有一些经济学家认为”“我认为经济学家们要……要……是不是可以这样认为，经济学和历史学一样，都是……都会……一定的价值观，……也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是……所在”可知，语言表达更为严谨 因此材料二的论证更有说服力。 3.阅读下文，完成下面小题。（2023年上海春考） 《爱犯错的智能体》序① ①本书主角是被称作“智能体”的人（尤其是生物学上的人），暂时称之为人智能体；另一个与之进行比较的智能体是机器智能体，简称程序体。人是万物之灵，却不能避免犯错，那么遇到同样的问题时，程序体会犯同样的错吗？ ②人智能体犯错，客观上可能是因为面临复杂的环境，主观上则往往可以归结为 。为什么会把画中的美女看成老太太？因为不知道一幅画可以从多个角度看。为什么会对隐藏在背景中的目标物视而不见？因为没想到画中还会有画。当然，有了积累的相关经验，有了从经验中提取的理性认识，就会降低犯错的可能。而面对同样的问题，一个具备丰富先验和可靠选择机制的程序体，就不大会犯类似的错误。 ③当然，程序体也有不及人智能体的地方。程序体编写的模型都是针对有限前提的，即该模型只在为它设定的某一类特定环境有效，而人智能体则以他的全部生活和终身经历为其经验支撑。不过程序体也在一步步赶上来，更深刻的理论和更先进的技术不断诞生。 ④由此可见，人智能体和程序体对事物的认知和处理能力实际上互有短长。 ⑤虽然本书并没有正面给出智能或人工智能的定义，但是通过很多生动的例子，作者已经透露了对于此类问题的一些观点。读者也会注意到，人智能体会做的事情很多，会犯错误的场合也很多，而许多常见的错误并没有收入书中。为什么？我认为作者想表明，人智能体的智能并不局限于理性思维这样的高级形式。当下程序体常用的智能公式是：数据→信息→知识→智能（或智慧），从作者罗列的大量视觉、听觉、触觉、体觉的实例来看，该公式对生物人智能的概括是否有所遗漏呢？另一方面，本书并不认为大脑是生物智能的唯一产地。 ⑥在更广的意义上，人脑是一个复杂结构，各部分各司其职。例如脑干要担负起维持所在人生命的多种重要责任，包括许多重要的生理功能、条件反射和无条件反射。脑干是一种生命现象，与智能无关，而脑干模拟功能是人工生命的一部分，它与人工智能有关。如果要用人工智能技术构造一个人工生命，对脑干功能的模拟是必不可少的。这样，我们意外地得到了一个推论：人工智能模拟的是否不仅仅是智能，而可能也泛指某种生命现象？但是如果这个观点能够成立，就会产生一个问题：它是否管得太宽了？人工智能究竟是应该努力的目标，还是应该遵循的方法学？ ⑦我在《人工智能》一书的前言中曾提到学界对于人工智能的态度有愚公、智叟两派。愚公派认为总有一天会把人工智能这座大山完全搬走（到那时机器像人一样聪明），智叟派则认为尽管挖尽之日永不会来，仍要努力挖山不应懈怠。我愿意站在智叟派一边，认为人工智能既是一种（无止境推进的）目标，更是一种（应该持之以恒的）方法学。 ⑧最后我还想指出，人智能体固然爱犯错，但更能容错。为什么某甲能一眼认出某乙？尽管某乙外表已与当年初见时很不一样。为什么某丙能解决一个复杂的问题？尽管他从没遇到过类似情况。为什么不同的程序体被设计来处理不同的智能问题？而人智能体却能处理各种智能问题，尽管他只有一个大脑，其结构还是固定的。所有这些和人智能体的容错能力关系极大。为公平起见，建议作者在本书出版后再写一本《能容错的智能体》，至少和本书一样精彩，或者更精彩。 【注】①本文摘编自陆汝铃为张军平著《爱犯错的智能体》一书所作的序，原标题为《智能体和程序体的对话》。 本篇序言既与该书内容展开对话，也给该书读者以指引。请结合本文的行文思路加以分析。 【答案】本篇序言首先介绍了书中的研究对象，并通过比较人智能体和程序体所犯的错，得出两者对事物的认知和处理能力各有短长的结论，随后引导读者关注书中更为核心的概念，指出该书对案例的选择隐含了作者对“智能”的理解；同时对“人工智能”的本质提出自己的思考。这有助于读者理解该书和“人工智能”的未来走向。最后指出对该书未涉及的人智能体的容错能力也应予关注，这既是对书作者的建议，也拓展了读者的思考。 【解析】本题考查学生理解文章内容，分析文章结构和思路的能力。 本篇序言第①段“本书主角是被称作‘智能体’的人（尤其是生物学上的人），暂时称之为人智能体；另一个与之进行比较的智能体是机器智能体，简称程序体”首先介绍了书中的研究对象——人智能体和程序体；第②③段通过比较人智能体和程序体所犯的错，在第④段总结“由此可见，人智能体和程序体对事物的认知和处理能力实际上互有短长”，得出两者对事物的认知和处理能力各有短长的结论。 随后第⑤段“虽然本书并没有正面给出智能或人工智能的定义，但是通过很多生动的例子，作者已经透露了对于此类问题的一些观点”引导读者关注书中更为核心的概念，指出该书对案例的选择隐含了作者对“智能”的理解；同时第⑥段“这样，我们意外地得到了一个推论：人工智能模拟的是否不仅仅是智能，而可能也泛指某种生命现象？但是如果这个观点能够成立，就会产生一个问题：它是否管得太宽了？人工智能究竟是应该努力的目标，还是应该遵循的方法学？”第⑦段“我愿意站在智叟派一边，认为人工智能既是一种（无止境推进的）目标，更是一种（应该持之以恒的）方法学”对“人工智能”的本质提出自己的思考。这有助于读者理解该书和“人工智能”的未来走向。 最后第⑧段“最后我还想指出，人智能体固然爱犯错，但更能容错”“为公平起见，建议作者在本书出版后再写一本《能容错的智能体》，至少和本书一样精彩，或者更精彩”指出对该书未涉及的人智能体的容错能力也应予关注，这既是对书作者的建议，也拓展了读者的思考。 【备考提示】 （一）概括与分析论证思路类 首先，我们需知论证必要先明确“论证对象”（即“论题”），也必须有明确的“观点”。其次，好的论证一般而言需要有对“论证对象”及论证过程中重要概念的阐释和界定。最后，完整的、有说服力的论证需要有多样的论证方法、严密的论证逻辑和清晰的论证层次）。 答题技巧： 论证思路题常常会以问“论证层次”或“论证结构”的方式呈现，在回答此问题的时候，需要注意几个方面： 1.议论对象（论题）和观点（论点）的提出位置和提出方式。 2.各论证层次（即我们所说的分出的段）的平面、关系及内容概括。 3.有无解释界定、阐明分析议论对象的内容，如有，要分析是如何界定的。 4.结论的得出（总观点即结论，到底是什么）。 （二）论证充分（有说服力）类 社科文论证是否充分的题目的答题思路可以按照以下步骤进行： 1.理解文章主旨：首先需要理解文章的主题和观点，分析文章主要论述了什么问题，以及作者对于这个问题的看法和态度。 2.分析论证过程：需要仔细分析文章的论证过程，包括论点、论据和论证方式。要判断论点是否明确，论据是否充分、真实、相关，论证方式是否合理，是否有逻辑上的错误。 3.比较其他观点：可以比较其他相关的学术观点或理论，看看文章是否充分考虑了不同的观点或理论，以及是否进行了合理的反驳或论证。 4.评估论证的深度和广度：要评估文章的论证是否具有深度和广度。深度方面，要看看文章对于问题的分析是否深入到本质，是否有深层次的分析和讨论；广度方面，要看看文章是否涵盖了与主题相关的各个方面，是否有遗漏或偏颇之处。 5.判断论证的语言表达：需要判断文章的语言表达是否准确、清晰、有说服力。文章的组织结构是否合理，段落和句子之间的逻辑关系是否严密。 6.得出结论：最后需要得出一个结论，判断文章的论证是否充分。如果文章有不足之处，需要指出这些不足之处是什么，以及可能导致什么样的影响。 【模拟试题】 1.（24-25高二上·上海·阶段练习）阅读下文，完成各题。 人为什么要讲道德 李义天 ①世界哲学大会期间媒体发布的“中国民众最关注的十大哲学问题”里，有这样一条：人为什么要讲道德？ ②说来话长，我们生活在一个道德的世界里，我们总是把生活中的人、事、物区分为“好的”或“坏的”，总是借助“善”与“恶”的视角来评价和理解这个世界上发生的种种情形。道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序，以及较为长远的社会预期。这就是人类数千年甚至数万年来的生活状态。 ③几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题，几乎每一位对生活有所经历和思考的普通人也会给出自己的答案。然而，这个问题之所以引人入胜，是因为当我们如此提问的时候，内心其实已经生出了另一个与之相关的问题：“人可不可以不讲道德？” ④提出后面这个问题并不会让人感到愉快，但它却必须得到严肃认真的对待。这不仅因为两个问题其实“一体两面”，更是因为它们共同向我们揭示了一个事实，即道德乃是生活在一定社会环境中的人们的反思和选择的产物。人类并非天生完美，更谈不上是一种始终向善的生物。资源的有限、利益的排他、人情的纠缠，往往会影响我们，使我们即便懂得了道德的知识和原则，也依然不能按照这些知识和原则所提出的道德要求来行动。所以，我们不是“天生地”或“必然地”就生活在一个道德的世界中，我们赖以存在的道德世界，以及我们具体实施的道德活动，实质上，全是我们在“讲道德”与“不讲道德”的两可之间经过权衡、反思而选择了前者的后果。这恰恰表明，人是具有能动性的自由存在者；道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。相应的，“讲道德”成为人这种生灵不仅显著而且引以为豪的标志，也正是因为它构成了对人性本质的展示和呈现。 ⑤为了表明“讲道德”是人更愿意（或至少是经过教育和劝说之后更愿意）选择的生活方式，伦理学家给出了许多论证方案。其中一种典型方案是，将“讲道德”与个体的完善、集体的兴旺以及人类生活的繁荣联系起来；通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。这就是所谓的“崇高性论证”。 ⑥在这个意义上，我们可以理解，为什么柏拉图和亚里士多德会强调伦理美德与实践智慧，为什么孔子和孟子会强调“仁义礼智”或“心之四端”，为什么康德会把“可普遍的道德立法”列为理性行为者的自由本质，为什么宗教家往往设计一些经由道德实践而获得解救的修行之途。因为他们都试图表明，在推动人类走向崇高、臻于卓越的过程中，道德发挥着不可或缺的积极作用。 ⑦除此之外，还有另一种论证方案可用于说明“人为什么要讲道德”。那就是“脆弱性论证”。与“崇高性论证”相比，后者的着眼之处不是个体的完善、集体的兴旺或生活的繁荣，而是个人的生存、集体的维系或生活的延续。它的基本逻辑在于告戒人们，如果缺少道德，个体将无法继续生存，集体将分崩离析，整个人类生活将退回到“丛林状态”。原因在于，就其个体而言，人无论是在体力上还是在智力上都是极为有限和脆弱的。恰恰是这种有限性与脆弱性，使人必须通过某种方式联合起来，建立互相帮扶和的束的秩序，结成拥有一定规则的集体和社会，从而确保每位成员的安全与发展。 ⑧所以，功利主义者会强调道德对于趋利避害的基本人性的遵循与束缚，启蒙思想家会强调各种社会契约的设计及其合理性，而那些受进化论影响的学者则试图证明，我们这种“讲道德”的人类的存活与繁荣，只不过是因为我们在生存竞争中胜过了那些“不讲道德”的物种或人种罢了。 ⑨两种论证并非决然分隔。在回答“人为什么要讲道德”时，它们只是不同侧重的回答方式，对于许多影响深远的道德理论而言，其答案的内容往往兼而有之。在一个思想偏好日趋多元、文明互动日趋频繁的现代世界里，我们需要更多的、有价值的论证方案来回应这个问题，激发人们的思考，从而展现道德哲学的魅力。 （有删改） 4．概括本文的论证思路。 【答案】4．本文开篇直接抛出论题——人为什么要讲道德；然后以数千数万年来“讲道德”在建立人际关系、伦理秩序、社会预期上有其作用的事实回答了论题；继而通过反向追问“人可不可以不讲道德”推论出人类延续多年的“讲道德”并非“天生地”或“必然地”，是人反思和选择的结果；最后以“崇高性论证”和“脆弱性论证”两种论证方案表明人为什么更愿意选择“讲道德”。号召人们用更多更有价值的论证方案来回应这个问题，展现道德哲学的魅力。 【解析】 4．本题考查学生分析文章结构、把握文章思路的能力。 解答此题，可逐段概括文段大意，归纳合并，划分层次。表述时每层前面加上表示思路的衔接词，抓住能表明层意的关键词句概括。如，首先，其次，然后，最后之类的词。 文章开头，第一节直接亮出话题“人为什么要讲道德”。 第二节用数千数万年来“讲道德”在建立人际关系、伦理秩序、社会预期上有其作用的事实回答“人为什么要讲道德”。 第三、四两节反思“人可不可以不讲道德”，推论出的结果是人类延续多年的“讲道德”是人反思和选择的结果，而非“天生地”或“必然地”。 第五到第九节以“崇高性论证”和“脆弱性论证”两种论证方案表明人为什么更愿意选择“讲道德”。继而通过反向追问推论出。 2.（2024·上海闵行·一模）阅读以下材料，完成各题。 技术的人文本质 吴国盛 ①动物的存在是按照自然界为它已经安排好的、给定的、既定的技能进行的，但是人缺乏先天的技能，他需要依靠工具、技术生活。因而对技术的审视是理解人类的一个关键环节。 ②人们普遍认为科学技术是价值中立的。一把刀可切菜也可伤人，拿刀去伤人，责任不在刀，刀是中性的。但这种看法忽略了所有刀都指向切割背后的意向结构。如果你老带着刀的话，那么用刀就很可能成为你的存在方式，遇事想着用刀来解决问题。技术的逻辑会迫使你去做某些事情，因此在这个意义上，技术就不是中性的。 ③人的本质不是先天的，而是自我构建出来的，工具、技术影响着人的本质构建，技术潜在地决定人的行为逻辑。比如文字的出现使我们记忆力丧失；PPT的使用让演讲就变成了读，极大限制演讲者的思路发散。每一样技术在取得某些进步的地方必定有所丢失，现代技术的无所不在可能使我们难以搞清楚我们究竟丢失了什么，我们的语言已经不能表达这种失落了。 ④技术不仅是人类自我构造的中介，也是世界构造的中介。世界是由空间和时间构成的，技术能改变空间的特性。比如不同的建筑技术下有不同的监狱、体育馆、公共广场等的空间构造，不同的构造带来不同的政治意味。 ⑤时间本来是由运动规定的：牧民按照绵羊的怀孕和生长周期来规定时间；农民按照农作物插秧、收割的周期来规定时间。但我们造就了钟表以后，钟表这个机械规定了现代世界的时间尺度，规定了我们存在的尺度。只要你戴上了表，就像孙悟空戴上了金箍子，你就得疲于奔命。可见，技术本身决定着时间和空间等世界的框架。有什么样的主流技术就会构建什么样的框架，就会有什么样的世界。 ⑥现代技术为我们造就了什么样的世界？造就了什么样的人性？我们不妨设想一下：当技术追求效率，一些公司的规章制度，就不再是出自正义、德性、美，而是为了效率最大化；当教育做不到因材施教，就会让工厂化生产的效率观念取代因材施教这个适应性观念（适合每个不同的人）……我们还可以通过不同的侧面见出端倪。比如现代科学的数学化过程存在着对质的多样性的清除。当你把一个人和一头猪相加的时候，就蕴含着对被加者的本质差异的消除。再如现代技术的背后是现代人对自我的期许和认同。技术要派用场，要有所表现，要做点事情。“有所作为”就会成为现代技术的一个基本的逻辑。反观西方漫长的中世纪，人们的最高境界是沉思、祈祷、过宁静的生活。希腊人的最高人生境界是仰望星空。也就是说，并不是每个人都要忙忙叨叨、一刻不闲，但这已经成了现代社会主流的价值观念。 ⑦我们在对现代技术的逻辑的讨论中，可能有些观点有些极端，但这个极端的意思确实或隐或现地存在于我们的生活中，而且这个逻辑非常坚硬，不容易被打破。我们要意识到这个逻辑，通过意识到这个逻辑，来发现它的局限性，从而为人类认识到自己的处境提供一种可能性。认识到这种处境，我们才可能认识到我们真正的危机在哪里，我们真正的问题在哪里，我们真正的可能性在哪里。 （有删改） 9．本文让人产生人类需要审视技术的迫切感，请从文章的论证思路和内容角度分析这种迫切感形成的原因。 【答案】 9．论证思路：本文首先提出审视技术有助理解人类，接着以技术的价值非中性为起点，以道理论证的方式阐述了科学技术对人的本质和世界时空的构造作用，进而通过举例阐释了现代技术对现在世界和人性的具体影响。最后回应开头，建议通过认清技术的逻辑来认清人类的处境和可能性。 内容：文章的理论阐述部分让人感受到技术对人类影响的必然性，具体事例部分列举了大多数是负面影响的事例，给人形成危机感，最后的建议让人认识到审视技术的意义，所以让人产生审视技术的迫切感。 【解析】 9．本题考查学生分析文章结构思路以及筛选整合信息，归纳概括要点的能力。 论证思路：第①段，由“因而对技术的审视是理解人类的一个关键环节”可知，首先提出审视技术有助理解人类； 第②段，由“技术的逻辑会迫使你去做某些事情，因此在这个意义上，技术就不是中性的”，可知指出“技术的价值非中性”； 第③～④段，运用道理论证，“工具、技术影响着人的本质构建，技术潜在地决定人的行为逻辑”“技术不仅是人类自我构造的中介，也是世界构造的中介。世界是由空间和时间构成的，技术能改变空间的特性”，阐述了科学技术对人的本质和世界时空的构造作用； 第⑤～⑥段，通过举例阐释了现代技术对现在世界和人性的具体影响。比如钟表规定了我们存在的尺度；在公司管理方面，指出由于技术追求效率，公司规章制度不再基于正义、德性、美，而是以效率最大化为导向，直观呈现出技术对职场规则和价值取向的扭曲，让社会经济运行层面凸显功利性。 第⑦段，回应开头，“通过意识到这个逻辑，来发现它的局限性，从而为人类认识到自己的处境提供一种可能性”，建议通过认清技术的逻辑来认清人类的处境和可能性。 内容：文章的理论阐述部分让人感受到技术对人类影响的必然性，具体事例部分列举了大多数的负面影响的事例，给人形成危机感，最后一段“我们要意识到这个逻辑，通过意识到这个逻辑，来发现它的局限性，从而为人类认识到自己的处境提供一种可能性”，让人认识到审视技术的意义，所以让人产生审视技术的迫切感。 3.（2024·上海·一模）阅读以下材料，完成下面小题。 “无用的”知识 罗素 ①在开始谋生之前，人们没有时间什么都去学习，无疑“有用的”知识是最有用的。它建立了当代世界。没有它，我们就没有机器、铁路、飞机。现代知识已带来人们普遍健康状况的大大改善，与此同时也发现了如何使用毒气去毁灭大城市的方法。同以往比起来，我们今日世界最明显的特点在于“有用的”知识。 ②同样必须承认许多传统文化教育是愚蠢的。儿童花很多年的功夫去学习拉丁文和希腊文法，而终究既不能也不想（除了小部分之外）去读希腊文或拉丁文著作。从各方面考察，现代语言比拉丁文和希腊文更可取。它们不仅更有用，而且能在更少的时间内给予更多的文化知识。文明的进展如此迅速，使得古代知识在解释当今问题上，比起现代国家和关于这些国家的最近历史的知识更少得到运用。 ③但是，教育除了直接的实用目的外，还应有其他目的。 ④现代城市居民的娱乐方式愈来愈趋向于被动，趋于懒散地观看他人的技艺和表演。这些人的娱乐方式虽然无可厚非，但总比不上那些受过教育而且具有与工作无关的广泛的智力兴趣的人。由于技术进步，机器代替了人类劳动，人们的闲暇增多了，那些有充分的智力活动和兴趣的人，自然能沉浸在高尚的快乐中。所以，普通人必须去接受提高自己心灵涵养的，当然也包括实用技术知识的教育。 ⑤狭隘的功利主义教育忽视了人的理想训练与技术训练具有同等的必要性。未经训练的人性中存在许多野蛮因素，它会以各种各样的方式或轻或重地表现出来。如一些人背后说长道短，令人厌烦。当然，受过高等教育的人有时也是残忍野蛮的，但他们比起那些心灵未经开化的人，较少如此。行凶斗殴的人在学校学习很少能达到中等水准，这些人除了虐待他人没有其他快乐。最为人们普遍向往的两件事是权力和颂扬。一般来说，无知的人只能诉诸粗野的方式来获得这两者，包括体力上的征服。文化教养提供给人的是很少有害的权力形式和较多使自己受到称赞的有价值的方式。 ⑥也许“无用的”知识最重要的优点是能促进心灵沉思的习惯。现在世界上有许多人遇事过分轻率，不仅行动之前没有经过周密考虑，而且对有的行动从智谋上加以考虑也难以进行。在这个问题上，人们以各种奇异方式表现出他们的偏见。 ⑦心灵的沉思习惯具有遍及从最浅薄到最高深之处的优点。例如从被跳蚤咬、火车误点或与同行争吵等这些小苦恼开始。这样的烦事似乎很不值得做出英雄主义行为的反应，或者像对待人类暂时救治不了的病害一样无可奈何，然而它们对人的影响却破坏了许多人的善良习性和生活乐趣。在这种情况下，人们可从一些奇特的知识中找到不少安慰，这类知识与这种现时的苦恼有着确实或空想的关系；即使没有这种安慰，也能从人们的思想中当下消除这种苦恼。当我们受到气得脸色发白的人攻击时，想想笛卡尔《论情感》中题为“为何那些气得脸发白的人比那些脸发红的人更为可怕”的一章，就会感到欣慰。 ⑧虽然文化上粗浅的快乐足以解除实际生活中的一般苦恼，而沉思更为重要的功用则关乎生命的灾难、死亡、痛苦、残忍以及国家民族陷入不必要的悲惨状况。独断的宗教已不能再带来慰藉，为了使生活不趋于黑暗、枯燥，不致充满肤浅的自我肯定，必须寻求某种可以代替的东西，现今世界充斥着以自我为中心的愤怒群体，其中没有一个能具备全人类的整体眼光，每个群体都宁可文明毁灭，与不愿作丝毫的让步。对于这种偏狭，任何专门教育都不能提供解救的办法。因为它属于个人心理上的问题，解毒良方应求之于历史学、天文学以及一切无碍自尊心，相反能让个人以合理的眼光看待自己的那些学科，需要的不是这样或那样的特殊的片段知识，而是足以激发整体人生目的概念之知识：艺术与历史，对英雄人物生活之了解，以及对人类在宇宙中极其偶然而短暂的地位的了解——所有这些都同人类特有的自傲心情相联系。从广阔的认知能力和无私的感情结合中最易产生出智慧来。 ⑨在所有时代，人生充满着苦痛，在我们今天较前两个世纪人生苦痛更甚，个人与公众的不幸只能靠意志与智力的交互作用来控制：在意志方面是拒绝回避不幸，在智力方面是认识它，如果能补救则寻求补救的办法；如果不能补救则根据对它的关系的看法，将它视为不可避免的而接受它，并且记住那些存在于它之外的其他地区、其他时代和星空的深远之处，使得它变得可以忍受。 （选自作者写于1930年的《幸福之路》，有删节） 13．梳理本文的论证思路。 【答案】13．作者首先承认“有用的知识”对当代世界的重要作用，进而从教育角度提出教育除了教给人们有用知识达成实用目的之外，还要重视无用的知识这个论题；接着分析无用的知识更能训练人的理想，改变人的残忍野蛮，更重要的是促进心灵沉思，减少偏见，让人具有全人类的整体眼光；最后得出面对当今个人与社会的不幸，唯有心灵沉思的智慧能帮助人们认识、直面和忍耐不幸这一结论。 【解析】 13．本题考查学生分析文章结构和思路的能力。 文章开门见山指出，“在开始谋生之前，人们没有时间什么都去学习，无疑‘有用的’知识是最有用的”，即作者首先承认“有用的知识”对当代世界的重要作用； 接着将话题转移到教育方面，现代语言相比拉丁文和希腊文法似乎更有用，古代知识在解决当今问题上也更少用得到，但是作者说“教育除了直接的实用目的外，还应有其他目的”，认为“普通人必须去接受提高自己心灵涵养的，当然也包括实用技术知识的教育”，这是从教育角度提出教育除了教给人们有用知识达成实用目的之外，还要重视无用的知识这个论题； 接下来作者分析了无用的知识的意义，“狭隘的功利主义教育忽视了人的理想训练与技术训练具有同等的必要性。未经训练的人性中存在许多野蛮因素”，无用的知识更能训练人的理想，改变人的残忍野蛮；“也许‘无用的’知识最重要的优点是能促进心灵沉思的习惯”“人们以各种奇异方式表现出他们的偏见”，无用的知识更重要的是促进心灵沉思；“现今世界充斥着以自我为中心的愤怒群体，其中没有一个能具备全人类的整体眼光”，无用知识让人具有全人类的整体眼光； 最后作者得出结论，“个人与公众的不幸只能靠意志与智力的交互作用来控制：在意志方面是拒绝回避不幸，在智力方面是认识它，如果能补救则寻求补救的办法；如果不能补救则根据对它的关系的看法，将它视为不可避免的而接受它，并且记住那些存在于它之外的其他地区、其他时代和星空的深远之处，使得它变得可以忍受”，面对当今个人与社会的不幸，唯有心灵沉思的智慧能帮助人们认识、直面和忍耐不幸。 4.（2023·上海青浦·一模）阅读下文，完成下面小题。 材料一： ①费孝通先生《乡土中国》所讨论的问题虽是由农村经验入手，但其实涉及的是整个中国文化传统的问题。在这里，必须就“传统”问题首先澄清：传统并不意味着历史陈迹，并不只是代表过去。传统固然可以借由对历史的考察而得知，可以从以往经验中总结出来，但是我们须明白，无论大家是否有所意识，那些即便已为陈迹的事物正影响着乃至深刻地影响着当下，它甚至可以活生生地一直活到当下。这就是为什么当人们普遍意识到社会急剧转型、农村面貌已经天翻地覆的时候，我们还需要阅读《乡土中国》，我们还可以从这本书中得到颇具价值的启示。因为，作者所关注的并非只是当时的农村问题，而是整个中国文化传统问题，是中国文化传统与社会变迁的问题。 ②梁治平在其《古代法：文化差异与传统》一文中说：“一个被称作传统的东西，如果确实符合传统这个词的真实含义，那么，它就不仅仅是一个历史上曾经存在的过去，同时还是个历史地存在的现在。因此，我们不但可以在以往的历史中追寻传统，而且可以在当下生活的折射里发现传统。今人对于历史的关注和对传统的兴趣，恐怕主要是从这里来的。”这就是为什么，人们阅读梁治平对于中国传统文化起源的思想追寻，在许多地方，都能真切感受到：明明写的是过去的事物，但是浮现在我们眼前的却分明是当今时代的影子。 ③当然，研究历史与传统的兴趣绝不仅是由于可以借以认识当下，对于处在社会变迁之中、着手改革工作的人们来说，认真对待传统十分必要，汲取传统的经验和价值意义重大。 ④强调重视传统，并非意味着要泥古不化。随着人们社会生活的变迁，传统当然也会随之变迁，只是变迁的方式多种多样，引起变迁的原因各有不同而已。在对乡土中国所作的研究之中，费孝通先生也关注到“社会变迁”问题，在《乡土重建》中，他明确提出：“中国社会变迁的过程最简单的说法是农业文化和工业文化的替易。”他还说：“历史能不能合理发展，是在人能不能有合理的行为。一个被视为书生的人，有责任把合理的方向指出来，至于能不能化为历史，那应当是政治家的事了。”在这段话里，费孝通先生提及了学者和政治家对于历史发展的不同作用。在笔者看来，能不能化为历史，其实也并不完全有赖于政治家，政治家的助力当然是可观的，但是文化的发展，学者的作用往往更加重要。所以，就学术层面来看，笔者主张，传统可经重述乃至重建，以此来达到社会进步的目的。当然，其前提条件必须是对传统有一个清楚的认识和了解，以及正视传统的基础性和限制性。 ——摘自《黑龙江工业学院学报》 材料二： ①在20世纪三四十年代，中国的思想界兴起了关于乡村建设的各种思潮，在各家学说之中，社会学家费孝通独树一帜地提出了自己的乡土重建思想，即通过发展乡村工业来增加农民的收入，将以农业为基础的传统乡村“重建”为包含现代工业文明的工农相辅的“新农村”。这一思想的主旨在于将现代工业文明的因子引入传统乡村，在此基础上对传统乡村的各种因素进行重组、整合，调动农民潜在的创造性和积极性，通过链式反应的乡村工业化之路，实现乡村的现代化转型，建立一个工业化的“新农村”。 ②费孝通大力提倡发展乡村工业，主要的着眼点就在于乡村工业对农民的增收作用。在他看来，农村中最缺乏应用现代技术的生产事业，而各种生产事业中最容易有效的是工业，“乡村工业的转变并不是突然的，也不一定是彻底的。最重要的是增加农民的收入，增加一点是一点，愈多愈好，愈快愈好。有多少可用的机器就用多少，有多少可以引入的现代知识就引用去多少”。 ③费孝通的乡土重建思想既不是对西方工业化道路的简单模仿，也不是对自身传统的迷恋与回归，而是一种现代工业文明与传统乡村社会的巧妙“嫁接”。对费孝通乡村发展思想的研究，对于我们今日的社会主义新农村建设，具有重要的借鉴作用。 18．材料一第②段对研究历史传统与认识当下的关系进行了论证，你认为其论证是否有说服力？请结合材料说明理由。 【答案】答案示例：梁治平认为传统不仅存在于历史也存在于现在，我们可以通过研究当下生活来发现传统，虽然这是在阐释传统与当下的关系，但并不是在直接证明研究历史传统可以借以认识当下，也未阐释其原因，因此从逻辑标准看本段的论证是低效的；作为学院学报上的一篇社科论文，其阅读对象有学生，他们并不一定了解或熟悉梁治平，因此论证有效性也存疑。 【解析】 18．本题考查学生评析文章论证思路及论证效果的能力。 材料一第②段论证研究历史传统与认识当下的关系用的是引用论证。评估引证的标准：1.逻辑标准。引用内容与观点保持逻辑一致；与论点之间要具有充分的逻辑关联，为结论提供足够的理据。2.语用标准。引用他人言论是否考虑受众对言者的认识。 从逻辑标准看，“那么，它就不仅仅是一个历史上曾经存在的过去，同时还是个历史地存在的现在”，此处梁治平认为传统不仅存在于历史也存在于现在；结合“我们不但可以在以往的历史中追寻传统，而且可以在当下生活的折射里发现传统”分析可知，我们可以通过研究当下生活来发现传统，这里阐释传统与当下的关系，担这不能直接证明研究历史传统可以借以认识当下，也未阐释其原因，因此从逻辑标准看本段的论证是低效的； 从语用标准看，文章选自《黑龙江工业学院学报》。作为学院学报上的一篇社科论文，其阅读对象有学生，这部分受众对言者的认识可能存在难度，而且他们并不一定了解或熟悉梁治平，因此论证有效性也存疑。 故论证不具有说服力。 5.（22-23高二上·上海宝山·开学考试）阅读下文，完成各题。 ①自伦理学诞生以来，有一个问题似乎像幽灵般地徘徊于伦理学研究领域中，这个问题即是人的德性与人的幸福的关系问题。康德伦理学的诞生，使幸福与德性关系在伦理学中发生了根本性颠覆。 ②康德的伦理学既不认同德性即幸福的观点，不认为人的德性必然会给人带来幸福，更不认同幸福即德性的观点。康德极力反对以人的快乐、幸福、功利等作为衡量与评价德性的标准与尺度，他认为快乐与幸福与道德是无涉的，人对幸福、快乐、利益的追求是人的本性，但道德不是根源于感性的人的本性，而是超越于人的本性的，它的发出者是作为总体的人类社会，表达的是社会对个体的要求、规范与命令。这种要求、规范和命令，就其性质讲，维护的不是个体的利益，而是社会的总体利益，它不仅不必然地与个体的快乐、幸福、利益相一致，有时还会发生背离与冲突。当社会总体利益与个体的快乐、幸福、利益发生冲突的情况下，道德维护的通常是社会利益。康德伦理学的性质是唯心主义的，但他揭示出伦理学的本质特征，即伦理学所要处理的是作为个体存在的人与作为总体存在的人类社会的关系问题。伦理学关注的不是感性存在的个体的快乐与幸福，而是作为总体的人类社会存在的需要。 ③马克思主义哲学观从道德生成与演进的历史经验性事实出发，将道德律令生成的基础与根据归纳总结成一个规律：任何社会规范、道德规范生成与演进的基础是特定生产力条件下人们“进行生产和交换的经济关系”，因而，它们都能并且也只能从社会的经济关系中去获得根源性诠释，而且其存在的合理性与正当性都具有历史的性质，绝不会永恒不变适合一切时间与空间，而是有规律地随经济基础、经济关系发生变更。在私有制存在的社会中，“切勿偷盗”必然成为一个道德规范或命令，否则私有制下的社会生活就会受到威胁：假若，偷盗是被允许的话，私有制与私有财产的存在就会成为不可能；但如果私有制不再存在时，“切勿偷盗”也必将从道德规范的领域中消失，因为它将变得毫无意义。 ④道德规范不仅是在社会经济关系的基础上生成与演进的，而且它的功能与使命也是为一定的经济基础服务的。因此，道德规范的价值取向既不是人们的幸福与快乐，也不是追求人的完满、神圣与崇高，而是服务与保障那些在历史发展阶段上必然生成的生产方式与生产关系的正常运行，保障以经济关系为基础的全部社会关系得以有序运行，而不至于因社会关系的混乱与无序而使人们的社会生活变得不可能。 ⑤人作为人存在，追求生活的快乐与幸福是一种近乎于自然性的本能，马克思主义道德观拒绝将人的德性与人的幸福进行捆绑。“切勿偷盗”的道德戒律在价值取向上只是要求不要损害他人的利益，以便维护私有制与私有财产的存在，仅此而已，丝毫不含有要求增加自己与他人幸福与快乐的意蕴。道德规范不具有也不应具有神圣与崇高的价值取向。人类社会需要神圣与崇高，但神圣与崇高不应成为道德要求；所有的人都应成为有道德的人，大多数人也能够成为有道德的人，但社会不能要求所有的人都成为神圣与崇高的人，大多数人都难于使自己成为崇高与神圣的人。当一个道德律令无法为大多数人所遵守时，这样的命令，只不过是没有实际意义的一纸空文。仍以“切勿偷盗”为例，一个没有任何偷盗记录的人，在私有制社会下，道德的评价上无疑属于有道德的好人，但也仅此而已，好人远非是崇高与神圣的人。 （选自《新华文摘》，有删改） 1．概括本文的论述思路。 2．针对“德性与幸福的关系”这个问题，文章提出“个体幸福与道德无涉”的观点并展开论证，你认为有说服力吗？请结合文本说明理由。 【答案】 1．本文援引康德伦理学和马克思主义道德观，阐释“幸福与德性的关系”。开篇由伦理学研究引出论题“德性与幸福的关系”，接着介绍康德对前代伦理学观点的否定，从道德发出者和目的角度阐述个体幸福与道德无涉；再用马克思主义道德观阐释道德生成、演化的本质基础和历史性特征，得出结论：道德规范的价值取向在于保障生产关系、社会生活有序进行，不具有指向人的幸福以及崇高神圣的价值取向，最后揭示论题的现实意义。 2．示例：论述不够有力。文章以“切勿偷盗”为例来论证“个体幸福与道德无涉”的观点。第3段以“切勿偷盗”与私有制社会之间的依存关系为例解释道德规范与特定历史时期生产关系的关系，从论据属性上看，“切勿偷盗”在私有制社会中并不属于“道德规范”而是“法律戒令”；其次，从两者关系判断的逻辑上看，道德规范产生与演进确实基于一定时期的社会经济关系，但“切勿偷盗”之类具体个别的道德规范的存在与否并不能从根本上影响私有制社会经济关系的存亡；再者，私有制生产关系、经济制度消亡了，伴随着它产生的许多道德规范未必完全没有存在的意义，未必一定随着生产关系的消失完全消失；作者的举例阐释依存关系，逻辑对应不合理，有违客观事实。 第5段论述上的缺陷与第3段类似，没有偷盗记录的人在私有制社会仅是“遵守盗窃法的人”，未必能评价为“有道德的好人”。因此，两处例子都有属性归属不恰当，与观点逻辑关系对应不准确，论述不严密，影响削弱了论述的说服力。 【解析】 1．本题考查学生分析文章结构和思路的能力。 分析文章的思路结构，首先要在梳理全文内容的基础上，概括段落大意，然后给文章分层，最后用具有衔接作用的词语把层意连缀起来即可。 本文援引康德伦理学和马克思主义道德观，阐释“幸福与德性的关系”。 文章第一段首先点明康德伦理学颠覆幸福与德性关系，引出文章的中心话题。 依据第二段“康德的伦理学既不认同德性即幸福的观点，不认为人的德性必然会给人带来幸福，更不认同幸福即德性的观点。康德极力反对以人的快乐、幸福、功利等作为衡量与评价德性的标准与尺度，他认为快乐与幸福与道德是无涉的，人对幸福、快乐、利益的追求是人的本性，但道德不是根源于感性的人的本性，而是超越干人的本性的，它的发出者是作为总体的人类社会，表达的是社会对个体的要求、规范与命令”，介绍康德对前代伦理学观点的否定，从道德发出者和目的角度阐述个体幸福与道德无涉。 依据第三段“马克思主义哲学观从道德生成与演进的历史经验性事实出发，将道德律令生成的基础与根据归纳总结成一个规律:任何社会规范、道德规范生成与演进的基础是特定生产力条件下人们‘进行生产和交换的经济关系’，因而，它们都能并且也只能从社会的经济关系中去获得根源性诠释，而且其存在的合理性与正当性都具有历史的性质，绝不会永恒不变适合一切时间与空间，而是有规律地随经济基础、经济关系发生变更”，用马克思主义道德观阐释道德生成、演化的本质基础和历史性特征。 依据第四段“道德规范不仅是在社会经济关系的基础上生成与演进的，而且它的功能与使命也是为一定的经济基础服务的。因此，道德规范的价值取向既不是人们的幸福与快乐，也不是追求人的完满、神圣与崇高，而是服务与保障那些在历史发展阶段上必然生成的生产方式与生产关系的正常运行，保障以经济关系为基础的全部社会关系得以有序运行，而不至于因社会关系的混乱与无序而使人们的社会生活变得不可能”，指出道德规范的价值取向在于保障生产关系、社会生活有序进行，不具有指向人的幸福以及崇高神圣的价值取向。 文章第五段联系现实，指出道德与幸福、道德规范作用的现实意义。 2．本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 解答本题，文章以“切勿偷盗”为例来论证“个体幸福与道德无涉”的观点。首先要确定“切勿偷盗”的例子在文中出现的位置，然后分析其所起到的作用，从而来判定其是不是论证有力。“切勿偷盗”的例子出现在第3段和第5段，在第3段中用这个例子来解释道德规范与特定历史时期生产关系的的关系，“在私有制存在的社会中，‘切勿偷盗’必然成为一个道德规范或命令，否则私有制下的社会生活就会受到威胁；假若，偷盗是被允许的话，私有制与私有财产的存在就会成为不可能；但如果私有制不再存在时，‘切勿偷盗’也必将从道德规范的领域中消失，因为它将变得毫无意义”，其中道德规范和私有制关系之间并不存在完全对等的一方不存，另一方必然消亡的对应依存关系。所以论据并不能恰当地论证论点。第5段，“一个没有任何偷盗记录的人，在私有制社会下，道德的评价上无疑属于有道德的好人”中，一个没有任何偷盗记录的人在道德评价上无疑属于有道德的好人，这个论断无疑是站不住脚的，它和第3段的当作论据的例子的性质是一样的，论述不严密，不能严密地论证论点，不具有说服力。 6.（2023·上海青浦·二模）阅读下文，完成下面小题。 材料一： ①罗兰·巴特在《文之悦》里说：“文即织物。”对中国人来说，这很容易理解。《说文》释“文”的本义即“错画”。所以在中文里，文章被视为一种经纬交错之物，也就与别的文章有千丝万缕的牵连。根据互文性理论，任何文本都是由诸多前／潜文本中引出而重编的新的织品。 ②巴特所见的“织文”，何尝不就是王安石所讥议的“编事”？但是李商隐的高妙之处在于，他总是做得到“用旧合机”“用人若己”。他以一个统一的意思，让不同的文本像橘瓣一样聚焦，以己意与原典相发明，“化堆垛为云烟”。这两相发明的效用，在于作者互文的拼贴物，将其原有的更为丰富的内容带进了新的场合。 ③刘若愚曾就李商隐《锦瑟》一诗的众说纷纭写道：这首诗存在这么多论争，可见大多数读者都受到此诗的强烈影响，并且感觉到了诗中具体表现出来的某一境界，尽管在描述这个境界与形容对此一境界的反应时，他们会有很大差别。一些批评家可能误解了此一诗的境界的本质，错认了他们反应的缘由，但这并不意味着他们的反应不真实。 ④我们试着从互文性角度理解这一问题。一个繁复的文本总是能够唤起读者的多重阅读体验，像刘若愚说的，他们的反应并非不真实，然而有一些反应没有正确缘由，这就是误读。尽管从“诗无达诂”的意义上说，没有哪种阅读不是误读，一如哈罗德·布鲁姆所说，没有哪种解释不是曲解。但读者寻找唯一正确的解释的冲动绝不会停止。元好问《论诗三十首》之十二曰：“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆①好，独恨无人作郑笺。”中国传统的笺注，大抵只注出处，认为出处明意义自明，如果典故都已精确制导，规限了读者的反应，则可以一举中的。如果发生理解上的分歧，一定是互文关系挖掘不力。高阳在《〈锦瑟〉详解》一文中的看法，就代表了这种自信：“我作考证，以穷极源流为尚；义山诗号称难解，但本此义一字不放过，解亦不难。” ⑤也许有人会说，互文性理论从文学中抽离了现实生活，切断了文本与现实的联系。要做李商隐的解人，必须寻绎他真实的生命史。可是，离开浇覆在他文本之上的盘根错节的互文关系，所谓真实的生命何从侦知？“此情可待成追忆，只是当时已惘然。”李商隐不是在说鲜活的情感只有瞬间的真实性吗？个人的记忆是靠不住的，我们最终只能依靠文本世界所保存的记忆。 材料二： ①从古人著作里收集诗歌的材料和词句，从古人的诗里孳生出自己的诗来，把书架子砌成一座象牙之塔，偶向人生现实凭栏眺望。偏重形式的古典主义发达到极端，可以使作者丧失对具体事物的感受性，恰像玻璃缸里的金鱼，生活在一种透明的隔离状态里。 ②我们古代批评家也指出相同现象：“人于顺逆境遇所动情思，皆是诗材，子美之诗多得于此。人不能然，失却好诗，惟学古人句样而已。”这是讲明代“七子”，宋诗病情还不至于那么沉重，不过它的病象已经显明。南宋陈渊在旅行诗里说：“渊明已黄壤，诗语馀奇趣；我行田野间，举目辄相遇。”陶潜当然是位大诗人，但是陈渊觉得一眼望去都是六七百年前陶潜歌咏的情景，那未必证明陶潜的意境包罗得很广阔，而也许只表示自己的心眼被限制得很褊狭。 ③早在南宋末年，严羽对本朝诗歌已经作了公允结论：“近代诸公其作多务使事，不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处。”明人对宋诗的批评也逃不出这几句话，例如：“宋人又好用故实组织成诗，用故实组织成诗，即奚不为文而为诗哉？”宋诗是遭到排斥了，可宋诗的习气依然存在。清代的“浙派”诗“无一字一句不自读书创获”，“同光体”诗把“学人诗人之诗二而一之”，这是可以理解的，因为它们明说承袭了宋诗传统。可是痛骂宋诗的朱彝尊一样“贪多”炫博，师法白居易的吴伟业也獭祭②典故，这不也是旁证么？ ④偏重形式的古典主义有个流弊：把诗人变得像写学位论文的博士，“抄书当作诗”，要自己的作品能够收列在图书馆里，就得先把图书馆安放在自己的作品里。偏重形式的古典主义还有个流弊：把诗人变成有营业执照的盗贼，不管是巧取还是豪夺，是西昆体那样认准一家去打劫还是像江西派那样挨门排户光顾。 【注】①西昆：宗法李商隐的宋初诗派。此处代指李商隐。②獭祭：意指陈列。 1．请简要概括材料二的论证思路。 2．针对“文学中的用典”现象，两则材料持不同观点进行论证，你认为哪则论证更具有说服力？请结合材料简要说明理由。 【答案】1．首先指出偏重形式的古典主义的文学创作存在脱离生活的错误倾向，再通过中国古代相关评论与创作实际论证宋诗传统的形式主义流弊，最后重申对此种流弊的批判。 2．示例：我认为材料一论证更具有说服力。材料一肯定了文学中的“互文”现象，以最新的互文性理论为依托，以李商隐的诗歌经典为例证，理据较为充分。论证过程更注重分析推理，往往从概念的内涵出发，由表及里，由此及彼。对“误读”“曲解”“编事”等多种观点，能正视并回应，论证弹性较强/论证语言也更为严谨。 【解析】 1．本题考查学生分析文章论证思路的能力。 首先在第一段通过“偏重形式的古典主义发达到极端，可以使作者丧失对具体事物的感受性，恰像玻璃缸里的金鱼，生活在一种透明的隔离状态里”等句子，指出偏重形式的古典主义的文学创作存在脱离生活的错误倾向； 然后在二三段通过如“南宋陈渊在旅行诗里说：‘渊明已黄壤，诗语馀奇趣；我行田野间，举目辄相遇’”“明人对宋诗的批评也逃不出这几句话，例如：‘宋人又好用故实组织成诗，用故实组织成诗，即奚不为文而为诗哉？’”“近代诸公其作多务使事，不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处”等中国古代相关评论与创作实际论证了宋诗传统的形式主义流弊； 最后在文章结尾段通过“偏重形式的古典主义有个流弊：……”“偏重形式的古典主义还有个流弊：……”重申对此种流弊的批判。 2．本题考查学生探究文本问题，提出见解的能力。 本题是一道开放性题目，可以认为材料一的论证更具有说服力，也可以认为材料二的论证更具有说服力，但要结合材料阐述具体理由。 示例：认为材料一论证更具有说服力。 首先明确观点：我认为材料一论证更具有说服力。 由材料一第一段“根据互文性理论，任何文本都是由诸多前／潜文本中引出而重编的新的织品”可知，材料一肯定了文学中的“互文”现象，第二段以最新的互文性理论“这两相发明的效用，在于作者互文的拼贴物，将其原有的更为丰富的内容带进了新的场合”为依托，第三段以李商隐的诗歌经典《锦瑟》为例证，理据较为充分。 由材料一“文章被视为一种经纬交错之物，也就与别的文章有千丝万缕的牵连”“认为出处明意义自明，如果典故都已精确制导，规限了读者的反应，则可以一举中的”等句子可知，论证过程作者注重分析推理，往往从概念的内涵出发，由表及里，由此及彼。 同时材料一中“巴特所见的‘织文’，何尝不就是王安石所讥议的‘编事’？但是李商隐的高妙之处在于……”“然而有一些反应没有正确缘由，这就是误读。尽管从‘诗无达诂’的意义上说，没有哪种阅读不是误读，……没有哪种解释不是曲解。但读者寻找唯一正确的解释的冲动绝不会停止”等句子对“误读”“曲解”“编事”等多种观点能正视并回应，论证弹性较强，论证语言也非常严谨。 7.（22-23高三上·上海浦东新·期中）阅读下文，完成小题。 竞速时代更需要“慢生活” 记得早先少年时/大家诚诚恳恳/说一句是一句/清早上火车站/长街黑暗无行人/卖豆浆的小店冒着热气/从前的日色变得慢/车，马，邮件，都慢/一生只够爱一人/从前的锁也好看/钥匙精美有样子/你锁了，人家就懂了。 （木心《从前慢》） ①今天，现代生活的快节奏使城市成为一座座“魔都”，在工业化的高速流水线上，“竞速”成为现代人生活的追求和方向。现代人像旋转的齿轮一样沉沦于各种“竞速”中，日益成为机器的附庸。《从前慢》可视作一个现代性的寓言，一种对现代社会“加速”特征隐现的预见。从一定意义上说，他折射出竞速时代现代人的生存镜像、情感呼吁和审美救赎诉求。 ②随着网络技术的发展，社会进入竞速时代，空前凸显的速度体验一定程度上消解了传统社会中真诚而持久的情感关系。现代人通过虚拟网络空间，足不出户就能实现跨时空交流，但这种虚拟空间建立起来的“亲密感”却并不能使现代人获得情感上的共鸣，心理距离的增大逐渐成为其新的生存困境。现代人征服了越来越大的时空距离，但仍然感觉时间不够用，并发出“时间去哪儿了”的感叹。竞速时代，经济文化和社会结构由于速度而被不断拆解和重构，现代人感受着一种不断加速的时间体验，同时也衍生出许多社会文化问题。《从前慢》实则强化了人们对于“慢速审美”主题的思考，为我们提供了一个对竞速时代现代人生存镜像进行反思和批判的视角。 ③加速已成为生活的核心逻辑，不仅从物质层面，也从情感体验层面改变了现代人的生存模式，不断重塑现代人的时空体验和感知经验。虽然个体在时间和空间上变得更加自由，但似乎越来越感觉到日常经验的匮乏，越来越感觉难以跟上社会的快节奏发展。竞速不仅使传统意义上的物理时空观念遭遇消解和颠覆，更以失去真实性体验为代价。 ④由此，现代生活充满各种不确定和不可预测，现代人的焦虑感也越来越强烈。“网购”现象提供了很好的例证。作为一种新的生活模式，“网购”极大地提高了消费速度，直播带货、拼单团购，以“秒杀”呈现惊人的购买速度。但需要反思的是，在购买速度背后，个体实际上获得的只是“虚假”的愉悦感，而展现出普遍的焦虑。鲍曼认为，购物者的欲望是出于一种自由“获得身份”的幻觉和表现“内在自我”的期望，一旦购买激情消退，失落、空洞和“断舍离”的焦虑情绪必然蔓延，“网购”反映的是速度对现代人购买欲望的宰制。 ⑤同时，直面的亲密关系逐渐被虚拟网络关系所取代，个体之间没有实现真正意义上的情感共鸣，反而滋生彼此间更远的心理距离。“屏社交”“气球式社交”等又成为“低头族”的普遍交往模式：开始很兴奋，一旦彼此离开，热情就会戛然而止。现代人需要通过交际来充实孤独的内心，但过于频繁的交往又会让现代人感到疲惫和神经紧张，进而逐渐陷入一种越社交越孤独的怪圈。正如鲍德里亚所说，在加速时代，一切事物都处于不断耗尽的倒计时之中，现代性从时间感知维度上建构了情感现代性。但当理性走向极端而带来的是非理性，也即普遍的情感焦虑。 ⑥对速度的追求导致一系列社会问题的出现，人们被速度控制，出现速度崇拜、速度异化，这也让我们更为怀念从前的慢生活，怀念传统社会的悠悠时光。因此，在看到速度成为现代性本质的同时，我们不能忽视其背后的审美文化问题，反思竞速下的现代性生存。我们需要通过“慢审美”及对“慢生活”的追忆与建构来实现“远托邦”的审美救赎，这也是“慢记忆”“慢生活”审美理念的救赎意义所在。 ⑦“慢生活”理念是对现代性时间观的一种反思，“慢生活”并非逃避生活，而是通过远离加速生活和撤回内心来实现自我保护。齐美尔认为，现代人要获得审美救赎，应当远离物质世界，依据个体的内心来体验和解释世界，这与“慢生活”的审美理念不谋而合。“慢生活”理念通过减速而与加速的外在生活保持距离，强调关注内心体验，正是对主体精神和情感的当下性关注。现代人对慢食、慢走和慢旅行等生活模式的倡导，也是希望实现心理时间与物理时间的平衡。在“慢生活”审美体验中，个体从外部物理时间中抽离，更亲近和关注当下，实现对竞速生存的审美救赎。 ⑧中国对慢速审美的提倡古已有之，传统文化提倡“欲速则不达”，太极、书法、棋艺、茶道、园林等传统文化审美形式，都提倡在快与慢之间寻求一个平衡点，保持适当的生活节奏和张力。“慢城运动”提倡一种新的城市规划，呼吁放缓城市节奏，关注城市美化、城市绿化和城市传统工艺的传承。“慢旅游”看似是换一种生活方式，实际是对加速社会关系的远离，是一种去社会化、去利益化和去异化的表现。又如《朗读者》《见字如面》等“慢综艺”也体现了现代人对慢生活的诗意渴望。这些都是在“加速”中进一步反思，期望建构慢审美的诗意空间。 ⑨总之，“慢记忆”和“慢生活”的审美隐喻意义应当被重读和重视。昆德拉对于技术革命所带来的“令人出神的速度”，发出“慢的乐趣怎么失传了呢”的追问；朱光潜在论及人生艺术化时感叹：“慢慢走，欣赏啊！”的确，慢速生活是对个体生命审美意义的重新审视和发现。竞速时代的个体生存情境，需要寻求和建构走向慢速美学或慢速审美现代性的诗意生存路径。 （选自《探索与争鸣》有删改，2022.7） 6．第③④⑤段，作者对于“加速逻辑改变现代人的情感体验”的论证是否有说服力？请说明理由。 【答案】有说服力。第③段提出观点，从物质和情感两方面指出“加速逻辑改变现代人的情感体验”，第④段从物质层面，运用网购的例子、第⑤段从情感层面用屏社交的例子并引用鲍德里亚的观点进行论证，论证严密，有说服力。 【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 第③④⑤段，作者对于“加速逻辑改变现代人的情感体验”的论证是有说服力的，第③段作者从物质层面和精神层面两方面引出“竞速不仅使传统意义上的物理时空观念遭遇消解和颠覆，更以失去真实性体验为代价”，然后在第④段用网购的例子，从物质层面进行论证，“现代生活充满各种不确定和不可预测，现代人的焦虑感也越来越强烈”“‘网购’反映的是速度对现代人购买欲望的宰制”；第⑤段从情感层面进行论证，通过屏社交的例子，指出“个体之间没有实现真正意义上的情感共鸣，反而滋生彼此间更远的心理距离”，然后运用引证法，引用鲍德里亚的观点，指出“但当理性走向极端而带来的是非理性，也即普遍的情感焦虑”。这三段运用总分式结构，论证结构严密，论证有力。 8.（23-24高一下·上海·期末）阅读下文，完成小题。 仁者不忧 朱国华各位同学、各位家长、各位老师： 早上好！ 首先，热烈祝贺各位同学完成学业，顺利毕业！每年站在这里，我都如履薄冰，战战兢兢。最近一直听说，在进入新时代新征程之际，等着我们的是浪急风高甚至惊涛骇浪。现象级灾难其实已经发生过了，我曾经天真地相信，该死的瘟神送走之后，我们的经济会迅速逆转，超越三年前的发展水平。但很遗憾，现实很骨感。国家统计局的数据表明，今年四月，24岁以下的青年人失业率突破了20%。虽然我深信，诸君未来肯定会幸运地摆脱灵活就业的命运，但很可能我们的微薄薪水配不上我们的消费激情，我们的工作条件配不上我们的事业雄心。如果内卷的竞争过于残酷，如果996的压力让人处在崩溃的边缘，我们有什么资格谴责人们把小确幸当成人生的大目标呢？两个多月前，一位出租车司机告诉我说，网约车太多，他们已经没有什么客源，如果不将工作时间延长到极限，比如十二小时甚至更多时间，就无法在缴纳公司管理费之外有所盈余。他告诉我，有一次他在高速路上看到一位出租司机边慢吞吞开车边打瞌睡；他还告诉我，有一次由于解决内急而来不及按规定停车，被罚款二百，他忍不住嚎啕大哭。也许，这样的悲剧日常只是发生在小部分人身上的极端。但是，展望未来之路，有几人能够鲜衣怒马看遍繁花？又有几人能“任凭风浪起，稳坐钓鱼台”？李白曾经慨叹行路难：“欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山。”谁能向我们保证，这样的人生浩叹我们可以无需重演？ 很抱歉，在同学们庆祝毕业的大喜日子里，我不合时宜地跟大家说这些令人不快的事。我当然祝愿而且相信所有的同学们会前程似锦。但不管怎么说，忧患意识是我们这个民族精神血脉的一部分。 作为一个文学从业人员，我认为文学的优点在于提出问题，而缺点在于它不负责解决问题。但如果我们作为书生不能进入社会机制内部，不能现实主义地解决“悲凉之雾遍被华林”的宏大问题，我们依然可以积极地考虑解决个体的焦虑问题。 这里我斗胆推荐的一款疗治时代忧郁症的药方，或者一道让人安身立命的心灵鸡汤，就是孔子的教导：仁者不忧。 那么，什么是仁爱呢？孔子说的“吾道一以贯之”的道即仁，也就是忠恕。根据传统的解释，忠是中和心的合成，朱熹说：“尽己之谓忠”，就是《礼记·大学》中讲的诚意正心，换句现代的话说就是守住我们的初心；恕，是如和心的合成，朱熹说：“推己之谓恕”，不是指宽恕，而是指“己所不欲勿施于人”、推己及人。 但是，在人的本性中，利己的冲动远比利它的愿望要强烈得多，因此，仁的实践似乎是难的。但这并不是孔子的看法。孔子说：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”我们未必有能力改变外部世界，但仁爱，我们依靠自己的主观意志还是可以接近的。孔子赞扬他首座弟子颜回的话我们大家都是熟知的：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”对仁者而言，不仅贫贱不能移，而且履仁蹈义本身还能获得至乐。 根据新儒家徐复观先生的说法，仁者之乐，来自义精仁熟，来自对社会责任的慨然担当，来自“仰不愧于天，俯不怍于人”的挥洒自如，来自生命力量的跳跃与升华：因为在践履仁爱的过程中，人的精神超逸出身体自然的约束，而与天地万物融为一体，从而自己的心性境界得到扩大，自己的生命也得到了安顿和圆满，这就是为什么孔子会说“吾与点也”，为什么会告诉我们“仁者不忧”。 但仁者的果位，连孔子也自认为难以企及，那为何我还要向大家提出这样似乎不切实际的建议呢？ 我想引用朱光潜先生的一段话： “圣·奥古斯丁的一个门徒波林纳斯敦促诺森布利亚国王爱德温改宗基督教这种新的信仰。国王召开一次会议，问计于他的谋臣们。其中一人直言道：“王上，人的一生就好像您冬天在宫中用餐时，突然飞进宫殿来的一只麻雀，这时宫中炉火熊熊，外面却是雨雪霏霏。那只麻雀穿过一道门飞进来，在明亮温暖的炉火边稍停片刻，然后又向另一道门飞去，消失在它所从来的严冬的黑暗里。” 在人的一生中，我们能看见的也不过是在这里稍停的片刻，在这之前和之后的一切，我们都一无所知。要是这种新的教义可以肯定告诉我们这一类事情，让我们就遵从它吧。” 我不是基督徒，当然不会规劝大家皈依基督教。作为无神论者，我也不相信基督教能给我们带来某种坚实可靠的确定性。但这里的道理是一样的：前面的道路究竟如何，我们是茫然无知的。但如果我们立志于做一个仁者，我们可以无待于外物而追求内心的澄明和对他人的关爱，我们就在一个不确定的时代为自己树立了确定性，这不再是小确幸，而是怀抱信念的大欢喜——是否达到仁者的某种段位并不重要，重要的是我们有仁爱的大方向。 由此，我们也战胜了焦虑和烦恼，我们可以不怨天、不尤人、不疑惧、不忧郁。孔子说：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。” 同学们，祝福你们！谢谢！ 注：本文是华东师范大学国际汉语文化学院院长朱国华教授在2023届毕业典礼上的致辞，有删改。 7．晨晨同学读完本文后，认为作者虽然提出了以“仁者不忧”为治疗时代忧郁症的药方的观点，并且对“仁”的精神内核进行了深入分析。但为什么儒家“仁”的思想可以帮助现代的我们“战胜焦虑和烦恼”，作者的论证似乎并不充分。你是否赞同晨晨的观点？请谈谈你的看法。 【答案】示例：对于晨晨同学的观点，我认为并不完全赞同。①首先，作者进一步探讨“仁”的实践如何影响人的心理状态，帮助我们减轻焦虑和烦恼，从而解决问题。②其次，作者还结合具体的案例或实证研究来支持自己的观点，在事例中告诉我们解决问题的方法。 【解析】本题考查学生分析文章结构和思路，根据文章内容进行推理的能力。 解答此题，首先要结合对文章的理解以及题目的解读，表达鲜明态度——自己是否也如晨晨一般，认为作者论证并不充分，或者与此相反，认为作者的论证已经比较充分。 对于晨晨同学提出的观点，则要先找出，他所认为的不充分之处在哪里。比如，可以尝试从论证的抽象性与哲理性这一点出发，说明作者在论证过程中，更多地是从哲学和文化的角度出发，探讨了“仁”作为儒家思想核心的内涵、价值和实践方式。这种论证方式本身具有抽象性和哲理性，它侧重于启发听众的思考和感悟，而非提供具体的实证数据或操作步骤。从这一层面来看，作者的论证方式可能让晨晨同学觉得不够“充分”，因为它没有直接给出应对现代焦虑和烦恼的具体方法或技巧。对此，若是赞同晨晨同学的观点，则可就这一点进行深入分析说明； 若是不同意，则可针对这一点展开批驳，说明我们不能忽视精神信仰和心理暗示在帮助人们应对心理困扰方面的作用。 作者通过阐述“仁”的精神内核，鼓励听众树立仁爱之心，追求内心的澄明和对他人的关爱。这种积极的心理暗示有助于听众建立一种更为积极、乐观的心态，从而在一定程度上减轻或战胜焦虑和烦恼。 作者还强调了“仁”的实践对于个人修养和社会责任的提升作用。通过践行仁爱之道，人们可以在处理人际关系、面对社会挑战时更加从容不迫、心态平和。以及作者还通过引用儒家先贤的言论和讲述具体的生活故事等方式，将儒家“仁”的思想与现代社会的问题相结合，引导听众从传统文化的角度审视和应对现代社会的挑战。这种文化传承和价值观引导的作用，虽然难以用具体的量化指标来衡量其效果，但其对于塑造人们的精神世界和价值观具有重要意义。因此，我们不能简单地以“论证不充分”来否定作者的观点和论证方式。 9.（24-25高三上·上海·期中）阅读下文，完成下面小题。 材料一 ①积极情绪（Positive Emotion）可以定义为正面的情绪或者具有正面向上价值的情绪。情绪的认知理论认为，“积极情绪就是在目标实现过程中取得进步或得到他人积极评价时所产生的感受。”由此可见，积极情绪就是经历了内在、外在的刺激，正确地解决了问题，达到某种成功与满意度，满足了个体的需求，感觉到个体的存在价值伴有随之而来的愉悦的心情与感受。 ②积极情绪并不是消极接受、坦然享受、乐不思蜀的感觉。这些只是浅薄的感受，即时地享乐。积极情绪拓展到更深的层面——从欣赏到热爱。它并不是简单的迷恋，而是一种真心喜欢、经过努力而获得的欢愉、欣喜。 ③“积极情绪”这个词，指向了重要的人性瞬间。那些轻微而短暂的愉悦状态，其实要比你想象的强大得多。作为人类，生来就能够体验到微弱短促却愉悦舒畅的积极情绪。它有着不同的形态和滋味。回想一下，当感到与他人或与所爱的人心灵相通时；当感到有趣、有创意或忍俊不禁时；当感到自己的灵魂被蕴含在生命中的纯粹的美所打动时；或者当因一个新颖的主意或爱好而感到活力无限、兴致勃勃时，你都会不由自主地产生爱、喜悦、感激、宁静、兴趣和激励这样的积极情绪，它们会打开你的心扉。 ④然而，无论是迷恋、欢笑还是爱，你由衷的积极情绪总是无法持续很长的时间。良好的感觉来了又去，就如同好天气一样，这是人类的本性。积极情绪会逐渐消退，如果它长盛不衰，人们会很难适应变化，无法觉察到好消息和坏消息之间的差异，或是邀请与冒犯之间的差异。 ⑤如果你想重塑生活，让它变得更美好，秘诀就是不要把积极情绪抓得太紧，也不要抗拒它稍纵即逝的本性，而是将它更多地植入生活——久而久之，你就会提高积极情绪的分量。我们发现，在这一秘诀中最重要的是积极率，这是用来描述积极情绪与消极情绪的数量关系的一种方法。如果用正规的语言来描述，积极率就是：在任意一段时间内，用积极情绪的出现频率除以相同时间段内消极情绪的出现频率。用数学公式来描述，这个系数就是P/N。积极率至关重要，因为它可以预示生活轨迹将把你带向衰落失败还是充满活力。而当积极率超过某一个临界点，人们的生活质量差异会有质的变化。这个临界点为3：1，当积极率超过3：1时，人们会生活得更好。人们会表现出更高的开放性，乐于接受新事物，乐于交朋友，也会在事业上更成功，且拥有更健康的体魄。而对于那些处于2：1甚至1：1的人来说，会经常郁郁不乐，表现出抑郁症的征兆，且容易形成恶性循环。 （摘编自赵天红《开启幸福之门：积极心理学的魅力》） 材料二 ①我们需要承认负面情绪的产生有其必然性和必要性。千万年的进化历史上，在漫长的与各种各样的灾难抗衡的过程中，人类产生了一种特别重要的保护机制——应激反应，即遇到挫折、磨难时，身体三个特别重要的器官：下丘脑、脑下垂体和肾上腺，会分泌出大量的压力激素。压力激素带来的影响使得人紧张、恐惧、愤怒。负面情绪出现其实也是有价值的——愤怒能够促使人保护自己、家人；焦虑让人关注需要面对的风险挑战，想方设法去解决问题；甚至连悲伤都是有作用的，当人悲伤时，发出的其实是求救信号，有利于得到更多人的支持和关怀。所以在灾难面前，人出现各种负面情绪，也没有必要特别紧张。 ②压力激素使人的心跳加快、血液循环加速、肌肉力量及骨骼力量加强、感觉更加敏锐，眼睛更尖、耳朵更灵、鼻子更灵敏，使我们能够辨别各种风险，做好斗争的准备。这个斗争准备需要通过两个行动慢慢化解压力激素，一个行动是“斗”，一个行动是“逃”，打得赢就斗，打不赢就逃。心理学家发现，人类的这个选择机制在30多万年前发生了一次巨变，即心智革命。人类在进化中，产生了一个特别了不起的能力——思维能力，出现大脑新皮质，结果有些人过度依赖新皮质，出现风险、挑战、磨难时，不是选择“斗”或“逃”，而是选择“躺平”，也就是什么都不做了。压力激素不能靠“躺平”解决，只能靠动起来才能解决。如果“躺”久了，会出现各种身心问题，从心理学上来讲，负面情绪会大量出现。 ③虽然负面情绪对人有一定的保护作用，但是负面情绪如果持续超过一周，一定会产生各种生理问题，消化系统、免疫系统、睡眠都会受影响。 ④为什么负面情绪的影响往往比较长久？这涉及人类进化选择出来的一个机制——负面信息加工优势。大家不妨设想一下，如果你是700万年前在非洲草原上行走的人类先祖，突然看见前方风吹草动，这至少有两种可能性，一种可能是虎狼出没，另一种可能是瓜果落地。选择相信哪一种可能性更好？很简单，假设虎狼出没要好得多，因为你觉得有风险就会立刻逃跑，这样就能活下来，否则就可能落入虎口。如果前面真的是瓜果落地，而你因假设是坏事情逃跑了，没有得到瓜果，最多只是留下一个遗憾。所以，忽视负面的事情有非常坏的结果，而且不可逆。忽视好的事情，下一次还可以试一试，这就是人类进化选择出来的负面信息加工优势。 （摘编自彭凯平《负面情绪的本质》） 6．材料二第④段围绕“为什么负面情绪的影响往往比较长久”的论证充分吗？请结合具体内容谈谈你的看法。 【答案】参考答案一：这段论证是充分的。作者引入了人类进化选择出来的一个机制——负面信息加工优势。通过构建一个具体的场景作假设分析，通过比较这两种可能性带来的后果（逃跑可能存活或错过瓜果），强调了选择相信负面可能性的生存优势，这种对比说明了负面信息加工优势在进化过程中的重要性。最后总结了这种机制的存在就是人类进化选择出来的负面信息加工优势，从而解答了为什么负面情绪的影响往往比较长久的问题。这段论证逻辑清晰、例子恰当、对比鲜明且有理论支持；但他过于简化人类进化的复杂性，将负面信息加工优势结为单一的原因，并未充分考虑其他因素。 参考答案二：这段论证是不充分的。虽然以人类进化的机制作为主要理论依据，并且通过假设和对比论证进行论证，但是他过于简化人类进化的复杂性，将负面信息加工优势归结为单一的原因，并没有在文章中考虑到其他因素。 【解析】本题考查学生探究问题提出自己见解的能力。 本题是开放性试题，可认为论证充分，也可认为论证不充分，言之成理即可。 （1）这段论证是充分的。文段围绕“为什么负面情绪的影响往往比较长久”进行了论证，通过假设人与非洲草原上可能遇到的威胁对比说明这种选择机制有利于生存，强调负面信息的重要性和不可逆性，合理解释了负面情绪对人类的深层影响和“负面信息加工优势”带来的作用，最后总结了这种机制的存在就是人类进化选择出来的负面信息加工优势，从而解答了为什么负面情绪的影响往往比较长久的问题。文段运用假设论证，对比论证，分析后得出观点，逻辑清晰，论证是充分的。但他过于简化人类进化的复杂性，把负面情绪的影响比较长久的原因简单归于负面信息加工优势，并未充分考虑其他因素，说服力不够。 （2）这段论证是不充分的。文段以人类进化的机制作为主要理论依据，并且通过构建一个具体的场景作假设分析，并用对比进行论证，但是他过于简化人类进化的复杂性，认为“忽视负面的事情有非常坏的结果”，就能导致负面信息加工优势，并将负面信息加工优势归结为单一的导致负面情绪的影响比较长久的原因，并没有在文章中考虑到其他因素，缺少说服力。 10.（2024·上海嘉定·一模）阅读下文，完成各题。 小嘉喜爱阅读，喜欢逛书展，选购自己喜欢的书籍。在今年书展上，他被一本叫做《美德的起源》的书所吸引，这本书外壳包着的腰封纸上印着这样的广告语： 小嘉打开这本书的目录看到： 第六章　公共产品和个人第一节 礼物 第二节 得到容忍的偷窃行为 第三节 社会市场 第四节 礼物作为武器 第五节 与别人攀比摆阔 第七章　道德情操论 第一节 复仇是不理性的行为 第二节 履行诺言 第三节 公平很重要第四节 道德感 第五节 让其他人做利他主义者 第八章  部落主义的灵长类动物 第一节 有态度的猴子 第二节 海豚不为人知的一面 第三节 部落时代 小嘉随即被某一章某一节的题目所吸引，于是翻到该部分看了起来： ①从某种意义上说，履行承诺模式确实是将利他主义剥离出来加以谈论，将其变成一种投资——投资到一只叫作信誉的股票中，日后通过其他人的慷慨行为支付高额的红利。因此，合作的人远非真正为他人着想，而只是着眼于自身的长远私利，不是眼前的短期利益。阿玛蒂亚·森将这种目光短浅而又自私自利的人称为“理性的傻子”。如果这个“理性的傻子”最终做出了短视的决定，那么他就不再是理性的了，而只剩下短视这一条。因为没有考虑到他的行为对别人造成的后果，他确实是个傻瓜。 ②但是把这样的诡辩放到一边，它核心的思想是说，纯粹的善行是我们为拥有道德情操所付出的代价，这些道德情操之所以弥足珍贵，是因为它们为其他很多场合打开了方便之门。人的善行成了为另一个目的而树立的情操的牺牲品——通过显示自己具有利他主义精神来赢得别人的信任。上一章里我们提到了一个解释：人们做好事是为了赢得威望，通过间接的互惠行为，在日后可以兑现一个更为实际的商品，这里其实并不是上述解释的翻版。理查德·亚历山大借用哲学家彼特·辛格的观点提出，纯粹依靠人们自愿献血的国家血库的存在，证明了人们并非由于互惠动机的驱使才去行善。确实，在英国，人们之所以献血并不是期望他们可以获得一定的收入或者在他们自己需要输血的时候可以得到优惠待遇。你只得到一杯淡茶和一声礼貌的谢谢而已。但是，亚历山大说，“我们又有谁听到有人不经意间提起他刚刚献血回来，不会变得对他态度更恭敬一点呢？”人们一般对于献血行为都不会太过保密。献血的行为会提高你品德高尚的声誉，因此让人们更有可能在囚徒困境中信任你。这些举动在大声嚷嚷“我是个无私奉献的人，相信我”。 ③我们可以想想第一次遇到某个人的时候，这个人的一个微笑是多么重要。这个微笑是个暗示，说明这个人希望信任你，也希望获得你的信任。惊讶和愤怒也是容易辨识的情感，所有这些容易辨识的情感均会让整个人类集体受益，因为它们让信任得以在社会中运作。但是它们对个人而言又有什么用处呢？经济学家罗伯特•弗兰克举了一个叫作“威胁交易游戏”的例子讨论这个问题。 ④亚当拿到一张100英镑的现钞，并且被告知要和鲍勃一起分享。亚当必须说出他打算分多少钱给鲍勃，如果鲍勃拒绝这个提议，两个人就一分钱都拿不到。如果鲍勃接受了，那么他就能拿到亚当提议给他的那些钱。假设亚当认为鲍勃也是个理性的人，那么亚当所做的符合逻辑的事情，就是给鲍勃极少的一点钱，比如说1英镑，然后自己留下剩下的99英镑。鲍勃应该理智地接受这1英镑，因为这样他好歹还能拿到1英镑。如果他拒绝了，他就什么也得不到。但事实上不仅很少有人在充当亚当的角色时会提出给鲍勃这样少的钱，甚至更少有人在充当鲍勃的角色时会接受这样少的分成提议。到目前为止现实中的亚当做出的最常见的提议是五五分成。 ⑤就像心理学上的诸多游戏一样，这个“威胁交易游戏”的目的是要暴露我们到底有多么不理性，并让我们自己对此感到诧异。但是弗兰克的理论在解释这种“非理性现象”时却几乎发现人们这样做是符合情理的。人们不但关心公平，同时也关心自身利益。他们不希望处在亚当位置的人提出分给自己这样一点少得可怜的钱，所以拒绝接受，因为非理性的固执正是告诉人们这种想法的最好方式。同样，在扮演亚当的角色时，他们会提出一个公平的五五分成的方案，以显示如果将来有了完全依赖彼此间的信任这样的机会，他们是多么的公平和值得信赖。你会不会为了区区50英镑而毁了自己在朋友间的大好名声？ 6．选文第⑤段画线部分的论证是否充分？请加以分析。 【答案】答案示例：（1）论证充分。画线部分要论证的观点是：人们在“威胁交易游戏”中的“非理性”做法是符合情理的。论证从两个方面展开，一方面是被分配者角度，被分配者不希望自己所得过少，拒绝的行为看似非理性，但是符合其利益诉求和公平心理，另一方面是从分配者角度而言，分配者不希望因为分配中过于把利益偏向自己而显得自私不公平，导致失去他人的信赖，毁了自己的名誉。同时，列举了“50英镑”的例子强化了论证。论证既保证了全面性，也注重了逻辑性。 （2）论证不充分。画线部分从被分配者“非理性固执”和分配者“显示信赖”两个方面论证人们在“威胁交易游戏”中的“非理性”做法是符合情理的。但是论证中缺失了对分配双方对于成本与收益的理性计算，如分配当时双方所处地位、不同关系等前提条件。（在竞争中取胜、处于规则给定的优势地位或双方可以讨价还价，或者双方的身份保密等情况下）分配者和被分配者可以达成的分配协议未必会是表面公平的五五分成，其他数额组合，双方也会觉得公平。 【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 （1）论证充分。 画线部分要论证的观点在本段开头部分，即：就像心理学上的诸多游戏一样，这个“威胁交易游戏”的目的是要暴露我们到底有多么不理性，并让我们自己对此感到诧异。但是弗兰克的理论在解释这种“非理性现象”时却几乎发现人们这样做是符合情理的。以上为该段观点或总结句，后文紧扣“符合情理”进行分析。 论证从亚当和鲍勃两个角度，即施动者（主动者、分配者）和受动者（被分配）两个方面展开，首先从受动者即被分配者角度分析，“人们不但关心公平，同时也关心自身利益。他们不希望处在亚当位置的人提出分给自己这样一点少得可怜的钱，所以拒绝接受，因为非理性的固执正是告诉人们这种想法的最好方式”，被分配者不希望自己所得过少，拒绝的行为看似固执、非理性，但是符合自身利益诉求和公平、公正、合理性，这种面对不公平的拒绝是最好的分配方式，最终得到了公平分配，自然是符合情理的。然后以“同样”一词引出第二层，即从分配者的角度而言，“在扮演亚当的角色时，他们会提出一个公平的五五分成的方案，以显示如果将来有了完全依赖彼此间的信任这样的机会，他们是多么的公平和值得信赖”，分配者目光是长远的，不希望因为分配中过于短视，把利益偏向自己而显得自私不公平，导致未来失去他人的信赖，失去公心、自私自利也会毁了自己的名声。最后，列举了“50英镑”的例子“你会不会为了区区50英镑而毁了自己在朋友间的大好名声？”借助反问句式强化了论证。 以平行并列的方式使得论证全面，第二层的反问使得论证深入，启人深思，也符合认知逻辑。 （2）本题为开放性答案，也可以说：论证不充分。 可以通过类比生活中的现象加以反驳。在实际交易中不公平现象屡见不鲜，所以并不一定符合情理。 比如分配者付出多时也可以进行一边倒的分配，根据付出多少确定分成比例也是可以的。 被分配者从轻而易举或者弱势的角度上有时候也可以接受“威胁交易游戏”中的不平衡。 或者被分配者的性格属于不争不抢淡泊名利，也可能会很自然地接受分配者提出的分成方案。 所以论证并非全面、准确的，缺失了很多有可能存在的因素，比如对分配双方对于成本与收益的理性计算，分配当时双方所处地位、不同关系等前提条件。在竞争中取胜、处于规则给定的优势地位或双方可以讨价还价，或者双方的身份保密等情况下，分配者和被分配者可以达成的分配协议未必会是表面公平的五五分成，其他数额组合，双方也会觉得公平。比如二八、三七、四六等分成方式，我们也经常遇到、听到。 7 / 35 学科网（北京）股份有限公司 $$