第三单元 微专题一 比较写人叙事语言及情感态度的不同-【金版新学案】2024-2025学年新教材高二语文选择性必修中册同步课堂高效讲义配套课件（统编版）

第三单元 历史的现场 微专题一　比较写人叙事语言及情感态度的不同 返回 本专题精读《苏武传》，联读《屈原列传》，比较赏析两篇文章写人叙事语言的特点和情感态度表达的不同，并探究不同语言风格背后相同的春秋笔法和实录精神。 班固的《苏武传》是一篇经典的人物传记，被前人称为“叙次精彩，千载下犹有生气”(赵翼《廿二史札记》)。它与司马迁的《屈原列传》同为史传文学的优秀代表，班固与司马迁用不同的语言风貌，或节制或恣肆地表达了自己的情感态度。 联读任务一　品“言”读“人” 1．阅读《苏武传》中对苏武的六处语言描写，品味赏析其在内容侧重和言语形式上的特点。 答案：(1)内容侧重：短短六处人物语言描写中，高频词是“死”。高密度地提及生死问题，形成了特定的主题强化。在苏武羁留匈奴期间，不管是一开始他想要在“屈节辱命”前自杀还是后来十几年北海牧羊顽强求生，都表现出了一种同一性，即国家的利益和尊严永远高于个人的生死安危，这让苏武不屈的气节和忠贞的形象得到了深刻的表现。 (2)言语形式：苏武的语言以短句为主，句式整齐，简洁凝练，直击主题。这样的语言特点与苏武外交使节的身份密切相关，同时更能体现苏武面对家国荣辱时处事态度的坚定、果决。开头两处语言，短短数语后都跟随一个“自杀”或“自刺”的动作，更是其中鲜明的例证。 2．鉴赏《屈原列传》中的人物语言艺术并比较探究两篇传记在人物语言风格上的异同。 答案：《屈原列传》中的人物语言不多，除了屈原外，张仪和渔父的语言最多。张仪不多的三句话体现了其狡诈、多谋的一面；同时，简洁地勾画出了怀王落入秦国的圈套、受骗被欺、身死国灭的一系列过程，生动凝练。渔父的语言多对偶、反问，语气较强烈，看似是对屈原的劝告，实则是反衬屈原为人处世之道。屈原的语言也不多，除了两句对楚怀王的进言外，都出现在投江前与渔父的对话中。在与渔父这段对话中，屈原的语言多用对偶、反问、比喻等修辞手法，句式整齐，抒情性强，具体直观地展露出屈原的内心。他对楚国的拳拳之心和深挚浓郁之情令人动容。 综上所述，两篇传记在人物语言风格上都能突出不同人物的性格特点，精要生动。但《苏武传》的人物语言更重藻饰，更典雅，更庄重，符合汉匈两朝的外交场合。《屈原列传》中的人物语言口语化倾向更明显，且作者会借人物流露出鲜明的主观倾向，比如屈原与渔父的对话。 联读任务二　循“言”入“理” 3．对史传文学作品来说，叙事是骨架。通读两篇文章的史实经过，分析文章叙事的详略。 答案：《苏武传》按照时间顺序叙事，对出使前、归汉后的叙事较为简略，重点记叙了苏武出使匈奴的时期。在这一时期，叙事详略得当，重点叙述了苏武两次面对劝降时的表现，这两次劝降，都是劝降者苦口婆心，大段陈说，威胁利诱，动之以情，而苏武则是言语精简，态度坚决。《屈原列传》中叙述最详细的是两段史实。一是屈原第一次被罢黜后秦楚两国的斗争，直至楚怀王客死他乡；二是屈原投江前遇到渔父时两人的对话。其余史实都只是简洁概括，但有两个非常特殊的地方，司马迁对其进行了大篇幅书写。一是在谈到屈原因谗言被楚王疏远后创作《离骚》时，司马迁对《离骚》进行了介绍和评价；二是写到楚怀王不听屈原劝说，入秦后客死他乡的史实时，司马迁对屈原和楚怀王进行了评议。 4．语言是表达的手段和方式，语言背后展现的是那个在表达的“人”，是作者情感与态度的流露。试从两篇文章中各举一例，比较探究两篇传记不同的叙事语言风格与情感态度。 答案：《苏武传》叙事语言“详瞻严密，工整凝练”，且都是客观叙事，情感态度隐于其中，“不待论断而于序事之中即见其指”，含蓄节制。如第四段苏武自杀时多用短句加快叙事节奏，体现了场面的紧急，展现了苏武的果断坚决；卫律的一“惊”一“驰”则精准反映了人物心理；对单于认为苏武气节的“壮”的描写等，都反衬出苏武精神力量的强大，作者于这几处细节中含蓄地表达了对苏武的赞许。 《屈原列传》叙事既有粗笔勾勒，又有细节的工笔描绘，特别是在叙事中融入大量议论的手法，这是其与《苏武传》语言风格的最大不同。议论性语言可以直接揭示司马迁对历史人物的褒贬态度，让自己的情感恣肆倾泻。比如第三段对屈原创作《离骚》的缘由及对《离骚》、屈原的评价就可以看出司马迁对屈原人生遭际的深切同情、惺惺相惜，以及对他的人格节操和作品的高度赞扬。语言充满情感，带有强烈的主观色彩，无怪前人评价曰：“史公与屈子，实有同心。” 谢 谢 观 看 ！ 第 三 单 元 历 史 的 现 场 $$