18.十八节：哲理思维：修辞的运用-2025高中语文议论文写作之思维过程（全国通用）

（哲理思维） 第十八节：修辞的运用 王国安 第一部分：修辞的运用 现代汉语修辞方式有几十种之多，议论文基本上都用得上，但我们篇幅有限，只能选取几种用得最多的略加介绍。 第一，运用比喻，增强语言的形象美： 比喻被称为“修辞之王”，的确一点也不过分，因为比喻人人会用，人人在用，用得最多，用得最好。议论的目的是宣传一种观点，讲清一种道理，而有些观点与道理本身很抽象，很深奥，读者不好理解，不好接受；因此，如果用上比喻，使抽象的事物形象化，使深奥的道理浅显易懂，是一种很聪明的选择。好的比喻往往能以简约的文辞、生动的形象引起读者的兴趣，唤起读者的联想，给读者留下深刻的印象，甚至铭记终生。关于比喻，我们在《比喻论证》已经介绍过了，尽管我们是从论证的角度介绍的，没有就修辞的角度多所阐发，但基本内容差不离，请参阅，不多重复了。这里只举几个例子，权当又一次强调罢了。 1、竹笋因追求灿烂的阳光，破土茁壮地成长；雄鹰因追求广阔的天空，开始勇敢地飞翔；蝶蛹因追求明媚的春光，破茧成蝶翩翩起舞：万物都有各自的追求。作为“宇宙的精华，万物的灵长”之人类更是如此，人生因追求而富有。 这篇文章的中心论点是人生应该有所追求才精彩。说实在话，作为尚未成年的中学生多数还来不及思考人生的问题，很多人被功课压得喘不过气来，根本没有余力去思考自己的人生，这一点从大部分同学无力独立填报高考志愿表就可以得到证明。因此，在中学生中贸然提出人生追求的问题，很多人会理解不了，接受不了。为此，作者通过一些列比喻，在比兴之中推出论点就自然多了。何况，通过这些形象、生动、浅显的比喻，很能发人深省，叫人不能不思考其中的道理。真可谓一个比喻胜过千言万语。 2、你心里有了许多话，你要描写一件事，这件事老在你的心里打转，它一切都准备好了，单等你拿语言把它送出来。那你就把它送出来吧，不要怕你的文字不 “美”，言语不“文”。用花轿送出姑娘固然好看，初学写作好比穷人，把你的姑娘用牛车拉出去吧。只要文章的内容好，语言笨一些没关系——但记住这是说初写，你千万不要认为这就好了：我永远运用牛车往外送姑娘了，这样下去，会弄成车上已经不是姑娘而是粪草了。（孙犁《好的语言和坏的语言》） 把写文章比喻为送姑娘出嫁，把浅陋的语言比喻为牛车，进而把粗糙不像样的文字比喻为牛车上的粪草，诙谐幽默，新颖有趣，平易好懂，带有浓厚的乡土气息。这对于打消初学写作者的思想顾虑，是一种浅显的鼓励，很实在的支持。 3、人生是洁白的画纸，我们每个人就是手握各色笔的画师；人生也是一条看不到尽头的长路，我们每个人则是人生道路的远足者；人生还像是一块神奇的土地，我们每个人则是手握农具的耕耘者；但人生更像一本难懂的书，我们每个人则是孜孜不倦的读书郎。（《人生更像一本难懂的书》） 什么是人生？人生是什么？这是一个很虚无的问题，谁都能说上几句，谁都难以用短短的文字说清楚。作者借用比喻来阐述，可谓聪明之举。第一句比喻人生的内容应该自己亲手填写，第二句比喻人生的漫长历史应该自己亲身实践，第三句比喻人生的业绩应该自己动手创造，第四句比喻人生的学问应该自己去解读。一个句子一个侧面，一个比喻一种形象，就这样轻轻松松地把一个很让人挠头的概念生动、形象、通俗地阐释清楚了。 第二，运用引用，增强语言的哲理美： 引用，就是引用名言、警句、格言、俗语、成语等进行说理，其实就是理论论证。古今人士都十分重视引用，因为它可以开拓议论领域，深化思想观点，突出文章主旨，升华理论境界。说得俗一点，它可以借用高人的光环，为自己增添光彩。在高考作文中适当地引用“名言”，作用是多方面的：其一，借用名人观点，提升论点份量；其二，借用别人美文，装点个人文采；其三，借用名人名篇，体现个人写作潜力。 第四十二讲《理论论证》所阐述的“引证法”，其实就是修辞学上说的“引用”，尽管我们讲的是论证，不是从修辞学的角度作分析，但基本内容是一致的。这里，略举几 个例子作补充，算是进一步强调吧。 1、幸福是“临行密密缝，意恐迟迟归”的牵挂，是“春种一粒粟，秋收万颗子”的收获；幸福是“但愿人长久，千里共婵娟”的祝愿，是“常记溪亭日暮，沉醉不知归路”的回忆；幸福是“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的追求。 对于“幸福”，各人的理解各不相同，要做一个科学的定义还是挺不容易的，而且文字上也一定很枯燥乏味。作者机智地引诗用典，用诗句、典故对“幸福”的内涵作多侧面展示——读者看到的不再是一个抽象的概念，而是一幅幅生动可感、亲切喜人的场景，相信大家一定会满意地颔首认同，接受这种阐释。这不仅达到征服读者的目的，丰富了命题的文化信息，也显示了作者广博的阅读层面和开阔的视野，展现了作者的才气。 2、如果你是“大漠孤烟直，长河落日圆”的边塞大漠，我愿飞奔在漫天黄沙里；如果你是“惊涛拍岸，卷起千堆雪”的浩淼长江，我愿遨游于猛浪湍流中；如果你是“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的深山丛林，我愿跋涉在荆棘小道上。啊，语文，美丽如你，叫我爱不释手。 为了表示坚定不移学好语文的决心，作者引用“大漠孤烟”的诗句表示不怕寂寞，引用“惊涛拍岸”的诗句表示不怕激越，引用“山重水复”的诗句表示不怕疑难，整齐的句式、排比的气势、诗文的高雅，给人予美的享受，比起干巴巴地喊口号，感染力显然强多了。 3、思念使诗圣叹故乡月明，思念使女词人瘦比黄花，思念使豪放派鼻祖幽梦还乡相顾无言泪千行，思念使婉约派泰斗晓风残月酒醒杨柳岸，思念使摩诘先生每逢佳节走入‘遍插茱萸少一人’的心境，思念使边塞诗人老态龙钟遥望故园，思念使爱国词人铁马冰河入梦来……” 由自己的思念联想到古代诗人的情感，借古代诗人的诗句表达自己的思念，作者暗引了杜甫、李清照、苏轼、柳永、王维、王昌龄、陆游等人的诗词，与自己的语言熔为一炉，糅合为一，不露痕迹，读者在享受美感之时，自然会惊叹作者知识之丰富，思维之敏捷，驾驭语言的能力之熟练。 4、二十年来，一般地说，我们并没有对于上述各方面作过系统的周密的收集材料加以研究的工作，缺乏调查研究客观实际状况的浓厚空气。“闭塞眼睛捉麻雀”，“瞎子摸鱼”，粗枝大叶，夸夸其谈，满足于一知半解，这种极坏的作风，这种完全违反马克思列宁主义基本精神的作风，还在我党许多同志中继续存在着。 ……这两种人都凭主观，忽视客观实际事物的存在。或作讲演，则甲乙丙丁、一二三四的一大串；或作文章，则夸夸其谈的一大篇。无实事求是之意，有哗众取宠之心。华而不实，脆而不坚。自以为是，老子天下第一，“钦差大臣”满天飞。这就是我们队伍中若干同志的作风。这种作风，拿了律己，则害了自己；拿了教人，则害了别人；拿了指导革命，则害了革命。 毛泽东在《改造我们的学习》中，论述的是改造学风问题，强调要调查研究，实事求是，反对主观主义，因此，大量引用了谚语、歇后语、文言词语及方言词语，如粗枝大叶、夸夸其谈、一知半解、甲乙丙丁、实事求是、哗众取宠、华而不实、自以为是、钦差大臣，把话说得实实在在，朴实无华。我们选择这个例子，是想告诉同学们，在大家都去搞排比句，都去引用名家诗词时，反其道而行之，不去掉书袋，而来一点贴近生活现实的土的、实的，来一点民间俗话、谚语、歇后语，也能让人耳目一新的。 第三，运用排比，增强语言的气势美： 我们说，单句是步枪，排比句是机关枪——滴滴答答，连续击发，横扫出去，威力无比。这正是议论文阐述论点、强化论点、反诘辩驳的需要。因此，排比辞格在议论文写作中占有特别重要的地位。因为用排比议论说理，既可增大信息量，又可以使文章结构紧凑，还可以形成强大气势。 1、文章开头可用排比： 小船升起云帆，横济沧海的航程中难免会有风吹浪打；小树初有新芽，茁壮成长中难免会遭受雨雪风霜；小溪向前奔流，一路上不只有泉水叮咚，也有险滩漩涡。青少年的成长亦如此。成长的过程便如登山的旅程，难免会跌跤，会有荆棘的划痕，会有一次次的摔打和磨砺。这些都是正常现象，家庭、学校和社会都不必太在意，以一颗平常心去看便好。 这个开头段打头的是一个比喻排比句，前面三个比喻句构成排比，很有气势，语言也排场，好吸引人的。之后顺道推出本体“青少年”，提出中心论点。这个段落的结构、语言、修辞、内容都无可指摘，颇为顺眼。 不过，仔细一想，这个中心论点是一个人人皆知的事理，并不深奥，用不着耗费一个豪华的比喻排比句来比兴。须知，比喻、比兴的目的是用浅显易懂的事物来帮助人们理解深奥、抽象的道理，小船、小树、小溪固然浅显，但青少年成长之曲折是自古就有的事，道理一点也不深奥。可见，这个开头的铺排有做作之嫌，并不值得提倡。说实在的，本来，议论文一开头就排比、就比喻的并不多，现在的考场作文过分追求先声夺人，过分追求内容气势，过分追求语言华丽，才造成开头的排比泛滥。这是值得引起重视的。当然，如果用得好，效果也是不错的。例如： 雄鹰只有当它搏击蓝天时，才知道天空是多么辽阔，而自己又是多么渺小；小溪只有在奔入大海时，才知道海洋是多么宽广，而自己又是多么微不足道；同样，一个人只有当他学得愈来愈多时，才知道学海无涯，而自己学到的知识只不过是沧海一粟，他才懂得要永无止境地进取，即“学然后知不足”。 按理说，学海无涯的论点是人所共知的，无需用比喻排比来帮助理解——对于成年人或许如此；但正在成长中的青少年由于还缺乏社会实践，对这个道理往往理解不深，容易自满，喜欢翘尾巴，因此用上两个喻体，与本体构成排比句，帮助推出论点，效果不错。对于确实不好理解的论题，用比喻排比句开头是很理想的。例如： 虎啸深山，鱼翔浅底，驼走大漠，雁排长空。世间万物自有属于自己的一片天地，生命的玄机就是找到自己的位置，绽放属于自己的光彩。 这是《找准位置，绽放光彩》的开头段。人生要“找准位置”的道理不易理解，为此，作者选择四种生活在不同“位置”的动物设喻，紧紧扣在论点的关键字眼“位置”之上，构成排比句，简洁而整齐，信息很丰富，很耐人咀嚼。值得一提的是，深山、浅底、大漠、长空，四个“位置”很具代表性，发挥了很积极的作用。 2、简述论据可用排比： 万物各有不足，人又何尝不是这样。诸葛亮一生惟恭惟敬，可是不免有街亭失守之过；唐太宗贞观之治流传千古，可是不免有“文字狱”之错；成吉思汗，逐俄御寇，功绩显赫，可是不免有杀城戮民之罪；一代伟人毛泽东，缔造新中国，功比天高，可十年浩劫留下一块瑕疵人人可见。 例证有详略之别，详者只能慢慢叙述，略者一例一句，只要句式整齐，就可构成排比，既丰富内容，又形成气势。例文作者运用排比句，列举了古今伟人之过，文字简练，气魄宏大，使一系列例子就像迈着齐刷刷正步的军人一样，快步而出，有力地论证了“人各有不足”的论点。 拥有梦想，才能越上人生高度。所谓梦想，就是根据自己的主观愿望与客观条件确立的理想，既是美好的，又不浮夸，不空想。唯有梦想，才能坚定信念，不懈追求；才能调动力量，攻坚克难；才能作风踏实，步步向前。面对着遭人凌辱、国破家亡的窘境，勾践定下的复仇雪耻梦想为什么能实现？因为他自己有卧薪尝胆之志，臣民有复仇复国之心，君臣合力终成春秋霸主；面对国力衰弱凋敝，国人精神麻木的旧社会，鲁迅先生确定的唤醒国人的梦想为什么能实现？因为他乐于弃医从文，发奋写作，不惧重压，勇于抗争，终成“文化旗手”；面对十年政治动乱，经济濒临崩溃的危机，邓小平定下的改革开放国策为什么能实现？因为他一心救民水火，敢于实事求是，敏锐抓住机遇，终使国家走上富裕之路。如果勾践灰心丧气，万念俱灰，苟且偷生，能成一代霸主吗？如果鲁迅先生无视国人精神状态，思想一样麻木，满足于开个诊所，诊病养家，能成为万众敬仰的大师吗？如果邓小平因屡次政治打击而丧志，因年过七旬而却步，乐于安度晚年，含饴弄孙，能成为改革开放的一代伟人吗？可见，每一个人都应该有自己的梦想，才能引领自己迈上新路程，登上新台阶，跃上新高度。 这一段可谓整散结合的典型范例。全段几个骨干部分都是排比句： 其一，分析梦想的重要性，用上排比句。虽然简短，但抓住信念、力量、作风三大要素，分析得颇为中肯，是对论点的有力支持。 其二，叙述三个例证，用上排比句。这个排比句既叙述例子，又设问设答，还作出原因分析，把很复杂的内容糅合在一起，信息很丰富，是整个段落的重心之所在。 其三，例证之后三个反证又构成一个排比句，一一对应于三个例证，从相反的方向分别对每一个例证作出分析与强化。 其四，最后的小结也是一个排比句，一个纵向排比句——迈上、登上、越上，逐层上升，强调论点的重要性。 整体看，全段的表述很不错，读起来也不会太刻板机械。如果语言能力强，可顺口而出，如此表述当然不坏；但如果在语言组织上太费力气的话，也大可不必过于追求形式，间插一些散句也许更自如。 3、阐释概念可用排比： 谅解是调谐人际关系的特效药，绝对不可缺少。因为资质、个性、价值取向各不相同的人在一起，哪能不碰碰撞撞，如果一点都不谅解，这世界还有安宁的日子吗？谅解是一股和煦的春风，能消融凝结在人们心中的坚冰；谅解是一束温暖的阳光，能驱散积聚在人们心头的阴云；谅解是一场绵绵的春雨，能洗涤飘落在人们心头的尘埃；谅解是一阵柔和的清风，能熄灭堆积在人们心中的怒火；谅解是一滴晶莹的甘露，能滋润人们心中干涸的土地。 真正意义上的概念阐释是很难用排比的方式来表达的，因为那是知识的介绍、背景的交代、内涵的揭示、含义的解释等，过分讲究形式会影响表达。用排比句阐释的多半也用上比喻，即用一串比喻从多个方向解释概念的内涵与特征。例文正是如此，将谅解比喻为春风般的温暖，阳光般的明亮，春雨般的洁净，清风般的柔和，甘露般的滋润。这种阐释方法把枯燥的知识传授变成美好的图像，给人予形象的感受，又丰富概念的内涵，在不是特别庄重的场合是可以使用的。不过，也不要搞得过多过繁。须知，概念阐释是为下文服务的，像例文列出五个比喻，下文照顾得过来吗？如果下文无法一一坐实，只有呼没有应，就不合适了。 爱心是一片照射在冬日的阳光，使贫病交迫的人感到人间的温暖；爱心是一泓出现在沙漠里的泉水，使濒临绝境的人重新看到生活的希望；爱心是一首飘荡在夜空的歌谣，使孤苦无依的人获得心灵的慰藉。 爱心需要这样阐释吗？大可不必！因为人们对它在太熟悉不过了。更重要的是，把爱心比喻为阳光、泉水、歌谣并没有什么新意，对读者的理解没有多少帮助，无需多此一举。 可见，形式再好，也得看实际上需要不需要。 4、展开分析可用排比： 善思则能“从无字句处读书”。古人告诉我们，知识并非都在书本里，只要善于思考，到处都有科学的东西。读沙漠，读出了它坦荡豪放的胸怀；读太阳，读出了它普照万物的无私；读春雨，读出了它润物无声的柔情；读大海，读出了它气势磅礴的豪情；读石灰，读出了它粉身碎骨不变色的清白。 这个例子的特点是在排比中列举各种项目。“无字句处”指的是什么，哪里有什么“书”可读？这是一个需要回答的问题。聪明的作者用分析的方法、排比的方式，多项列举，展开了一个扇面，使人豁然开朗。从例文看，本段内容还略显单薄，如果每一个分句都略加扩展，突出它们“书”的内涵，扣题就更紧一些，论点的证明也会更充分一些。例如，“读沙漠，那飞扬的沙屏正如书页一般，那敲击有声的沙粒就是文字，叫人读出了……”各个分句都扩展了，整个论证段落就充实多了。 世间的事情都是一分为二的。哪怕是人们最不愿意面对的窘境也不是一无是处，我们应该善于从消极之中发现积极因素。失败虽然是人人不愿得到的结果，但有时却能激发人们坚韧的毅力；贫困虽然是人人不愿过的生活，但有时却能成为人们奋斗的动力；痛苦虽然是人人不愿经受的情感，但有时却能造就人们刚强的性格。因此，我们看问题需要用辩证的观点。 这个例子的特点是在排比中分解各种要素。“人们最不愿意面对的窘境”有哪些？这需要分析展开。例文列出失败、贫困、痛苦三大构成要素，纹理出来了，就有条件逐一拓展开去了。例文如果能往前再走一步，发掘每一项背后的原因，将内容引向深入，论述就会更丰富一些。 社会性的学习与学校教育不同，追求的不是应试求分，而是实用价值；因此，学习者应该根据需要与条件，为自己确定一个适当的追求层次，以期实现最佳学习效果。求知识是第一层次的追求，该层次只要求知道是什么，为什么是这样，有什么用处就够了；练技能是第二层次的追求，不仅要求有所知，进而追求有所能，即在实践上知道怎么操作，怎么创造最佳效果；当教师是第三层次的追求，即不仅要既知又能，而且要能够答疑解难，排除疑难，善于讲解，精于传授，能够提出改进意见。 这个例子的特点是在排比中分列纵向层次。这个排比句句式并不那么整齐，但放松一点要求，也是可以的。重要的是，三个层次是纵向排列的，层层递进的。即此可见，排比可以横向并列分析，也可以是纵向层递分析。 有所拒绝，才能有所追求。拒绝时髦，是为了追求个性的张扬；拒绝热闹，是为了追求宁静的生活；拒绝诱惑，是为了追求道德的完善；拒绝随波逐流，是为了追求独立的人格个性；拒绝同流合污，是为了追求高风亮节的品质……我们拒绝卑躬屈膝、阿谀奉承的奴性，拒绝臣服邪恶、明哲保身的怯懦，拒绝巧取豪夺、唯利是图的贪婪……拒绝假、丑、恶，追求真、善、美。拒绝的过程，是在放弃、抵制、批判一些东西的同时，选择、坚持、张扬了另一些东西。在这个过程中，我们获得了更多自由的空间，摆脱了身上的许多束缚，从而能够清醒地关照自身，参与社会。应该说，拒绝是生活的一项本领。 这个例子的特点是在排比中展开辩证分析。一大串“拒绝……追求……”，每一个“拒绝”都是舍弃，每一个“追求”都是获取，排比分析，辩证展开，信息丰富，句式整齐，气势强大；后面的分析把内容提升到一个新的高度——获得自由，摆脱束缚，前面的感性内容得到了抽象的概括，更显示出论点的理性色彩。 5、分析论据可用排比： 找准自己的位置，找到适合自己依附的枝头，生命才能达到极致。因为每个人的兴趣爱好不同，知识基础不同，性格修养也不同，因此适合的位置也就不同。世界首富比尔·盖茨本是哈佛大学的学生，然而当他感觉到大学所教的内容并不适合自己时，便毅然离开学校，从事自己喜爱的电脑设计工作。盖茨在自己的乐土上创建了世界著名的微软公司，引领世界电脑行业的发展，并积累了世界上无人能比的巨额财富。这个例子告诉我们，找准“位置”的最佳人选是自己，因为自己喜欢什么、能做什么自己最清楚，盖茨就是自己作自己的主，才找得那么准；找准“位置”的最佳途径是寻找，因为时代在发展，位置在变换，盖茨就是慧眼辨识一个新生的位置，才选得那么准；找准“位置”的最佳态度是坚决，因为时不再来，机会难得，盖茨就是义无反顾离开校门才抓住机遇的，才抓得那么准。事实证明，盖茨正是因为找准了自己的位置，找到适合自己发展的行业，才成就令人羡慕的辉煌人生。 这一段有两个排比，一是用排比方式分析原因，使原因得以平行展开，充分展示，从而有效的支持了论点；二是用排比方式分析例证，作者抓住论点中“找准”、“位置”两个关键字眼，深入发掘事例的内涵，将事例与论点的种种联系铺排出来，使论点与论据挤密结合起来，强力支撑论点。 6、强烈责问可用排比： 1996年，日本设在我国天津的某软件公司接受了加工第三代某种电子游戏软件的任务，该公司四名中国员工看到游戏内容是歪曲历史美化战争狂人的，于是拒绝接受这一工作，并与日商进行了针锋相对的辩论。 　　 日商：“这只是一种游戏，不能和历史扯到一起。” 　　中方代表：“既然是游戏，为什么要仿真设计？既然是游戏，为什么要选用真实历史事件？既然是游戏，为什么置包括中国人民在内的世界人民的尊严于不顾？” 后来，日商退了一步，要求只设计一批，今后此类业务将放在日本做。 中方代表：“反对法西斯主义，警惕军国主义阴魂复活是全世界共同的责任，是包括日本人民在内的一切热爱和平、反对战争、反对侵略的世界人民的共同愿望，这种宣扬法西斯和日本军国主义，赞美侵略，炫耀武力，混淆是非界限的事，在中国不能做，在日本也不能做，在任何一个国家都不能做！” 　　最后天津市新闻出版局依法对此事进行了严肃处理，日方递交了“认罪书”，并停止了这一软件的制作。 　　在这场辩论中，中方代表站在正义的立场上，与日商进行了针锋相对的斗争。一开始就从正面展开了强大的攻势，用三个“为什么……”组成第一组排比句式，声声责问，把对方问得哑口无言；当对方退却时，他们寸土不让，又用三个“不能做”组成第二组排比句式，继续攻坚，直至对手服输。 第四，运用疑问句，创造文章的波澜美 “文似看山不喜平。”对于古人的这一教导，人们更多地想到记叙性文字，什么张弛法、抑扬法、开合法、悬念法……都是记叙文创造波澜的方法。其实，议论文虽然不追求跌宕起伏，大起大落，但如果能制造一点波折，创造一点波澜，撞击读者的胸怀，引领读者的思维，也能产生不错的效果。 其一，设问设答，引发思维： 设问，作为一种修辞手法，名虽为“问”，其实无“疑”，属于无疑而问、明知故问、自问自答。为什么？目的只有一个，用于引人注意，引发思维，表示强调，制造波澜，或者提起新的话题。 1、话题设问，引出论点： 自私是什么？自私是一面镜子，镜子里永远只看得到自己；自私是一块布匹，蒙住了自己的眼睛，看不见别人的痛楚；自私是一层玻璃，看上去透明，却始终隔开了彼此的距离。概而言之，自私就是心中只有自己。 这个设问设答用得好。理由有二：其一，“自私”人们再熟悉不过了，阅读时任何读者都难以提起兴趣，因此，用上一个设问句，提请大家思考，对于提升论题的关注度，大有好处。其二，陈旧论题既经设问，自然是要作出像样的回答，故而由此引出比喻排比，大大丰富了内涵，且颇有启发功能。看看吧，将自私比喻为只看到自己的镜子、蒙住眼睛的布匹、割断彼此的玻璃，相当新鲜，老话题有了新解释，读者的阅读兴趣马上就来了。 是谁？曾经彷徨，而后怀着满腔热情拿起笔杆子，向敌人的咽喉刺去；是谁？曾经呐喊，而后激励着一代又一代有志青年，在铺满荆棘的道路上奋勇前行，追寻那一片光明；是谁？曾经伤逝，为的是无法一直做人民的孺子牛，为革命多做一件事。是您，鲁迅先生！ 这个设问句颇有特色：一是层层设问，均不作答，疑问叠加，犹如谜语，逗引读者，兴意盎然；直至最后，一并解答，豁然开朗。二是多角度设问，多侧面展示论点的内涵，使鲁迅先生的精神品格全方位展示出来。 2、叙后设问，揭示实质 法国著名数学家费尔马一生的大部分时间都陪伴着会议厅，研究数学只是他的业余爱好。但他却在数论、概率论、解析几何等多方面取得了很大的成就，他所留下的“费尔马定理”至今还没有任何人能够证明。为什么费尔马在政坛勤奋一生，却没能结出硕果，而在数学方面成绩斐然呢？这是由于他没有搞政治的天赋和特长，在数学方面却具备非凡的思维能力和创新精神。由此看来，门捷列夫所说“终生努力，便成天才”并不是放之四海而皆准的。 在叙述完例证之后，对所述事例中存在的矛盾发问，引领读者思考，探寻其中的究竟；然后通过分析，揭示产生矛盾的原因。这个设问设答对于解除读者心中的疑惑，发挥了很重要的作用。 杨树横着种、倒着种、折断后再种都能活，可是十个人种树却抵不住一个人毁，岂不怪哉？怪么？不怪，因为‘毁树容易种树难’。生活中也有许多事包含着与此相近的道理。 这个开头段叙述的不是例证，而是文章的论述对象：杨树“种”与“毁”的矛盾现象。作者在简述之后，立即反问加设问——捅开矛盾，引发思维；当即设答——给出答案，亮明论点。这样做有问有答，有疑有释，人为制造一个小波折，使文章波澜陡起，吸引人们去进一步探究答案。 3、论点设问，引发分析 读书是一种享受。各种书籍，不论是政治理论、文学名著、诗词歌赋，还是自然科学，只要去读，都会是一种愉悦。陆游有诗云：“官身常欠读书债，禄米不供沽酒资。剩喜今朝寂无事，焚香闲看玉溪诗。”大家都来读书吧，你会受益无穷的。那么，真是“开卷有益吗？”这个问题还得细细分析。 针对“大家都来读书吧，你会受益无穷的”这一论点，作者提出问题：真是“开卷有益吗？”，由此，引发下文面对这一问题，作多侧面分析。从形式上看，似乎是只有设问，没有设答，其实不然，后面的分析就是在作答，是很详尽的作答。这种设问的好处是将内容引向深入，将论述推向新的层次。 4、逆向设问，引向辩证： 看来，种树之难，毁树之易，已经成为大家的共识。那么，树木就那么脆弱？毁树者就那么容易得逞吗？非也！的确，新栽的树苗只要一脚就会结束生命，细弱的小树一刀锄就能连根拔起；可是，前年古树、参天大树就那么容易受伤害吗？推而广之，我们的事业就能像小树那么容易遭受摧毁吗？非也！十年动乱，全国大乱，“四人帮”那么猖獗，各行各业几近瘫痪，可是，撼山易，撼我们伟大的中华人民共和国难！我们不是又巨人般地屹立在世界的东方了吗！ 文章论述毁树容易种树难的道理，但为了避免走向极端，作者通过设问设答的形式，往相反方向提出问题，寻求解答，把相关内容引向另一个侧面，确保内容的辩证性。例文在肯定论点的基础上，提醒人们认识问题的另一个方面，客观辩证，很有必要。这是应该好好学习仿效的一种方法。 其二，强力反问，强化论辩 反问是用疑问的形式表达肯定语气的一种修辞方式，换句话说，反问也是无疑而问。这种修辞方式，语气是疑问，意思很肯定，目的是强调，显得很阳刚，很富于论辩色彩。所以，人们称之为语言上的硬汉子，充满力量之美。运用反问说理，可以大大增强力度。 1、借助反问，强力强调： 我们民族，具有这种“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”精神的人，自古至今比比皆是。谁不知“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”的悲怆；谁不知“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的豪迈，谁不知“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的伟岸？ 这段话用三个“谁不知”的反问句式，列举古代先哲献身国家的伟大壮举，强调先烈们的事迹深入人心，先烈们的精神世代传扬。 2、借助反问，猛烈反击： 以鲁迅的代表作品而论，《狂人日记》中的“狂人”难道没有体现出反封建的思想？《阿Ｑ正传》难道没有反映出鲁迅对旧中国国民劣根性的认识？《祝福》难道不是鲁迅对下层妇女的苦难遭遇表示同情并且对封建的道德观念进行猛烈抨击的力作？这些作品难道还不能算是“有思想”的吗？ 这段文字连续运用四个反问句，对否认鲁迅作品思想性的论调进行了反击，可谓针针见血，字字千钧，让人拍手称快。 第二部分：论争辩驳展开思维过程 论，就是推导自己所持道理的思维过程，本义表示议论，分析和说明事理，后又引申为思考，也指评论，辨析等。 争，是双方的，兵对兵将对将。可是，有时没有对立面，无法将论述引向深入。此时，可以自己设问，自己树敌，然后自己作出反驳。一来一往，论述就深化了。这种情况，“或许有人要说”，就是作者自己设置的对立面。为什么要自己找“麻烦”?一是预感有人要质疑，不如先说清楚了，及时解人之疑；二是为了将内容引向深入，推进新的层次；三是文章强化论辩性与战斗力，以期令人更加信服。 “辩”就是两人有不同意见，各不相让，从而展开争论，反驳对方观点，为自己的观点 辩解；争辩的目的是为了分清对错，并纠正错误，所以可引申为辩正、纠正的意思。 驳，就是面对敌论，直析议理，层层推进，使人难以反驳，或驳诘争辩，左右逢源，议论风生，充分地发挥了论辩的威力，言语中透出一股恢宏的理论气势，达到了弘扬观点，驳难论敌的目的。 议论文本来就应该充满论争辩驳才富有战斗气息，因为，学会论证辩驳是很有意义的，用得好，可以大大增添议论文的斗争色彩。 请看下面一篇短小的范文： 例一： 道 德 昨天刷微博看到了一条名为“树太好爬索赔60万元”的新闻引发网友热议。点开新闻真的是让人惊奇：广州六旬老人吴某在景区游玩上树摘杨梅时，由于树枝枯烂断裂，致吴某从树上跌落，经送医院抢救无效身亡。 事后，吴某亲属认为景区未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施，向景区索赔60多万元。更奇葩的是法院的判决：广州花都区法院一审判决，认为吴某作为成年人，未经同意私自上树采摘杨梅，应当料到危险性，应当对自身损害承担主要责任；被告景区未告知危险，承担5%的责任，赔偿45000元。(概述故事，重心落于法院判决，为后面议论作准备) 说实话，法院一审判决的结果让我的内心无比凌乱。（委婉地对法院判决提出质疑） 首先，你偷我的东西摔死了，我没找你要我的果子和树就不错了，你还能成功勒索我一笔钱？（从原告方角度，分析当事人对于事件的责任）那下次如果有人在景区排队中暑或猝死的话，是告景区没有通知带遮阳伞，还是告后羿没把太阳全射了？！（强有力的反证） （本段暗中指明责任全在当事人一方） 其次，景区怎么告知危险？（从被告方角度，分析景区对于事件应尽的义务）是给每个游客配备一个保安，还是在景区所有可能发生意外的地方，都立一个警示牌？在树下立一个警示牌：树木易折，请勿攀爬！树旁边小栅栏立一个警示牌：栅栏有角，注意安全！栅栏旁的小路上立个警示牌：小路非一马平川，谨防崴脚！对了，每个荔枝上也必须贴一个警示标签：内有果核，小心噎死！（有效的归谬） （本段暗中指明，景区毫无责任） 如果这样做的话，还有人愿意去景区玩吗？更何况，就算景区安全防护十分到位，应急处置十分妥当，就能避免这样的悲剧了吗？（进一步归谬） 答案是：或许有帮助，但永远也杜绝不了悲剧发生。因为再密集的警示提醒，再周到的安防措施，再专业的医护人员，也救不了一个不守规矩的人。（揭示事件的实质）而法院和稀泥式的判决，无意更助长了“会哭的孩子有糖吃”这股社会歪风！（推论法院的判决不当） （最后推论法院判决不当，水到渠成） 例二： 阅读下面故事，批驳错误观点： 有一天，苏东坡得空到莫干山游玩。游累了，就顺道到山中道观歇脚。老道见来者衣冠寻常，举止朴素，淡淡地说：“坐。”对身边的小道说：“茶。”饮茶时，双方交谈。老道见来人知识渊博，谈吐不凡，随即请苏东坡上大厅，客气地说：“请坐。”并对小道说：“敬茶。”其后，老道得知来客就是大名鼎鼎的苏东坡，忙不叠地将苏东坡引到会客室，恭敬地说：“请上坐。”并对小道说：“敬香茶。”临别时，老道请苏大学士留下墨宝。苏东坡大笔一挥，写下两行大字：“坐请坐请上坐，茶敬茶敬香茶。”老道见了羞愧满面。 题目要求就这一则小故事发表议论，写一篇短文。怎么议论？议论什么？多数人都议论老道，批评他衣冠取人的错误。你这样写，我这样写，他这样写，显得太单调了。如果逆反思维，将这个小故事的批驳点放到苏东坡身上可以吗？完全可以。 有篇文章是这样写的： 苏东坡的态度不足取 苏东坡游莫干山，受到小观老道的冷落，心怀不满，题词发泄不满。（概述故事）其实，我觉得老道表现不错，倒是苏东坡自高自大的心态很不足取。（推出中心论点） 人们批评老道，说他慢待客人，待客态度不好。苏东坡大概也是这个意思，所以留下文字羞辱他。（提出反面论点一）其实，老道做得不错了。莫干山游客很多，小道观的客人自然也少不了。苏东坡以平民身份入观，老道让小道给“座”，还给“茶”。这就是很好的接待了。（根据道观条件，反驳之一）不信，你到我们的省市县机关去走走看，不生不熟的，能有人给你“座”？能有人给你“茶”？没有这份福气吧！（联系时代实际，反驳之二）时过千年了吧，还是我们的父母官机关，尚且如此，你还能要求千年前的老道如何？老道如果有心给高级待遇，也得有那个人力财力啊！（古今对比分析，反驳之三）苏大学士，你为老道想想，是不是这个道理。（小结） 人们批评老道衣冠取人，说他一听来客谈吐不凡，是个人才，就让小道“请坐”、“敬茶”，待遇升了一格。（提出反面论点二）老道这样做有错吗？爱惜人才，尊重人才，这是我们民族的优良传统。（根据历史传统，反驳之一）联系社会现实吧！各地招聘人才，又是增加工资，又是提供住房，又是专设研究设备，这不是爱惜人才的表现吗？华为老板百万年薪招聘天才少年，汇聚了天下英才，才在五G方面抢先美国，为社会服务，为祖国争光。（联系时代实际，反驳之二）这种爱才行动是全国人民都支持的事，为什么千年前的老道爱才就要遭受责备呢？人才难得啊，大家都应该爱才。（古今对比分析，反驳之三）苏大学士，你难道不为老道爱才之心感到欣慰吗？（小结） 人们批评老道一知道来客是大名鼎鼎的苏大学士，忙不及让小道“请上座”、“敬香茶”，唯恐招待有所不周。这也太过势利吧！（提出反面论点三）真是好啊，我为老道的做法叫好！苏大学士，唐宋八大家之一，多么难得的人才，能不尽力招待？（根据历史传统，反驳之一）知道吗？当年，为了争取钱学森回国，国家在外交上花费多大的代价？为了保护钱学森的安全，中央专门为他配备餐饮的检验员，防止敌人投毒。这种待遇十大元帅都享受不到啊！今天，我们每年都专门表彰各类为国作出重大贡献的科学家与各类人才。更别说那些奥运会上取得优异成绩的健儿们，从中央到地方，一级一级给与奖励，有谁觉得不应该呢？（联系时代实际，反驳之二）苏大学士，对此，你也不反对吧！（小结） 话说到这里，想必苏大学士对老道的接待工作没有什么意见了吧，愿你们成为好朋友；也希望我们的社会更加珍惜人才！（小结） 这篇驳论文的一大优点就是处处联系社会现实。如此联系，有什么好处？好处多多。其一，文章合为时而作，我们不是为了为苏东坡与老道评是非，那没有意义，我们是要借题发挥，为现代社会服务，提醒现代人们，千万要重视人才。其二，文章联系实际，特别式结尾高声强调，突出文章的中心论点，这对于考试作文，是一个加分因素。其三，读者中如果有计较个人待遇的，应该会受到教育，思想觉悟会有所提高。这就是文章的社会价值。其四，联系社会现实，多了很多话可说，材料就丰富了，内容就具体了。其五，主体每一个部分一个侧面评论故事，一个侧面评论社会现实，就分开两个议论点了，条理层次也就清晰了。可见，联系实际，好处很多。每段的最后一句联系苏东坡，紧扣题目，效果很好。 下面我们读读一些优秀的例段吧！ 例一： 既然逆境不一定造就人才，（承接上文）那么顺境自然是通向成才的一座金桥了？（提出被反驳论点：顺境是成才的金桥）诚然，优越的条件能为我们创造更多成才的机会，良好的环境也必将对一个人的成长产生不可忽视的影响。因为物质是第一性的，人的精神毕竟是第二性的，它总要或多或少地依赖于它所生存的客观环境。（有限肯定，思想辩证）但是，这绝不意味着，只要身处顺境便能成才。（重转折，提出与敌论相反的论点：并非顺境就能成才）许多意志薄弱者，沉溺于优越的环境中，得过且过，不思进取，最终都是一事无成。正如个别高干子女，他们不是利用自己优越的环境奋发努力，而是完全依赖于环境，苟且偷生；有的人还依仗父母的权势，为非作歹，一味谋求更安逸奢侈的生活，甚至走向犯罪的深渊。（概括例证，证明自己的观点为真：许多顺境者并未成才）然而谁能否认，种出如此苦果的恰恰就是他们引以为荣、并为某些人所羡慕的“顺境”呢。（分析例证）为什么“富不过三代”的民间俗话屡屡应验？（引证，证明自己的观点为真：许多顺境者并未成才）因为第一代辛勤创业，艰苦拼搏，以苦作乐；第二代参与创业，知苦知乐，尚能自守；第三代坐享其乐，吃喝玩乐，毁业作乐。（分析引证）写到这里，我不由为那些顺境成才论的信仰者感叹一声：顺境也不一定能成才啊！（小结，回应论点） 这一段的基本结构是：摆敌论+有限肯定+提出相反观点+例证并分析+引证并分析+小结。这里的例证、引证是为自己的论点服务的。整个思路是：由于自己的观点成立了，而敌论与自己的观点相矛盾，所以敌论是错误的。其实，究竟是直接反驳还是间接反驳并不重要，分不清楚也不要紧，能够驳倒敌论就好，不必过多纠缠。 例二： “争”就是强势说理，针锋相对，针尖麦芒，语气强烈，压倒论敌——压倒论敌主要靠它。例如： 1919年1月28日，美、英、法、日、中国在巴黎讨论中国山东问题。战败后德国将退出山东，日本代表牧野却要求无条件地继承德国在山东的利益。中国代表顾维钧站起来，掏出一块金表，说，这是日本代表牧野先生昨天送给我的，要求我同意将山东让给日本。此刻，恼羞成怒的牧野站起来，污蔑说，那表是我的，是他偷我的。顾维钧不慌不忙，回答说，好吧，就算是我偷你的，只不过一个小偷而已；可你们日本国当着全世界的面，公然要抢夺我国山东省，你们是什么，是大偷，是强盗，是恶魔。全场顿时掌声雷动，叫牧野狼狈不堪。 这就是争辩，面对面，毫不留情，针尖对麦芒。这样的辩驳多么强劲有力。 中国代表顾维钧大庭广众之下揭露日本代表的丑恶行径，叫他下不来台，反诬中国代表是小偷，这是任何人都不会相信的。这是第一回合的胜利。第二回合，中国代表顾维钧以退为进，姑且承认自己是小偷，然后当面揭穿“你们日本国当着全世界的面，公然要抢夺我国山东省，你们是什么，是大偷，是强盗，是恶魔”。这是第二回合的胜利。最后，“全场顿时掌声雷动，叫牧野狼狈不堪。”这是第三回合的胜利。这样的“争”，十分得力。 再看一个例子。 复兴中华是我们民族的伟大事业，那么，复兴的道路在哪里？复兴的脚步怎么走？答案就是创新。或许有人要说，虚心学习先进国家就可以了，何必自己折腾？不错，应该虚心学习先进，我们也一直在学习先进。但是，只会学习不会创新能行吗？不行！因为跟在人家屁股后面转，永远是别人的尾巴。你学好了，可人家又前进了一大截，永远成不了先进。所以，我们要学习，我们更要创新。 争，应该是双方的，兵对兵将对将。可是，有时并没有对立面，无法将论述引向深入。此时，可以自己设问，自己树敌，然后自己作出反驳。一来一往，论述就深化了。上面的例子中，“或许有人要说”，就是作者自己设置的对立面。为什么要自己找“麻烦”?一是预感有人要质疑，不如先说清楚了，及时解人之疑；二是为了将内容引向深入，推进新的层次；三是文章强化论辩性与战斗力，以期令人更加信服。 “辩”就是反驳，为自己的观点辩解，对论敌的观点驳斥——开脱自己主要靠它。 辩，就是面对敌论，直析议理，层层推进，使人难以反驳，或驳诘争辩，左右逢源，议论风生，充分地发挥了论辩的威力，言语中透出一股恢宏的理论气势，达到了弘扬观点，驳难论敌的目的。 2017年3月6日，面对日本媒体有关“中国军费不透明”、“中国威胁论”等提问，全国政协委员、中国驻美大使崔天凯反问说：在中日交往史上，“我们从未去日本领土上放过一枪一弹，为什么现在老是炒作中国军力发展会构成威胁问题？日本提出军费这个问题是处于一个什么心态？是心虚了？还是觉得中国现在军事发展力不从心了？ 对中国人民犯下滔天罪行的日本也有脸提出“中国威胁论”，实在是滑天下之大稽。大使的四个反驳句子针对性极强。第一句暗中讽刺日本才是拿着枪炮到别人的国家肆虐的罪人，第二句反问你们的心态是不是希望中国减少军费好让你们再来践踏，第三句则是问对方是不是做贼心虚了，第四句问的是对方的右翼分子亡我之心不死却力不从心是不是正发出哀鸣？如此针锋相对，既为自己辩解，又严厉驳斥对方，是很成功的辩驳。 再看一个例子。 有人为贪官辩护，说是“常在河边走，哪能不湿脚”？但是，同是天津这条“河”，刘青山张子善侵吞巨额公款，由当年的红小鬼、国家功臣沦为人民的罪人，湿了‘鞋”；而木匠出身的书记李瑞环却清清白白，干干净净。同是上海这条‘河”，市委书记陈良宇湿了“鞋”，进了牢，而当年的陈毅市长却两袖清风，一双净“鞋”。刘青山、张子善、陈良宇陷入违法犯罪的深渊，关键在于他们政治上抛弃了共产主义理想，思想上拜金主义严重，法律观念淡薄。李瑞环、陈毅“常在河边走，硬是不湿鞋”，关键在于他们政治理想高远，思想上永远想着国家人民，有着崇高的理想和品德修养。河边湿鞋的关键在“人”而不在“河”。 这一段的论证气势来自三个方面，一个是树立靶子“常在河边走，哪能不湿脚”，立论之时带驳论，目的是以退为进，为论证扫除障碍，为立论加大冲击惯性。二是正反对比论证，拿上海、天津两市的几任领导人作对比，一正一反，优劣互见。三是深入揭示背后的思想原因，将论述引向深处，掘出本质。 “说”就是阐发说明，解释解剖——交待背景介绍知识主要靠它。例如： 《品味时尚》的开头段： “时尚”首先是“时”，即时间，时下，正在发生事情的此时此刻；其次是“尚”，即崇尚，高尚。合起来看，“时尚”是眼下某种很多人崇尚追求的风气与习惯。风气与习惯是社会上一定时期的产物，有好的风气和习惯，这是社会发展和社会文明的表现；也有不好的风气和习惯，这是我们要正确引导和纠正的东西。 “时尚”是标题的核心概念，也是论题的核心概念，一般读者对它只有模糊的认识，为此，文章从阐释概念起笔，先作语词解释，然后揭示内涵。待概念内涵明确之后，一个辩证的论点就顺道而出了，自然而妥帖。 再看一个例子。 依法治税，赵奢可敬。面对位高权重对自己握有生杀大权的顶头上司，赵奢敢碰钉子户，敢到老虎嘴巴拔牙齿，其胆其识其能令人肃然起敬。 赵奢可敬表现在哪里？如果直接展开分析，则显得过于突然，“可敬”的观点也无所依托，难以令人接受。因此，略加阐释，很有必要。 分论点之后，一般都用一二句话的阐释，请同学们务必学会，养成习惯。 可以间接反驳论点： 例一： 现在社会上，坑蒙拐骗等与诚信背道而驰的事时常发生。（介绍背景情况）很多人叫了起来：“老实人吃亏。”（摆敌论）就眼前看，有些不讲诚信的人的确是捡了便宜。但是，应该相信，这是暂时的、短期的，长远地看，诚信是不会吃亏的，要知道，道德谴责和法律制裁正等待着不法者。（事理分析，直接反驳）有人对牢房里的罪犯作过统计，发现其中百分八十二以上所犯罪行与不诚信相关，百分六十三以上犯罪的根本原因就是不诚信。（例证，直接反驳）想想看，老实人还吃亏吗？（分析例证）其实，老实者得利的例子比比皆是。（提出相反的论点）某外贸公司刚刚与国外几家合作伙伴签订大额供货订单，即收到总公司下调供货价格的通知。照理，这回赚大了。可公司立即发函通知客户按照新的价格重新签订合同。这一来，虽然少赚一笔，却赚来一大批客户，生意做得更大了。（例证，证明自己的论点，间接反驳）这就是诚实的回报。一笔业务只赚一次，一心诚信永远有赚。请问，诚信是赚了是亏了？（分析例证） 这个例子的结构是：摆敌论+事理分析（直接反驳）+例证与分析（直接反驳）+提出相反论点+例证与分析（间接反驳）。很明显，这是直接反驳与间接反驳相结合的反驳。这种方法很好，很实用。我们说过，不管直接间接，怎么合适就怎么反驳。 例二： 一九四九年一月四日，蒋介石发表新年献词，叫嚣： 为了保存中国反动势力和美国在华侵略势力，中国第一号战争罪犯国民党匪帮首领蒋介石在今年元旦发表了一篇求和的声明。战犯蒋介石宣称：“只要和议无害于国家的独立完整，而有助于人民的休养生息，只要神圣的宪法不由我而违反，民主宪政不因此而破坏，中华民国的国体能够确保，中华民国的法统不致中断，军队有确实的保障，人民能够维持其自由的生活方式与目前最低生活水准，则我个人更无复他求。”“只要和平果能实现，则个人的进退出处，绝不萦怀，而一惟国民的公意是从。”人们不要以为战犯求和未免滑稽，也不要以为这样的求和声明实在可恶。须知由第一号战犯国民党匪首出面求和，并且发表这样的声明，对于中国人民认识国民党匪帮和美国帝国主义的阴谋计划，有一种显然的利益。中国人民可以由此知道：原来现在喧嚷着的所谓“和平”，就是蒋介石这一伙杀人凶犯及其美国主子所迫切地需要的东西。 1949年1月5日毛泽东为新华社写的评论《评战犯求和》，主要内容是： 蒋介石说：“要知道，政府今天在政治、经济、军事无论哪一方面都要超过共产党几倍乃至几十倍。”哎呀呀，这么大的力量，怎么能不叫人吓得要死呢？姑且把政治、经济放到一边不去说它，单就“军事方面”来说，人民解放军现有三百多万人，“超过”这个数目一倍，就是六百多万人，十倍就是三千多万人，“几十倍”是多少人？姑且算作“二十倍”吧，就有六千多万人，无怪乎蒋总统说有“决胜的把握”了。为什么求和呢？完全不是不能打，拿六千多万人压下去，世界上还有什么共产党或者别的什么党可以侥幸存在呢？当然一概成了粉末。由此可见，求和不是为了别的，完全是“为民请命”。 难道万事皆好，一个缺点也没有吗？据说缺点是有的。什么缺点呢？蒋总统说：“现在所遗憾的，是我们政府里面一部分人员受了共党恶意宣传，因之心理动摇，几乎失了自信。因为他们在精神上受了共党的威胁，所以只看见敌人的力量，而就看不见自己还有比敌人超过几十倍的大力量存在。”新闻年年皆有，今年特别不同。拥有六千多万名军官和兵士的国民党人看不见自己的六千多万，倒看见了人民解放军的三百多万，这难道还不是一条特别新闻吗？ 　　要问：这样的新闻是否在市场上还有销路？是否还值得人们看上一眼？根据我们所得的北平城内的消息是：“元旦物价上午略跌，下午复原。”外国通讯社说：“上海对于蒋介石新年致词的反映是冷淡的。”这就答复了战犯蒋介石的销路问题。我们早就说过，蒋介石已经失了灵魂，只是一具僵尸，什么人也不相信他了。 本文没有直接反驳蒋介石的谬论，而是采用间接反驳的方法。 作者主要从军事方面展开反驳。蒋介石吹嘘有几十倍于解放军的军事力量，作者没有直接指明蒋军只剩下多少军队，而是抓住两个数据做文章，一是中国人民解放军总数三百多万人的数据，一是蒋介石吹嘘的“几十倍“，二者相乘，惊人的数据。有了这个大数据，你蒋介石还求和干什么？这里采用的是归谬法，间接反驳。 二、可以采用“驳三次模式”： 中心论点：超级大国的诋毁抹黑，恰恰是无能的哀鸣，我们要用“可为”的优秀文化，用“有为”的实践活动，驳斥他们荒诞不经的谬论。我们最喜欢以革命先烈为榜样，以先烈的英雄气概粉碎他们的痴心妄想。 分论点一，（制度性）驳斥之一：驳斥超级大国对“社会主义制度的诋毁”，问问全世界游客，中美两国，哪一个国家更安全？ ①请问，抗疫斗争为什么社会主义中国迅速取胜，资本主义领头羊美国却陷入灾难，成为世界的耻辱？答案很明确：社会主义是“可为”的，资本主义是“不可为”的。 ②请问，中国是有事找警察，警察为人民排忧解难；美国是警察当街强杀无辜，当街压死黑人。为什么？答案很明确：社会主义警察是人民警察，美国警察是统治者的鹰犬。 分论点二，（人民性）驳斥之二：驳斥超级大国的“剥夺自由论”，问问各位大总统，你们的高位是人民选出来的，还是各大财团选出来的？ ①中国领导人是层层选举出来的，深得人民拥护。我们的国家主席视察各地，深得各地人民欢迎与欢呼。美国总统出现在哪一个地方，招来的都是广大人民群众的反对与抗议。这是为什么？答案很明确：中国领导者为人民服务，美国统治者目无群众只有个人官职地位。 ②美国总统名义上是人民投票选举出来的。可是，那些票数是哪来的？答案是，那是大军火商、大资本家捐资长期大面积作广告欺骗民众，诱导人民受骗的。请问，你们敢来一次没有任何广告的选举吗？答案是，没有一个候选人有胆量干脆地回答：敢！你们的选举方法在社会主义国家是不“可为”的，根本是无所“作为”的。 分论点三，（和平性）驳斥之三：驳斥超级大国的“中国威胁论”，请问你们的军费是中国的数倍，你们的军事基地遍布世界各地，是谁在威胁谁？ ①中国除了参加联合国安排的维和任务外，在国外有一个军事基地吗？有一兵一卒吗？侵略过哪一个国家的一寸土地吗？中国发展军事只是为自己看家护院，只是防止像超级大国那种强盗肆无忌惮抵近侦察、窜犯领海领空领土而已，谈何“威胁”？保卫祖国是“可为”的，对于消灭侵略者也是大有“可为”的。 ②美国军费是中国的三倍多，人口是中国的四分之一不到，人均军费是中国的十几倍，我们可能去威胁你们吗？美国240年历史，只有16年没有发动战争，试问，是谁在威胁他人呢？你们把人民的血汗钱，用于研究杀人武器，自己觉得很光彩吗？凭借武力为非作歹是完全不“可为”的。 小结，保卫祖国既“可为”也将大有“作为”。相反，美帝国主义胆敢发动战争，则将会像朝鲜战争那样丢盔卸甲的。 三、可以间接反驳论据： 例一： 虚假论据的诡辩是指故意违反论据要真实的规则，用编造的例证、虚假的判断或错误的原理作为论据，论证错误的论题。在论证中，论据是论证论题真实性的根据。凡是正确的论证，论据一定要真实可靠，应当是经过实践检验了的真理或是真实的判断。如果违反了这一规则，在论据不真实的情况下，以虚假的判断作为论据，那么论题的真实性就很难得到证明。 例如，几年前网上有很多关于“读书无用论”的文章引起了人们的广泛关注，这些文章凭借很多大学生、研究生或博士生，走出象牙塔后找不到工作，甚至回家“啃老”的状况，来论证“读书无用论”。这些论据的真假性先不去判断。很多时候，并不是他们找不到工作，只是工作离预期的差距比较大，不愿意选择而已。所以，以此来证明读书无用是毫无根据的。论据是论证的基础，论题的真实性依赖论据的真实性，存在虚假论据，论证必然是不能成立的。 例二： 从前有一个人，他的爸爸做了大官，儿子中了状元，唯独他什么官也没有做。因此，爸爸和儿子都看不起他，平时难免对他说些讥讽、嘲笑的话。但此人颇有自我解嘲的本领，当爸爸嗤笑他时，他就对爸爸说：“你有什么了不起的，我的儿子比你的儿子强得多。” 当儿子嗤笑他时，他就对儿子说：“你有什么了不起的，我的爸爸比你的爸爸强得多。”一番话把爸爸和儿子都说乐了。   形式逻辑讲概念间的关系是指外延关系，其中有一种叫“同一关系”。所谓同一关系是两个（或多于两个）概念所指称的是同一个对象，但涵义不一样。这是因为人们可以从不同的方面或不同的关系去反映同一个对象。 例如，同一个人相对于和他爸爸的关系来说“是儿子”，相对于和他儿子的关系来说又“是爸爸”。上面那个自我解嘲的人就是这样。当他对爸爸说“你的儿子”和对儿子说“你的爸爸”时，实际上指的都是他自己。 用封建社会的等级观念来看，他既不如爸爸又不如儿子。但他不这样说，而是换成另外一种说法。经他这么一说，他的短处变成了长处，缺点变成了优点，似乎他的情况反倒比爸爸和儿子都优越。从逻辑上看，他是利用了概念的灵活性为自己辩护，可谓是巧妙的诡辩。 例三：   一个电影院里正在放电影，观众席上有几个人高声说话。旁边的一位观众劝他们说：“请你们不要讲话，好吗？”其中一个小伙子倒打一耙说：“嘿嘿，你现在不是也在讲话吗？”   在公共场所看电影时大声说话，妨碍别人看电影，是一种违反起码的社会公德的行为。对这种行为提出批评是完全正确的。 这位年轻人不但不接受批评，反而指责批评者“也在讲话”，这就把看电影时的“大声讲话”同制止这种行为的“讲话”以及同一般的“开口对人讲话”混为一谈，是纯属故意混淆概念的诡辩。 例四： 阿尔伯特·爱因斯坦小时候从未在数学课上不及格。当爱因斯坦看到一篇报道自己数学课不及格的文章时，他回答说：“在我 15 岁之前，我已经掌握了微积分和微积分。” 虽然爱因斯坦在整个童年教育中都取得了很高的成绩，但他“讨厌老师所遵循的严格规定和学生要求的死记硬背”。数学课不及格的故事可能源于爱因斯坦第一次参加苏黎世理工学院的入学考试时确实没有通过这一事实，当时他高中毕业一年半，还没有学多少法语（期间进行了语言考试）。而且，根据记录，他在数学部分做得很好，但在语言、植物学和动物学方面很挣扎。 四、可以反驳论证： 论据与论点之间必须有内在的逻辑关系，才能成为论点的有力支撑。若能指出对方论点与论据之间或不合逻辑，或自相矛盾，或推理不妥等在论证上有逻辑错误，也可以达到反驳的目的。 例一： 近几年来，一提到领导干部做什么事，往往就用“亲自”二字，什么“亲自下到基层”“亲自检查工作”“亲临现场”等等。倘若报纸有一天出现下面的字样，不知读者有何感想：“某姓农民，黎明即起，亲自拿起农具，亲自甩开膀子锄地”“某校教师，作风过硬，亲自给学生讲课。”这样的好事数不胜数，演员亲自上台，司机亲自开车，厨师亲自掌勺……深入基层、了解下情，本来是每一位领导干部分内的事。但新闻报道往往对这类事情做了过火的宣传，有悖常情与民心。 文章对生活现象并没有直接进行批驳论点，而是紧扣关键词仿造逻辑进行论证法，使人们一眼就看出这种说法的荒谬，论点也就不攻自破了。 方法之九：强力反驳 例段：一屋不扫就不能扫天下吗？否！（分论点）世间万物都存在着矛盾，而矛盾又有主要和次要之分，解决了主要矛盾，次要矛盾也就迎刃而解了。（分析之一，哲理分析）况且人的精力是有限的，把精力过多的放在琐事上必定会对谋划大局产生影响。抓次要矛盾丢主要矛盾，捡芝麻，丢西瓜，就是因小失大，得不偿失。（分论点二，事理分析）“一屋”，指的是琐事，是个人或家庭的小事，是对社会发展不起决定作用的次要矛盾，不言而喻，“扫一屋”即是解决次要矛盾；而“天下”指的是大事业，“扫天下”即是一个单位或一个国家事业上获得公众认同的成功。国家利益高于一切，这是谁都知道的道理。我敢相信，我们国家很多杰出的人士，是没有时间去“扫一屋”的。我们那38年没能与家庭联系的核潜艇专家，难道你苛求他回去“扫一屋”？（分析之三，家国分析）“扫一屋”与“扫天下”之间存在着联系，但这种联系并不是必然的联系。在解决主要矛盾以达到扫天下这个最终目标的过程之中，如果能把次要矛盾一并解决，那当然最好。但是，断言不能“扫一屋”就一定不能“扫天下”的判断是荒谬的，难道不能成为百发百中的狙击手就一定不能当将军吗？（反证法） 解释：“一屋不扫何以扫天下”，这是流传千年的名言，也是被充分认同的社会“真理”。作者持反对意见，展开多侧面反驳。作者借用矛盾论真开分析反驳，奠定了坚实的基础；接着联系社会，分析事理，证明自己的观点是站得住脚的；之后，作者将“一屋”“自家”联系起来，将“天下”与“国家”联系起来，反驳就更加有力了。最后使用了反证法，思辨性就更加得力了。 学科网(Zxxk.Com) 2 学科网（北京）股份有限公司 $$