《发现潜藏的逻辑谬误》课件 2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册

逻辑的力量 逻辑的力量 THE POWER OF LOGIC 选择性必修上册第四单元 清晨，村长发现村口有一男一女围着一堆西瓜在争吵。男的说：“这瓜是你从我的地里偷出来的。”妇女说：“你诬赖好人，瓜是我从自家地里摘下来的。”村长经过仔细观察后对妇女说：“你把这瓜按成熟的和未成熟的分成两堆，数数各堆有多少。” 妇女有一丝慌乱，但也只好照办，分好后说：“成熟的 12 个，未成熟的 10 个。”村长冷冷一笑，指着妇女说：“你就是偷瓜的贼！”妇女无言地低下了头。 导入：什么叫逻辑？ 思考：女人的所作所为存在怎样的漏洞？村长是如何判断谁是偷瓜贼的？ 村长看出这堆瓜有生有熟，可是大家知道，瓜农是不会把自家的生瓜摘下来的。因此，村长推断出女人摘的是别人家的瓜，是偷瓜的贼。 这就是逻辑！ 发现潜藏的逻辑谬误 发现潜藏的逻辑谬误 FA XIAN QIAN CANG DE LUO JI MIU WU 第一模块： 一、何为“概念” 逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。 概念 外延： 概念所反映的对象的具体范围 内涵： 概念所反映的对象的根本属性 （区别于其他事物） 例如，“钢笔”这个概念的内涵，比“笔”的内涵要多。“钢笔”有笔的一般特点外，还增加了“笔尖用金属制成，钢性的，用墨水书写”这一特点。 那么，“钢笔”的外延比“笔”的外延要小，它把毛笔、铅笔、圆珠笔等都排除在外。 内涵越多，外延越小 内涵越少，外延越大 （一）相容关系 二、概念之间的关系 根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。 指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同，相容关系又分为三种情况：全同关系、包含关系和交叉关系。 a=b a b b a a b 全同关系（外延完全重合）也叫同一关系 包含关系（部分外延包含另一概念的全部外延），也叫种属关系 交叉关系 （部分外延重合） “偷”与“窃” “马”与“白马” “青年”与“医生” 指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。包括：矛盾关系、反对关系。 矛盾关系是指外延没有任何重合，并且外延之和等于其属概念的外延的两个概念之间的关系。反对关系是指外延没有任何重合，并且外延之和小于其属概念的外延的两个概念之间的关系。 （二）不相容关系 a、b全异 a+b=C 矛盾关系 对立无中 a b a b a、b 全异 a+b<c 反对关系 对立有中 互为反义词不一定是矛盾关系，但一定是不相容关系。 “战争”与“和平” “黑色”与“白色” 对应连线 番茄和西红柿 怒和情绪 网红和实力演员 男和女 圣人和罪犯 交叉关系 包含关系 全同关系 反对关系 矛盾关系 对应连线 （2009年国考） 寡对于（ ）相当于利对于（ ） A．孤 弊 B．少 害 C．众 钝 D．多 益 　 题干中的“寡”“利”与选项的词关系应该一致。 “寡”与A、B选项的“孤”“少”相容，与C、D“众”“多”对立；“利”在这里有两个意思，一是“利益、好处”，与A、B对立，与D相容；二是“锋利”、“尖锐”，与C对立。 故C是正确答案。 逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律： 三、逻辑的基本规律 “同一律” “不矛盾律” “排中律” “充足理由律” 同一律要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一，也就是概念间的关系应为“全同关系”。违反同一律的逻辑错误主要有两种：混淆或偷换概念和混淆或偷换论题。 公式：A是A 偷换或混淆概念：我们在使用概念做出判断，或者运用判断进行推理的过程中，把不同的概念混为一个概念或者改换同一概念的含义所犯的逻辑错误。 例：狗父论证：“这是一条狗，它是一个父亲。而它是你的，所以它是你的父亲。你打它，你就是在打自己的父亲。” “你的”：1.表归属。 2.表血缘关系。 混淆或转移论题：在论证过程中把两个不同的论题混淆或等同起来，从而用一个论题去代换原来所论证的论题。 例： 学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。 在论证中违反同一律的要求，没有使论题保持始终如一，前面说学习要讲究方法，后面论述的是学习与兴趣的关系，这样的逻辑错误，叫转移论题，或偷换论题。 不矛盾律 又叫矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。要求不能同时肯定,必须否定其中的一个。即A不能既是B又不是B。例如：隔壁老王开了家蛋糕店，成本是我们家的1.3倍至2倍，优势明显。 1.自相矛盾——同时肯定两个互相矛盾的命题 互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。 互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。 小明是个男孩子。 小明是个女孩子。 这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假； 小明在写语文作业。 小明在写数学作业。 这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。 2.悖论——表面上是同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。 1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出一个问题“某村子里有个理发师，他规定:在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。”这是数学史上著名的“理发师悖论”，可是随着时间的推移，理发师胡子越长越长。 请问:这个理发师能不能给自己刮胡子?请分析其包含的逻辑矛盾。 不刮——属于“不给自己刮脸的人”， 他就要给自己刮脸， 刮 ——又属于“给自己刮脸的人”， 他就不能给自己刮脸。 排中律：两个相互矛盾的命题不能同假，必有一真。违反此定律，可能导致模棱两可。任何事物在明确的条件下，都要有明确的“是”或“非”的判断，不存在中间状态。违反排中律要求的逻辑错误：“两不可” 和“模棱两可”。 他是这次车祸十多位遇难者中唯一幸免的人。 这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。 我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。 不能同真——违反矛盾律（两可） 不能同假——违反排中律（两不可） 不能同真——违反矛盾律（两可） 辨析“不矛盾律”和“排中律” 适用范围 逻辑要求 所犯错误 不同之处 不矛盾律 排中律 对互相否定的思想不得同时肯定，必须否定一个 对互相否定的思想不得同时否定，必须肯定一个 必有一真，不能同假 只能用于两个相互是矛盾的判断。 不能同真，必有一假。两个互相矛盾的判断或两个互相反对的判断。 “自相矛盾”即“两可” “模棱两可”即“两不可” 充足理由律：要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。要点：①对所要论证的观点必须给出理由。②给出的理由必须真实。③从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。 ①论据与论证结果之间没有必然联系，强加因果。 例：看他的面相就不是什么好人，这件事肯定是他做的。 ②理由必须真实，否则犯“虚假理由”错误。 “理由虚假”指用虚假的理由充当论据去证明某种东西，但实际上根本起不到这种证明作用。 例：所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。 ③论证根据不充分，不能充分证明论点，所犯错误叫“以偏概全”。 例：陆步轩北大毕业都在卖猪肉，不读书也能卖猪肉，看来读书不读书没什么区别！ 任务：运用上面掌握的有关逻辑规律的知识，分析下面的例子，指出其中的逻辑错误。 有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。 “读”和“不读”是“矛盾关系”，必有一真，不能同为假，违反了“排中律”。 庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》） 惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，违反了“同一律”。 《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候——这就可见是一个谬种！” “谬种”的理由是死得不是时候，这个理由并不充足，违反“充足理由律”。 鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。 “鲁迅的作品”是一个集合概念，而后一个“作品”是具体指“这一作品”，两者的外延不同，不是一回事，偷换概念，违反了同一律。 ⑤“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系，汤不烫，我不痛。” 顾客说的意思是“你弄脏了我的汤”，而服务员的回答是以为顾客关心他痛不痛，答非所问，违反“同一律”，“转移话题”。 ⑥“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。” “修门铃”说明“门铃坏了”与“按门铃有人开门（没坏）”，自相矛盾，二者必有一假，违反矛盾律（或“不矛盾律”）。 ⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。 厚薄之间还存在着不厚不薄，黑与白之间还存在其他颜色，是反对关系，属于“排中律”使用不当。 ⑨在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” “你是否已经停止了对我的诽谤”，隐藏着一个前提，那就是对方一直在诽谤说话人。对方无论回答肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提可能是虚假的。这种错误叫做“不当预设”，违犯了充足理由律。 ⑧你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！ “头骨小”和“小时候的头骨”非同一个概念，耍戏法的人偷换概念，违反“同一律”。“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“矛盾律”。 小结： 逻辑的基本规律 “一致” 是共同本质 同一律 不矛盾律：“自相矛盾”即“两可” 排中律：“模棱两可”即“两不可” 充足理由律 矛盾关系 一般认定的话语或词语的内涵范围是什么，就一直是什么。 $$