第15讲 《逻辑与思维》推理类主观题（无答案）-2025年高考政治绝招课讲义

第十五讲 《逻辑与思维》推理类主观题 【试题特点】 逻辑推理试题多选取经济社会发展中热点问题为情境，一般与《哲学与文化》《法律与生活》等模块结合，从演绎推理和归纳推理等角度对学生进行综合考查。 逻辑推理试题主要有两种，一是要求支出材料中是如何推理（演绎推理、归纳推理、类比推理），二是要求分析材料中的逻辑推理正确与否。 【解题思路】 一、判断是何种推理，关键在于把握三种推理的不同之处。 演绎推理 从一般性前提推出个别性结论的推理 归纳推理 从个别性前提推出一般性结论的推理 类比推理 从一般性前提推出一般性结论，或从个别性前提推出个别性结论的推理 二、如何判断推理是否正确 1.推理正确的条件 演绎推理 要确保得到真实的结论，演绎推理必须具备的两个条件:一是作为推理根据的前提是真实的判断。二是推理结构正确 归纳推理 ①完全归纳推理:只要前提为真，推理结构正确，完全归纳推理必然推出真结论，是必然推理。 ②不完全归纳推理:或然推理，即便前提都为真,结论也未必真。 类比推理 ①类比的根据越多越好。前提中确认对象的相同或相似属性越多,意味着它们所属的类别可能越相近，结论的可靠性越高。②作为类比推理根据的相同属性越是接近本质属性，相同属性与推出属性之间的相关程度越高，结论的可靠程度就越高。 ③前提中确认的属性不应该有与结论相互排斥的属性。前提中出现与结论相互排斥的属性，就不能推出结论。 2.简单判断的演绎推理方法 类别 逻辑规则 换质推理 ①推理时不改变前提判断的主项和量项。②改变前提判断的质，即把肯定判断变为否定判断，把否定判断变为肯定判断。 ③找出前提性质判断中与谓项相矛盾的概念，用它作为结论性质判断的谓项。 换位推理 ①推理时不改变前提判断的联项。（“质”不变，即肯定或否定不变）②将前提判断的主项和谓项的位置互换。 ③在前提中不周延的项，换位后也不能周延。 三段论推理 ①一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次。如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误叫作“四概念”的错误。 ②中项在前提中至少周延一次。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。 ③前提中不周延的项在结论中不得周延。否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。 ④两个否定的前提不能必然推出结论。（三段论中不能有两个否定前提）结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。 3.符合判断的演绎推理方法 类别 逻辑规则 复合判断 联言判断 ①如果联言推理的前提分别断定了各个联言支是真的，它的结论就能够断定由这些联言支所构成的联言判断是真的;②如果联言推理的前提断定联言判断是真的，它的结论就能够断定这个联言判断的联言支是真的。 选言判断 相容选言判断 ①否定选言判断前提中的一部分选言支，结论肯定剩下的另一部分选言支;②如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就不能必然地否定剩下的另一部分选言支。 不相容选言判断 ①如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支,结论就可以否定剩下的另一部分选言支;②如果否定了选言判断前提中的一部分选言支,结论就可以肯定剩下的另部分选言支。 假言判断 充分条件假言判断 ①如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件;②如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。 必要条件假言判断 ①如果否定了假言判断的前件，结论就可以否定假言判断的后件;②如果肯定了假言判断的后件，结论就可以肯定假言判断的前件。 充要条件假言判断 ①肯定前件就肯定后件，否定前件就否定后件;②肯定后件就肯定前件，否定后件就否定前件。 【解题技巧】 第一步：必须明确所给命题属于充分条件假言判断、必要条件判断还是充分必要条件假言判断，这是推理的前提和基础。同时还要分析命题属于演绎推理、归纳推理还是类比推理，这是逻辑推理的重要内容。 第二步：分析材料中的关键信息，理清材料的各种相关的逻辑关系，也就是依据法律条文和案件事实，分析前件与后件的关系以及前提与结论的关系，紧密与教材逻辑理论进行对照，建立知识与材料之间的关系，做到例理结合，表里统一。 第三步：得出结论，同时注意答案要点做到理论与实际相结合，条理清楚，层次分明，符合逻辑要求。 【典例解析】 1．阅读材料，回答问题。 【缘起】 在现实生活中，因噪声而引起的矛盾纠纷时有发生，A市居民甲无视其居住小区的管理规约，经常在小区的楼间空地上组织活动播放音乐，导致周围许多住户无法正常作息。 【过程】 邻居乙向当地公安机关投诉。经专业测量，甲所播音乐音量昼间略低于60分贝、夜间略低于50分贝。 邻居丙在个人微博上发帖公布了自己与甲交涉全过程的录音，“曝光”了甲所在单位网站上公布的其姓名、照片和联系电话，并在照片中甲的额头上加了贬损性文字：帖子发出后，大量网友拨打甲的电话对其进行指斥。甲遂起诉丙，称：丙公布录音，侵害了自己的名誉权；丑化并公布自己的照片，侵害了自己的肖像权；公布自己的姓名和联系电话，侵害了自己的隐私权。丙回应称，甲无视小区规约，制造噪声干扰邻居生活的行为才构成侵权。 相关资料《治安管理处罚法》第五十八条违反关于社会生活噪声污染防治的，法律规定，制造嗓声干扰他人正常生活的，处警告；…… 《环境噪声污染防治法》（2018年修正）第五十八条，……有下列行为之一的、由公安机关给予警告，可以并处罚款：……（二）违反当地公安机关的规定，在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材，产生干扰周围生活环境的过大音量的；…… 根据《A市声环境功能区区划》（A市公安机关行政处罚的依据），甲所居住的小区属于2类区，执行环境噪声限值为昼间60分贝、夜间50分贝。 乙认为：只要制造嗓声干扰他人正常生活，就应受到警告处罚，甲制造噪声干扰他人正常生活。所以甲应受到警告处罚。 甲认为：只有违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，才应受到警告处罚，自己没有违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，所以不应受到警告处罚。 关于居民甲制造噪声的行为是否应受到行政处罚，针对《治安管理处罚法》第五十八条，甲和乙各执一词。结合材料，运用逻辑与思维知识，分别判断甲乙推理的结论是否正确，并说明理由。 2．阅读材料，完成下列要求。 7周岁的小明在A商店购买了一款儿童玩具。小明在玩玩具时，玩具因质量问题爆炸导致小明轻伤。经查，该玩具由B公司生产，A商店销售。对于本案，小明的父母找了几位朋友咨询维权问题。他们说： 运用《逻辑与思维》知识，把甲的三段论推理补充完整，并运用三段论的基本规则分析其推理结构是否正确。 ①补充甲的三段论推理。 大前提： 小前提：小明是无民事行为能力人。 结论：所以，小明购买玩具的行为无效。 ②分析甲的推理结构是否正确。 学科网（北京）股份有限公司 $$