《逻辑的力量 采用合理的论证方法》精制课件-2024-2025学年高二语文精制教学资源（统编版选必上册）

第四单元 逻辑的力量 1 活动三 采用合理的论证方法 逻辑的功能之二：论证 1. 了解论证的构成要素及反证法、归谬法等论证方法； 2. 学会分析议论性文章，梳理其逻辑链条； 3. 学会在议论文写作中运用有效的论证方法。 学习目标 一、什么是论证？ 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持（立论）和反驳（驳论）都属于论证。 论证要素和推理要素具有一一对应的关系。 一个完整的推理有三个要素：前提、推理形式、结论。 一个完整的论证也有三要素：论据、论证形式、论点。 论点，就是论证者在论证中要证明的观点，逻辑上对应逻辑的结论；论证形式，就是论证使用的推理形式；论据，就是论证者用来证明其论点的依据，逻辑上对应推理的前提。 区别：推理用于发现——先有前提再有结论。论证用于说理——先有论点，再选择论据。两者的逻辑本质是一样的，因此有时候不需要刻意区分。 任何论证都由论点、论据和论证形式三个要素构成。 （一）论证的构成 语段②只提出了三个观点，没有用论据进行证明。 论证形式，就是论证使用的推理形式。 （二）论证形式 请比较下面两个论证在论证形式上有何不同？ ①这家一定好吃，你们看，顾客这么多! ②摩擦可以生热。冬天，如果手冻僵了，我们可以搓手取暖。野外求生时，我们可以利用钻木取火的方法获取火源。用锯子锯木头后，锯条会变得有些烫手。 论证①的论证形式是演绎推理，根据这家（餐厅）“顾客这么多”，得出“这家（餐厅的菜）一定好吃”的结论，属于演绎论证。 论证②的论证形式是归纳推理，根据“冬天，如果手冻僵了，我们可以搓手取暖”“可以利用钻木取火的方法获取火源”“用锯子锯木头后，锯条会变得有些烫手”三个事实，得出 “摩擦可以生热”这个结论，属于归纳论证。 在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或者隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。 （三）论证的隐含前提 分析教材柯南道尔《银色马》案例： 隐含前提2：狗吠叫会惊醒草料棚的人 隐含前提1：不熟悉的人牵走马，狗会吠叫。 值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一两个。如果对福尔摩斯的论证再进一步追问，你会发现还有其他隐含前提，例如：那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡着或处于其他非正常状态；当时确实有两个人在草料棚，他们听觉正常、意识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关情况；草料棚在狗叫声的有效传播范围内……这些前提，只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行检验，无疑是评估和改进论证的重要方法。 二、关于间接论证 直接举例或从其他观点出发证实或证伪某个观点，叫作直接论证。 在某些情况下，直接论证的难度较大或效果不佳，就需要进行间接论证。 直接论证 常见论证形式： 举例论证 道理论证 比喻论证 对比论证 类比论证 排除法 反证法 归谬法 间接论证 排除法又叫淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。 如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下: 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)（大前提） 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”（小前提） 只有自己去拿（结论） 1、排除法 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。 2、反证法 周老师一定学过德语。 如果周老师没有学过德语，他就不可能在课堂上给大家讲《迷娘》的德语原文。可实际上他在课堂讲了，所以他一定学过德语。 王戎“道旁苦李”的故事。 李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了。可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘，李子一定是苦的。 要间接反驳一个观点，最常用的方法之一是归谬法。归谬法是先假定需要反驳的论题为真，然后由它推出错误甚至荒谬的结论，从而确定被反驳的论题为假。 例：假设所有的人都是不诚实的。那么，当一个人说“我是诚实的时，他就是在说谎。但是，如果他是在说谎，那么他就是诚实的。这就产生了一个矛盾。所以，假设所有的人都是不诚实的是错误的。 3、归谬法 归谬法的基本形式： 被反驳的论题P 假设：P真 反驳：如果P，那么Q Q假 所以，P假 归谬法和反证法两相比较，会发现二者的逻辑本质非常相似，它们都运用了充分条件否定后件式推理。 反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实；归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假。 在论证中引入“虚拟论敌” 学生议论文写作常见模式“例子+观点”，这容易让观点绝对化、结构扁平化。 根据 观点 漏洞 这位“虚拟论敌”可能会反驳什么呢？ “驳论点”—— a.举出反例或依据别的观点直接反驳 b.采用归谬法，根据对方的观点推出谬误。 “驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性 “驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题。 所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。 三、虚拟论敌 “虚拟论敌”严写作 例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。 常规模式：①论点：兼听则明 ②正面的例子：“齐王纳谏” ③反面的例子：“晁盖丧命” 分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 审题——“黄金三问” 这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑） 2. 有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异） 3. 如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确） 你的质疑：（1）“兼听”就一定“明”吗？ （2）有没有反例 （3）如果此论点成立，需要什么条件？ 引入“虚拟论敌”： ①“兼听”就一定“明”吗？（驳论点）“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊…（驳论据） ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？ ③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。（驳论据）究竟达到什么程度才算兼听？ 分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。 “虚拟论敌”严写作 改进后： ①提出论点：兼听则明 ②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析： 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定 主动引入反例“父子骑驴”“美国总统林肯”等，指出“听”不能代替“断”。“听者”要有主见 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵 “虚拟论敌”严写作 根据 观点 图尔明论证模型 “虚拟论敌”的模型 首先，由“根据”引出“观点”依然是图尔明模型的主轴，例如“例子+观点” 我们将这个主轴记作“论证1”。 根据 观点 保证 支撑 图尔明论证模型 “虚拟论敌”的模型 但图尔明模型认为论证1是不够的，要求在由“根据”推出“观点”时还要有相关保证（如下图），称作“论证2” 根据 观点 保证 支撑 辩驳 限定 图尔明论证模型 “虚拟论敌”的模型 图尔明模型在论证中引入对自身的“辩驳”。辩驳就是质疑，可理解为对“论证2”的质疑。面对质疑，论证者可能进一步加强保证，也可能重新修正和限定观点，接纳和化解质疑，由此构成“论证3” 【任务1】搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条（教材99页） 分析议论性文章的逻辑链条，就是分析论点是怎样分条分步得到证明的，分析的基本要求是把起到关键作用的论点和论据都找出来，理解它们对中心论点的支持作用；进一步的要求是发现这些论点、论据彼此之间的关系。 例：《六国论》 《六国论》围绕先秦六国破灭的原因，先后从不同角度写了如下内容： ①提出论点:弊在赂秦 ②揭示原因:赂秦力亏 ③回应“论敌”:不赂者以赂者丧 ④失土情况比较:所亡百倍于战败所亡 ⑤失土过程描述:奉之弥繁，侵之愈急 ⑥解释特殊情况:齐亲附秦;燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良臣 ⑦做出不弊假设:并力西向，秦人食不下咽 ⑧分析赂秦心理:为积威之所劫 ⑨揭示写作目的:无使为积威之所劫;勿以天下之大，下而从六国破亡之故事 ②至⑨并不都直接支持①，也并非环环相扣最后连向①，它们之间的联系可谓纵横交错: ②③④⑦分别从不同角度支持了中心论点——六国破灭，弊在赂秦。②提出的“赂秦力亏”揭示了“赂秦”是导致“破灭”的内在原因;④提出的“所亡百倍于战败所亡”的失土情况比较，则是实实在在的数据支撑;⑦的假设，也可以说是用“求异法”揭示了“赂秦”导致“破灭”的因果联系，赂秦亡国，不赂则亡秦，看成是反面论证也未尝不可;③提出的“不赂者以赂者丧”，是专门针对虚拟论敌的。以上是直接支持中心论点的四个论据。 进一步分析其他内容: ⑤的失土过程描述，实际是对④)所提供的数据结果的过程分析;⑥既交代了未曾赂秦的三国“智力孤危”的处境——这是对③提出的“不赂者以赂者丧”的具体证明，又概述了燕赵一开始用兵的成效——这其实是对⑦假设的“并力西向，秦人食不下咽”的合理性的支持。至于⑧⑨，并不是支持“弊在赂秦”的论据，它们是在中心论点的基础上进一步的见解和呼吁，是作者创作的根本意图所在。 【任务3】尝试写驳论文 就论证方式而言，可分为立论和驳论两种。 立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文”； 驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文”。 一、驳论的形式 不破不立：驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点，驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。 主要有三种形式： 1.驳论点：直接驳斥对方的论点。 2.驳论据：通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。 3.驳论证：通过批驳对方的论证过程的谬误来驳倒对方的论点。 1、驳论点 示例： 小明：你知道吗？科学证明腿越少的动物就越聪明！ 我：怎么说？ 小明：比如，人就比猫啊狗啊要聪明，猫啊狗啊就比蜘蛛蜈蚣等等要聪明！ 我： 那一定是水里的鱼类最聪明了，他们没有腿！ 驳论点：直接驳斥对方的论点。先指出对方荒谬的论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥 可俗话又说:靠人不如靠己! 牛刀小试--试反驳下列观点 1、俗话说:一个好汉三个帮。 2、俗话说:人不犯我,我不犯人。 3、俗话说:兔子不吃窝边草。 4、俗话说:礼轻情谊重。 可俗话又说:先下手为强,后下手遭殃! 可俗话又说:近水台先得月! 可俗话又说:礼多人不怪! 2、驳论据 示例：唐僧带领徒弟化缘,敲开了一员外家的门,唐僧：“阿弥陀佛,施主,给点吃的吧!” 员外:“你们比我有钱,怎么还向我要吃的?” 唐僧:“我们是和尚,身无分文,怎么可能比您老人家有钱呢? 员外:“身无分文?哼！你骑着的宝马比我家的牛值钱;你身边的那个瘦子穿的皮草,比我穿的绫罗绸锻值钱;你挑担子的挑夫还烫着卷发,就连你身边的那头猪都比我家的肥。凭什么要施舍给你吃的! 唐僧…… 驳论据：通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据,是证明论点的。错误和反动的论点,往往是建立在虚假的论据之上的,论据驳倒了,论点也就站不住脚了。 3、驳论证 示例： 前几天有人上我家推销净水器,一个劲的说他们的净水器如何如何的好,像人的肾一样（比喻论证）,能过滤掉那些脏物质。 我老妈神叨叨的来了一句:“肾过滤完剩下的不是尿吗?” 驳论证：通过批驳对方的论证过程的谬误(驳其论证)来驳倒对方的论点。驳倒了它的论证中关键问题,也就把谬论驳倒了。论点不攻自破。 二、驳论的要点 （1）要对准靶子。写驳论文，首先要摆出对方错误的观点，竖起靶子。怎样竖起靶子呢?通常有两种方式。一是概述，即用概括性的语言，将所批驳的敌论复述一遍，并且还要强调敌论的弊端。二是摘引，即把反面材料的关键部分或有关部分摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。 （2）要抓住要害。鲁迅说:“正对‘论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其错误的本质，深入地进行揭露和批判。 （3）要注意分寸。对敌人的反革命谬论和人民内部存在的“团结-批评-团结”的原则，决不可相提并论。 （4）要有破有立。驳斥错误的观点同时，要树立正确的观点。 $$