《采用合理的论证方法》课件 2025-2026学年统编版高二语文选择性必修上册

该高中语文课件聚焦论证方法教学，涵盖论证要素、隐含前提、间接论证（排除法、反证法、归谬法）、虚拟论敌及驳论写作，以“起于假设，归于荒谬”导入，从概念界定到方法应用，搭建递进式学习支架。 其亮点在于结合《拿来主义》《六国论》等经典案例与生活实例，通过虚拟论敌质疑、归谬法推演等环节，培养学生逻辑思维与批判性思维，提升语言运用能力。助力学生掌握严谨论证，教师可丰富教学策略，落实思维能力与语言运用素养。

起于假设，归于荒谬 ——采用合理的论证方法 必备知识 1.什么叫论证？ 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持和反驳都属于论证。 2.论证的基本要素 一个论证者所要表达的观点 论证方式 论题 讨论的话题 论点 论据 用来论证其论点的理由、根据。 论据对于论点的支持方式。 隐含的前提或假设 没有明说却暗示出来的前提。 2.论证和推理有什么区别和联系？ 【联系】论证要素和推理要素具有一一对应的关系。论证的论据相当于推理的前提，论点相当于推理的结论，论证方式相当于推理形式。 【区别】推理只是断定前提与结论之间有必然关系或者有或然关系；论证则要求论据与论点之间有必然关系，由此保障论点的真实性。 论证 直接论证 间接论证 举例论证 引用论证 对比论证 比喻论证 类比论证 排除法 反证法 归谬法 3.了解论证方法 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 1.什么是隐含前提？ 隐含前提是句中没有明说，却暗示了的前提。通过对隐含部分的分析可以发现作者深层次的创作动机。 2.隐含前提的特点 ①它们是隐藏的，没有被明确陈述出来。 ②它们被论证者认为是理所当然的。 ③它们也可能是假的。 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 隐含前提2： 论据2：草料棚的人没有惊醒 论据1：狗没有吠 论点：牵走马的人是狗熟悉的 隐含前提1： 狗叫了，就会惊醒草料棚的人 不熟悉的人闯入，狗会叫 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 [示例] 任务一：补充隐含前提，保障论证可靠 生活中的例子 论断 隐含前提 合理与否 长辈是为你好，要听从他们的建议 学生上课走神看窗外飞过的蝴蝶，老师批评说：“你不尊重老师。” 建议用意善良等同于建议本身合理 不合理 学生上课不走神就是尊重老师 不合理 任务二：运用间接论证，丰富论证方式 当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证。 排除法 归谬法 反证法 任务二：运用间接论证，丰富论证方式 （一）排除法 即不断否定各种错误观点，从而证明某论点的正确性。 如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下: 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)（大前提） 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”（小前提） 只有自己去拿（结论） 任务二：运用间接论证，丰富论证方式 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。 例——《道旁苦李》 王戎七岁尝与诸小儿游，看道边李树多子，折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：“树在道边而多子，此必苦李。”取之信然。 求证：李子是苦的 设：李子不是苦的，是甜的 如果李子是甜的，就会很多人摘李子吃，那么树上的李子应该很少 所以，李子不是甜的，是苦的 （二）反证法 任务二：运用间接论证，丰富论证方式 （三）归谬法 归谬法是先假设对方的观点正确，加以引申推导，最后得到一个极其荒谬的结论，从而证明对方观点的错误性，常用于驳论。 主人向他解释∶"演奏的是流行歌曲。" 赫尔岑反问一句∶"流行的乐曲就是高尚的吗?" 主人听了很是吃惊∶"不高尚的东西怎么能够流行呢?” [案例] 赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。 赫尔岑笑着说∶ "那么，流行性感冒也是高尚的啦！” （三）归谬法 归谬法是先假设对方的观点正确，加以引申推导，最后得到一个极其荒谬的结论，从而证明对方观点的错误性，常用于驳论。 任务二：运用间接论证，丰富论证方式 [小故事] 古希腊哲学家柏拉图曾给“人”下了个定义：“人就是没有羽毛的两条腿动物”。 于是他的一个学生就把一只公鸡扒光了毛， 摆在大家面前。 指着公鸡对大家说：“大家看，这就是柏拉图所说的人！” 任务二：运用间接论证，丰富论证方式 练一练：用归谬法反驳以下观点 例1：某些宗教主张不杀生的一个论断：杀猪变猪， 杀牛变牛等等…… 看来我们只好杀人了或者你我的前世，都是杀人犯 例2：教师不能给自己的孩子补课。 那是不是厨师也不能烧菜给孩子吃，医生也不能给自己的孩子看病？ 任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击 虚拟论敌 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者。通过提出各种反对观点或者对自己不利的论据，从而让你的观点更经得起推敲。 我 论敌 任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击 课本案例： 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰∶六国互丧，率赂秦耶?曰∶不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰弊在赂秦也。——《六国论》 《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们再构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。 任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击 例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。 常规模式： ①论点：兼听则明 ②正面的例子：“齐王纳谏” ③反面的例子：“晁盖丧命” 分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击 示例： 论点：兼听则明。 正面的例子：“齐王纳谏”等。 反面的例子：“晁盖丧命”等。 审题——“黄金三问” ①这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑） ②有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异） ③如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确） 有无漏洞？ 你的质疑： （1）“兼听”就一定“明”吗？ （2）有没有反例 （3）如果此论点成立，需要什么条件？ 任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击 你的质疑： （1）“兼听”就一定“明”吗？（针对观点————驳论点）
 （2）有没有反例（针对论据————驳论据） ①听取别人建议，反而不“明”的反例 ——父子骑驴、三人成虎 ②坚持己见，反而获得成功的反例 ——美国总统林肯 ③只听一人，也能成功的反例 ——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣 （3）如果此论点成立，需要什么条件？ ——我们应该如何兼听：独立思考、为我所用。 ——达到什么程度，才算兼听：在“多”，更在“异”。 听取他人建议，反而没有好下场。 父子骑驴 从前，有对父子赶着一头驴进城去。路中有人笑话他们说：“真笨，为什么不骑驴进城呢？”于是父亲让儿子骑上了驴。走了不长时间，又有人说：“不孝的儿子，居然让父亲走路，自己骑驴。”父亲赶紧让儿子下来，自己骑着驴。又走一会儿，有人说：“这个父亲真狠心，居然让孩子走路，也不怕孩子累着。”父亲连忙让儿子也骑上驴，心想这回总算满足所有人的了。但又有人说：“两人都骑驴，还不把驴压死啊。”于是父子俩又下来，绑起驴的四条腿，用棍子抬着驴走。他们经过一座桥时，驴挣扎了一下，掉到河里淹死了。 坚持己见，最终获得成功。 美国总统林肯，在他上任后不久，有一次将六个幕僚召集在一起开会。林肯提出了一个重要法案，而幕僚们的看法并不统一，林肯在仔细听取其他六个人的意见后，仍感到自己是正确的。在最后决策的时候，六个幕僚一致反对林肯的意见，但林肯仍坚持己见，他说：“虽然只有我一个人赞成但我仍要宣布，这个法案通过了。” 重要的是你的提议和决策是对的，只要真理在握，哪怕立场孤立，也应坚决地贯彻下去。 任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击 改进论证提纲： ①提出论点：兼听则明 ②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析： 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。 驳论文写作 学以致用 就论证方式而言，可分为立论和驳论两种。立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文”； 驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文”。 驳论主要有三种形式： 1.驳论点：直接驳斥对方的论点。 2.驳论据：通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。 3.驳论证：通过批驳对方的论证过程的谬误来驳倒对方的论点。 1、驳论点 驳论点：直接驳斥对方的论点。先指出对方荒谬的论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥 可俗话又说:靠人不如靠己! 1、俗话说:一个好汉三个帮。 2、俗话说:兔子不吃窝边草。 3、俗话说:礼轻情意重。 可俗话又说:近水楼台先得月! 可俗话又说:礼多人不怪! 2、驳论据 示例：唐僧带领徒弟化缘,敲开了一员外家的门,唐僧：“阿弥陀佛,施主,给点吃的吧!” 员外:“你们比我有钱,怎么还向我要吃的?” 唐僧:“我们是和尚,身无分文,怎么可能比您老人家有钱呢? 员外:“身无分文?哼！你骑着的宝马比我家的牛值钱;你身边的那个瘦子穿的皮草,比我穿的绫罗绸锻值钱;你挑担子的挑夫还烫着卷发,就连你身边的那头猪都比我家的肥。凭什么要施舍给你吃的! 唐僧…… 驳论据:通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据,是证明论点的。错误和反动的论点,往往是建立在虚假的论据之上的,论据驳倒了,论点也就站不住脚了。 3、驳论证 示例： 前几天有人上我家推销净水器,一个劲的说他们的净水器如何如何的好,像人的肾一样（比喻论证）,能过滤掉那些脏物质。 我老妈神叨叨的来了一句:“肾过滤完剩下的不是尿吗?” 驳论证:通过批驳对方的论证过程的谬误(驳其论证)来驳倒对方的论点。驳倒了它的论证中关键问题,也就把谬论驳倒了。论点不攻自破。 辩题：温饱是不是谈道德的必要条件 正方观点：温饱是谈道德的必要条件 反方观点：温饱不是谈道德的必要条件 实战演练 $