第十二节 证明文讲究逻辑论据-中学语文教学手册（全国通用）

中学语文教师手册（四） 王国安 第四篇：模式议论文写作技巧 第十二节：证明文讲究论据论证 一、论据的选择 论据是什么？论据就是确立论点的理由和依据。一篇议论文，总是要表明一定的观点和主张，阐述一定的见解和看法，这就是论点。论点要让人认知，要令人信服，就得拿出充足的理由与充分的依据。这些理由与依据就是论据。 论据有哪些？人们通常把论据可分为两大类：一类称理论论据，一类称事实论据。所谓理论论据，就是经典性著作和权威性言论，包括名人名言、党政文件、成语典故、格言俗话等。一般地说，理论论据或是经过实践检验的真理，或是全社会广泛公认的事理，具有广泛的概括性和普遍性。对于特别严肃的论题，引用经典性、权威性言论作证，可以有效深化论点，提升论点的可信度，使读者更容易被征服。所谓事实论据，就是查有实据的历史事实或活生生的生活现实，包括具体事例、概括事实、统计数字、亲身经历等等。俗话说：“一个典型的事例胜过千万句空洞的说教”。 可见，确切实在的事实论据，往往是最有力的证明材料。 对于中学生作文而言，用得更多的还是事实论据，原因有二，一是事实胜于雄辩，它比别的材料更具有直接说服力；二是中学生理论储备还相当有限，所涉及的论题也多数缺乏理论深度，实战性还不够强，无须依仗深刻的理论立论。因此，同学们在坚持积累两大类论据材料的同时，可以更侧重于事实论据。 论据在哪里？论据无处不在。 首先是自己的生活经历，包括自己亲历亲为的事、家庭亲友邻居同学中所发生的事、日常生活见闻。这方面的材料都是独家拥有的，最为鲜活的，无须费时费力搜集，随手拈来就可以使用。可它却偏偏为同学们所忽视。实在可惜！比如，以诚信为题作文，自己的材料肯定用不完，何须搜肠刮肚四处寻找——家里大至买房买车，小至柴米油盐，天天都在接受社会服务，都在与社会各界打交道，其间会有诚信服务的动人故事，也会有不诚信的社会纠纷，这不就是论据吗？这方面可发掘的多着呢，只要动动脑筋，必然俯拾皆是。求人不如求己，找遍天下不如翻翻自己的记忆。 其次是各年级各门功课的教材。中小学12年的课本都是自己所熟悉的，无须多花功夫去记忆，为什么不好好使用它？语文、政治、历史、地理等课本，触目均是古今名人事迹、经典文学形象、社会发展轨迹、江河湖海源流、哲学经济理论……一个自然形成的十分重要的论据库。即便是数学、物理、化学课本，也不乏学科名人，其间所揭示的各种规律更是弥足珍贵的论据材料。 再次是课外阅读，包括日常从书报、影视、网络、信息等媒体获取的资讯。这方面资料来源广、数量多、琐碎、散乱、时间跨度大、没头绪，主要依靠记忆，更依靠灵感的触发。此外，同学们为了应考，也会通过各种渠道得到各类经过整理组织的专用论据材料。此类材料专业、量大、分门别类、好用，但由于是外来的，强加的，一时很难记忆。为了提高这两类材料的利用效率，建议同学们自己动手有选择地将二者合二而一，花一点时间整理——过自己的手，经自己的脑，将外在的东西转化为自己的东西，值！具体做法可以是：自己列出提纲，分出类别，从上述二类中选取自己感兴趣的、有实用的、够典型的分列其中。平时写作，经常使用；日常闲暇，随时翻阅。 论据材料，又多又杂，如何选择？我们的意见是，把握三大原则： 一、选择论据材料的原则之一：必真实（真实是论据材料的及格线） 要选择真实、正确的论据。这是刚性原则，没有任何弹性余地，因为论据一旦证明为假，等于自砸门户——为论敌提供射向自己的子弹。 理论论据的真实性在于：经过实践检验的属于真理的范畴、千百年来没有异议的历史公理；杰出思想家、理论家、哲学家、科学家在正式场合发表的严肃言论；自然科学中的原理、定义、定律、公式；千百年民间总结出来并流传于世的谚语、格言、俗话……当然，真实的另一层含义是引用理论论据时 要严肃慎重，不能断章取义，牵强附会，更不能歪曲篡改，要做到完整、准确。 事实论据的真实性在于：无论是现实事例、历史事实，还是统计数字等，都必须真实、正确，不能臆造或虚构，不能走样或扭曲。为了保证事实的真实性，引用的材料要有出处，要检查核对，要准确可靠。一般地说，新闻报道较可信，各类故事别轻信。当然，典范的文学作品、寓言故事因其表现出人性的特征或内容，展示出社会生活的本质规律以及人生理想，也被认为具有真实性。 具体说来： 1、事例确凿，查有实据 论据真实是议论文的共性要求，其中涉及严肃论题、严肃人物、严肃事件的文章，更是分毫失真都不能允许，必须经得起推敲。比如，国家各级公务机关对内对外发表的文告，所涉事件之六要素均须准确无误。比如，中日钓鱼岛之争，我国外交部发布的文稿均有无可辩驳的事实依据，白纸黑字。正因为如此，才理直气壮。即使是思想评论文章，对所用论据也应确保没有重大出入。 政治论题，论据顶天立地。有一篇题为《洁身自好》的文章，论述公务人员必须廉洁自律的论点，文中引用“杨震暮夜却金”的历史故事为证。作者引用时严肃地查找了原文，精心加以裁剪。他是这样论证的：  翩翩思绪飞出，渐渐地我已进入无人之境。柔和的月光下，王密趁着夜晚无人，“怀十金以遗震”。杨震面对黄金的诱惑，却断然拒绝。王密说，晚上没有人知道。杨震却不因“没人知道”而放松对自我的要求，他回答得很妙：“天知，神知，我知，子知，何谓无知？”王密只好“愧而出”。好一个“天知，神知，我知，子知”，八个字落地有声！这是杨震时时处处谨慎保持人格，匡正节操的有力宣言，他让那些阿谀小人无藏身之地，而杨震的形象，无疑在皎洁的月色下熠熠生辉！ 如何证明这个例证真实可信呢？有两个保证，其一是这个故事查有实据，绝非杜撰；其二是引用时关键的情节、关键的语言均引用原文，确保不走样。 人物事迹，丝毫不可存疑。引用当代名人的有关事迹作论据时，也要十分严肃，每一个字都不能含糊，既要尊重事实，也要尊重当事人，这样做客观上也是对自己文章的尊重。例如，有篇文章为了证明“培养自己的突出才能，要有自知之明，要有勇于选择舍弃的气魄”的论点，选择了名人事例为证。作者是这样论证的： 儿时选专业，多半凭感性凭兴趣。入门之后、学有所成之后是否继续前进，则时常令人纠结。继续前进，得有足够潜力；选择放弃，必然心有不甘。可见，培养自己的突出才能，得有自知之明，得有选择的气魄，得有放弃的勇气。美国前国务卿赖斯少年时代就具有这种气质。小赖斯曾经身为“小钢琴神童”而扬名一方，前景颇佳。可当她看到一名同龄人的天才表演之后，对比自己，发现差距，断定钢琴之路“别人注定比我优秀”。为此，她毅然决定放弃这条自己洒满汗水、费尽心血的艺术之路，重新选择主攻方向，重新为自己的未来定位。后来，她成为斯坦福大学最犀利的政治学教师，继而成为美国声名显赫的女国务卿。 赖斯是美国政坛名人，以之为例，令人耳目一新，但是必须千真万确。这一点，作者做到了。这样的例子质量高，说服力强。同类文章多数人举国内名人的例子，效果也不错，比如华罗庚走出杂货店，成为举世闻名的数学家；齐白石扔掉雕花木匠的斧凿，拿起画笔，终于成为一代国画大师；陈景润走下中学讲台，成为摘取数学皇冠上明珠的人。这些都是真人真事，有说服力。但是，比较起来，赖斯的例子更典型，因为她是从高位上（小钢琴神童）走下来的，后者则是由低往高处走的。 经济文章，注重准确数据。事关经济事务的文章，最有力的论据是数据。数据真实才可信，才能吸引读者。有篇题为《创意就是财富》的文章举了一个这样的例子： 日本安田保险公司出资53亿日元，买来梵高的世界名画《向日葵》,悬挂于营业大厅。消息不胫而走，每天前来观赏者达2万多人次，一时成为当地一大热点。各种报道充斥媒体，各种传闻流入街巷，公司知名度大为提高，生意如火如荼。据行家估算，如此广告效应，其价在2000亿日元之上。 商业竞争，人们或者做广告，或者讲服务，总有一套常规的办法。如何通过创新，少花钱，多办事，这是商家苦苦追求的。在这个例子中，以梵高名画招徕顾客，的确是个价值很高、构思独到的好创意。以此作为论据，十分抢眼。这个论据最大的说服力在于数据，而数据是经过查证与核对的。 评论是非，只能真人真事。评论社会上的是是非非，一定要高度负责，其中，尊重事实真相是最基本的负责精神，也只有“真”字当头，才能立于不败之地。有篇题为《大家好才是真的好》的文章，举例用语都很慎重，很准确，值得借鉴： 但是，总有一些现象常让我们心气难平：上海的“钓鱼执法”事件，学雷锋的司机被“钓钩”摧毁的不只是善良和尊严；河南的“开胸验肺”事件，农民工用近乎悲壮的自残行为证明被无良企业剥夺的健康体魄；湖南的“冒名顶替”事件，罗彩霞千辛万苦考上大学，但别人却瞒着她替她读书工作，并替她活得有滋有味。因为一方谋“好”，另一方就被剥夺了“好”的权利，身心俱疲之时，不禁让人发出一声无奈的叹息。 文章评论、抨击某些社会恶劣现象，所列举的“事件”都是报纸杂志电视公开登载的新闻，无可置疑；作者的评述、议论与褒贬情感也十分得体，具有很强的说服力。 2、引文准确，合乎文意 写作议论文，有一个不成文的规矩，就是要善于引用经典理论；尤其是写作学术论文，甚至明确要求要大量引用，旁征博引。这样做的目的是借助经典理论，提高自己文章的权威性与说服力。作为中学生作文，适当引证是必要的，但应该适量，不宜用得过滥，因为文章篇幅有限，引用过多就不合适了。引用理论要做到直接引证，一字不差；间接引证，符合原意，不可曲解。 政治科学论文，引文注明出处。严肃的政治性论文、科学性论文一般都采用直接引证的方法，引文要加上引号，做到文字与标点一处不易，并注明引文的出处，以便查核。请看《实践是检验真理的唯一标准》的一段论述： 革命导师们不仅提出了实践是检验真理的唯一标准，而且亲自作出了用实践去检验一切理论包括自己所提出的理论的光辉榜样。马克思和恩格斯对待他们所共同创造的著名的马克思主义科学文献《共产党宣言》的态度，就是许多事例当中的一个生动的例子。一八四八年《宣言》发表后，在四十五年中马克思和恩格斯一直在用实践来检验它。《宣言》的七篇序言，详细地记载了这个事实。首先，马克思恩格斯指出：“不管最近二十五年来的情况发生了多大的变化，这个《宣言》中所发挥的一般基本原理整个说来到现在还是完全正确的。”同时，他们又指出，“这些基本原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移。”（《马克思恩格斯选集》第１卷第２２８页）马克思和恩格斯根据新实践的不断检验，包括新的历史事实的发现，曾对《宣言》的个别论点作了修改。例如，《宣言》第一章的第一句是：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。恩格斯在一八八八年的《宣言》英文版上加了一条注释：“确切地说，这是指有文字记载的历史。”（《马克思恩格斯选集》第１卷第２５１页）。 这篇文章的酝酿、写作、发表，本身就是一场严肃的政治斗争的一部分，同时也是一场哲学科学的学术之争，因此，引文是非常庄重的。故而作者采用直接引证的方式，并随文加注出处。 间接引证宽松，仍应遵循原意。有时因为种种原因，无法直接引证，就采用间接引证的方法。行文时不加引号，不拘泥于原文的文字，可以自行组织，但基本意思不得改易，要符合原作者的本意。请看《这界限不可逾越》是如何引证的： 尼克松曾告诉他的儿子，任何自由都是有界限的。人只有呆在一定的界限内才能获得真正的自由。他举例说，正如我们所知，把水倒进杯子后，我们就能端起来喝。如果没有杯子，水一倒就会流得到处都是，就喝不上了。杯子正是一种必要的界限。所以，必要的限定是一种保护，应该得到维护，不可随意“越雷池一步”。 这是一篇思想评论文章，写起来比较宽松自由，文字表述也就活泼一些。按理说，引用美国前总统尼克松的语言，应该严肃对待，但由于这句话无关政治，不涉国家利益，又是教育子女时说的，环境、对象都没有严格的要求，因此，作者采用间接引证的方法，可以接受。当然，前提条件是忠实于原作者的原意。本文作者在这方面做得很好。 如果引证不确，给批评者留下把柄，等于自毁长城。写作时未经查阅原文，仅凭记忆，信手落笔，就容易出错。尤其是重要人物、重要经典，以及用于重要场合的语言，一点都不能出错。即使意思出入不是很大，也不能允许，因为那很不严肃。请看： 《杂文报》1961期四版刊登的一篇文章，题为《“我要跳到月球上”》。文章的引证有两处不准确的。一处说“刘邦儿时看到秦始皇浩浩荡荡威风凛凛的出巡队伍，便立志‘大丈夫当如是。’” 查《史记·高祖本纪》原文为“大丈夫当如此也”。一处说“周恩来上小学时就立志要‘为中华腾飞而读书’”。查有关资料，周恩来的这句话都记载为“为中华之崛起而读书”。辽宁铁岭银冈书院的一面墙上面就刻着周恩来后来手书的“为中华之崛起而读书”。史载，1910年春，周恩来随伯父周贻庚来到东北，先在铁岭银岗书院学习，半年后转入奉天官立东关模范学校。这句话是周恩来1911年在奉天东关模范学校修身课上针对魏校长“诸生为什么而读书”回答的。 原文引用上述两句话时都加了引号（表明是原文引用），更说明引用有误。 这两处引文出错，按理与原文的意思没有很大的差别，不会造成理解上的很大问题。但不能因为这一点就给与谅解，因为这是写作不严谨的表现。这因为这一点，文章发表后，很快就有人撰文予以纠正，相关报刊也很快给与发表，以消除不良影响。我们应该吸取这一教训。 3、数据准确，凝聚事实 数据是抽象化了的事实，无数事实才凝聚为一个数字，因而具有特殊的说服力。利用数据证明论点，可以大大节约篇幅，增加信息量，提高说服力。要知道，数据就是事实，可以以一当十。请看《精打细算永远不会过时》是如何使用数据论据的： 精打细算任何时候都是必要的。即使经济再发达，也需要成本核算。美国一名铁路工程师办事很认真，凡事喜欢动脑筋。有一次，他在铁轨上行走，发现每一颗螺丝钉都有一截露在外面。为什么必须有多余的这一节呢？经过试验，他发现，这一节完全没有存在的必要。于是，他决定改造这种螺丝钉。同事们都笑话他小题大做，说是历来都这样做，何必多操闲心。这位工程师坚持做自己的。结果每个螺丝钉节约５０克钢铁，每英里铁轨有螺丝钉３０００个，节约钢铁１５０公斤；他所在的公司承建的铁路１·８万公里，总共有５４００多万个螺丝钉，总计节约了２７００吨钢铁。一笔很可观的资金啊，事实叫同事们信服了。经济高度发达的美国尚且如此，何况我国呢？ 开源是创造财富，节流也是创造财富。单个看，５０克钢铁没有多大价值；整体看，乘法所得的积不小，２７００吨钢铁谁也不能说它是个小数。使用这样的论据，不用多费唇舌，读者很快就被征服了。 二、选择论据的原则之二：重典型 （典型是论据的高要求）  典型性即具有广泛代表性和普遍意义。论据典型能收到以少服多的效果。一般地说，典型论据至少要具备下列两个条件之一：一是最能反映事物的本质与规律，是普遍的而不是特殊的，是深刻的而不是肤浅的；二是在同类事物中是最为杰出的，最能震撼人心的，可以一当十的。 1、 深刻杰出，魅力四射 典型论据本身应该是一块好材料，信息密集，内涵深刻，耐人咀嚼，意味深长。 深刻，就是以内涵深邃显示典型。典型的论据必须自身是块钢，内在结实，凝聚信息，棱角鲜明，具有本质性的说服力，能从内心深处唤起读者警醒。请看《我们的是非观哪里去了？》所引用的例证： 对社会是非麻木不仁，是我们这个社会的一大病症。最近，某市发生一件百万民众的知识水平不如一名学龄孩童的事件，你信吗？一位７岁男孩到姑姑所在的城市玩。路过邮电局时，男孩突然指着邮电大楼上的地图模型说：“错了，错了，把南美洲与非洲的位置放错了，放颠倒了！”姑姑不以为意——全市百万人口谁没看见啊，谁都不当回事，干我们啥事。可小孩一脸认真，固执地坚持着。回到家还搬出地图册作证；临别时，还再三叨念着。 事后，这位姑姑敏感地意识到，童真无邪，是非分明；大人们为了“人际关系”早不愿意挑明他人的对错。“难得糊涂”、“睁一只眼闭一只眼”已成为人们的行为方式。如此现象，社会处处可见，何止一个地图模型？如此没有是非知觉的“人际”社会难道是健康的吗？ 这个例子看似寻常，实则不寻常，是当之无愧的典型——它用一个孩童的视角揭示了我们这个拥有13亿人口的大社会的一个大病症。读者诸君仔细想想——一个百万人口的城市，处于城市中心位置的邮局每日穿流的人群有多少，未发现地图之错者或许有之，但见错不怪的更应该是个大数。为什么见错不怪？因为事不关己，因为是非缺失！这种不健康心理成为社会常态，发展下去将极为可怕。难道我们不该从小孩那里学点什么吗？一个小例子成为全文的骨干论据，因为它深刻。 杰出，就是以说理独到显示典型。有些道理很难阐述，有些事理很难论证，有些原理很难揭示，遇上此类问题往往令作者挠头。偏偏有些看似平淡的事例犹如民间单方专治某些疑难杂症一般，很管用。请看《自信就是潜能》采用的一个事实论据： 一个人有多大潜能，往往连自己都不清楚。其实，最大的潜能莫过于自信之心。一位农民拉着沉甸甸的板车来到山脚下，眼望那长长的土坡，本来就疲惫的身躯一下子瘫软下来。坡高坡陡，靠自己一人肯定上不去了。农民畏而却步，又焦急又无奈。 幸好来了一位热心的过路人，主动说：“上吧，我来帮你。”得到这一难得的帮助，农民来劲了，热血涌，心力足，咬紧牙，奋力登。“咳哟，咳哟；加油，加油！”热心人吃力而有节奏的号子声、加油声激励着农民，没花多少时间，车子上了坡顶。 农民歇下脚，非常感激那位热心人。热心人却说，别谢我，要谢你自己；我这两天腰扭了，用不上劲，只是给你加油而已。农民明白了：原来，是自己瞧不起自己。 潜能，难以捉摸；证明，难上加难。帮助推车的例子一点也不起眼，可是，用它来证明潜能，却是绝佳的选择。潜能是人们身上固有的、尚未被自己所认识与发掘的内在能力与能量；我们学好议论文写作的潜能也是不可低估的，重要的也是自信之心。我们说这样的例子杰出、内力四射，就是因为它用活生生的事例发人深省，从而领悟一个不易理解的大道理。 2、 经典震撼，影响深远 典型论据有的源于自身的历史定位与知名度，有的源于自身的影响力与爆炸性。 经典，就是以其历史地位显示典型。中外历史上一些著名事件、战例、人物、典故，由于深入人心，为广大读者所熟知、所倾心、所信服，因而具有无穷的天然说服力。引用这样的论据，省事省力，收效最佳。请看《人民是人生的土壤》是如何使用典型事例的： 土壤被人踩在脚下，可离开土壤中生长的五谷，谁能活得了？平民被高官富豪瞧不上，可离开了人民群众，他们也将如无根浮萍。齐公子孟尝君的门客冯谖在孟尝君权倾齐国之时，主动请缨到薛地收债。谁知他自作主张，租债未收分文，反而招来薛民，假传孟尝君命令，把债款全部赐给百姓，烧掉他们的借据，赢得百姓欢呼万岁。谁知，孟尝君却一脸不高兴。 第二年，因秦楚等国离间，孟尝君失宠了，被免去相位。无处可去的孟尝君只好回到薛地。令他意想不到的是，薛地百姓扶老携幼，到百里之外去夹道欢迎，使他深感慰籍。看到自己失意时尚有栖身的“根据地”，孟尝君禁不住高兴地回头对冯谖说，你为我买的“义”，我今天看到了。 这就是人民，朴实无华的人民才是土地，才是土壤，才是谁也剥夺不了的力量。冯谖来自社会底层，来自人民，最了解人民的力量，因而才能居安思危，想出“市义”的高招。无情的现实教育了高高在上的孟尝君，让他亲眼看到人民的力量。 《人民是人生的土壤》论述人民的力量不可战胜这一中心论点。作者的分论点一是“人民革命的力量潜藏于人民群众之中”，论述中以中国共产党在革命时期扎根于陕北农村为例，论证坚实有力；分论点二是“任何高官富豪离开人民群众也将如无土浮萍”，论述中以冯谖市义为例，十分精当，非常得力，堪称论据支柱。因为《冯谖客孟尝君》一文位列《古文观止》第一篇，为人们所广泛阅读，可谓经典名篇。以孟尝君命运变化为例证明人民的力量，一矢中的，很有说服力。当今某些富豪，来自底层民众，远离底层民众，是应该从中得到启发的。 震撼，就是以其社会知名度显示典型。有些例子知名度很高，具有强悍的冲击力、影响力、说服力，很能激荡人心。请看《心理力量不可估量》引用的例证： 心理的力量尽管无影无形，但其威力不可小觑。一个力大无比的拳击手其实最在意对手的眼神，一个谈判对手常常更在意对手的手势。因为眼神、手势都是心理力量的窗口。第２５届世乒赛有一个戏剧性情节：中国选手容国团战胜自己的同胞队友杨瑞华；杨瑞华则每战必克匈牙利老将西多，被称为西多的克星；西多偏每每战胜容国团，不是偶胜，而是常胜，被称为容国团夺冠的拦路虎。果然，最后的冠亚军决赛由容国团对阵西多。第一局，容国团很快告负。赛场预测，男单冠军必属西多无疑。可是，最后的结果却相反，容国团为我国体育夺得了第一个世界冠军。这是为什么？ 原来，在第一局结束后，教练傅其芳退后，队员杨瑞华临时充当教练，指导容国团。杨瑞华时而比比动作，时而侧目西多，眼中充满火药味。西多见杨瑞华为容国团面授机宜，浑身觉得不自在，心里直发怵。他双眼直盯杨瑞华，自己的教练讲了些什么都未能听进去，一副忧心忡忡的样子。第二局开场后，容国团士气大振，越战越勇；西多步伐错乱，连连失误。最后，容国团直落３局，以３比１捧回金杯。 这是乒乓球的胜利，更是心理战的胜利。很明显，在技术条件上，容国团不占优势，甚至说是遇上了拦路虎。但教练的更换打击了西多的求胜心理，压迫了西多的精神优势，使他的“气”由盛转衰。相反，听取杨瑞华的计谋后，容国团明白了西多的破绽，扫除了畏惧心理，增强了自信之心，“气”由衰转盛。心理的轻松换来了手脚的灵便，激发了技艺的发挥，才导致大逆转，大胜利。 作者选用这个例子相当精明。其一，这是中国体育史上第一个世界冠军，知名度高，深深印在全国人民心上；第二，这是一场由负转胜的典型战例、典型战术，具有无以伦比的说服力。第三，这场比赛当时轰动全球，影响极大，确实典型。 3、泥沙含真金，平淡见神奇 典型论据并非都是寓意深刻、震惊中外的大事；其实，凡是可以一矢中的、有效证明论点的材料，哪怕是寻常事例，也应该视为优质论据、典型论据。道理很简单，对症之药是最佳的药物。请看《生活常识不寻常》所使用的事实论据： 常识常见，常识常用，可别小看它，常识常有非凡的奉献。卫国战争时，苏军派遣一个小分队去炸掉一座德军严密防守的桥梁。可是，德军严密封锁，根本无法靠近，炸桥任务无从下手。正束手无策之际，一个苏军士兵发现附近有一座奶牛场，里面有数十头奶牛。他知道，红色能激怒牛的大脑神经，便悄悄钻进奶牛场，放出牛群，在领头牛的角上扎上一面红色军旗，然后诱使领头奶牛冲向大桥。于是，其他奶牛随之一哄而出，集体冲向大桥。德军看到牛群奔来，先是愕然，后是追赶，人追牛窜，乱成一团。苏军便乘机冲上大桥，安放炸药，炸毁大桥。一个小小生活常识，居然成为一场战斗的关键。可见，积累生活常识，用活生活常识，是解除人生险难的重要凭借。 红色能激怒牛的神经，这是农业社会广为人知的常识，含金量很低。可是，将它用到战场上，奇迹出现了。这场小战斗十分寻常，名不见经传。可是，用于论证“生活常识不寻常”这一论点，则显示出强大的说服力，应该认为是得力的论据。 一些名人轶事虽难登大雅之堂，但对于一般性议论文也能展示出生动的活力，也很有典型意义，请看《以柔克刚更见功力》采用的事实论据： 软实力也能克敌制胜。敌我双方的较量固然取决于硬实力，“枪杆子里面出政权”嘛，谁的拳头大，谁的声音就高。可是别忘了，人是有精神的，在精神上压倒敌人，也是一种胜利。在一次酒会上，一个女政敌高举酒杯走向邱吉尔，并指了指邱吉尔的酒杯，说：“我恨你，如果我是您的夫人，我一定会在您的酒里投毒！”显然，这是一句充满仇恨的挑衅。邱吉尔老练稳重，睿智沉着。他笑了笑，挺友好地说：“您放心，如果我是您的先生，我一定把它一饮而尽！”妙！从容不迫，轻轻回击，貌似宽容，却是置敌于死地的夺命箭——像你这样的人，当你的丈夫是最大的痛苦，不如自杀算了！众目睽睽之下，那女人自讨羞辱，脸色惨白，竟泼妇似的装疯卖傻，大失脸面。是的，这就是大宽容、大智慧、大实力！ 真可谓一例精彩胜千言，用这个例子论证“以柔克刚”的论点，实在精彩。虽然这种例子不好用于严肃的政论之中，但在较为宽松的文章里，它既能强有力地支持论点，又能活跃文章气氛，引人深思，是十分称职的骨干论据。 三、选择论据的原则之三：求新颖 （新颖是论据的大追求） 在议论文写作中，人们都热衷于追求新论据来增添文章新意。所谓新颖，就是新鲜别致，或刚刚出炉或角度独特，能够使读者耳目一新，获得全新的体验与感受。写作最忌人云亦云，拾人牙慧。俗话说，别人未用过的论据是金子，别人已用过的论据你能变换角度去用是银子，别人经常用而你又照搬照用的是石子。这话很有道理。古人早就告诫我们：“唯陈言之务去”、“文章最忌随人后”。 1、最新材料，新人耳目——新事例、新人物，新思想、新理论、新观念 新鲜事物是人们的普遍追求，新景观、新气象、新知识、新进步、新前程……新人耳目总比陈芝麻烂谷子更吸引人。新近发生的事情或新生事物能给大脑以新的刺激，更易引起读者的兴趣并吸引其眼球。关心新闻，关心时事，就是获取新鲜材料的基本途径。请看2011年全国大纲卷高考满分作文《呼唤诚信》使用的论据： 我们呼唤诚信，因为它是人生之基，一点瑕疵便可使连城美玉掉价；区区蝼蚁亦可毁千里大堤。诚信之基经不起触动，君不见曾白手起家到产销全球的丰田，只因不诚信，让世人的目光由羡慕转为惋惜。 同仁堂正是信守“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”的诚信店训，才屹立百年，好评不断。孙水林、孙东林兄弟正是因为有守信至上的人生信条，才在雪夜上演良心接力，感动无数华夏儿女。因为懂得，所以守信；因为守信，所以获得。如果同仁堂没有坚守诚信，那么早晚会步三鹿后尘，为天下笑；如果孙氏兄弟没有坚守诚信，他们愧对的岂止是雪夜中的农民工，更是自己的良心……但诚信的缺失事件一次次闯进我们的视野。从诈捐门到学术抄袭，从李一的水下闭气到双汇瘦肉精，诚信缺失事件层出不穷，晃了我们的眼，伤了我们的心。温总理说：“企业家身上应该流淌着道德的血液。”可是我们能找到的只有红细胞、血小板，却没有道德的底线——诚信。 作者引用同仁堂的诚信店训、孙氏兄弟的良心接力等故事作正面论述，又列举丰田、三鹿、诈捐门、学术抄袭、李一事件、双汇瘦肉精等事例作反面论述，正反事例都是写作之前不久发生的热点焦点时事，极具时代气息，新鲜而有强大的说服力。阅读这样的文章神清气爽，心悦诚服——作者对时事之熟悉，举用之熟练，令人叹服。 2、旧货翻新，变换角度——旧料新用，旧瓶新酒，依然新人耳目，给人新的感受 有些老材料早已广为人知，由于人们的视角相对固定，认识已经固化，如能巧妙变换新的角度，找到新的用途，给人新的启迪，同样能让人耳目一新，同时也能显示作者高人一筹的独立思考能力和随机应变能力。请看《角色的力量》是如何以经典战例为论据的： 每个人都扮演一定的角色。特定的角色自身常常带有特定的优势。充分利用特定角色，可以引来特定的目光，引发特定的思维，构成优质创意。三国时期的诸葛亮其个性角色打上了“平生谨慎”、“不曾弄险”的印记——这已经成为包括司马懿在内的世人共同的思维定势，故而一出“空城计”能够骗过一代名将，从而成功脱身。不妨假设一下，同样这个计谋，如果出自关羽张飞，恐怕司马大帅是不会上当的。为什么？诸葛亮这一角色的特定个性产生了误导作用。这就是角色的力量。 无独有偶，１９４８年１０月，蒋军为挽颓势，密谋偷袭中共首脑机关所在地西柏坡与石家庄。其时，国民党集结１０万兵力于保定，而西柏坡仅有一个警卫连，石家庄虽已解放，但无重兵把守，情况危急。毛泽东知道情况危急，但镇定自若，决定利用自己的角色打一场智慧仗。他从容提笔写下三篇广播稿：《蒋介石妄图突击石家庄》、《华北各首长号召保石沿线人民准备迎击敌军进扰》、《评蒋傅军梦想偷袭石家庄》。三篇新华社电讯公开发表，暗中急调部队救险。蒋介石看到广播稿，看到密计早为毛泽东所识穿，以为共产党已有准备，只好放弃原来的计划。 此时，身为中共中央主席、人民军队最高统帅，毛泽东在这个危急关头的表现极为重要。这关系到内部军心，更关系到外部敌情。如果匆忙搬家，必强化蒋军的决心；如果急调援兵，则暴露内部兵力不足。因此，公开揭露，暗中调兵，成为首选。公开揭露具有多重意义：叫蒋军心理崩溃，因为蒋军不是公开宣战，而是密谋偷袭，既经揭露，秘而不密，偷而难成，心理必然遭受重创。同时，暗示我方既然敢于揭露，表明不会毫无准备。毛泽东利用自己的特定角色，针对对方心理，创造性地摆下现代空城计，３篇短文打退十万敌军，堪称思维一绝。 这些例子向来都是用于论证伟人的风度、智慧的力量、心虚的敌人等论点；上面的例文则调换角度，用于论证“角色的力量”这一全新的论点，确实是一个全新的视角，一种全新的解读，一次全新的运用，从根本上说是一种创新。 旧货翻新是一种最常见的方法。须知，新鲜的材料要很快进入文章难度不小，旧料新用则永远都是常态。这就要求我们要灵活使用材料。事实上，同学们这方面的知识积累、经验积累已经相当丰富——在介绍材料作文、话题作文审题立意的各讲之中，我们反复强调，每一个材料都有许许多多立意角度，都可以确立各种各样的论点；反过来，则这些材料也可以成为相应论点的论据材料。材料产生观点，论据证明论点，这方面要前后沟通，双向转换。 比如，商鞅立木，可以提炼出诚信守信的观点，也可以用来证明诚信守信的论点；可以提炼出官府需要人民信任的观点，也可以用来证明衙门需要人民支持的论点；可以提炼出官民是相辅相成辩证关系的观点，也可以用来证明官民之间对立统一的论点……总之，提炼观点可以多角度，证明论点也同样可以多角度。 3、亲身经历，首次分享——个人生活，个人体验，现身说法，灵活方便 一个人，哪怕是不足二十岁的中学生，也有不少生活经历，不少信息积累，不少个人见解，这一切都可以转化为议论文写作的论据。个人生活、个人思想、个人体验，完全属于自己，要详要略，要左要右，要浅要深，完全在于自己；能伸能缩，能上能下，能高能低，一切由自己掌握；可以联想，可以移植，可以嫁接，多么灵活，多么方便。多数同学没有认识到这一点，不善于利用这一点，实在可惜。应该好好补上这一课——我、自己是一个十分丰富的论据宝库。请看《别人的需要，自己的幸福》是怎样以自己的经历为证的： 作者列出的两个分论点是： 有人需要我，说明我能，多么幸福！ 有人需要我，说明我友，多么幸福！ 其中，第一个分论点是这样论证的： 有人需要我，说明我能，多么幸福。是的，有能力为他人服务，为社会服务，为国家服务，是无上幸福的。对此，很多年轻人或许没有太深的体会，他们认为付出劳动，换回报酬，天经地义，没有多少幸福感可言。我虽也是年轻人中的一员，可在爷爷身边耳濡目染，有着特别深刻的体会。我永远忘不了那一幕：那一天，外交部小刘来了。低烧卧床的爷爷一听熟悉的声音，不顾垂暮之年的病体，挣扎着从床上坐了起来：“快拿来，啥问题？”小刘一见爷爷的脸色，连连摆手：“没事，没事，我是看您老来的。”爷爷那颤巍巍的手伸得老长老长，嘴里嘟囔着那句不知重复过多少遍的老话：“余温还有用，乃人生幸事！”懊不过爷爷的固执，小刘只好直说了。爷爷是个小语种专家，外交部等有关部门一有翻译上的困难，都会来向他请教。老人总有求必应，并戏称85之前发挥余热，85之后发挥余温。有一次，我劝他：“您老岁数大了，别揽事了。”爷爷一脸正经地说：“没人需要，就成废人了！活着有啥劲？”因为这样，家里人都没敢劝止他。爷爷除了教育我要学有专长外，常语重心长地告诫我：“人生在世，做人做事；有人需要，是你本事！”是啊，解读爷爷，我明白了：学好本事，当个别人需要的人、大家需要的人。 这一段的论据完全是作者亲历的生活，活生生的，很有动感，很有情趣，很吸引人。因为是自己的生活，所以写得生动活泼；因为是自己的生活，所以写得很有感情；因为是自己的生活，所以写的十分逼真；因为是自己的生活，所以令人深信不疑……这样的论据多好，多有说服力！ 二、论据的使用 论据是议论文三大要素之一，是用以证明论点的材料。论点要让人信服，除了深入的事理分析之外，很重要的一点就靠充分、得力、有效的论据来证明。 《谈骨气》的中心论点是“我们中国人是有骨气的”。为了作出强有力的证明，作者列举了纵贯古今的三个事例：一名古代穷人宁愿饿死也不吃“嗟来之食”；南宋文天祥被俘后宁死不肯变节求荣；民主战士闻一多为了正义的事业宁可倒下去也不屈服。在事实论证之外，还进一步作理论论证，即引用孟子的名言“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，文天祥的诗句“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”及毛泽东对闻一多的评价来阐释、证明中国人的骨气。如此有理有据，充分而有力地证实了中心论点。 使用论据要把握好如下几个原则： 一、抓角度——对准角度，一矢中的，箭箭穿心，弹无虚发（把握用例之及格线） 射击要中靶心，浇肥要浇树根，说理要对内心。议论文写作的第一个关注点是材料与观点的一致性——材料要能证明论点，论点要能统帅材料，二者要形神合一，形神如一，形神统一。这一点，比起打靶的要求更为严格，射击得九环、八环都算不太差的成绩，议论文则追求一箭致命、一箭毙命，不允许任何偏移，更别说脱靶。为什么，因为子弹不穿脑门穿胸膛，不死也夺半条命；论据一旦出偏差，读者就会鄙视它、否定它、抛弃它。例如，一位同学用“头悬梁锥刺股”的历史事例来证明“一丝不苟才能获取真知”的论点，逻辑上显然存在问题。“头悬梁锥刺股”表现的是刻苦的学习精神而不是认真的学习态度，二者似乎差别不大，实则泾渭分明。我们所称的“抓角度”就是强调材料必须准确对准论点，不许丝毫偏差。这是及格线。 1、正向材料挑大梁，瞄靶心 一般地说，一篇严肃的议论文不管是立论还是驳论，必然是以正面事例、正面论述为主，除了理论分析之外，正向材料都得挑起大梁，瞄准靶心，充当支持论点的骨干，成为中坚力量。因此，尽管材料应该丰富多彩，论述应该多种多样，但永远都应该把正向材料放在第一位。请看下面例子： 语言，有时是化解误会的良药。（论点）它使许多误会得以消除，使不少心灵的隔阂被冲破。（阐释论点的功能）赵国大将廉颇妒忌被赵王器重的蔺相如，扬言要使他难堪；而相如却处处避免与之发生冲突，众人不解，相如一句“先国家之急而后私仇也”道出用意。这句话使廉颇瞬间消除了对相如的偏见，他负荆请罪，最终与相如成刎颈之交。（正向例证，一矢中的，准确得力）正是因为相如的那句掷地有声的话化成了一座桥梁，使两位大臣的心得到了沟通，使廉颇了解到蔺相如的高尚人格，化解了误会。（分析例证，紧扣论点） 这个例证语段的层次很清晰：论点的核心概念是“语言”，所引例证的核心内容是“蔺相如的一句话”，最后的分析小结也集中在“那句掷地有声的话”之上，三者严格一致，连成一线，角度准确无误，属于有效论证。整个论证段落的支柱力量正是“将相和”这一正面事例。 沉着冷静来自深谋远志。（提出论点，突出一个字：志）一个人若没有深刻的思想、长远的志向，心浮气躁，患得患失，目光短浅，自然无法拥有长远的目光。（阐释论点的内涵）班超投笔从戎，志在报国，对于匈奴颇多考察，因而在对匈奴一战中从容不迫，沉稳冷静，终弘扬国威，“不教胡马度阴山”。（例证之一，扣紧一个字：志）林则徐爱国爱家，志在国家主权与尊严，因此，斩钉截铁，坚决禁烟，在与洋人交涉中不卑不亢，稳中含刚，终虎门销烟，让洋人胆颤心寒。（例证之二，突出一个字：志）正因为有远大的志向，眼光便放得远，心胸便沉稳下来。（分析例证，强化一个字：志）故曰：非有志者，不能稳也。（小结，回应论点，突出一个字：志） 这个例证语段自始至终贯穿一个字：志。作者不仅在内容上紧紧扣住论点，而且在语言上也处处出现论点的核心文字——志。这表明作者的角度意识十分强烈，构思、选材、表达每一个环节都在论点主轴之上。这种写法值得学习。 应该强调指出，使用例证时稍不小心就会出错，那将是极大的错误。因为屋架没有柱石，或者柱石倾斜，整个房屋就会倒塌。没有论据或者论据偏移的论点是站不住脚的，是无法赢得读者的。请看下面的例子： 知识就是力量。（提出论点，要素有二：知识、力量）它首先是一种难以量化的、伟大的精神智慧，当然更可转化为具体的、可见的、巨大的物质力量。（阐释论点，强调“力量”）一介书生，手无缚鸡之力，却可以坐知天下之事。凭什么？知识，以及知识带来的预见性。史蒂芬.霍金，被卢伽雷氏症（肌萎缩性侧索硬化症）禁锢在轮椅上20多年，全身能“活动”的，除了眼睛，只剩一根食指，但这并不影响他能够成为继爱因斯坦之后当代最伟大的理论物理学家、享有国际声誉的伟人、超人。靠什么？知识——关于宇宙奥秘：天体物理、时空本质的最新知识，最富有想象力、创造力的智慧。（例证，霍金有知识，有智慧）可见，知识能够改变世界，知识能够决定命运，知识能够给人自由。（结论，回应论点） 在网络上，这个段落被作为议论文语段组织的范例，介绍给中学生，流传很广。我们认为这很不妥。因为这个段有一个典型的错误——材料与观点不统一，即论点无法统帅论据，论据无力支撑论点。为什么？因为论点很鲜明“知识就是力量”，论据呢？霍金的例子只能证明这位高度残疾者有知识，而没有揭示出他所掌握的知识的“力量”。换句话说，例子只证明有知识，没有证明知识的力量。当然，本例的论点与论据不是完全脱离，而是一种若即若离的关系，擦边球的关系，没有针尖对麦芒的准确。 实际上，要证明“知识就是力量”太容易了，随意举一种知识为例就可以证明，根本无须出现具体的人，更无需出现霍金这类特殊的高人。比如，可以举一枚原子弹杀死几十万人的例子，胜过千军万马——核知识有力量；可以举一个驾驶员开车能拉走几千几万斤货物，超过几十上百人的肩膀——汽车知识有力量。如此论证比起霍金的例子好理解多了。 再看一个例子： 母爱，伟大的母爱！（提出论点，要素：母爱）“暴走妈妈”为了能捐出自己的肝救治心爱的孩子，不惜日行百里，累了，痛了，脚上磨出泡泡了，仍坚强地坚持着。（叙例：坚强、坚持）为消除自己的脂肪肝，为了孩子健康幸福的明天，七个月的时间啊，风里雨里，烈日严寒，伤风感冒，这位55岁的母亲没有偷懒过一天，咬着牙坚持，坚强。（叙例：坚强，坚持）鞋子磨破了一双又一双，血泡刺破了一串又一串。她没叫一声苦，没喊一声痛，坚强地坚持着，走到最后——脂肪肝消失了。（叙例：坚强、坚持）这是意志的奇迹，这是坚强的创造。坚强，坚持，我向你致敬！（夹叙夹议，坚强坚持） 这个例子问题更严重了。论点是“母爱”，论据是“坚强”，说严重一点就是风马牛不相及。不错，例子本身就深深蕴含着母爱的内涵，但作者的叙述都在强调母亲的意志，突出母亲的坚持，而忽视了母亲的情感。这个错误主要不是用例的问题，而是述例的问题。 2、侧向材料作辅助，当助手 我们说过，事物因其拥有复杂的属性，故而可以从不同的角度证明不同的论点。但是，应该注意到，人类的思维有一定的凝固性，对于那些已有定见的事物，强行要求人们改变传统认识并不容易。因此，选用传统资料（例如成语典故之类）作论据时，一般应该用它的固有含义；除非有合适的语言环境，否则，不要轻易调换角度。纵然不得已而用之，也只能充当配角，发挥辅助作用。例如： “贪污和浪费是极大的犯罪”这句几十年前还家喻户晓、人人明白的名言，今天，“浪费”二字早被人们抛弃了。（交待背景情况，引发论题）举目四望，城市里的每一个角落何处不在浪费？（对照现实）正因为如此，我们要特别高声地呼唤：“浪费是极大的犯罪。”（推出论点，水到渠成）报载，酒店饭店、单位食堂每年浪费的粮食足够2亿人口吃一年。到各大酒店去看看，到大学食堂去看看，白白的米饭白白的馍，大盘大盘的鱼肉与珍馐，白花花地往泔水桶里倒，真是罪过啊！（例证之一，骨干论据）一对电视上征婚的孪生姐妹自称每人每月至少购进服装40套，还经常觉得没有衣服换。如果她们是慈善人士用于馈赠他人，则另当别论；如果是自己穿后即扔进垃圾桶，其浪费行为该当何罪？（例证之二，思维缜密，骨干论据）公务浪费就更难以计数了。当年齐宣王听竽必三百人，浪费多少人力资源，浪费多少国家财力。（例证之三，引用成语“滥竽充数”，作侧向思维，起辅助作用。正向意义应是“不懂装懂”）今天顶着共产党员、国家公务员称号的各级领导干部公款吃喝、公款旅游、公款用车、公款赌博、公款嫖娼……恐怕连齐宣王都会自愧不如！苍蝇该拍、老虎当打，这些挥霍人民血汗的败家子难道不该整一整吗？（例证之四，骨干论据） 这一段论述用了四个例子。其中三个现代现实例子都是骨干论据，从三个角度有力地证明了论点。一个古代例子用的则是侧向思维，只能简单使用，发挥一点辅助作用（与现代公务浪费做对照）。须知，在这里，“滥竽充数”只能当配角，不能当主角。因为这个成语故事的主旨是不懂装懂，这一点已经深入人心，不可改变；“行政浪费”只是其中一个局部因素，只是我们的侧向理解获取的一种认识，担不起骨干的担子。因此，只能有限地使用。 必须强调的是，作者在叙述齐宣王例时，着意突出“浪费”这个角度，字字对准论点，而对于人海战术、用人失察等方面则只字未提。这是很值得肯定的。 3、反向材料作反衬，当镜子 一篇议论文中的事例如果都是正例，议论分析如果都是从正面展开，这样的议论就局限于单向的思维线索中，难免要给人与单调而乏味、平面而不立体的感觉。因此，有经验的作者常常要创造机会，引用反例，或者虽用正例却从反面作“假设性”的分析阐述。这样做的好处是更具辩证性，也更具说服力。具体方法多种多样： 正反例子兼用，以反衬正，更显其正。例如： 兼听则明，偏听则暗，这已是被无数古今事实证明了的真理。（提出论点）邹忌直言讽谏，齐王悬赏纳谏，齐国得以强盛；（正例）王平诚心忠告，马谡固执己见，街亭终致失守。（反例）唐太宗任用魏征，开言路、纳直谏，得有贞观之治；（正例）朱元璋求教朱升，广积量、缓称王，建立大明天下；（正例）李鼎铭的意见得到采纳，精兵简政，人民拥护；（正例）马寅初的理论遭到批判，人口激增、国家受害（反例）……这些事例，不都有力地说明了“从善如流”的重要吗？（ 归纳小结，回应论点） 这一段以正例为主，同时选用两个反例。正例反例，方向相反，针锋相对，彼此映衬，彰显正反之间的距离与落差。试想，如果所有例子都是正例，倒会给人一马平川，很单调，很枯燥，很平庸的感觉，毕竟起伏波澜更具美感。 正面进攻受阻，就打反面，照样成功。例如： 国民党现在实行他们的堡垒政策，大筑乌龟壳，以为这是他们的铜墙铁壁。同志们，这果然是铜墙铁壁吗？一点也不是！（用否定的形式提出论点）你们看，几千年来，那些封建皇帝的城池宫殿还不坚固么？群众一起来，一个个都倒了。（反例之一）俄国皇帝是世界上最凶恶的一个统治者，当无产阶级和农民的革命起来的时候，那个人皇帝还有没有？没有了。铜墙铁壁呢？倒掉了。（反例之二）同志们，真正的铜墙铁壁是什么？是群众，是千百万真心实意地拥护革命的群众。（用肯定的形式回应论点） 这段话引自毛泽东《关心群众生活，注意工作方法》。作者的目的是提出“真正的铜墙铁壁是群众”这个正面论点，但这个论点很难直接论证，勉强写下去也只能空头说理，于是反其道而行之，改为论证与之相反的“国民党以为他们的堡垒政策是铜墙铁壁”这一论点的错误，从而肯定了自己的正面论点。注意，正反论点必须是完全相反的。 二、抓力度——共性材料，权威典型；个性材料，奇崛突出（突出用例之闪光点） 共性材料就是前面所说的典型性、代表性、权威性例子。此类材料知名度高，影响面广，震撼力大。由于前面已经作了大量介绍，这里不再举例说明。 个性材料就是少见、罕见甚至是独家拥有的例子，其突出特点是奇崛、创新、神奇、十分难得。一篇文章中的事例通常都是以共性事例为主，但如果能够辅以个别个性事例，两相配合，有机搭配，可以收获很好的效果。 见解独到显个性。有一篇题为《亦步亦趋永远落后》的文章选用了一个十分奇特的例子，很有个性。请看： 赶超先进就要有比先进更加先进的思维。（提出论点）亦步亦趋学先进，跟在后面永远当不了先进；跳跃思维超先进，抢在前面才能成为真正的先进。（阐释论点）某公司的市场调查人员陆续回来了，带来了全国全球各大同类公司产品的有关资料。他们关起门来研究别人的优点与长处，对比自家的不足，思考改进的办法与方案。对此，董事长很不满意：别人的长处永远研究不完，别人的优点永远学习不完，而我们永远只能像蜗牛一样跟在人家屁股后面爬，何时何日能够爬到前面去？怎么办？董事长发话：批判别人的短处，填补他们的不足，培养自己的特色！市场人员怔住了，但很快就明白了。（个性例证）高，董事长！简简单单一句话，振聋发聩啊——不学人之“长”，而取人之“短”，亘古未有，思维独到。批判的目光多么犀利！是的，跟在后面学人长处，永远都在后面，只能当蜗牛；补人短处，超人一截，才能出人头地。事实正是如此，该公司新产品问世，立即震惊社会，举世瞩目。（分析例子，回应论点） 这段例证所用的例子特色很鲜明——高明的董事长学先进不学人之长处，而补人之短处，由此来实现超越先进的目的，独特的思维，独到的见解，独有的成绩，令人敬佩。相信读者诸君读完文章，一定会深深信服作者的见解，一定会全面接受文章的观点，一定会深刻记忆这个个性事例。能如此，作者已经超额完成写作任务了。 思维神奇显个性。有一篇题为《只要思维活，办法总比困难多》的文章选用了一个令人惊异的例子，独特新奇，又十分合理。请看： 灵活变通，可以创造奇迹。（提出论点）“车到山前疑无路，柳暗花明又一村”；“通向华山路千条，千万别守一条道。”须知，变通变通，只有变才会通。（阐释论点）在欧洲一次篮球锦标赛上，保加利亚队与捷克队相遇。离终场时间只剩8秒了，保队领先2分, 且握有发球权。可是，依循环赛制，保队需超出5分方可出线。8秒钟需进球3分, 难！人们都料定保队难逃出局的命运。此刻，保队教练要求暂停，引来观众一堂哄笑。的确，捷队只要不犯规，守住3分线，放手让保队投2分又何妨！待自己得到发球权，耗掉所剩无几的几秒钟, 保队就只能踏上归程了。（难题） 可是, 重新开赛后,奇迹出现了——只见保队球员发球后并不急于往前冲，磨蹭了几秒钟后, 虚晃一下即掉转180度朝自家篮下跑，待距篮一、二步远的时候，突然跃起投篮，球应声入网。全场观众目瞪口呆，保队球迷大骂“叛徒”。裁判员吹响终场哨声，高声宣布：双方打成平局, 休息后再打加时赛。球场沸腾了, 球迷大悟了： 送上2分, 打个平手, 为自己创造一个起死回生的宝贵机会。加时赛的结果是, 保队超出6分, 出线了。（奇策） 保队教练的非凡才智源于创造性思维的变通性品质。眼看大势已去，孤注一掷也希望渺茫, 他临危不惧, 镇定自若, 逆向求变, 终于独劈蹊径, 置之死地而后生。其变通的精灵在于, 不仅想到自家积极得分，也想到自家主动失分；既想到循环赛制, 也想到球场规则。将二者扣合为一, 突破常规比赛思路, 削长为短, 看似自砸家门, 实则企求一逞。（分析评论）事实告诉我们, 道路不是唯一的, 变通出新, 逆向求异, 则常能在绝望中招来一缕曙光。（小结归纳，回应论点） 　　这个段落选用的例子十分神奇。由于那位教练回天有术，思维出奇，因此，这个例子的含金量很高，说服力很强，用这样的例子来证明“变通”的论点，可以以一当十，令人信服。可见，个性独到、魅力四射的例子，对于议论文而言是无价之宝。 生活智慧显个性。有一篇题为《生活处处有智慧》的文章，引用了一个生动的例子，给人留下深刻的印象，产生很好的证明作用。请看： 生活是智慧的源泉。（提出论点）是的，智慧不会从天上掉下来，也不会从地里长出来，只能在社会实践中积累、领悟、创造。（阐述论点）有人企图利用一位巴黎美女来影响一位代表的投票。为了制止这一行为，必须紧急找到这位美人。但由于地址不详，担任这一任务的上校经过２４小时的努力，仍未查出她的踪迹，急得坐卧不安。（介绍背景）其时，戈特尔上尉来访，表示有办法马上找到这位丽人的家。上尉转身上街，找到一家大花店，让老板选一些高档鲜花，并帮助送给那位女人。老板一听美女的名字，把鲜花包装好后，举笔在纸片上写下这位女人的地址，交代小伙计送花去。上校用２４小时未能找到的地址，上尉只用半个小时就解决了。（例证）一桩无头公案，难解！一个小小点子，容易！上尉的聪明才智是哪里来的？可以想见，上尉正当其年，与美女们交往颇多，鲜花是他生活中不可或缺的见面礼，花店更是他时常光顾的地方。因此，这方面常识相当丰富。（分析交待原因）当然，对照少校的一筹莫展，说明少尉也许更善于观察生活，思考生活，并从中索取智慧。（深入剖析，回应论点） 在这个例子中，上尉的脑子多快，效率多高，思维多敏捷。他怎么就那么聪明能干呢！诀窍是什么？显然，不是直视目标，而是寻找中介，这是解题的关键。用这个例子证明生活处处有智慧的论点，很有说服力。其高明之处有三：一是例子正中论点命门，正中靶心；二是例子很富个性，读者从中得到启发，记忆深刻；三是有少校做对比，优劣互见，更能征服人心。 三、抓组合——多种组合，多种搭配，多种形式，形成合力（注重用例之组合力） 材料的使用要讲究组合。单打独斗力量孤单，搭伴结伙互补长短；单一兵种火力有限，立体作战攻城略地。组合多兵种作战部队，就得根据需要与条件，合理调度各类型材料，把正面的、反面的，古代的、现代的，中国的、外国的，政治经济的、科技文化，生动现实的、深刻道理的……有机搭配，以保证材料有力度，说理有深度，行文活泼多姿，逻辑严密有序，整篇文章富有征服力。组合是多种多样的： 1、事理结合——事实论据、理论论据，有机结合，有理有据 仅有理论论述会显得空洞无物，难以信服；仅有事实论证，会显得简单平板，缺乏深度。因此，事理结合是一种常规组合。理论论证可以揭示内在蕴含，事实论证可以证明客观存在，感性理性兼具，形象抽象同在，这种配搭最有说服力。请看《学习必须循序渐进》的论证片断： 循序渐进，是学习上的一条规律。（提出论点）为什么?这首先是知识本身严密的逻辑性、系统性所决定的。任何科学，都有其基础知识，“高、精、尖”知识则是基础知识的加深和发展。（分析原因之一）因此巴甫洛夫告诉我们：“你们要想攀登科学顶峰，务必把科学的初步知识研究透彻。还没有领会前面的东西时，就决不要动手搞往后的事情。”（引证一）其次，人的认识规律也决定学习必须循序渐进。（分析原因之二）毛泽东同志在《实践论》中指出：“人们的认识，无论对于自然界方面，对于社会方面，也都是一步又一步地由低级向高级发展，即由浅入深，由片面到更多的方面。”（引证二）强调循序渐进地学习，是完全符合人的认识规律的。（分析引证）     伟大的文学家，其启蒙课是认字、写字；杰出的数学家，也必须从最简单的加减乘除学起。（概括例证）当我们赞赏《蒙娜丽莎》、《最后的晚餐》等不朽画幅时，可别忘了它们的作者达·芬奇拜师画蛋的经历；（具体例证之一）被誉为当代活武松的名艺人盖叫天，如果不经过撑火柴棒练圆睁、绑尖竹片练腿功的基本训练，又怎么能在表演艺术上达到如此妒火纯青的境界? (具体例证之二） 一提起议论文，人们自然会想起“摆事实讲道理”这一最简单最实在的诠释。上面的例子又讲道理，又摆事实，算是最好的印证。一般地说，如此事理组合属于最佳搭档、最佳组合。上面的例子事例选得好——文学家、数学家的的启蒙教育与常人无异，因此道理一点就明，很精到；达·芬奇拜师画蛋尽人皆知，属于典型论据；盖叫天例年轻人知道不多，但早年影响很大，是个有质量的例子。 理论方面也很出色。从两个角度分析原因，选的都是最佳切入点——一个从知识由低到高的结构入手分析，合乎逻辑；一个从人的认识过程入手分析，合乎规律。所选用的理论论据又都是经典名言，角度准确，选得合适。 总之，从材料使用看，这是一个强强联合的例子。 2、古今结合——古例深刻，今例鲜活，合理组合，远近互补 论据材料要努力做到时代性与历史性合理组合。时代性指的是事例要新颖，能体现时代精神，不用或少用陈旧老套的例子。正因为如此，我们强调读书看报，浏览新闻，关心国内外大事，确保文章富有时代气息。历史性指的是可以选择历史上著名的人物、故事、名篇、名言。中华文明源远流长，典故成语深入人心，经典事例与哲理名言不可胜数，这一切都是议论文写作不可多得的论据宝库。古代论据用得好，显得典雅深邃，富有历史渊源，效果会很不错。因此，古今结合是论据使用的一个重要原则。请看下面的例子： 廉洁靠自觉。（提出论点）廉洁是一种行为，更是一种思想。行为靠思想支配，思想直接指导行为。因此，如果思想上不自觉，无论外力如何约束，他律如何严格，一有机会，行为就会控制不了自己。（分析原因）古人说：“君子责已，小人责人。”（引证，古代名言）可见，从古至今，都把能否严于律已，当做衡量一个人道德修养高下的标准。（分析引证） 古今廉洁的典范都是自律的典范。春秋时历仕齐灵公、庄公、景公三世的大夫晏婴堪称严于自律的典范。他位高权重，但生活极为俭仆。他低矮简陋的住房叫国君实在看不过去，就趁他出使鲁国的机会抢时间扩建，谁知晏婴得知后，归途中停车郊外，直到景公恢复住房原貌才回家。晏婴居家着装简朴，出门驽马破车，景公派人送来壮马华车，晏婴坚拒不受。他说：“我节衣缩食，是为了给黎民做表率，以防奢华浪费之风盛行。”（例证之一，古例）比较起来，今天那些顶着共产党员桂冠住豪华别墅、开豪华轿车的高官们真该汗颜。（联系现实分析古例）我们敬爱的朱德委员长的廉洁自觉性也有口皆碑。委员长到青岛市工艺美术厂视察时，被精美的贝雕画《三峡夕行》吸引住了，驻足欣赏，赞不绝口。厂领导见朱德委员长喜欢，就悄悄让人将这幅画包扎好放进他的汽车里。朱德委员长发现后，立即着人将该画送回。（例证之二，今例）功高盖世的开国元勋如此自律，今天住千万别墅、吃万元酒宴的领导者，不知该何以面对。（分析今例） 这个论证段的论据古今结合，颇为完美。其一，引用古代理论作证，说明本段论点所来有自，有着深刻的历史依据。其二，引用晏婴的例子最有说服力，一方面是晏婴的例子很典型，有力度；另一方面晏婴是两千多年前的古代士大夫，他的事迹与今天的某些共产党员相比，形成鲜明的对照，最具战斗力。其三，今例也很得力，一方面朱老总是开国总司令，今天的那些贪官的功绩难望其项背，又是一种强烈的对比；另一方面，古今两位高官的廉政事迹前后相应，共同强力支撑着论点。 3、详略结合————生例详写，熟例略写，有详有略，生熟互补 议论文就是议论文，议论是基调是主调，这是体裁特征决定的。用于论证的事例虽然需要叙述，但一般原则都是简略、概括，不必也不能像记叙文那样具体描写。同样是概括，也有区别，凡是读者不熟悉的生疏材料，可以多用一些文字，相对详细地叙述，凡是读者熟悉的材料，就尽量简明地捷笔带过。一般地说，一个论证语段里的几个例子，全都详写根本不可能，全都略写也会太单薄，因此，有详有略、详略结合是最佳选择。请看下面的例子： 细节反作用于全局。（论点）常言道：“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺。”（引证）一个小小的细节，譬如桥梁少块砖，堤坝少铲土，最终带来的也许是全线的崩溃；千里之堤，也不过是溃于蚁穴！（阐释论点）当年蔡桓公若早听扁鹊之言，注意在腠理，在肌肤之疾，防微杜渐，又怎会落得最终无药可救呢？（讳疾忌医，天下皆知，故而简略）据称，2000年奥运会主办权与北京失之交臂，原因就在一个细节上——北京的宣传片中有一个老人提着鸟笼的场景，让局内人产生反感，破坏了整个主题。因为在外国人眼中，囚禁鸟类是对环保的破坏，是对文明的亵读。正因为这个一闪而过的细节，让评审团某些人手中的筹码压给了悉尼。真是一着不慎，满盘皆输。（时新例证，读者新鲜，故而详写）“一粒老鼠屎，坏了一锅粥”。（类比）细节之对于全局，由此可见一斑。（小结，强化论点） 这一段用例值得推崇：一古一今，一详一略，搭配得当。如果详略调换位置，就很不妥当了。再看一例： 包容是一种智慧，一种气度。（提出论点）英谚有云：“世上没有不长杂草的花园。”（引证一）我们不能因为嫌弃杂草就丢掉花园吧！（分析引证一）俗话说：“金无足赤，人无完人”。（引证二）我们自己也不是完人，也需要别人包容啊！（分析引证二）包容，要建立在对他人的体谅和理解之上。鲍叔牙包容管仲家贫，所以合伙做生意能够做到自己出本钱，分红却更少；包容管仲要留着命去照顾老母亲，所以作战时不计较他进攻躲在最后面，撤退时跑在最前面；包容管仲反对过小白的错误，所以宁可自己不当宰相，也把他推上相位。难怪后人在称赞友谊时，都会赞叹“管鲍之交”。（例证之一，详写，因为这是古今包容第一例）一次一次，一生一世，始终宽容，叔牙堪称第一人！（分析例证之一）此外，蔺相如对廉颇的包容，成就了“将相和”的佳话！李世民对魏征的包容，成就了“贞观之治”的盛世；而宋朝君主对士子学人的包容，则迎来了继战国之后中国历史上第二次思想解放、文化繁荣的高潮！（简述数例）包容的意义，绝不仅仅停留在个人层面，它对整个社会的存在和发展，同样有巨大的能动作用。（议论收结） 鲍叔牙对管仲的包容一而再，再而三，历史也最悠久，可谓古今第一例，因此必须详写，何况还有很多人不熟悉。其余的例子或者是人们熟知的，或者是相对次要的，辅助的，故而略写。 4、正反结合——正向反向，对立对比，以反衬正，更见突出 世上万事万物，相比较而存在。“有比较才有鉴别”，两种事物一经对比，就可以分辨出相互间的差异。因此，运用对比论证，把两种矛盾或对立的事物加以对照比较，从正反两方面进行说理，从而揭示事物的本质，使所阐述的事理更加深刻，更有说服力。对比论证方式的运用范围很广，可以进行比较的事物也很多，比如中与外、古与今、大与小、强与弱、善与恶、优与劣等，都适合于进行比较。例如： 骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。（对比之一）锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。（对比之二）蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。（对比之三）（《劝学》） 作者把“骐骥”与“驽马”、“蚓”与“蟹”从自身条件优劣、奔跑寻食态度、最后努力结果等进行对比；“锲而舍之”与“锲而不舍”，也是一种对比。通过多种对比，得出结论：学习要持之以恒、专心一致。如此对比，优劣自见，有力地突出了论点。 再看一个例子： 沉稳从无欲而来。（提出论点）孟子曰：“无欲者，可王矣。”（正面引证）无欲就是没有私欲，作大事者，不能因蝇头私利而毁坏全局，只有这样才能练就沉稳的性格，赢得最终的胜利。（分析引证）如来佛祖抛除私欲，性格沉稳，终修成正果，普渡众生；（正例之一）诸葛孔明淡泊明志，宁静致远，终运筹帷幄，功成名就。（正例之二）有了私欲，心中自然无法沉稳下来，遇事则慌，处事则乱。（从反向提出论点）霸王以一己私欲，赶走亚父，气走韩信，终被困垓下，遗憾千古，长使英雄泪满襟。（反例之一）霸王之败，后人哀之。后人哀之而不鉴之，则必使后人而复哀后人矣。（分析反例） 这一段论证先用一个引证，从理论上先为论点奠定基础；接着用两个正向例子，直接支持论点。两个层次组合起来，正面确立论点：无私才能沉稳。本来，行为至此，任务已经完成，因为论点已经得到证明。但是，作者并未止笔，而是加上一个反向例子，说明“私欲”导致慌乱，导致失败。由此，正向说“路该这样走”，反向说“不该那样走”。如此一正一反，正向开活路，反向堵死路，该走什么路，读者一看就明白了。 三、论据的叙述 议论文，顾名思义，就是议事论理之文。议事得有事，事依靠叙述，因此，就产生一个如何叙事的问题。众所周知，叙事是记叙文的基本手段，但在议论文中，它只是借用的表示方式，只能起辅助作用——为论述道理提供必需的不可或缺的基本事实。对此，我们必须明白一个道理，议论文的叙述是为议论服务的，是接受议论制约的——议论需要的事则叙，议论不需要的回避；议论需要具体内容时多叙，议论只需要简单事实时少叙。概而言之，叙述的内容一字一句、一言一语都为论点服务，离开论点的叙述是多余的，无用的，消极的。那么，如何叙述呢？ 一、寻方向——论据叙述，为了论点，朝向论点，支持论点 在各类事实论据中，除了一部分寓言故事表意比较单一外，多数材料都具有表意的多向性。多向性说明它既可以用于证明甲论点，也可以用于证明乙论点，还可以用于证明丙论点——它就像中药一样，一个方子甲乙丙等病人均为适用……这为我们选择论据提供了广泛性、灵活性。当然，它也为我们的叙述出了难题——如同中医一样，虽然一个方子可同时用于几个病人，但医生不是照抄照搬，必须根据病人们的身体状况，为配方加加减减，微调配方的分量，以便确实做到对症下药；事实论据也如此，整体搬来搬去不合适，会造成论据和论点不相吻合，甚至会背离脱节，使观点和材料相差甚远，因此也要做微调、加工整理的工作。这就是定向叙述法，即在叙述材料时，要根据论点的需要，有所侧重，有意识地突出强调所述事例与论点一致的地方，尽量将材料往论点上靠。具体地说，在写作实践中，要切实做到：其一，着眼内在，准确把握材料与论点意义上的一致性，不得出岔道；其二，着眼外在，多使用一些标志性词语，在语言上拉近材料与观点的关系。唯有如此，材料与观点才能统一而吻合。 1、针对论点，瞄准要素；定向叙述，字斟句酌： 论点是既定的，论据是借来的，论据只能唯论点的马首是瞻。为什么？论证的过程就是举例子、引理论来证明观点的过程。请先明确如下几点：其一，论点是谁的？作者的。其二，例子、理论是谁的？别人的。其三，例子、理论与论点原来有联系吗？没有。其四，那么，现在要建立联系，二者应该谁向谁靠拢？只能例子、理论向论点靠拢，因为观点是目的，例子、理论是工具；例子、理论可以更换，观点不能改变。由此，我们要得出一个结论：事物虽有多面性，一个故事可以说明很多道理；但今天这个故事要用来说明眼前这个道理，就得朝着论点叙述。请看下面一个例子： 放弃是一种选择，没有明智的放弃就没有辉煌的选择。（提出论点，要素：放弃、辉煌）古今中外，有多少著名人士正是懂得放弃，能够放弃，才终于彪炳史册。（概括例证：放弃，彪炳史册）李白放弃了富贵，却留住了“安能折腰事权贵，使我不得开心颜”的气节；（具体例证之一：放弃、留住气节）司马迁放弃了尊严，以强烈的忧愤写成了恢宏史诗《史记》；（具体例证之二：放弃、恢宏史诗）钱学森放弃了美国优厚的待遇，毅然回国，成为了“两弹一星”之父；（具体例证之三：放弃、两弹一星）德国前总理勃兰特放弃总理的身份，双膝跪地，为纳粹德国的罪行赎罪，最终赢得了世界人民的赞誉。（具体例证之四：放弃、赢得赞誉） 这样的放弃，是对精神藩篱的一次突围，是对生命行囊的一次清理减负，是一种寻求主动，积极进取的人生态度。进退从容，积极乐观，必然会迎来光辉的未来。（小结，深化论点） 这是一段成功的叙述。论点的要素是“放弃”与“辉煌”，各个事例的叙述都紧扣这两点。请看，五个例子无一例外，均明显出现“放弃”的字眼；“辉煌”二字虽未再现，但五个例子均以不同的语词表达出“辉煌”的意思。内在的角度与外在的标志始终朝向论点。 再看下面两个语段，思考一下，哪个语段的叙述更合适一些？为什么？ 例一：远大的目标要与扎实的行动相结合才能取得成功。（提出论点）勾践被困会稽山时，绝望到几乎自杀的地步，幸有大夫文种进言劝其向夫差示弱，并以西施为饵实行美人计。而夫差骄傲自大，不信忠臣伍子胥的谏言，结果给了勾践喘息的机会。越王勾践以俯首帖耳取得夫差的信任得以回国后，就确立了兴越灭吴的奋斗目标，并坚信这个目标可以实现。他卧薪尝胆，励精图治，坚持不懈，矢志不渝，“十年生聚，十年教训”，富国强兵，苦心人，天不负，终于在公元前473年一举灭掉吴国。（叙述事例论据） 例二：远大的目标要与扎实的行动相结合才能取得成功。（提出论点）一般地说，远大目标是美好的，引人的，不易到达的，需要不懈奋斗，艰苦努力，脚踏实地地奋斗。（阐述论点）越王勾践回国之后，就确立了兴越灭吴的奋斗目标。为了这一目标，他“葬死者，问伤者，养生者；吊有忧，贺有喜；送往者，迎来者；去民之所恶，补民之不足”；为了这一目标，他屈尊下顾、礼贤下士；为了这一目标，他亲自耕作，与百姓同甘共苦。这远大的目标加上长达十年一步一步的行动，终于使他最后一举歼灭吴国，成就一代霸业。（叙述事例论据）可想而知，勾践如果不是一手体恤人民，唤起民心，一手组织生产，发展经济，则远大的目标只能是泡影。（小结、反证）  先看论点：必须抓住三大要素：目标、行动、结合。三者之中，“目标”一语带过即可；“行动”的核心要素，那是论点的关键；“结合”——看论点论据是否吻合，吻合了就是结合了；二看语言表述，稍加强调即可。 再看例一：①例证从被困稽山落笔，太远了。②前面三句话写的都是确立目标之前的事，游离题外，所占文字接近一半，不妥！③叙述时先后以夫差和勾践作为叙事主体，笔墨分散，方向错误（夫差部分的内容纯属多余）。④后面所写的“行动”很抽象空洞，没有实际内容，对论点支持不力。⑤除了论点之外，整个段落有叙无议，以叙代议，属于典型的“论点+事例”模式。总之，短短一小段，文字不多，错误不少。 后看例二：①例证从勾践回国确立目标写起，贴近论点，恰到好处。②连续使用三个“为了实现这一目标”的句式，引出勾践的三方面行动，内容充分，表述具体，紧扣论点，对论点的支持十分得力。③叙述时自始至终以勾践作为叙事主体，笔墨集中，方向正确。④前面在提出论点之后，立即加以分析阐述；中间叙事事例时注重夹叙夹议，叙议结合；后面作出反证，兼对事例作出小结点染，整个段落议论气氛浓厚，说理性强。⑤在语言表述上，多次出现“目标”这一标志性用词，一连串动词则有力地体现“行动”二字，三个“为了实现这一目标”的排比句深刻体现了目标与行动的“结合”，论点与论据的连接十分紧密。还有一些其他优点，值得细细体味。  2、一例多用，多个论点；一个例子，多个方向： 同一个事实材料，用于证明不同的论点时，叙述的侧重点要有明显不同。最根本的是要依据不同论点，调整叙述的方向，追求有针对性的叙述。例如，同样是“愚公移山”的事例，用于证明不同论点，叙述方式就大为不同： 例一：困难何所惧，只要有勇气。（提出论点）难与不难，因人而异，在某些人面前很难，难以逾越；在某些人面前则不难，容易克服。为什么？各人客观条件不同当然是一方面原因，但主观精神则更为重要。（分析论点）年且九十的老翁愚公要铲平“高万仞”的太行、王屋二山，手下仅有“子孙荷担者三夫”，外加“邻人京城氏之孀妻”“始龀”的“遗男”。（叙述论据）难吗？难！他们有优越的条件吗？没有！那么，他们凭什么挖山不止呢？凭“子子孙孙无穷匮”、“而山不加增，何苦而不平”的信念与勇气！（分析论据）上天有眼，这勇气直冲云天，感动天帝，派天神加入了移山大军。（小结） 例二：信念是强大的心力，是成功的前提。（提出论点）成功来自人的力量，心理的力量，信念的力量。有了坚定不移的信念，一切困难都不在话下。（阐述论点）愚公移山的困难之大，可想而知；可他为什么能够坚持？信念！面对妻子的质疑，他们的回答是：“投诸渤海之尾，隐土之北。”多么响亮，多么干脆，多么自信！（夹叙夹议之一：突出态度）面对智叟的笑止，愚公坚决反击：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。”多么理直气壮，多么底气十足，多么不可遏止！（夹叙夹议之二：突出认识）这份底气何来？来自“虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平”的自然规律！正是这种不可抗拒的自然力，这种不可阻遏的意志力，迫使“河曲智叟亡以应”，同时也感动“天帝”派人背走大山。（夹叙夹议之三：突出规律）信念，战胜了大自然，也战胜了落后意识。（小结，深化论点） 同样以“愚公移山”为论据，两个不同的论点，两种截然不同的叙述，很值得玩味。细细体会，可以从中领悟到诸多道理； 先看例一：论点的核心要素有二；困难，勇气。作者是如何突出“困难”的——一一分解出整个例子的各个“难”点：一是愚公年岁之大，二是太行王屋之高，三是客观条件之差。作者又是如何突出“勇气”的——作者引用愚公那句掷地有声的豪言壮语。两大要素都突出了，加上论点之后作分析阐释，例证之后的议论揭示，论点得到了很有力的支持。 再看例二：论点的核心要素有二：信念，成功。为了突出“信念”，文章照样可以点明“困难”，因为愚公的信念是战胜困难的信念，但作者只是一语带过——因为这是众人皆知的老材料，无需重复，故而立即进入正题，高明！紧接着，作者分三段夹叙夹议，由浅入深，层层突出“信念”，因为“信念”是第一要素，够力！作者采用夹叙夹议的方式叙述事例，很成功，因为如果采用单纯叙述论据的方式，会显得枯燥乏味。 以上两个例子论点很接近，但叙述例子的方法却大不相同，认真对照比较，从中接受启发，会有收获的。 3、以议带叙，以叙促议；叙议交融，联为一体 我们说叙议结合，就是叙述事例与分析议论相结合。如何结合？人们的办法很多，最常见的是一段叙述之后，紧接着立即加以分析、评论、揭示；有的是将一个事例分为几个细小片断叙述，每一个片断都加以分析议论，就是我们常说的夹叙夹议，前面已有不少这样的例子，不再举例；有的则是叙述语言中含有议论，议论语言中含有叙述，叙述与议论融为一体。这是一种很好的方法，可以有效淡化叙述的意味，有力强化议论的色彩。请看下面例子： 例一：面对某些血管里流淌着炎黄血液、嘴巴里吮吸着黄土地母亲乳汁、口腔里残存着华夏口腔，刚刚拿到某国绿卡就数典忘祖，对祖国母亲说三道四的逆子们，（交到背景）我们要高声疾呼：“爱国之心是最伟大的民族之魂。”（提出论点）古往今来，为国家为民族抛头颅、洒热血的仁人志士、先辈先烈不可胜数。（概括例证）当代爱国者中，最让我们敬佩的是钱学森先生了。钱学森先生不怕美国特务的跟踪监控，不怕进监狱，毅然决定回国；不顾师友们的善意挽留与自己的学术前途，坚决回到科学技术十分落后的祖国；不考虑个人经济上生活水平上的得失，坚决启程回到还没有解决温饱的祖国。（叙述事例）这种爱国主义精神值得我们好好学习，更应该让那些民族的逆子们汗颜！（归纳小结，回应论点） 例二：面对某些血管里流淌着炎黄血液、嘴巴里吮吸着黄土地母亲乳汁、口腔里残存着华夏口腔，刚刚拿到某国绿卡就数典忘祖，对祖国母亲说三道四的逆子们，（交到背景）我们要高声疾呼：“爱国之心是最伟大的民族之魂。”（提出论点）古往今来，为国家为民族抛头颅、洒热血的仁人志士、先辈先烈不可胜数。（概括例证）当代爱国者中，最让我们敬佩的是钱学森先生了。当美国特务紧紧盯上、监狱大门朝他洞开的时候，钱学森这位被称为顶得上五个师兵力的爱国者，与他们斗智斗勇，毅然决定回国，这是何等可敬的爱国情怀；（叙议交融之一：政治上）当师友们苦苦相劝、真心挽留的时候，钱学森这位学有所成前景看好的科学巨匠，婉言谢绝，断然启程回归毫无学术氛围可言的祖国，这是何等崇高的爱国情怀；（叙议交融之二：学术上）当美国当局以优厚待遇、良好条件相诱的时候，钱学森这位在美国整整生活了二十年的他乡游子，挥手告别，决然回到尚未解决温饱问题的祖国，这是何等高尚的爱国情怀！（叙议交融之三：生活上）钱学森的精神是什么精神？是伟大的爱国之魂！这足以让那些民族的逆子们汗颜！（小结，回应论点） 例一是常规性写法，前面叙述例子，后面简单议论，结果很不理想：其一，叙大于议，论证色彩淡薄；其二，论据材料陈旧，平平淡淡，没有特色，缺乏征服力。 例二所用的论据材料与例一完全相同，只是方法不同：其一，把例一使用的材料按内容分为三段，分开叙述；其二，每一个论据材料都不是以叙述的形式出现的，而是叙中带议，议中带叙，叙议相融，难分彼此，因此，议论的分量大大加重了；其三，三个语言单位构成一个大排比句，形成强大气势，三个反问句大大强化了论证性。总之，通过语言表述的调整，事与理、理与情，事与情，三者融为一炉，共同形成了强大的征服力。 为什么两个例子差异如此之大？ 例一犹如一串子弹装在老旧步枪之中，犹如强弩之末一般，没有力道；例二犹如子弹装进现代枪械，产生了令人刮目相看的冲击力、爆发力、撞击力。道理很简单，同样的食材、佐料，不同的厨师做出来的味道完全不可同日而语。 二、慎详略——该详则详，可略则略；新详旧略，详略有致 一般地说，议论文叙例都应该尽可能简单，能少一个字就不要多一个字，因为议论文的重心在议不在叙。当然，也不是一味求简，得根据实际情况，分个三六九等：该详则详，可略则略；新详旧略，详略有致。 叙述方式可以有四种：一是点到为止，二是概括叙述，三是具体叙述，四是直接引用。前两种方式简明扼要，努力争取以简胜繁的效果，因为叙述简洁，可以同时引用几个事例来证明同一个论点。后两种也有长处，新颖材料、个性材料是读者最欢迎的，又是最不熟悉的，因此，应该具体叙述，多花笔墨。 1、具体叙述——该详述时则详述 新鲜材料理应具体叙述。对于广为人知的材料，用起来一定要小心谨慎。由于已经“广为人知”，必然是“老掉牙”的材料，因此充当一语带过的辅助材料更为合适，担当主力骨干的机会不多，至少在评卷老师那里会是这么认为的。相反，叙述新鲜材料则宜具体叙述，因为新鲜材料人们了解不多。切忌避生就熟。请看下面例子： 无论何时何地，持之以恒，锲而不舍永远都是成才的必要条件。（分论点）因为任何专业知识都是一个广博的体系，不可一蹴而就；任何专业技能都需要扎实的基本功，难以一口就吃成胖子。（阐释分论点）齐白石年轻时是个篆刻爱好者，急于学出一个模样。可老篆刻家告诉他说：“你去挑一担础石回家，刻了磨，磨了刻，等到这一担石头都变成了泥浆，那时你的印就刻好了。”齐白石真的去挑了一担础石，夜以继日地刻呀，磨呀，日复一日，年复一年，最后一担础石终于“化石为泥”了，他的篆刻艺术也就达到了炉火纯青的境地。（例证）华老的实践，与李白的铁杵磨成针、达·芬奇画蛋，真有异曲同工之妙。（小结兼分析例证） 显然，齐白石年轻时学习刻印的例子比起“铁杵磨成针”、达·芬奇的“画蛋”、陈景润的那“一麻袋草稿纸”等等同类材料，更少人了解，更能别开生面。因此，它应该担任主角，应该详写。如果详略易位，就大错特错了。 个性材料理应具体叙述。对于只属于自己或很少几个人的材料，应该具体叙述。因为他人不知，应让读者了解得清楚一些；因为富有个性，应突出其特殊的说服力；因为担任主角，应占据应有的地位。请看下面例子： 花季少年的早恋早乱现象应该引起足够重视。早恋问题是个老问题，但今天已发展到令人难安的地步。之所以这么说，是因为今天的环境与此前大不相同。社会的开放，导致传统观念稀释；媒体的误导，导致无知少年效仿；家长的失察，导致少年性爱失控。黄昏时分，街市公园的角落、大型社区的园圃，星星点点，随时可见一对对不满15岁的少男少女，拥抱、抚摸、亲吻……他们肆无忌惮，不避外人。路人摇头，老人跺脚，小孩子好奇……谁又能奈何得了他们？据称，这些初二、初三的学生多数来自学业要求不高、学校管理宽松的非重点中学，来自外来摊贩、务工人员管理相对乏力的家庭，来自学习成绩差无望上重点高中的学生群体。令人痛心啊，三天之前，笔者邻居，发生了一件无可挽回的事：家住六楼的初二女生黄某某，父亲在外经商，母亲无力监管。小家伙无心学习，倒是很热衷于结交男朋友。男同学、小混混、流浪汉，都来者不拒。那天晚上，母亲无奈地用密码将女儿锁在家中。凌晨一时多，趁母亲熟睡，黄某某为了如约与男友密会，竟然从唯一可以开启的仅容身体勉强通过的厨房透气窗爬出，终因窗户栏杆沾有油污而滑落。花季的生命就这样结束了，血的教训难道还不能唤起人们的重视吗？ 黄某某的例子属于作者，属于为数不多的人，很新鲜，很真实，很有说服力。因此，必须具体叙述，给读者一个较为完整的认识。 形象说理可以具体叙述。有些说理环境需要生动形象的论据材料，需要事例的具体细节，让读者身临其境，在亲身感受的心境中接受观点。如此情况，只好耗费一些篇幅，为读者再现出相应的景象。请看一篇题为《竞争不应抛弃温情》的文章： 《威尼斯商人》中有这么一句话：“一时的对手不应该成为永远的敌人。”乔丹也说过：“他只是我事业上的对手，生活中我们依然是哥们儿。”苏格拉底更是一言道出了真谛：“无论竞争多么残酷，人与人之间都不应该抛弃温情。”（引用三句名言，为中心论点开路）是的，竞争不应该抛弃温情。（归纳概括，提出中心论点） 金銮殿上，面对高高在上的武则天，狄仁杰壮起了胆子：“陛下，娄师德为官不正，贪赃枉法，曾因一件小事而滥杀平民——铁证如山！”说到这里，他心虚了。娄师德与自己素来不合，不论是在官场还是在生活中，都是劲敌。可今天所参都系子虚乌有啊，怎么办？把心一横，豁出去了。（狄仁杰的形象表现） 武则天微微一笑，顺手拣了本奏折给狄仁杰：“爱卿，看吧。”狄打开一看，面色大变：上面全是娄师德请求为自己加官进爵的话。（武则天与狄仁杰的形象表现）多少年来，强烈的竞争意识使自己的心灵严重扭曲，千方百计，都想扳倒娄师德，可没有想到，对手送给自己的，竟是如此的一份真诚。（狄仁杰的心理活动，叙议相融）也许激烈的竞争能蒙住人的双眼，然而心灵深处真诚的阳光必将冲破重重迷雾，照亮一片明朗的天地。（分析议论事例）人情之花，不应该被竞争的火焰熏得枯萎。（揭示分论点一） 漆黑的夜，隔着帘幕，人们依稀听见从指间流淌出来的泉水般的声音。它轻轻地流动着，如朦胧的月光那样温柔，又如潺潺的溪流一般缠绵。许多熟悉李斯特演奏技巧的人认为他的风格有了变化，取得了更可喜的成功。当演奏者在明亮的灯光中致谢时，人们惊奇地发现，他不是李斯特，而是另一位当时并不知名的音乐家——肖邦。毫无疑问，他一夜成名了。然而，安排这场演出的正是李斯特本人！（叙述一个形象的事实场面） 作为一名久经历练的乐师，他不可能不知道这样做的后果——他将多了一个强有力的竞争对手。然而，一颗真诚之心使他帮助肖邦，哪怕是以自我付出为代价。（分析例证） 的确，竞争不应该是对对手的压制和打击，在真诚之心的指引下，竞争也可以变成一种扶持，一种鼓励，一种自我鞭策。（分析说理）人情，可以在竞争中升华。（揭示分论点二） 据说，乔丹在一场比赛中看到自己的竞争对手比自己表现更好时，激动得流下了眼泪。我想，在充满竞争的环境中，我们更应该注重友情、亲情，以一颗真诚的红心，来照亮前进的道路。（归纳概括，深化论点） 这篇文章观点非常鲜明：“竞争不应该抛弃温情”。文章结构很简单，只是截取两个生动的画面：一个是历史画面，狄仁杰诬告娄师德，而娄师德荐举狄仁杰。作者通过狄仁杰的形象表现与心理揭示，告诉人们一个道理：“人情之花，不应该被竞争的火焰熏得枯萎”。这是分论点一的论述。另一个是外国画面，肖邦在李斯特的帮助与策划下成功举行演奏会的场面。作者通过李斯特“自我树敌”这个正面例子，告诉人们一个道理：“人情，可以在竞争中升华”。这是分论点二的论述。文章正反对比，中外兼及，很有说服力。最后归纳概括，深化论点，也值得我们学习。 应该说，两处形象勾勒对于事例论据的征服力发挥了关键作用。试想，如果采用简单概括的叙述方式，文章的说服力将大打折扣。不信，可以动笔试试看。 2、概括叙述——可简述时则简述 议论文写作无法都用新鲜材料，毕竟新材料没有那么多，那么合适，那么好用，故而老材料不能都不用。这就出现一个问题：既为老材料，人人都知道，再说得那么具体就不妥当了；可是，仅用一言半语就能证明论点吗？为此，聪明的作者转而以量求胜——为了论证论点，就用一组同类论据共同证明论点。这就是概括叙述——既简明扼要，节省笔墨，又组成排比，气势如虹。如此安排，立论则大气磅礴，无懈可击；反驳则如摧枯拉朽，势不可挡。此外，还可以显示作者旁征博引、知识广博的优长。 概括叙述最经常采用的形式是排比，即在文中有意识地设置三个或三个以上结构相同或相似、内容相关、语气一致的短语或句子排列在一起，以加强语势，强调内容，加重感情。一篇议论文能安排一两处排比句，不但会加强语势，而且会更有力度地表达自己的观点。 下面几个片断都是排比举例，请借鉴： 　　A、古往今来，许多名人贤士无不是在挫折中成就了不平凡的事业。（提出论点）面对耳聋，贝多芬顽强拼搏，发出“我要扼住命运的咽喉”的呐喊，终成一代“乐圣”；（概括叙述一）面对失败，爱迪生坚持不懈，发出“我已找到一千多种不适合做灯丝的材料”的乐观心声，终于给世界带来了光明；（概括叙述二）面对仕途苦闷，苏东坡壮心不已，发出“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的昂扬曲调，在挫折中逐步走向成熟……（概括叙述三）是挫折，使他们平静的理想之湖激荡起壮美的浪花；是挫折，使他们和缓的心灵之曲奏鸣出雄壮的旋律！（议论小结，回应论点） B、环境固然可以影响人，但是却不能起到决定作用。（提出论点）种子生活在阴暗潮湿的土壤里，但是它不会被永远埋没，依然可以择机萌发；（概括叙述一）雏鹰生活在悬崖峭壁上，但是没有因此而蜷缩待毙，依然可以勇敢地振翅高飞，翱翔天宇；（概括叙述二）莲，出淤泥而不染，濯清涟而不妖；（概括叙述三）梅，凌寒独自开，暗香盈风雪。（概括叙述四）环境如丹如墨会改变人，但是人也可以如莲如梅不被环境改变，在坚守中绽放自己，成就自己。人，勿以丹、墨为借口，要以莲、梅为榜样！（分析议论，深化论点） C、自信就是相信自己。（提出论点）莎士比亚说：“对自己都不信，还会信什么真理”。（引证）班超的“不入虎穴，焉得虎子”；（概括叙述一）李白的“天生我材必有用”、“我辈岂是蓬蒿人”；（概括叙述二）李大钊的“试看将来的环球，必是赤旗的世界”；（概括叙述三）毛泽东的“自信人生二百年，会当击水三千里”。（概括叙述四）无数先贤的成功实践无不是自信的有力见证。可见，自信是人的一份十分重要的精神力量。（归纳小结，深化论点） 上述各例几乎都是一个模子铸造出来的：起笔提出论点，接着概括叙述三个或三个以上众人熟知的事实论据，构成排比句，最后做出分析议论，归纳小结，深化论点。说实在的，这些段落的质量都不是太高，不是很理想，说服力很有限。我们不主张过多使用这种方法写作议论文，如果有其他方法可用。改进的办法是详写一个相对新一点的例子，然后附带一组排比事例。详略结合，比起单纯概括叙述，肯定要好一些。 3、点到即止——点例排例，成排推出；高度浓缩，文字简约 有时，议论文用例就像批发一般，不是一个一个使用，而是一批一批出现，采用大兵团作战方式，以量取胜。它通常是分门别类，整体出击，构成排比，显示集体的力量。这种形式可以使用，但不宜多用，因为例子过于简单。 事业是人生的不朽丰碑。（提出论点）人类的史册告诉我们：凡是留下英名的人，总是创造了永存的事业。（概括例证）孔子、司马迁、鲁迅之所以千秋万代传颂， 是因为他们为民族文化宝库增添了财富；（文化类例证）屈原、岳飞、郑成功之所以载入史册，是因不他们为中华民族留下了伟大的爱国精；（爱国类例证）李自成、洪秀全、孙中山之所以名垂千古，是因为他们推动了历史的前进;（政治类例证）蔡伦、毕生、祖冲之之所以永远为人民纪念，是因为他们贡献了自己的聪明才智，在科学领域为后人留下了享用不尽的发明创造。（科技类例证）谁建树了对人类有益的事业，谁就筑起了一座人生的纪念碑。（归纳小结，照应论点） 这一段列举例子不是以人为单位提出的，不是一个个出现的，而是按类别分小组一串串搬出来的；不是一个人的例子写一段，也不是一个人的例子写一句，而是几个人的事迹浓缩为一句话。这算是最高程度的浓缩，是最结实的压缩饼干。如此论证，头绪很清晰，声势很宏大，说服力则很有限。好在作者很聪明，每一组例子都运用因果句形成排例,用“之所以……是因为……”的句式排列，形成一种因果分析的排比句，揭示出事例的思想内涵，使叙与议融汇在一起，文章的理论推导关系也更加强烈一些。这就是用逻辑力量来克服素材的不足。 人有意气，才能千古留名，才能在国家危难之时挺身而出。（提出论点）几百年的风风雨雨，早已涤荡了风波亭的点点残血；几百年的潮起潮落，早已淹没了零丁洋里的声声叹息；几百年的猎猎西风，早已拂走了牧羊的老者；几百年的漫漫黄沙，早已淹没了西域路上的声声驼铃……（列举历史事例）然而，岳武穆的满腔热血，文天祥的一颗丹心，苏武的一根竹杖，张骞的十几年牢狱之苦，早已映入史册，成为民族的精神瑰宝。（既点明人物，又议论赞美）若无意气，他们怎会有如此壮行？（点题收笔） 这一段在表述上有变化，即叙述事例之时，只述事，略去人，引发读者思索；后面和盘托出，集中赞美升华。前后两组排比句遥相呼应，颇有文采。 三、明褒贬——以例证理，是非分明；褒贬爱憎，融入事中 叙述例子，情感上不是不偏不倚、不高不低，照本宣科，而应该带上明确的方向性——朝着中心论点作定向叙述，朝着是非爱憎作情感叙述。诚然，议论文不抒情，但这不等于它就没有思想感情。有经验的议论文作者往往在行文中悄悄融入自己的真情实感，尤其是在叙写事例时调动色彩鲜明的词汇，应用恰到好处的句式，作出精到准确的议论，以寄托褒贬爱憎，用情感影响读者，从而达到让人信服的目的。 1、对人物或褒扬或鞭挞，感情浓烈，态度鲜明 例证很多来自人物事迹。对于人物事迹的叙述，一定要根据论点的内容与高度来确定基本调子，该褒则褒，该贬则贬，目的是为论点奠定基础，为下文的分析议论引导方向，使叙与议紧相扣合，有机联系，融为一体。 成由谨慎败由骄。（提出论点）谨慎者思维缜密，行动细密，意外少而常胜；骄傲者头脑发热，行为鲁莽，挫折多而常败。（阐释论点）关羽足智多谋，武艺超群，过五关，斩六将，英风豪气，光彩照人，可恃才而骄，终导致败走麦城，贻笑后人；朱元璋出身寒微，早年投身义军，英勇机智，由士卒而至将军，治军严明，深得民心，可一旦夺得天下，专断骄横，诛杀功臣，为大明皇朝种下祸根；李自成顺应时代潮流，起兵反明，提出“均田免粮”口号，团结广大人民，可进入北京以后，陶醉于胜利之中，沉湎于歌舞升平，终使革命果实一朝失去，令后人叹息声声；洪秀全奔走于民间，传播近代民主思想，组织反清斗争，杀贪官，斗豪绅，可定都天京以后，却滋长骄逸享乐之风，内部涣散分裂，致使轰轰烈烈的革命斗争以失败告终。（叙述例子）例子不胜枚举，道理只有一个，永远骄傲不得。（归纳小结，回应论点） 这是一个典型的例子。所述各个人物，前半段均极力褒扬，后半段均强力贬斥，目的是前后形成巨大落差，由此有力凸现“成”与“败”、“谨慎”与“骄”的尖锐对立，有力支持论点。须知，此类强烈的褒贬一方面是一种变形的议论，直接表露了作者的观点；一方面也注入浓烈的情感，以唤起读者的共鸣。请仔细体味加黑的字。 血性男儿在侵略者侵犯祖国的时候，必然自觉挺身而出，报效祖国，维护国家统一、领土完整和民族团结，不惜“用我们的血肉筑成我们新的长城”。（提出论点）像曹植报国，“捐躯赴国难，视死忽如归”，何等忠贞；像文天祥救国，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，何等诚挚；像史可法殉国，“人在城在，城陷人死”，何等壮烈；像谭嗣同捐躯，“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，何等刚猛……（叙述例子）这些英雄在国难当头之时挺身救国，浩然正气充塞于天地之间，使人感到一种巨大的人格力量，一种震撼山岳翻江倒海的豪迈气势。（总体议论赞美）为了祖国，赴汤蹈火，乃是英雄本色。对于他们，祖国至高无上，“在它面前，人的贪生之恋，畏苦之情，算得是什么呢?在它面前，人本身也算得是什么呢?”(车尔尼雪夫斯基)在他们面前，那些不顾国家危亡、民族大义的怕死鬼、可怜虫、癞皮狗，只能遗臭万年。 这是另一种典型，文章引用当事人的豪言壮语展示当事人的英雄情怀，作者只用简短的语言加以赞美。如此安排，在内容上更具强大的说服力，在形式上则更显表现。再说，作者的文采也是赢得读者的重要力量。加黑的字都饱含着作者的感情倾向。 2、对事件或肯定或否定，旗帜鲜明 例证很多来自历史事件。对于历史事件的叙述，一定要考虑其历史定位、历史意义、社会共识以及自己的判断，该肯定地要肯定，该否定的要否定，遣词造句要中肯，分寸把握要恰如其分。只有这样，例后的分析议论才有基础。 发展国语, 净化母语, 是我们的使命。（提出论点）毋庸置疑, 汉语必然而且应该与时俱进。汉语只有在不断的发展变化中, 注入时代的新鲜血液才能永葆生机。（预作让步肯定，避免走极端，很辩证，好！）我们要做的是如何掌握汉语发展方向的问题。徐寿当年引进西方科学, 特别是引进化学的时候, 系统地整理出一套元素命名, 至今仍使我们受益无穷。（叙述正向例子，并加议论肯定）相比之下, 当代科学界则逊色得多。（批评当下做法）时常可见科学文献中出现连串的英文字母, 而在日常生活中放着“电视”不用而要用“TV”的就更加令人发指。所谓“恐龙”、“粉丝”、“PK”,其实只是幼稚与浅薄, 而非时尚。（叙述反向例子，并加以否定）这是对汉语的亵渎。捍卫母语 ,必须从还母语纯洁开始。（回应论点） 这是针砭时弊的一个例子，很好！作者肯定、表扬时用“受益无穷”，言简意赅，评价很高；否定、批评时用“逊色得多”、“幼稚与浅薄”、“亵渎”，用词恰当，色彩鲜明，很有分寸，恰到好处。 四、论据分析 论据应该分析。 首先，事实论据应该分析。 事实论据是用来证明论点的，但是，任何事实论据都不因论点而产生，也不因论点而存在，它们是论点之外的东西，本来都与论点没有直接联系。尽管论点与论据之间存在着某种若隐若现的“精神”上的呼应，但对于作者而言，论点是自己的，论据是别人的，二者本不是一家。它们之所以结合在一起，完全是因为作者写作上的需要，是因为某种“神似”而被作者“拉郎配”拉过来的，绝不是“自由恋爱”结合的。由此看来，“素不相识”的论点、论据不管它们如何“一见钟情”，不管它们如何“情投意合”，都有或大或小的距离，都有天然存在的裂缝，要使他们紧密贴合起来，要使“统率与被统率”关系协调一致，需要下一番功夫。功夫在哪里？就是分析。作者借助分析的手段，努力找到论点与论据的结合点，努力沟通论点与论据的内在联系，才能帮助论据有效地证明论点。对此，很多初学者重视不够，他们的论证通常只是将论点与论据机械摆放在一起，也就是人们常常批评的“论点加论据”而已，难怪内容单调乏味，形式刻板生硬，说理没有力度。这一点，请务加重视。例如： 人生中的曙光从来都是历经颠簸与坎坷之后才赫然闪现的。发动机械，冰天雪地里需要预热；电脑打印，为了确保质量需要预览；下水游泳，也得胸前拍拍水预先适应，人生哪能一步登顶呢？有这么一个故事：一位屡屡失意而心灰意懒的年青人邂逅一位山寺老僧。老僧用名贵龙井招待之。但老僧冲泡的第一杯绿茶，年轻人饮后觉无一丝香味；待第二次冲泡后，才有一丝若有若无的香气荡漾开来；待冲泡了五次后，屋子里便弥漫着阵阵清香。年轻人渐有领悟，满载而归。从此奋发向上。 年轻人“渐有所悟”，当然是大好事，可是，他“悟”到什么了呢？我们的读者们也“悟”到了吗？如果没有分析，那么这个例证就失去意义了。因此，作者应该揭示开来，减轻一下读者的负担。可以这样修改：     “待冲泡了五次后，屋子里便弥漫着阵阵清香。闻着龙井的醉人浓香，年轻人心灵澄澈起来了：原来，龙井茶需要沸水一次次“冲泡”，茶之精髓才能一点点滤出、飘散，这也给饮者一个由淡到浓的享受过程。聪明的年轻人一边品茶一边品人生，终于明白，人生的曙光，也要经一次次“冲泡”，才能“滤”出精髓。所谓“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤”，正是这个道理。愁眉舒展的年轻人脸上重现了自信、坚毅的神色，满载而归，从此奋发向上。” 补充的这一段有叙有议，既交待相关常识，使人有所知，又议论说理，令人有所信，效果很好。须知，举例之后，必须分析说明，必须揭示内涵，只叙不议是议论文写作之大忌。 其次，理论论据需要分析。 显而易见，作者引用的理论论据不是因为自己的论点而产生的，也不是专为自己的论点而准备的，完全是外部的东西。须知，这些经典理论、这些成语典故、这些哲理名言，在时间上都先于自己的论点而存在，有的甚至先于自己的论点几十年、几百年、几千年——时间上存在“代沟”嘛；在内容上，二者很可能根本就不属于一个范畴，所引理论有的来自哲学著作，有的来自政治论文，有的来自民间俗话……而我们作为中学生，作为高考作文，所能涉及的范围相当有限，主要是思想认识方面的论题，故而相互之间必然存在某种隔膜，没有“学术上”的“血缘”关系——内容上存在“基因”差异嘛；阅历上也不同，能够创造经典理论的人一般年龄已经不小，阅历已经不浅，地位已经不低，而我们的考生，一般年纪都不满二十岁，都是高中生，相距太大了——阅历上存在“沟通”的难度嘛！论点与论据的关系如此，要找到他们之间直接的“亲情”瓜葛，一般都很难。比如，引用孔夫子的话来证明自己今天的道德建设，引用经济理论来证明自己关于体育事业的主张，相距何止十万八千里，真有点“风马牛不相及”。当然，理论既然被引用过来，它与论点之间必然存在某种“神似”，否则，就不会让它们凑到一起了。如何使二者有机联系起来？如何使二者暗藏的“密码”对应起来，办法总是有的，那就是分析。通过分析，可以找到二者内在的相通之点，可以找到二者共同的精神内核，可以接通二者的电路，从而达到证明观点的目的。例如： 尊严是人的灵魂。徐悲鸿曾说过：“人不可有傲气，但不可无傲骨。”我不免想到了晏子使楚的故事，他的处世不惊、南橘北枳的雄辩赢得了楚王的赏识，实现了自身的价值。在这位出色的外交家的灵魂中，如果没有傲然之骨，怎会有不卑不亢的凛然之辞？所以，尊严是人的灵魂。 引用徐悲鸿的名言，强调做人要有“傲骨”，这与论点的核心概念“尊严”有什么联系？看不出来，因为两个概念有一定距离！这句引文对于论点的确立有什么作用？不知道，因为与论点没有直接联系！与后面的例证有联系吗？显然没有！可见，未加分析，这句引文发挥不了什么作用，读者还会感到不好理解。那么，作出分析之后效果如何呢？请看： 尊严是人的灵魂。徐悲鸿曾说过：“人不可有傲气，但不可无傲骨。”傲骨来自于生命的灵魂，是人本性中的正直与大气；这种正直与大气，必然要外化为不可侵犯的尊严。我不免想到了晏子使楚的故事，他的处世不惊、南橘北枳的雄辩赢得了楚王的赏识，实现了自身的价值。在这位出色的外交家的灵魂中，如果没有傲然之骨，怎会有不卑不亢的凛然之辞？所以，尊严是人的灵魂。 简简单单的一个分析句子，作用是明显的：其一，断定“傲骨”来自“灵魂”，与论点建立了联系；其二，借助“正直与大气”这一中介，使“傲骨”与“尊严”的电路贯通了，材料有力地支持了观点。可见，分析引文是何等重要。 写作实践中，分析论据的方法很多： 第一，分析表里，揭示论据与论点的本质联系 论点是抽象的道理，事实论据是具体的事实。一个是本质，一个是表象，何以连结？办法就是表里分析，以求在本质内核上求得一致。因为表里分析可以由现象求本质，由浅到深、由表及里地认识事物，揭示事实论据与论点的内在契合点。在分析实践中，要注意根据论点的需要，选择方向，作定向分析，透过事实的表象，发掘隐蔽在现象背后的本质，使论据步步向论点靠拢，最终在本质上联系起来，嫁接起来，结成一个有机联系的说理整体，有效地证明论点。这个境界就是所谓“观点统帅材料，材料证明观点”——“统帅”、“证明”的实现，“分析”发挥了重要作用。这一点万万不可小视。 1、分析价值意义。论点与论据的联系点往往就在本质之上，因此，在举出实例之后，要由小见大，对具体事实做出分析，从中提炼出事件或行为的精髓，抽象出事件或行为的意义，揭示出事件或行为的价值、影响或者危害，从而有力地证明观点、突出主题。例如： 人民公仆要永远与人民站在一起。（提出论点）是的，“公仆”之“公”，就在“人民”之中，离开“人民”，还叫“公”仆吗？（阐述论点） 28日中午，习近平总书记在没有提前通知的情况下，来到庆丰包子铺排队点餐、亲自取餐。总书记花了21元点的二两猪肉大葱包子、一碗炒肝、一份芥菜也被网友称为“习大大套餐”。（简述例证）作为党和国家的第一领导人，习总书记到基层调研，直接走到人民之中，街头简餐，与民同席，与众交谈，交流思想，沟通感情，不存在任何区隔，用自己的实际行动践行了中央提出的改进工作作风的八项规定。这就是公仆与人民的关系，这就是全国公务人员的榜样，这就是国家级的亲民爱民“示范课”。（分析评论） 论点的核心概念是“公仆”与“人民”，论据的主人公是总书记与民众，分析的任务就是通过对论据的评论，沟通两个核心概念。例文的成功之处有二：一是以“总书记”为句子的“主语”，以“人民”为“宾语”，中间通过总书记的动作“走”、“同席”、“交谈”、“交流”、“沟通”等，是两个核心概念连为一体，有力支持了论点；二是最后三个“这就是”做出判断，做出评价，肯定了意义，从而直接证明了论点。 2、分析错误性质。以新鲜的事实或现象为论据，尤其是作为反面论据，一定要先行做出判断，断定其优劣，判断其性质，才能成为论点的有力支撑。例如： 虚假之风断不可长。（提出论点）乘着发展经济的雄风，假冒伪劣坑蒙拐骗的歪风也日滋暗长，危害社会，是到了该严肃遏制的时候了。（阐述论点）近来，一个“山寨”品牌，一串山寨产品，甚至已经冠以山寨“文化”，广受追捧。山寨手机、山寨电脑、山寨服装、山寨春晚、山寨官员、山寨电影、山寨大学……形形色色的山寨之风像金融危机一样，在中国市场上刮得人心不安。（概述例证）在山寨文化的旗号下，大量假冒、盗版、弄虚作假的东西戴上“山寨”高帽，披上“山寨”蓑衣，抹上“山寨”泥巴，就以草根、本土、原始的面目粉墨登场，招摇过市。因此，我们要说，山寨现象的要害就是两个字：伪装！这种侵犯他人合法权益、造成社会祸害的违法行为应该坚决打击。当然，对于一些只是形式上模仿、并无实质的侵权的“山寨现象”，可以区别对待，引导其健康发展。（分析评判） 这段例文以“山寨”之风为论据，证明“虚假之风断不可长”的论点。由于“山寨”是个新名词，新事物，它究竟是优是劣，是对是错，属于什么性质，应该作出判断，否则，就没有资格充当论据。因此，作者把分析论据的重心放在对“山寨”的评判上。文章对“山寨”的错误明确定性为“伪装”，相当准确得当，正对着论点的核心概念“虚假”，实在是有力的支持与呼应。 3、分析思想本质。例如： 理想是人生的航标。（提出论点）航标远大，舟楫得力，前程不可限量；相反，浑浑噩噩，胸无大志，犯近视病，则只能原地踏步。（分析阐释论点） 有这样一个故事：建筑工地上，有人问三位年轻工人：“都忙些什么呀？”甲回答：“我正忙着砌砖。”乙回答：“我忙着赚钱。”丙回答：“我忙着建设一座世界上最有特色的建筑物。”若干年后，甲与乙依然是泥瓦工，丙则已经是赫赫有名的大建筑师了。（叙述论据故事） 　　为什么他们的命运迥然不同？原因就在自己身上：理想不同，动力不同，结局就两样。甲的目光只在手上，只要砖墙砌得直，砌得正，就满足了，毫无进取之心。时间的流逝只能使他技术更熟练一些而已，其它收获就不大了。（分析之一）乙比甲前进一小步，从砌砖想到赚钱，但关注的是眼前利益，思想层次很低，个人发展自然有限。（分析之二）丙就不一样了。他一手砌砖养家，一心想着未来。由于他忙着眼前活计，想着改进创意，自出题目，自加压力，不断吸纳新知识，训练新能力，前程因之越来越光明。（分析之三）可见，动手与动脑，今天与明天，创新与沿袭，正是三位工人命运不同的本质原因。（总结，深化论点） 在上面的例子中，观点与故事，相去甚远。如何做到让故事有效证明论点，使论点与论据融为一体？这是“分析”面临的重要任务。从文字上看，故事只是十分简约地提供一点现象，观点却相当抽象，二者的联系点不够显明，很多读者理解起来有困难；因此，为了说服读者接受自己的观点，应该分析现象，抽象出本质意义，为现象与本质架起一座理解的桥梁。文章指出三个人由于不同的理想目标，产生不同的行为表现，导致不同的前途命运，说明了一个道理：三者差异的本质原因在于“动手与动脑，今天与明天，创新与沿袭”的不同——这个本质性认识与这一段话的论点统一起来了。整个分析由浅入深，由表及里，找到了事物的本质，相当深刻。 4、分析理论联系。请看例子： 遣词造句要听从“主题”的指挥。（提出论点）《后汉书》的作者南朝范晔说：“常谓情志所托，故当以意为主，以文传意。以意为主，其旨必见；以文传意，则其词不流。”（引用古代名言为证）这句话告诉我们，文章是作者表情达意的工具。“情”与“志”属于主题，词句属于工具。在文章中用什么词句，不用什么词句，完全取决于主题。所以应当以“意”为主，以“文”去传达与表现这种“意”。只有“以意为主”，作者的“意”才能清楚地显现出来；只有“以文传意”，文章的全部言词文采才能有所皈依而不致于流散杂乱。范晔的见解是很深刻的。（分析引证）“意”与“文”的关系就是“帅”与“兵”的关系。“帅”不统率“兵”，或者统率不了“兵”，就不是称职的“帅”；“兵”不接受统率，不进入行列，就是散兵游勇。所以说，“意”居于主导地位，“词”居于被支配地位，这种关系是不可改变的。（通过比喻，作出形象分析） 作者引用范晔的话来证明自己的观点。二者都是抽象的认识，都属于理论范畴，也需要分析吗？需要！因为同样是理论，也会因为内容、时空、环境等方面的差异，而存在距离。分析就是要缩短其间的距离。在上面的例子中，范晔是千年之前的古人，说的是古文，他的话又是对特定对象说的；例文是今人的观点，面对的是当代广大读者。二者的距离是显而易见的。为了沟通古今，对引文作出分析是必要的。这段分析的作用有二：一是对原文的含义加以解释，帮助读者读懂古文，扫除阅读上的障碍；二是对原文的文义加以阐发，使论据的“意”与论点的“主题”、论据的“文”与论点的“遣词造句”对应起来，连接起来，重合起来。这样分析，达到了证明的目的。 第二，分析因果，揭示论据与论点的必然联系 论点与论据之间的联系方式是多种多样的，上面谈的“本质上的一致”是一种，这里要谈的“因果之间的必然”也是一种。因果分析在议论文写作中占有极其重要的地位，方法也多种多样，应该作为重点学习，下面我们也作为重点来介绍。 众所皆知，任何事物都有其因，必有其果。因果联系是一种必然联系，是一种最具说服力的联系。由原因推导结果，由结果推导原因，都是因果分析，都是最有力的论述方式。比如，我们说人贵有自知之明，但“自知”很难，很多新提拔的领导干部尤其缺乏这种精神就是最好的证明。为什么？原因是多方面的，可以横向分析：一有认识方面的原因——人的认识主要通过观察、了解、实验等手段而直接获得，对于自己的认识，则要等待自己的思想行为作用于外物且得到信息反馈之后，才能做出判断，多了一个周折，滞后了一步，所以常常“当局者迷”。一般人如此，领导干部也很难例外。二有社会方面的原因——每个人在社会生活中有一定的地位、身份、名望及其他种种因素，但外在的这一切“待遇”未必都与个人内在的实际“德才”完全相符，因此很容易造成自己的错觉与偏见。比如，由科长提拔为局长，那是一夜之间的事，一张“纸”就解决了的事，地位“突然”提高，责任“突然”加重，德才却没有“突然”跃升，这是客观事实。可有些人提升为局长，难免自我感觉良好，事事总认为自己是正确的，不愿意看到自己的不足，从而导致对自己的不正确认识。三有感情方面的原因——人的思想行为并非时时都是理性的，常有感情因素的参与，因而常有孤芳自赏、敝帚自珍、自我原谅的现象发生，影响对自己的正确评价。当了领导，不管自己愿意不愿意，很多“感情”会“升温”，或多或少地会影响对自己的判断。对“人贵自知之明”这个观点，我们就“新提拔的领导干部尤其缺乏自知精神”作了如上多侧面的分析，找到多种原因，将论点与论据之间的必然联系揭示出来，论述的目的就实现了，认识就深刻了，说服力就强了。 原因的分析不只是横向的，还可以是纵向的，因为原因之后还有原因。人类对自然的认识是逐步深化的，永远没有尽头。一种现象必有它的原因（第一层），这个原因又有原因（第二层），这第二层原因又有第三层原因，如此追寻，以至无穷。譬如说，为什么抛出去的石块会落地？这是因为地球有吸引力（第一层）；为什么地球会有吸引力？因为任何物体都有引力，即万有引力（第二层）；为什么万物皆有引力？限于目前的科学水平，我们暂时还不知道这第三层原因是什么。由此可见，原因的背后有原因，追溯的层次越多，剖析就越深，认识也就越为深刻。当然，对一个具体的人、一件具体的事来说，认识只能达到某一层，无法也不一定要那么无休无止地追究下去。 分析原因的方法就是多问几个为什么——横向问，纵向问，找到真正的原因。例如： 桔移淮北化为枳，为什么？因为淮南与淮北水土不同。 揠苗助长苗枯萎，为什么？因为事物都有自己的规律。 荆人袭宋遭水淹，为什么？因为河水变化了，上涨了。 望梅止渴长士气，为什么？因为心理因素刺激生理分泌。 庖丁解牛技艺高，为什么？因为多次反复，熟能生巧。 二十世纪五十年代，匈牙利有个私生子，他妈妈难产死了。小孩在外祖父家寄养，不久，外祖父也去世了，这个小孩的生活发生了问题。邻居都知道小孩的父亲是谁，可小孩的父亲不但不承认，反而嫁祸于他人，村长只好请求法院来判决。开庭那天，来了不少人，都想看个究竟。（当时还没有DNA血液鉴定方法） 审判开始后，法官一反常态，不审不问，只见法官拿出孩子、孩子的父亲、被诬陷的人三个人的指纹与掌纹，让大家鉴别哪两组最相似。当众由邻居们逐个比较，答案很快就产生了。那个想逃脱父亲责任的人，终于被查出来了。那么，法官究竟怎样独出心裁地想出用手相来判案呢？原来，他请教了布达佩斯大学一位研究指纹的老教授。老教授曾对近百个家族、几千人的手相遗传状况进行研究，发现子女的手相和双亲极为接近。因为指纹是通过细胞核中染色体上的基因物质而遗传的。所以，双亲的手相一定要遗传给自己的孩子。聪明的法官利用父子手相之间的因果联系的道理，准确地判了案。父亲手相是孩子手相的原因，孩子手相是父亲手相的结果。为什么手相可以判断亲缘关系，其间有深刻的生理科学道理。 1、反向分析原因。一般都是由原因推导结果，用“因为……所以……”表达；也可以调过方向，由结果分析原因，用“之所以……是因为……表达”。请看： 事业是人生的不朽丰碑。（提出论点）人类的史册告诉我们：凡是留下英名的人，总是创造了永存的事业。（阐释兼过渡）孔子、司马迁、鲁迅之所以千秋万代传颂，是因为他们为民族文化宝库增添了财富；屈原、岳飞、郑成功之所以载入史册，是因不他们为中华民族留下了伟大的爱国精；李自成、洪秀全、孙中山之所以名垂千古，是因为他们推动了历史的前进;蔡伦、毕生、祖冲之之所以永远为人民纪念，是因为他们贡献了自己的聪明才智，在科学领域为后人留下了享用不尽的发明创造。（这是四组合并式例证，也是四个分析原因的句子，夹叙夹议）谁建树了对人类有益的事业，谁就筑起了一座人生的纪念碑。（小结） 一组例子，一句分析；例子简单，分析也简单；但例子饱含信息量，分析则一句到位，揭示出本质原因。设想一下，如果仅仅列出例子，不要分析，论点能够得到充分证明吗？文章的思想内容足以叫人信服吗？ 2、分析个性原因。事物是复杂的，有些论据的个别性特别突出，一定要充分了解论据的客观实际，具体问题具体分析，努力找到事物的个性原因。请看： 世间最复杂的东西不是卫星，不是火箭，不是电脑，而是人。水火不相容，天地不合一，一个人却可以同时包容完全对立的事物。美与丑，香与臭，进步与反动，可以同时集于一身。（提出论点）牛顿就是这样一个人。 众所皆知，牛顿是一位在人类社会中作出卓越贡献的科学工作者，但谁能理解，他却同时又是一个上帝的最虔诚的信徒，特别是在他的后半生，竟用25年时间研究神学，企图证明上帝的存在，白白浪费了宝贵的生命。（叙述事实） 美与丑如此尖锐地集中在一个人身上，思想如此深刻的人却又如此浅薄，这是为什么？ 作为一个教徒，牛顿长期接受宗教的熏陶。牛顿出身于一个宗教气氛非常浓厚的家庭，其主要成员不是牧师就是教徒。牛顿从小就受着信奉上帝的教育。他的世界观从根本上说就是唯心主义的。因此，狂热的宗教信仰在他头脑中打下深深的烙印，一旦有机会就会充分的表现出来。当他成了企业主，成了资产阶级政治活动家时，他的唯心主义世界观就暴露无遗了，竟成了宗教的狂热分子，从而也就葬送了他的后半生。（分析之一，唯心主义的原因） 那么，一个唯心主义者，为什么又能有如此坚实的科学精神呢？应该承认，牛顿也是一个活生生的人，也生活在物质世界之中。物质世界对他世界观的影响也是必然的，无可阻止的，排斥不了的。当他研究自然科学时，在客观事物面前，他不能不承认事物之间的相互联系与相互制约性，因而具有自发的唯物主义思想倾向。这正是他取得伟大科学成就的原因。（分析之二，唯物主义的原因） 牛顿是一个在唯物主义世界中作出杰出贡献的典型人物，又是一个在唯心主义世界中有过丑陋表现的代表性人物。对于这样一个充满矛盾的人，人们很难理解。 作者的分析把握了一个根本原则——具体问题具体分析。例文既认识到牛顿生活、成长于一个特殊的环境，从而形成唯心主义的世界观；又充分考虑到牛顿也是生活现实中的人，客观世界不可能不对他的世界观产生影响。世界观中的双重因素在不同时期、不同环境对牛顿产生着不同影响。这正是复杂表现的复杂原因——牛顿之所以既是伟大的科学家又是最虔诚的上帝信徒，各有其原因：生活在客观事实之中，是他成为科学家的原因；家庭宗教氛围的长期熏陶濡染，是他落入唯心主义泥坑的原因——环境不同，世界观中主导的因素也不同。通过分析，证明了“美与丑如此尖锐地集中在一个人身上”的论点。 3、分析多方面原因。一个结果往往是多种原因共同造成的，分析时不能浅尝即止，不能挂一漏万，不能抓了芝麻丢了西瓜。一定要多侧面展开，努力将各种不同的原因都发掘出来，以期分清主次，认识重点；也达到多侧面影响读者，多方面说服读者，使自己的观点立得更加牢靠的目的。例如： 有些单位改革的步伐很小，发展的速度很慢，与时代的要求很不相应。这些单位的主要领导人暮气沉沉，而且都会用改革“传统习惯”只能慢慢来作为自己无所作为的辩解词。（叙述一种现象）这些人的这种表现是有其原因的。首先，思想上，保官保位的私心是他们暮气沉沉的一个原因。（分析原因之一）这些人多半年岁不小了，今天的权力地位又来之不易。他们于公于私都没有与时俱进的进取心，只想稳稳当当地维持日常工作，心安理得地享受自己的权力地位，风风光光地过好最后的几年“官场”生涯。因此，身处改革开放的快速发展年代，依然慢腾腾地充当“维持会长”，没有一点紧迫感，事事按部就班，样样遵循“传统习惯”。（原因是年龄偏大，思想上只想享受）其次，气魄上，求稳怕乱的心理是他们暮气沉沉的另一个原因。（分析原因之二）这些人只会感叹“习惯左右着人”，要改变长期形成的习惯谈何容易；却从不想“自己应该去左右习惯”。作为活生生的“万物之灵”，他们竟然像由几个零件堆成的机械动物那样，听从习惯去左右，没有魄力，没有胆量，不敢与旧的框框套套抗争。如此心理，哪来的朝气？（原因是放纵习惯，气魄上没有朝气）再次，思维上，因陈守旧的惯性是他们暮气沉沉的又一个原因。（分析原因之三）这些人观念陈旧，思维陈旧，缺乏创造性思维意识，不具备创造性思维品质，未能自觉地排除创造性思维的障碍，即使想要创新也找不到路子，因而只能在传统习惯的窠臼里挣扎。凡此种种，是某些单位跨不出改革步伐的重要原因。（原因是思想陈旧，思维上不善创新） 努力分析出各个侧面，对于我们加深认识是很有好处的。这段例文从思想上、气魄上、思维上三个侧面分析一些领导人暮气沉沉，任从习惯左右自己，而不去左右习惯的原因，对于寻找解决问题的对策很有意义。如果只是满足于认识到其中的一个原因，思路过于狭隘，解决问题的办法就很有限了。 4、分析演变过程。有些论点不是一次抽象就能形成的，需要不断概括；反之，有些论据不是直接照见论点的，而需要不断分析解剖。分析论据的动态演变过程，就是不断揭示论点的过程。演变分析通过对事物进行纵的动态的剖析，可以揭示事物的阶段差异、发展规律，预测事物的发展趋势。因此，通过分析论据材料发展变化的动态过程，可以不断深化认识，可以不断提炼出新的观点。因为任何事物都是不断变化发展的，要真正分析出事物的矛盾和原因，就不能离开它的历史过程去作孤立的研究。在辩证法面前没有什么永恒的、神圣不变的东西，一切都在运动，都在发展，都在走向反面，一切都是一种过程，真理也是一种过程。正因为这样，分析事物的矛盾和规律，就要重视对过程的研究，对历史演变的分析。例如： 人有理智的时候，也有糊涂的时候。一时一事，并不能说明一个人的全部。对一个人的认识，要注重他的历史，要作历史性考察。 春秋时，赵国大将廉颇战功卓著，对“只靠三寸不烂之舌”而走上高位的蔺相如很不服气，并欲以恶言相辱。相如以国家利益为重，顾全大局，不计私怨，终于使廉颇负荆请罪，彼此结成生死之交。 这个故事生动反映了廉颇在各个时期对待蔺相如的不同态度，表现出他的性格特征。廉蔺之间本来没有矛盾，二人文武同朝，和睦相处。矛盾发生于蔺相如拜为上大夫之时。廉颇认为自己靠身经百战、出生入死才获得今天的地位，蔺相如仅凭“三寸不烂之舌”就居于自己之上，不合情理。这反映廉颇居功自傲、心胸偏狭的自私心理。此时，矛盾主要方面在于廉颇反目。 由于内心不服，廉颇持“必欲辱之”的态度，侍机寻衅；蔺相如则“退避三舍”，回避矛盾。蔺相如以国家利益为重，放弃个人私怨、忍受侮辱，精神可嘉。相形之下，廉颇却恰恰相反，为的全是个人的地位荣辱。这个阶段体现了蔺相如的可贵品格和高尚情操。 由于蔺相如的宽阔胸怀和崇高品格，使廉颇深为惭愧，感到自己渺小，万分内疚，于是“负荆请罪”。廉颇“负荆请罪”，正是蔺相如忍辱负重的结果。于是，通过廉颇释怨，痛悔不已，二人成了刎颈之交，团结一致，共同保卫国家。 对于廉颇其人的认识，要有历史的目光。从心胸狭隘，到怒形于色，说明他有性格上的局限；从负荆请罪，到胸怀宽广，又表现出知错就改的勇气。同时，他的发展变化的动力既来自于蔺相如的高风亮节，也来自于保卫国家的崇高责任——正是蔺相如“以先国家之急而后私仇也”一句话打动了廉颇，才使二人找到了共同点，说明他一直将国家利益放在第一位。这是很可贵的。 这个故事还告诉我们，只要创造好条件，就可以促使矛盾朝着人们期待的方向转化。解决矛盾的方式方法是很有讲究的，如果硬碰硬，将相不和，则国家受损；相反，以柔克刚，将相和，国家巩固。 为了论述“对一个人的认识，要注重他的历史，要作历史性考察”这一论点，作者以“将相和”为论据，着重分析矛盾的过程。作者根据事件过程，依序先分析廉颇的局限，接着分析蔺相如“退避三舍”的高风亮节，最后分析廉颇“负荆请罪”的勇气。可贵的是，文章分析时既突出蔺相如用避让的方法来感化廉颇，又强调廉颇以国家利益为重的心理基础，从而准确地认识了历史人物，有效地支持了中心论点。可以 说，这一段例文的论点能够确立起来，主要依靠对演变过程的分析。 第三，辩证分析，揭示论据与论点的辩证联系。所谓辩证分析，就是全面的、联系的、发展的观点看问题，反对片面的、孤立的、静止的看问题。在议论文写作中，辩证分析特别重要，前面第六讲至第十讲专门作了详尽介绍，请参阅。 1、用联系的观点分析。任何事物都不是孤立存在的，它总是和外界事物有着千丝万缕的联系。分析一个问题时，就要注意它和其他有关事物的联系。比如，分析上海的消费水平，人们自然联系到北京，引进来做对比；分析男生的学习爆发力，联系到女生，也很正常；分析正面的例子，联想到反面的例子，很经常见。请看： 坑蒙拐骗毒害身体健康，毒化社会风气，应该严厉谴责，坚决惩处。（提出论点）毒奶粉事件爆发后，有人强烈指责毒奶粉企业，有人愤怒诅咒毒奶粉制造者，有人沮丧今日社会风气，有人忧心未来社会发展……凡此种种，都可以理解。（简述事件）其实，何止一罐毒奶粉，毒酒、假药、地沟油……（在分析中，联系开去，扩大开去）都是我们这个经济快速发展的社会无法避免的副产品。（提出“无法避免”观点，以便展开分析）无法避免，此话怎讲？因为我国现阶段的工业化经济建设在一定意义上是在补资本主义的课，因此，资本主义的某些污泥浊水流到我们社会主义的地里来，资产阶级私心杂念侵蚀我们队伍中某些人的思想，也就没有什么好奇怪了。（析根源，是资本主义原因）或许有人要追问：“依你的说法，为什么发达资本主义国家此类怪事就少得多？”没错啊，人家已经“发达”了，几百年历史了，治理的时间这么长，当然取得成果要多一些。不信？请看看那些尚不发达的资本主义国家与地区，此类问题并不比我们少——新西兰、台湾不是闹得沸沸扬扬的吗？（驳敌论，联系开去：资本主义也有差异）可能有人要继续发问：“我们是社会主义国家呀！”说得对！可别忘了，我们所处的是社会主义初级阶段，初级嘛，杂草毒树还难以一一铲除；假以时日，一定会好起来的。（答疑问，初级阶段并不纯净） 由毒奶粉联想到毒酒、假药、地沟油，扩大了范围，以便将它作为一个普遍的严重的社会问题来讨论，而不是当作一个孤立事件来看待，这样分析讨论就可以走向深入。在分析根源之时，又联系到资本主义国家与地区，联系到新西兰与台湾，找到了问题的症结，引向了深入，深化了论点。 2、用发展的观点分析。世上的万事万物都是在运动、发展、变化之中。我们发表自己的观点，论证一个问题的时候，如果采用静止不变的观点分析，就不可能揭示出内在的客观规律，就必然违背事理；只有抓住事物之间的普遍联系，在发展中分析问题，才能把握问题的实质所在。清代诗人赵翼在《论诗》中写下这样的名句：“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。”这说明事物是不断发展的，每个时代都应创新、进步，不能因袭古人，不求进取。请看： 我不赞成将暂时后进的同学称为“问题少年”。（提出论点）是啊，他们不爱学习、打打闹闹、顶顶撞撞、违规违纪、好恶作剧……错误缺点一大摞，但这不过是叛逆少年的出格行为而已，根本上不到“问题”的纲。（有分寸的分析批评，夹叙夹议）知道吗，他们很勇敢，很机灵，很坚强——人人有个性，个个很质朴。他们令人不满的主要是考试成绩不好、课堂纪律松散，但在敢作敢为、助人为乐等方面却得到不少赞扬声。（换个方向分析表扬，与前面的批评相对，思想全面辩证）“风物长宜放眼量”。他们今天有欠缺，不等于明天就一定没作为。只要学校、家长共同努力，加强引导，改善方法，他们是可以改变的。（提出向前看的观点）当初林肯总统面对酒鬼格兰特，坚持不把他视为“问题青年”，而看中他的果敢、刚毅与豪迈，坚决启用他，信任他，让他驰骋疆场。结果格兰特不负所望，建功立业，成为一代名将。（联系外部事例）试想，如果林肯和众人一样以挑剔的眼光去看格兰特“酗酒”的缺点，也许这匹军用“千里马”将骈死于槽枥之间；谁又能说今天这些某些人眼中的“问题少年”就不是“格兰特”式的人物呢！（前瞻性分析） 这一段文字用发展的眼光分析“问题少年”。第一步，作者明确表示不赞成“问题少年”之说；第二步，作者论述这些“无知少年”虽有出格行为，但属于叛逆年龄，上不了“问题档次”，同时指出，这些“无知少年”有个性，有素质，有值得肯定的一面，作正面肯定；第三步，作者提出向前看的观点，进而举例作证。总之，作者用发展的观点分析，也用发展的观点安排论述分析层次。 3、一分为二分析。一分为二的分析方法随时都要使用，这是辩证分析最经常使用 的。但对论据作一分为二分析则不是很经常见，用好了，可以大大增强思想的辩证性，增强文章的思辨性。请看： 谎话也并非都是消极的。（提出论点，部分肯定“谎话”）比如，在敌人的皮鞭之下，地下人员坚守秘密，撒谎骗敌，这是机智的表现；面对强敌，略施小计，诱敌上当，这是兵不厌诈的机敏战术。（横向分析：对敌人）即使是对亲人，有时也难免用谎话应对，比如隐瞒病情，为的是稳定情绪；又比如，家中亲人在外地身亡了，为了避免垂危老人过度悲伤，往往也只好谎言遮掩，这是无奈的选择。（横向分析：对亲人）。至于某些并无是非界限的场合，说说谎又何妨？“瞧，我穿这件衣服好看吗？”“不错，很贴身！”“尝尝我的手艺，怎么样，味道好吗？”“好吃，味道好极了！”如此场合，为什么要拘泥于谎话、实话而扫人的兴呢？（横向分析：对朋友）其实，很多人见到朋友时都会说：“见到你真高兴，太想你了！”想想看，其中有多少真意呢？（扩大开去，说明此类谎话并不少见）话得说回来，如此“善意谎言”不管出于多少善意，总归是谎言，是客观上不存在的东西，必然有其反面的顾忌。（转到相反的一面：论点的另一个侧面）比如，为了给朋友捧场，你违心地说“味道好极了”。可对方是你的老板，今天请你到家做客，是为了观察你的为人。他刚才炒这盘菜时，故意不放盐巴，目的是测试你是否敢于向领导讲真话。结果一个“善意谎言”，倒使自己失去了别人的信任。（意料之外的效果，可谓适得其反）所以，尽管是谎言，也不能没有边际，要讲究分寸。（又注意到一个侧面：分寸）比如，对于刚才的话题，你如果这样说，效果可能要不一样：“好啊，色泽不错，香气扑鼻，味道嘛，可能是我口味重一点，如果能提供一点酱油沾一沾，感觉会更好。”可见，过头话也不能太过头。（得出新的结论） 这个例子前面出现过，没关系，这里再作一番考察，也许会有新的收获。其一，对于“谎话”作一分为二分析，既肯定其合理的一面，又批评其错误的一面，观点辩证全面；其二，对于“吃饭”这一论据作一分为二分析，既肯定其善解人意讲礼貌的一面，又批评导致自己失去信任的一面，思想客观合理。两次一分为二分析，使这一段议论既深刻入理，令人折服；又波澜起伏，生动活泼。 4、假设性分析。就是运用假言推理对所列举的论据进行分析的一种方法。运用这种方法，首先必须较完整地引述论据，然后提出形成条件并不存在的假设，并据以推导出一个与事实完全相反的结果，在不同的条件与结果的比较中，其形成条件的必然性就得到了有力的论证。其完整的思维过程是：只有……才……；如果不……就不……。前面说必须如此如此，后面说不如此就不行，完成一个思维周期。例如： 举大业者往往敢于低头。（提出论点）这句话的意思是说，那些志存高远，目光远大的人，往往懂得忍辱负重，以酬壮志；那些胸怀霸业，顾全大局的人往往明白含垢忍辱以就功名。（阐释论点）淮阴侯韩信曾经低头，承受胯下之辱；刘备三顾茅庐，恳请诸葛亮出山；太史公司马迁曾经低头，承受极刑之耻。（列举例证）宠辱谁能不动心？常人如此，举大业者亦如是。（交待一般原理）对于韩信，低头意味着颜面尽失；对于刘备，低头象征着汉室蒙羞；对于太史公，低头代表着隐忍苟活。（分析例证）然而他们都选择了低头承受，因为他们坚定地相信，这一次低头后，伟大的事业将开始奠基。（揭示内在原因） 假使韩信一时冲动，挥剑杀死挑衅之人，自己必定免不了牢狱之灾，历史也就不会有“暗渡陈仓”之智慧；假使刘备顾忌自己“汉室之胄”的身份，卧龙将终于垅亩，三国亦将没有“火烧赤壁”之惊心动魄；假使太史公含恨自刎，于己身败名裂，后世亦不闻“史家之绝唱，无韵之离骚”。（分析“如果不……”将导致的后果）“故能隐忍就功名，非烈丈夫孰能为此乎？”可见，烈丈夫多矢志不渝，矢志不渝者多举大业，举大业者往往敢于低头。（小结，回应论点） “如果不……就不……”的分析，是最重要的分析。例文中，作者说举大业者要敢于低头，请看，谁谁谁这些历史著名人士都低过头，都成功了。这样论证很好，树立了榜样。但是，至此，只有一半的说服力。因为这只是告诉读者低头有好处，但并未告诉读者非低头不可。因此，读者可以接受也可以不接受。为了弥补这一缺憾，作者来个补充论证：不低头不行。这就完整了：低头肯定好，不低头肯定不好。结论：非低头不可。这一来，论点就无可辩驳了。所以，我们写作议论文时，特别是正面论证之后觉得言犹未尽，觉得还不够充分，就应该顺手来一个“如果不……就不……”，更简单的可以是“否则……”。 国安 王 2 学科网（北京）股份有限公司 $$