浙江省宁波市第三中学2023-2024学年高一下学期3月月考语文试卷

2023-2024学年高一下学期宁波三中3月月考语文试卷

一、现代文阅读

（一）现代文阅读1（本题共4小题，15分）

材料一：

在中国传统史学演进的过程中，按照体裁和内容，史书可分为通史和断代史两类。通史是按历史演进线索叙述历史的史书体裁，而断代史是指其叙事限定在某一朝代的史书体裁。（1A）

作为一种著史旨趣和价值追求，通史成为中国传统史学的优良传统。从司马迁开始，通史之作连续不断。与此同时，对通史理论的阐释也精见迭出。到了清代，章学诚在其理论著作《文史通义》中把中国史学上重“通”的现象归纳为“通史家风”（1B），对“通古今之变”这一传统进行了精彩概括。揆诸中国古代史学的实际，“通史”之“通”，有“纵通”“会通”和“横通”之义。“纵通”，即贯通古今，（1A）把历史当作一个因革变通的连续不断的过程，呈现历史自始至终的联系和演化。“会通”是南宋郑樵极力提倡的作史方法，即在“通古今之变”的基础上“总《诗》《书》《礼》《乐》而会于一手，然后能同天下之文”。“横通”则是在“通古今之变”的基础上增加了对史著所载社会历史内容的考量。（1C）

在“通史家风”丰富的内涵中，蕴涵着一种通史精神。这种精神告诉我们，通史不仅是“时历古今”的时间上的连续不断，更是在贯彻“通古今之变”的意旨后对历史所做出的反思。围绕这一主题，古代史家提出了盛衰、治乱、得失、损益等一系列概念，形成了系统的有关“通史”之“通”的理论认识。这些理论认识概括起来，就是强调以通识的眼光和整体联系的观点看待社会历史的变化，进而探求蕴涵在历史变化背后的事理法则，把“通”“变”“理”当作一个完整的体系看待。“通”是为了看到历史的“变”，即在历史的长时段考察人类社会古今之变的轨迹。考察历史之“变”的最终目的是求“理”，也就是找出历史兴亡成败的一般法则和社会新陈代谢的内在机制。

“通古今之变”离不开“别识心裁”。章学诚在讨论“通史家风”时，特别强调这一点。在他看来，思想层面的“别识心裁”和“成一家之言”是通史撰述的宗旨。（1B）历史上不少在体例上与通史相仿的史书貌似通史，但实际上不能称之为通史，而只能叫作“集史”。（1D）因为通史“别出心裁，成其家学”，而集史只是“合数代而称为一书”。由此，章学诚在《史考摘录》中指出：“凡所谓通史者，不问纪载短长，学问疏密，要有卓然独见，迥出前人。”中国史学史上经典的通史著作均具备章学诚所提倡的“别识心裁”和“成一家之言”的特征，流传至今，难以超越。

（摘编自王记录《通史精神：中国史学的优良传统》）

材料二：

20世纪，宣扬进化史观的梁启超、夏曾佑、章太炎以及主张唯物史观的范文澜、翦伯赞等，都对中国通史撰述做出了各自的探索和贡献。通史精神由求道转向对事物内在关系、法则和规律的揭示，撰述形式由传统的编年、纪传等史书体转向以章节体为基础的多种体例交互并用，撰述的内容也在天人古今的基础上前所未有地突出了对世界、对民族、对中外关系的认识。唯物史观指导下的中国通史编纂自成一家。马克思主义史学对通史精神进行了辩证扬弃。通史撰述的方法更是在通变、会通的基础上得到了极大丰富。白寿彝编撰《中国通史》时，创制的“新综合体”吸收了纪传体、典制体等传统史书体的长处，多层次、多角度地反映历史发展的进程，既反映了历史的规律性，又反映了历史的丰富性。

中国特色社会主义进入新时代（4）以来，新的中国通史仍然是时代的需要。新的中国通史要打破教科书式的编写模式，不能写成王朝的兴亡史。在这部新的中国通史中，要叙述中华各民族生长繁衍的自然环境，反映中华民族大家庭的发展状况，讲述中国政治制度的历史发展，阐述历代生产方式的发展进步。阐述这样多方面的历史内容，需要创新历史编撰的模式（2D）。例如法国学者提出的长时段、中时段、短时段三种历史时间观念，可以运用于通史的编写。可以用“结构”来表示的内容，如自然环境的结构、经济关系的结构，都是属于长时段的问题，由于变化较小不必每个时期都写；有些属于中时段的内容，可以用“形势”变迁来考察，如秦汉时期、盛唐时期等；短时段的问题，就如传统历史阐述中的“事件”，需要重点加以叙述，如秦的统一、楚汉之争、安史之乱等。这样的中国通史，应该体现鲜明的中国特点、中国风格、中国气派，要继承中国古代历史著作的优良传统，又能运用反映时代特点和当代学术发展新成果的话语体系，让广大读者喜闻乐见，而且便于向国外读者推广。

（摘编自杨艳秋《中国史学通史精神别具民族特色》）

1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分）

A.作为不同的史书体裁，通史纵贯古今，断代史横截历史，二者相比，前者更有价值。

B.章学诚提出的“通史家风”是通史理论研究的重要成果，其核心是“成一家之言”。

C.“会通”注重考量历史内容，“横通”注重汇集文献资料，都是对“纵通”的丰富拓展。

D.有些集史在体例上与通史相似，实质上只是“合数代而称为一书”，不能被称为通史。

1.D（A“前者更有价值”理解有误。文中并无此意。B“其核心是‘成一家之言’”理解有误。根据原文“章学诚在其理论著作《文史通义》中把中国史学上重‘通’的现象归纳为‘通史家风’，对‘通古今之变’这一传统进行了精彩概括”可知，“通史家风”的核心应是“通古今之变”。C“‘会通’注重考量历史内容，‘横通’注重汇集文献资料”理解有误。“会通”是汇集文献资料，“横通”是“对史著所载社会历史内容的考量”。“丰富拓展”理解有误，文中并无此意）

 

仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇。亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色。仆诚以著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也！

2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（3分）

A.如果没有贯穿古今的“通”，不关注历史之“变”的轨迹，就无从思索治乱存亡之道。

B.司马迁撰写的《史记》也具备章学诚所提出的通史“别识心裁，成其家学”的特征。

C.在新史观的指导下，通史撰述的形式、内容出现了新变化，撰述方法也得到了丰富。

D.运用不同的编纂模式和时间观念，才能对多方面的历史内容有重点地进行阐述。

2.D（“运用不同的编纂模式和时间观念”理解有误。运用不同的时间观念编纂历史是创新历史编撰模式的一种体现。“才能……”理解有误，条件关系不成立）

 

3.根据材料内容，下列作品中是编年体通史的一项是（3分）

A.《战国策》       B.《资治通鉴》

C.《二十四史》       D.《四库全书》

3.《资治通鉴》是我国第一部编年体通史。战国策是国别体，二十四史是纪传体，四库全书不是史书。

 

4.新时代撰写中国通史需要注意哪些问题？请结合材料简要概括。（6分）

                                                                                 

4.①把握“通”“变”“理”的内在联系，体现“别识心裁”的撰述宗旨。②以唯物史观为指导，创新撰述理念、编撰模式，阐述多方面的历史内容。③体现鲜明的中国特色,运用反映时代特点和当代学术新成果的话语体系。④易于中外读者接受，便于推广传播。（每点2分，任意答出3点即可）

 

（二）现代文阅读2（本题共3小题，10分）

材料一：

刘勰以《烛之武退秦师》为例，认为好的说辞或纵或擒，要看情势的需要。他还说，“凡说之枢要，必使时利而义贞”“披肝胆以献主，飞文敏以济辞”，即认为说辞的关键，要对当时有利，意义正确，忠于为君，敏于成事。这些话，对烛之武劝秦穆公退兵，完全是切合的。

烛之武说秦穆公。先退一步，说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”肯定秦晋围城一定胜利。（5A）然后反过来说，用了四层转折。一层是郑亡以后，秦国得不到郑国，对秦国无利，所谓“越国以鄙远，君知其难也”。二层是灭亡了郑国有利于晋国，即“亡郑以陪邻”。三层是加强了晋国就削弱了秦国，即“邻之厚，君之薄也”。这三转就说明了灭亡郑国对秦国的不利。四层是放过郑国，对秦国有利，即“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困”。这些是就当前的情势说的，用的是一纵一擒，一放一收。（5A）说到这里好像话已说完了，但烛之武还要进一步说。因为以上讲的灭亡郑国以后，对秦国无利而有害，都是推测，推测的话还没有得到证明，所以还得举出事实来做证，证明这种推测是正确的。（5B）

烛之武再引过去的事实做证。（5B）说秦穆公曾经帮助晋惠公，送他回国即位。晋惠公愿把焦、瑕两邑送给秦穆公作酬报，可是他早上渡过黄河，晚上就筑防御工事拒绝秦国，说明晋君是背恩的。从而证明秦军帮晋军灭亡郑国以后，晋国也会背恩抛弃秦国，使秦国不利。因此再作进一步推论，晋国占领了郑国，又会向西侵占秦国。说到此，才算把秦穆公说服了。这就是刘勰说的“言资悦怿”“顺情入机，动言中务”。

（摘编自周振甫《〈烛之武退秦师〉赏析》）

材料二：

对于军事斗争来说，光是雄辩的口才并不够，大凡战场上得不到的东西，要想凭外交口才得到是不现实的，主要还是凭实力（6B）。然而，郑国没有相当的实力。烛之武面临的艰巨任务是：缺乏有实力的后盾，要在谈判中以口才战胜实力。

谈判实际上就是辩论。对立的双方利害关系相反，没有共同语言，必须有一个双方认可的前提，才能把辩论转化为对话。烛之武必须找到一个秦穆公认可的前提。他的杰出在于，抓住了一个关键词“益”，回避了眼前郑国和秦国利害关系相反的难点，以于对方有益为前提。这就把论题转移了：第一，不是对秦国和郑国有没有益，而是对秦国和晋国有没有益；第二，不是眼下对秦国有没有益，而是未来对秦国有没有益。

为了回避与秦对抗，烛之武坦然放低姿态：退一万步说，“郑既知亡矣”，郑亡如果真对秦国有益（“有益于君”），那就听便。但是，他反过来指出，郑亡实际上并不有益于秦，相反有害于秦。有益转化为无益，条件有二。第一，灭了郑国，郑国成了秦国遥远的边地，可当中隔着晋国，秦国鞭长莫及，要向晋国借道，管理却受制于晋，对秦国有什么益处呢？第二，郑国灭亡，实际上是增加了晋国的疆土，对于晋国有益，那就意味着对秦国是无益的（“邻之厚，君之薄也”）。这是从反面讲。从正面讲，如果不灭亡郑国，把郑国作为东方大道上的朋友（“东道主”），秦国有什么外交使节，郑国可以提供食宿的方便，这对秦国有什么害处呢？

说到这里，从逻辑上来说，是够雄辩的了。但是，烛之武不像先秦的一般游说之士，满足于逻辑的推断，他的厉害之处还在于，进一步用历史的事实来实证。晋国的野心是很难满足的。秦国曾经有恩于晋惠公，武装护送他归国，惠公承诺割让焦、瑕二地，可是很快背约，早上渡过黄河，晚上就在黄河边筑起工事，防备秦国进入黄河以东的焦、瑕二地。在此基础上，他进一步推断，晋灭亡了郑国，扩张了东边的领土，再要扩张，也就只能向西，除了攻打秦国，还有什么地方可去呢？

本来，秦穆公纠结于眼前战事，烛之武从战略上着眼，以长远眼光彻底唤醒了秦穆公。秦国不但退兵，且与郑国结盟，驻兵于郑，为郑协防。

从这里可以看出，烛之武与先秦游说之士不同。先秦游说之士仅仅是以现场应对的敏捷取胜，如刘勰在《文心雕龙·论说》中所说，“喻巧理至”“飞文敏以济辞”。以巧言妙喻取胜是暂时的，如《战国策》之《唐雎不辱使命》，唐雎作为外交使者，居然与秦王以在咫尺之间血拼相威胁，这不但是匹夫之勇，而且后患无穷。又如晏子使楚，将楚国这个大国比作狗国，也只是逞一时口舌之快。外交不讲究实力是空的。烛之武的雄辩，完全着眼于实力在战略上的利害转化：晋长必然导致秦消。

烛之武在策略和战略上有全面的考量。在两路大军压境的危急关头，策略上：第一，不是分兵抵抗，而是谈判；第二，先争取利害关系不太密切的一方，瓦解其同盟关系（6D），另外一方自然退兵。战略上：不但扭转眼前的危局，而且从长远看，化晋秦同盟为郑秦同盟。有了这样着眼于实力转化的大视野，口才、逻辑的胜利才有坚实的基础。

（摘编自孙绍振《〈烛之武退秦师〉和春秋笔法》）

5.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是( 3分)

A.烛之武说秦穆公采用了一纵一擒、一放一收的方法，而在“擒”“收”上强调了秦晋围城一定会取得成功。

B.烛之武引过去的事实做证，其目的是劝说秦穆公认清晋国的本来面目，进一步佐证自己的推测是正确的。

C.烛之武认识到郑国没有相当的实力，只着眼于郑国与秦国的关系是难以说服秦穆公退兵的，所以他要另辟蹊径。

D.烛之武的说辞，从逻辑上看具有雄辩的色彩，但烛之武认识到，只停留在口才上还不够，还得靠事实说话。

5.答案：A

解析：“强调了秦晋围城一定会取得成功”错误，原文的表述是“先退一步，说：‘秦、晋围郑，郑既知亡矣。’肯定秦晋围城一定胜利。然后反过来说，用了四层转折……这些是就当前的情势说的，用的是一纵一擒，一放一收”，所以“一纵一擒、一放一收”针对的是四层转折，突出了攻打郑国的害处和不攻打郑国的好处。

 

6.根据材料内容，下列说法正确的一项是( 3分)

A.两则材料均引用了《烛之武退秦师》中的原话，其作用是一样的，都体现了材料作者对历史的主观认识。

B.烛之武站在秦国一方思考问题，没有逞一时之勇，图口舌之快，这是他在敌强我弱的情势下的正确选择。

C.烛之武选择秦国而不是晋国作为谈判对手，是因为郑国与秦国利害关系密切，能形成郑秦同盟。

D.外交谈判要善于抓住问题的要害，要有战略眼光，比如努力在谈判中瓦解对方与他国结成的政治同盟。

6.答案：B

解析：A.“都体现了材料作者对历史的主观认识”错误，引用《烛之武退秦师》中的原话是为了给自己的主观认识寻找客观依据。C.“是因为郑国与秦国利害关系密切，能形成郑秦同盟”错误，烛之武选择秦国而不是晋国作为谈