福建省龙岩市九校2023-2024学年高一下学期期中联考语文试题

龙岩市一级校联盟2023一2024学年第二学期半期考联考 高一语文试卷 (考试时间:150分钟总分:150分) 命题学校:漳平一中 一、现代文阅读(35分) (一)现代文阅读I(本题共5小题,19分) 阅读下面的文字,完成1~5题。 材料一: 文本解读肯定要进入文本的内部,倾听文本语言非常细微的声响。但是,由于文本的意蕴 隐藏得很深,有时仅从“这一篇”中无法发掘更丰富、更有价值的意义,这时就需要我们开阔视 野,本着基于文本、超越文本而又不偏离文本的原则,尝试在“这一篇”的基础上进行横向延伸与 纵向拓展,进行互文性文本解读。 文本解读就是分析,而分析就是揭示问题和矛盾。不少文本的问题和矛盾需要寻找相关文 本来进行合理闲释,这时,阐释文本就构成了互文本。例如,《思公移山》中有这样一个为人所忽 视、也令人费解的细节:“操蛇之神闻之,惧其不已也。”为什么操蛇之神“惧其不已”,而帝则“感 其减”呢?也就是说,同样是神,在对待愚公的态度上为何呈现出如此大的差异?对此,东晋学 者张湛这样注释:“《大荒经》云:‘山海神皆执蛇。”操蛇之神就是山海之神,他们“惧其不已”就 是怕愚公如此坚持下去会改变原有的山海形貌,无山,山神居何处?无海,海神司何处?因此, 帝“命夸娥氏二子负二山,一厝朔东,一厝雍南”。如此一来,单就文本本身所传达的信息看,只 强调“愚公精神”的观,点是一种不全面的理解,忽视了文本隐含着的多重信息、意义的表达。而 通过张湛的阐释文本进行互文性解读,还可以读出这则寓言蕴含保护自身居住环境生态的 意义。 利用互文性文本解读,得出的意义我们称之为文本的“互文性意义”,互文性意义并不完全 就是文本本身的意义,从这个层面上讲,互文性文本解读通过构成文本与文本之间的差异关系, 符号与符号之间的差异性,造成了文本的意义延宕,消解了文本的意义中心,让文本充满了复 义。因此,互文性理论,使我们的文本解读有了新的解读视角和更多的支撑与依傍,也为我们多 元解读文本指明了新的方向与思路。 (摘编自张斗和《互文性文本解读和互文本类型》) 材料二: 人类的一切活动都始于模仿,文学创作同样也不例外。“借鉴已有的文本可能是偶然或默 许的,是来自一段模糊的记忆,是表达一种敬意,或是屈从一种模式,推翻一个经典或心甘情愿 地受其启发。”而在以古为尚的中国,模拟更是经典形成以后的普遍风气,从魏晋到南北朝之间, 拟古一直是诗坛的时尚,在陆机、谢灵运、江淹等诗人的创作中,拟古更是一个不可忽视的特征。 直到唐代,大诗人李白的创作中还明显留下拟古的痕迹。拟古的结果是形成了古典诗歌普遍而 清晰的互文关系,并渗透于诗歌文本的各个层次。甚至可以说,互文性是中国古典诗歌最突出 的文本特征,也是古典诗歌作品最普遍的现象。 鉴于诗歌史上普遍的模仿和因袭关系,南朝梁文学批评家钟嵘的《诗品》就用推源溯流之法 【半期考联考高一语文试卷第1页(共8页)】 24-440A 可 扫描全能王创建 论列历代诗人,揭示其间的传承和影响关系,其实质正是出于对其作品互文性的体认。唐朝诗 僧皎然的《诗式》将文本的相似概括为语、意、势三个层次的“三同”,而作者的有意模仿便有所谓 “三偷”。偷语之例,如傅成的《赠何助王济诗》有“日月光太清”句,陈后主的《入隋侍宴应诏诗》 拟作“日月光天德”:偷意之例,如柳恽的《从武帝登景阳楼》有“太液沧波起,长杨高树秋”句,沈 伦期的《酬苏员外味道夏晚寓直省中见赠》化作“小池残暑退,高树早凉归”:偷势之例,如嵇康的 《送秀才入军(其十四)》有“目送归鸿,手挥五孩。俯仰自得,游心太玄”句,王昌龄的《独游》脱胎 为“手携双鲤鱼,目送千里雁。悟彼飞有适,知此罹忧患”。皎然的“三偷”之说虽从语词、取景、 立意的不同角度区分了诗歌文本中不同类型的模仿,但由于唐代诗学的中心问题在于意象和造 句,所以“三偷”所论的模仿也只限于句与联的范围,集中在语词的层面。事实上,诗歌文本的模 仿本来就是多层次的,不只局限于语句,还包括主题和结构。贺裳《载酒园诗话》卷一论“三偷”, 将其内涵大为扩展,罗列了主题和结构等不同层次的例证。如果按照后人的习惯用法,意与主 题相关,势与结构相关,那么偷语、偷意、偷势就可以概括为语词、主题、结构三方面的模仿,而这 些方面也正是诗歌中互文关系发生的主要层面。 文学史上的拟古或模仿历来就是缺乏独创性的同义词,很少得到正面的评价。但严格地 说,如果从互文性的角度来理解文学文本构成的某种特殊要求的话,互文已不是模仿而是用经 过压缩的语码来替代一个经典表现。这就是互文性理论所要揭示的问题:文本可以通过吸收其 他文本来实现意义的增殖。文学史上的优秀作家无不善于利用文本的这一特性,而文本的文学 意味也往往就在这不同文本的关系之中。明白了这一点,对文学史上的因袭或文本间的相似就 不能简单