精品解析：2024届湖南省衡阳市第八中学高三第二次模拟预测语文试题

衡阳市八中2024高考适应性练习卷（二） 语 文 衡阳市八中语文命题小组 请注意：时量150分钟 满分150分 一、现代文阅读（35分） （一） 阅读下面的文字，完成下面小题。 ①所有的权利一定有其所对应的义务。权利和义务孰先孰后，这并不是一个先有鸡还是先有蛋的问题。法国哲学家西蒙娜·薇依提醒我们，义务一定在权利之前，只有在一定的道德义务的基础上才可能衍生出法定的权利。义务是无条件的，如果义务需要一个基石，那么这个基石也是超验的。总之，如果没有人自愿承担义务，那么也就不可能产生法律上的权利。 ②近代权利理论的形成与道义论（道德义务违反说）有密切的关系。虽然道义论有不同的分支。但是可以肯定的是，无论是十诫道义论，还是康德的道义论。都对权利理论的形成和发展起着重要的作用。十诫的禁止做假见证衍生出名誉权的观念。康德的道义论同样赋予了人性以尊严，人是目的，“每个人都有权要求他的同胞尊重自己。同样他也应当尊重其他每一个人。人性本身就是一种尊严，由于每个人都不能被他人当作纯粹的工具使用，而必须同时被作为目的看待。人的尊严就在于此，正是这样人才能使自己超越世上能被当作纯粹的工具使用的其他动物。同时也超越了任何无生命的事物。” ③名誉权的本质是对他人的尊重。但这并不是没有边界的。如果涉及公共利益，那么个人的名誉权都要受到一定的限定。但是这并不意味着为了公共利益，就可以对人无条件地贬损和亵渎。 ④公共人物的言行举止与公共利益有较大关系。所以，无论是普通法系，还是大陆法系，都认为公众人物的名誉权应该受到限制。在1964年的“沙利文诉纽约时报”案中，美国联邦最高法院首次确立“实际恶意”规则，并提出了“公共官员”这一概念。公共官员若对媒体报导提起诽谤诉论，必须由其承担举证责任，证明媒体出于“实际恶意”。同时，判决将诽谤行为划为民事侵权行为，从此掀起世界范围内诽谤罪的除罪化运动。 ⑤1967年，美国联邦最高法院将“实际恶意”原则适用范围由“政府官员”扩展到“公众人物”。随后又进一步明确了“公众人物”的涵义，公共职务的候选人、法官、警察、评说员、公立学校的行政官员、社会工作者、国内收入服务署官员和城建监察官都在“公众人物”之列。而且这一术语还包括选举产生的官员以及大部分虽不是政府雇员但对公共事务行为具有具体责任的职位人员。 ⑥在当前的美国，诽谤已经不再是犯罪，并且在民事诽谤诉讼中，“实际恶意”的举证责任也由原告承担，而这种恶意几乎难以证明，因此，对公众人物的批评即使有不实言论，也很难追究。 ⑦德国虽然没有在刑法中废除侵犯名誉的犯罪，也没有采取公众人物与非公众人物的区别，但是德国刑法第193条规定了“公共辩论”的除罪事由，德国刑法理论认为。如果一种言论涉及“公共辩论”，那它就是法治社会应当允许的危险，即便它侵犯了他人的名誉，也不构成犯罪。 ⑧1979年德国联邦宪法法院在“政客传单”案指出：与普通人相比。政府官员必须忍受对其公共行为的强烈批评，该案被告发表文章指责两位政客曾是纳粹分子。两位政客提起诽谤之诉，被告在初审法院被判罪名成立，但宪法法院撤销了原审判决。法院认为，被告的文章引起了政治上的争论，这属于一种公共辩论。 ⑨域外的经验值得借鉴，正如布伦南法官在“沙利文判决书”中所说的“公众事务的辩论，应当是毫无拘束、富有活力和广泛公开的”，与公共利益有关的公众人物，其名誉权应当受到限制。诸如官员、演员、企业家等社会名流，本来就是媒体和公众关注的对象，特别是政府官员的言行举止，更是关乎公共利益。让他们置于公众的监督之下，避免拥权自重，腐化堕落，这是法治社会的基本要求。与一般人相比，公众人物能够调动更多的资源去维护自己的权益，当他们的名誉权受到侵犯，他们也能比普通人拥有更多的力量去保护自己。因此，如果不能证明网络上的批评出于对方的故意，那就应当推定批评是正当的。 ⑩我国的法律虽然没有区分公众人物与非公众人物，但是公众人物的言行可能与公共利益有着更紧密的关系，因此名誉权也会受到更多限制，但这并不意味公众人物就完全丧失了名誉权。所有的利益平衡都不能以完全丧失一种利益来进行平衡。今天许多人喜欢谈论的是娱乐明星私德，但是与公共利益有更多关系的也许是政府官员的言行举止。 ⑪法律只是对人最低的道德要求，没有人喜欢成为被他人消遣的对象，只是对于他人名誉的尊重更多是一种道德自律。虽然在我们目力之所及范围，经常看到人被侮辱被伤害的情况，有时会让我们怀疑人之尊严这个预设。但是，所有的荒谬只是为了证明完美的存在，所有的亵渎都只是说明有些东西是不能亵渎的。虽然。我们无法在洞穴之内的现象界证明人之尊严的存在，但是我们可以把它安放在洞穴以外的理念世界，作为我们行事为人、安身立命的基础。 （摘编自罗翔《人的尊严与名誉权》） 1. 下列对原文相关内容的理解和分析，正确的一