重庆市第一中学校2022-2023学年高一下学期期末考试语文试题

重庆一中高2025届高一下期期末考试 语文试题卷 注意事项： 1．作答前，考生务必将自己的姓名、考场号、座位号填写在试卷规定位置上。 2．作答时，务必将答案写在答题卡上，写在试卷及草稿纸上无效。 3．考试结束后，将答题卡交回。 一、现代文阅读（37分） （一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成1~5题。 材料一： 以ChatGPT为代表的科技元素不仅正日益走进、渗透、影响、改变着人们的日常工作、学习和生活方式，也很有可能对不同行业、产业带来不同程度的冲击和变革。具体到教育来说，其影响不仅有形式上的，更有内容上的。形式上，教育需要思考的是如何利用好其便利性的一面，同时规避其有害性的一面，以实现育人效果的最大化；内容上，教育需要思考未来社会的人需要具备什么核心素养，有哪些是机器可以替代的，又有哪些是机器无法取代的，这实际上是对教育职能的再定位、再认知、再深化。从这个意义上说，无论未来ChatGPT如何变化，它带给教育的不是危机而更多的是契机。 从人类历史发展看，一部人类文明的发展史，也是一部科技不断更新迭代的进步史，更是一部人类自身不断解放、不断完善的进化史。科技进步不仅促进了人类的认知和能力发展，更增加了人类工作和生活的可选择性、便利性，提升了人们的幸福生活指数。这与教育的使命和价值在某种程度上是契合的，因此对于代表科技进步的ChatGPT的出现，我们更应趋利避害，而不是仅将其视作一场危机。 ChatGPT全称为Chat Generative Pre-trained Transformer，即可以聊天的生成式预训练转换器，实质是一个人工智能程序。其工作的原理是，先给它提供一个庞大的语料库（通常是直接从互联网上抓来的），让模型通过上千亿个参数对这些文本进行打散、标记、学习，构建起一个复杂的预测模型，然后再依据这个预测模型，推定任何给定句子中下一个词出现的概率。换句话说，它给出的结果是概率性的，而不是确定性的；它回答的方式只会忠实地按照内在的预测模型进行。如果对其进行诱导性提问或者其依赖的语料库被污染，往往会给出错误乃至是偏离道德伦理的回答。这就是为什么它有时候表现得几乎无所不知、无所不能，有时候又是“一本正经地胡说八道”。更为致命的是，在面临价值或伦理选择时，它无法像人一样把握分寸、权衡利弊，进行深度思考和价值判断。而这些正是人类所独有且无法被机器代替或超越的地方，也是教育的价值或契机所在。 很多时候，给出一个答案并不难，而难在为何做出选择以及能否承担选择的后果。在某种程度上，人工智能越是进化，越是深度融入人们的日常学习、工作和生活，这种选择和判断的素养和品质就越发可贵，教育的价值也就越加凸显。面对ChatGPT的出现，教育要做的不是高喊“狼来了”，将其封堵在外，而是通过自身改革，实现对其的利用和驾驭。 （摘编自张晓康《ChatGPT带给教育的不是危机而是契机》） 材料二： 虽然ChatGPT的文本生成能力对学习或教育带来的危机已然迫在眉睫，很多大学已禁止学生使用它来完成作业，但也有矫枉过正的危险。相较而言，ChatGPT生成的文本尽管是对已有或现有知识的重构，但因为它是通过知识积累后在“集体的智慧”上的“结晶”，当然比一般涉猎知识有限的学生“生成”的文本更加“全面”也更为“深刻”。它在某种意义上既可以启发学生，扩大其知识面，同时也能提高和加强其对知识的鉴别能力。这对学生来说，同样也是一种重要的学习或“训练”。而这种训练同样有助于培养学生拥有很强的独立思考和判断的能力，因为学生独立完成作业本质上也是通过自己对已有知识的检索与重构来完成，只不过ChatGPT检索与重构知识的能力是人望尘莫及的。这对我们的学习或教育来说，不仅不是一个灾难，反而是一个福音。 同样，对ChatGPT知识生产模式的价值质疑也需要质疑，尤其是认为ChatGPT所生产的知识是以往知识的重复甚至剽窃的观点，更是对知识生产模式的认识较为单纯所致。 知识的生产模式很大程度上都是在前人知识积累的基础上进行重构，而不可能空穴来风。罗兰·巴特曾指出，“作家”（author）早已经不再是像上帝一样的“作品”的创造者，而只是一个普通的“作者”（writer）或“抄写员”（scriptor），其“神圣”的工作就是在由人类日积月累所形成的巨大文本库构成的词典中寻词觅句，编织成“新”的文本而已。同样，科学家早已不再是上帝，也只能在前人发现的基础上予以再发现。比如乔布斯的创新就并非无本之木的“创造”，而是重构诸多已有的元素并“创造”了iPhone手机。应该说，这种知识生产模式就与ChatGPT的知识生产模式有相通之处。而且，ChatGPT与罗兰·巴特想象的词典不同的是，它更加庞大，也更加详尽，同时也因具有无与伦比的能动性而更加主动。 因此，正是ChatGPT