中学生标准学术能力诊断性测试2023-2024学年高三下学期3月测试语文试题

中学生标准学术能力诊断性测试 2024 年 3 月测试 语文试卷 本试卷共 150 分，考试时间 150 分钟。 一、现代文阅读（35 分） （一）论述类文本阅读（本题共 5 小题，19 分）阅读下面的文字，完成 1～5 题。 材料一： 近代以来，自由和平等作为西方的重要价值观而在我国广为流行。也有学者认定中国古代哲学中早已具备自由平等思想。这种比附最早出现在章太炎的著作中。 章太炎是一位民主革命家和社会活动家，也是一位著名的国学大师。戊戌变法前后，康有为撰写文章，把孔子描绘成托古改制的祖师爷，试图借古圣来论证变法维新的必要性和合理性。章太炎则选择了佛教和老庄学说，首次提出庄子思想就是自由平等的思想，有新人耳目的效果，也让国人在哲学上提高了民族自信心。 不过，我们认为现代的自由平等观与庄子精神并不契合。罗祥相认为庄子哲学与西方哲学家的哲学理论，在概念内涵、思想重点以及思想的时代背景乃至对世界的经验和思考方式等方面，都存在着一些根本性的差异。不仅“逍遥”无法对应“自由”，“齐物”也无法对应现代的“平等”。今天我们所说的平等是一种社会价值，它认定一个社会中的全部成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。庄子的齐物思想与现代平等观之间的区别甚为明显。首先，二者包含的范围不同：庄子的“齐物”就是平齐万物或者万物齐一，而现代的平等主要是指人与人的关系。其次，二者的受众不同：庄子的 “齐物”所面对的是个体，主要针对士阶层，以隐士为中心，而现代平等观面向社会上的一切公民。再次，二者的目的不同：庄子的“逍遥”为人们描绘了一个“无待”的精神世界。庄子的“齐物”意在指出进入“逍遥”境界的途径。平等则是公民为之奋斗的终极的价值追求。 笔者以为类似于“道”“命”“逍遥”“齐物”这样的中国古代哲学概念，无法也没有必要硬译为现代汉语。“逍遥”“齐物”与现代社会中的自由平等或许有若干的相似之处，但它们绝对不能等同，等同起来就容易引起误解和混淆。章太炎当年以西方自由平等观念解读《庄子》，虽然有其特殊的目的和意义，但与庄子思想的实际并不相符。这样的解读表面上提升了庄子哲学的理论高度，增强了庄子思想的现代性，其实是一种对庄子学说的曲解。为了救世而拔高《庄子》，其心可鉴，其情可感，然而从学术研究的角度判断，其理却值得商兑。 （摘编自孙明君《“齐物”并非“平等”》） 材料二： 近日，台北故宫博物院展出苏轼亲笔手书的《前赤壁赋》，网友发现帖中原文写的是“渺浮海之一粟”，并不是此前广为流传的“沧海一粟”，疑似是后人抄写笔误，才造成这样的理解错误。“沧海一粟”是否要被改为“浮海一粟”，一时间引发热议。 有记者发现，“语文建设杂志”微信公众号曾刊发文章提到，较早的苏轼手书墨迹本作“渺浮海之一粟”“与子之所共食”，而非我们语文课本上熟悉的“渺沧海之一粟”“与子之所共适”。 若真如上所说，“沧海一粟”和“浮海一粟”的“谬误”，可能是后人传抄错误，也可能是苏轼自 己看心情任意使用了不同的词语，如今暂时无从考证。去看看古时作者自书两遍以上的作品，往往都 会有一些不一样的字句，可能是作者本人记忆偏差，或者临时修改语意来符合当下一刻的心境，我们也要正视这种“阴差阳错”的可能。 当然，为了保持历史的真实性，至少在官方的课本或史料中，我们总是希望以作者最初的版本为准，只是目前所拥有的物料、史料还不足以给我们一个明确的答案，只能暂时认为这两种写法都正确。 那么现在不去苦苦纠结原作到底用的哪个字，而单论一下“沧海一粟”这个词需要改变与否。这让人不由得想起，此前教育部纠正过一些异读字的读音，比如粳（jīng）米改为粳（gēng）米、确凿 （zuò）改为确凿（záo）、说（shuì）服改为说（shuō）服，都把之前大众容易读错的读音认证为了新的正确读音。后由于一些异读词的拼音打破了大众原本认知，因此有些修改读音已通过，而还有部分则一直处于审核阶段，仍以原读音为准。 从教育部颁布异读词修订表的底层逻辑来看，正确读音还是大众读音，显然还是以后者为重。毕竟，读音是人们沟通交流的工具，最终还是要为人所用，换言之，文字和词语又何尝不是如此？ 文字和词语的发展过程会经历很多的变化，如果非要说存在一个亘古不变或者绝对正确的版本，这本身就是个伪命题。真相很可能是，某一时期大众普遍认可和接受什么版本，这一版本就将流传到下一时期。 那么重读这首《前赤壁赋》，也许你可以体会到两种不同的心境：“沧海”与“一粟”的对比，突显出个人在这浩瀚世界面前是多么的渺小；“浮海”上的“一粟”，却更显个人命运的不确定，有一种漂泊无依之感。两种用法，其实各有各的味道。 就像一位网友所说“成语本质上是约定俗成的东西，用的人多了也就成了成语，原本的出处是什么已不再重要了”。原先我们有“沧海一粟”，现在又多了一个“浮海一粟”，在渺小的比喻上加