信息类文本阅读-突破考点专练三 分析阐释论述要素

论述要素主要包括文章的论点、论据、论证、行文脉络、论证思路、论证特点等方面。新高考对论述要素及相互之间关系的相关考查，以选择题和简答题的形式进行。 【考向1】判断论点与论据的关系 判断论点与论据的关系，常以选择题的形式出现，其中，“论点”指题干所提供的某观点，“论据”指选项所述的内容。题干往往以“结合材料内容，下列选项中最能支持某观点的一项是”“下列选项，最适合作为论据来支撑某观点的一项是”“根据材料内容，下列各项中不符合某观点的一项是”等具体形式呈现。 考生在解答此类题时，首先应读懂题干，确定题干所提供的某种观点；然后从文中找到与此观点相对应的材料，并深入理解材料的内容与观点；再逐个阅读选项，明确选项的主要内容或观点；最后通过比对题干所指与选项内容，确定各个选项能否符合、支撑、支持题干所提供观点，从而选出答案项。 值得注意的是，对题干所提供的观点以及材料的相关内容，要有准确的理解；对各个选项的内容及含意，要有清晰的认识。如此，才能通过比对、推理进行准确的判断和选择。 （2023·浙江绍兴·统考模拟预测） 1. 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 古人言及的“筋骨”，大都指向支撑艺术形式的核心价值或是内在精神，即我们常说的精神凝聚力、思维立足点抑或更为简明的“文眼”等概念。从表达方式上看，文化先贤在总括一个时代的文学筋骨时，多选用言简意赅的词汇勾勒其整体面貌。诸如唐诗主情、宋诗主理之类，概括的既是情感之韵味，也是思理之意趣。可见，人们往往把“筋骨”理解成某种思想的代名词，进而从时代精神、人文关怀、道德立场等向度展开言说。当我们讨论“新时代文学的筋骨”这一话题时，不妨就从新世纪诗歌入手，窥探它的筋骨究竟为何，作一番谈“骨”论“筋”的尝试。 无论是人的筋骨还是文的筋骨，都由“骨”与“筋”组构而成，两者承担的功能亦有所区别。对一部诗歌作品来说，“骨”就是维持一首诗、使它看起来成为诗歌的要素，可以理解为诗的形式。如果要支撑起诗歌的肉身（内容），“骨”就需要具备相当的质量和密度，彰显出属于诗的形态，诸如分行等核心特征，均缺一不可。同时，诗歌的“筋”或者说“筋脉”可以使固定在形式中的文字运动起来，接续行与行之间的意义，使之贯穿为一个气韵流畅的整体，从而打造出诗歌的思想性。当“筋”与“骨”整合为“筋骨”时，它理应指涉那种能够撑起文本所有精神性意义的力量。尽管这个话题仁者见仁、智者见智，不太可能形成统一的结论，但笔者还是认为，诗歌的筋骨便是活跃于字里行间的精神主体形象，是灌注了诗人所有思想观念的那位抒情者。借助内在的抒情者或者精神主体形象，作家可以从容地组织视觉材料、抒发情感、展开哲思，也能够经由这一形象深入他所身居的时代，与之产生角度殊异的对话。考量诗歌的筋骨，正可观测诗人如何各具匠心地设置和安排主体形象，使之充当时代与心灵之间的中介。 （节选自卢桢《文学之筋骨与诗歌的力量》） 材料二： 真正有筋骨的作品，重要的还在于是什么让作品立起来，它是一种语言的质地，一种思想的力量，一种精神的超越感。而在情感上，我们往往觉得能打动我们的作品，即为有筋骨的作品，这只是针对个体而言的标准，就文学的公共性而言，其经验必须共情于普遍的人生，那是让写作得以获得共鸣感的砝码。也许诗歌的筋骨在于语言的创造性与出其不意之美，戏剧的筋骨在于恰如其分的矛盾冲突与内在的对话性，散文的筋骨则在于作者的真情实感与独特文学性的融合，而长篇小说的筋骨更强调史诗般的恢宏格调和历史纵深感。在短篇小说这一文体中，我们很难判断其筋骨的立足点之所在，因为短篇小说更接近诗，它并非要在固定篇幅内讲述一个完整的故事，而是呈现人生的一个横截面。在这个横截面上可以打开文学生产的方式，那里面有筋骨所依赖的毛细血管和骨架格局，这同样关涉到作家确立自身叙事空间的技艺和方式，它是筋骨之一种。 胡适早在《论短篇小说》中说：“横面截开一段，若截在要紧的所在，便可把这个‘横截面’代表这个人，或这一国，或这一个社会。”胡适对短篇小说的认知是有其道理的。如果说短篇小说就是人生的横切面，从哪里截取是最能考验作家的，它不仅指涉一个作家的视野和眼光，同样也决定了他如何将个人经验对接时代之变，这才有胡适的论述中从一个人到一个国家或一个社会的精神关联性。这种从小角度切入个体经验内部的方式，正契合了短篇小说所要求的精巧与微妙叙事。我们所熟悉的欧·亨利、莫泊桑等外国短篇小说家，他们的作品可能更注重技巧，像《麦琪的礼物》和《项链》中对故事开头和结尾的经营，都是有道可循的。而契诃夫的短篇小说之所以能吸引人、打动人，可能还在于他不是那么匠气，他会在人生的横截面上讲一个好故事，像《变色龙》《装在套子里的人》《脖子上的安娜》等，都无不在人物形象上强调典型性，这种人物形象更像一种精神装置，能召唤出我们对人世理解的艰辛与困苦。