2024届新高考考点“举例论证”研究与训练

2024届新高考考点“举例论证”研究与训练 一、考题示例与命题走势 （一）旧式高考命题方式——无情境导引 命题方式阐述 直接以核心概念命题，没有情境暗示。 示例 论证方法——填空题 问题 说出下列语段运用的论证方法。 苹果落地，是多么平常的事情，牛顿看见了，却要问出个所以然来，结果创立了“万有引力”说，支配了人类的思想。（ ） 答案 举例论证 （二）过渡式高考命题方式——明示论证方法 命题方式阐述 在主观题中，明示举例论证的方法，并应用。 示例 直接论证——“热爱劳动从我做起” 问题 以“热爱劳动从我做起”论点如何用举例论证进行直接论证？ 答案 举例论证从逻辑的角度讲就是归纳推理。是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法。 热爱劳动从我做起：改革开放的巨幅画卷中更是少不了劳动者的身影，是辛勤地劳动让他们闪耀出时代光芒，照亮个人理想与国家梦想的远方。贵州遵义的黄大发身体力行，用艰辛劳动开凿出天渠，为百姓创造福祉;工程师林鸣十年筑海，用创新劳动联通港珠澳，奏响梦想华章。 （三）新式高考命题方式——文本阐述 命题方式阐述 以选择题方式设计题目，对文本中的材料进行阐述，并做出判断。 示例 沙红兵《中国文学的经典、正典与美典》——对材料中引用、举例论证的理解 文本 阅读下面文字，完成下面小题。 古代对于文学经典的界定与要求，往往体现着独有的性质与特点。如中国古代文学往往从“正”与“妙”的差异、依存标准出发评价作家、作品，就是值得注意的经典批评的路径与特点之一。《诗》《骚》是中国最早的文学经典，班固批评《离骚》中的一些神话传说太过妄诞，“非法度之政，经义所载”，但也肯定其文“弘博离雅，为辞赋宗”，“虽非明智之器，可谓妙才者也”。《文心雕龙·辨骚》也指出《离骚》既有“同于《风》《雅》”的一面，也有“异乎经典”的一面。刘勰最后将“正”与“奇”对举，与班固所谓“明智”与“妙才”一脉相承。通过诗、骚对比，班固、刘勰都认为诗之“正”（“明智”）高于骚之“妙”（“奇”），同时承认和肯定骚的经典价值。后世的批评延续了这一标准。据《环溪诗话》记载：“环溪从兄常从容谓：古今诗人既多，各是其是，何者为正？环溪云：‘若论诗之妙，则好者固多；若论诗之正，则古今惟有三人。所谓一祖、二宗，杜甫、李白、韩愈是也。’”《䂬溪诗话》论李白、杜甫：“历考（李白）全集，爱国忧民之心如子美语，一何鲜也”，“余窃谓如论其文章豪逸，真一代伟人，如论其心术事业，可施廊庙，李杜齐名，真忝窃也。”这里，所持的标准都是“正”（可施廊庙）与“妙”（文章豪逸）。对文章的评价也同样如此。 钱锺书曾指出，论文学史，当分“重要”与“美”两种看法，文学史作者常对二者缠夹不清。这对于理解文学经典也颇具启示。有些可称得上美典的作品却不一定重要，而有些重要的亦即被称为正典的，却必须同时是美的。但细绎之下，中国古代既有符合儒学正统意识形态与美学要求的诗文“正典”，也有以语言之美见长的诗文“美典”。《诗经》是最早的文学正典，《毛诗序》云：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏。”郑玄笺云：“风化、风刺，皆谓譬喻，不斥言也。主文，主与乐之宫商相应也。谲谏，咏歌依违，不直谏。”无论化下还是刺上，都要在字面意思与言外含蓄或寄托的教化、批评之间维持微妙平衡。《诗经》主“文”即以艺术之工、情感之力见长。杜诗韩文也是公认的文学正典。杜甫晚年七律达到了相当的艺术高度，黄庭坚、陈师道等学其盘硬韧瘦，陈与义、陆游等学其酣畅饱满，衍其一绪，胥足名家，反之也凸显出杜律兼备众妙的艺术特质。韩文方面，前人形容韩愈“赠序”诸文莫不极文章之变；苏轼尝谓唐无文章，唯韩退之《送李愿归盘谷序》而已。可见，“美”是《诗经》、杜诗、韩文等成为文学正典的基本条件。 当然，要成为重要的文学正典，仅有美还不够。 茅坤《与王敬所少司寇书》云：孔、孟没而圣学微，于是六艺之旨，散逸不传。汉兴鉴秦，招亡经，求学士，虽不敢望圣学，秦之所燔始稍稍出，……故西京之文号为尔雅。而魏晋以还，惟唐韩昌黎愈、柳柳州宗元，宋欧阳学士修，及苏氏父子兄弟、曾巩、王安石辈之八君子者，赋材不同，然要之并按古六艺及西京以来之遗响而揣摩之者，……盖尝就世之所称正统者论之，六经者，譬则唐虞三王也。西京而下，韩昌黎辈，譬则由汉而唐而宋间及西蜀、东晋是也。 文学作品能否由“美”进而变得“重要”即成为正典，也以此标准来衡量和评判。具体来说，文学正典往往要符合以下几个特质： 第一是循实（从实），即文学为社会政治服务的现实精神与关切，同时能以笃实平正的技法、风格来表现。这包括现实之实与平实之实，即文学为社会政治服务的现实精神与关切，同时能以笃实平正的技法、风格来表现，反对虚饰、浮夸和怪奇。《诗经》最早树立典则，它推崇暗示、迂回的谲谏，但既然是