写作指导15：二元思辨性“频回首者与不回首者”-2024年高考语文二元思辨作文写作全面指导

写作指导15：二元思辨性“频回首者与不回首者” 思辨是一种重要的思维品质 思辨表达是议论文的灵魂 二元“两难型”作文 今年高考作文呈现出一个特别显性化的特征：字少事大，即今年的高考作文，与往年的作文相比，材料字数变得极少，少到甚至四套全国卷的高考题，材料字数还不及去年一道作文题的字数多。 字虽少，但是“事”却大，因为今年的高考作文，探讨的不是哲学意义上的时空关系（全国甲和新高考Ⅱ），就是如同个群关系、讲好故事这样的宏大主题。（全国乙和新高考Ⅰ） 这样的题目，本身就是对学生思维深度的极大考验，再加上题目材料字很少，导致命题人的思维并没有完全暴露，这就更让题目难上加难。而高考题目又是全国语文教学的风向标，高考题如此命制。 试题呈现 阅读下面的材料，根据要求写作。（60分） 频回首者，恐难远行；不回首者，亦难远行。 对此，你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的认识与思考。 要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 试题分析 这个题目，字极少，主体材料总共20个字，但是题目并不好审。说他题目不好审，也不是因为核心概念不好提取，我们稍作判断就可以发现，这个题目是一个典型的二元作文题目，核心概念有两个，“回首”和“远行”，两句话语义又前后矛盾，因此是典型的二元矛盾类作文。 因此，学生在写这个作文的时候，很容易用“起承转合”的结构进行貌似“辩证”的两分法构思，先说我们要远行，就不要回首，否则很难走远，又说我们要远行，如果不回首的话，也很难走远。 但是如果这样写的话，写到最后“合”的部分的时候，作文就圆不回来了。那到底是要回首还是不要回首呢？自己也说不清楚，于是，“聪明”一点的孩子就会祭出“有时候”的法宝，写“我们该回首的时候要回首，不该回首的时候则不能回首”，那到底什么时候该，什么时候又不该呢？还是说不出来。 这个问题，就是我前几天推文反复强调的二元作文“和稀泥”的问题。而且从这道题目来看，这个“稀泥”也不好“和”，之前的题目，如“蹄疾步稳”，或“表暴韬晦”，矛盾还不是那么尖锐，“和”起“稀泥”来还貌似振振有词，而这个题，矛盾非常的尖锐，如果再“和稀泥”，让人的感觉就是写作者脑子上怕是有什么大病了。 那该怎么办？我认为：字数越少，其实越要求学生要有精准的审题能力，因为学生需要从极少的字数中精准捕捉到命题者的意图，从字中钻出意思来。 我们再来仔细看一看题目。 首先思考一个问题，构成矛盾的，是“回首”和“远行”吗？ 仔细看看，会发现明显不是，“回首”两字在分号前后的两句话中都有，但是“回首”前面的字却完全不同，分号前的是“频”，分号后的“不”。 也就是说，“回首”和“远行”之间并无矛盾，不能“远行”不是因为“回首”。而是因为频繁回首，或者从不回首。 也就是说，“回首”是完全必要的，远行必须回首。只是为了远行，我们不能总回首，或者完全不回首。 你看，分析至此，是不是矛盾已经消解了？ 这个时候，有批判性思维的学生或许会问，那么这个“回首”到底和“远行”有什么关系，为什么说我们要“远行”必须“回首”呢？我不“回首”行不行？难道我要往前走，必须要回头看？不回头看就不会走路了？ 不回头看的确依然可以走路。但是要注意的是，题目中说的不是走路的“行”，而是在“行”前加了一个修饰“远”，不“回首”我们当然可以往前走，但是我们必然“行”不“远”。这个“远”字，才是题目的核心，也是命题人设题的真意。 于是，我们的问题又变成了“回首”和“远”有什么关系？为什么说，“频回首”和“不回首”我们都行不远呢？ 首先我们说“频回首”，为什么会“频”，“频”是对过去的留恋，对过去过于留恋，暴露对未来的远方的一种畏惧心理，因此不能远行。 接着我们来说“不回首”，回首的目的是什么？回首是回顾，是回头看看自己走过的路是否笔直，是否朝向正确的方向，有没有走弯曲的路，有没有走回头路，因此，回首的目的是为了让我们更好的远行，如果不回首，我们就只是行，可能会走很多路，但是却一直在原地绕圈子，走来走去，却没有走“远”。 好了，当题目分析至此，我们就对命题人的设题思路有一个准确的掌握，也对题目中的很多字眼有了一个精准的拿捏，再下起笔来，我想，我们就不会像题目中所说的那样，写了很多，却总是在自己的思维中绕圈子，并没有达到远行的目的。 因此，行欲远则必回首，回首看什么呢？我想，还是认真地看看题目，把握材料。因为材料，永远是我们写作的基点，也是我们“远行”的坐标。 那么，我们应该如何在日常教学中引导学生进一步分析材料，把握二元两难型作文的命题意图呢？关于二元两难型作文，是这样做设计教学的： 关于二元作文中的矛盾，希望大家记住这样一句话：世上是否有绝对真理，这个不好说；但是，大多数都是相对真理。所以，矛盾也往往都是相对的矛盾。怎么“消