2024届高考选择题中“无中生有”考点示例与特练

2024届高考选择题中“无中生有”考点示例与特练 考点： 1.刘亚光《学文科还是学理科？从“文理对立”到“知识大融通”》——无中生有：看不出“知识壁垒的打破”与“消弭学科的独立性”之间存在必然性 2.非连文本：经济学——无中生有：“复杂的世界简单化，解释起来更容易”于文无据 3.渠敬东《随李零先生回家》——无中生有：没有说北良侯村有众多热衷传承民间艺术的老艺人 4.《2018年中国科幻产业报告》《科幻有望成为“功夫”之后中国最大的文化输出》与《让未来插上科幻的翅膀》——无中生有：“普通文学作品所不具备” 【考点研究】 一、常见组合考点 1.无中生有：没有说北良侯村有众多热衷传承民间艺术的老艺人 2.无中生有：“普通文学作品所不具备” 3.无中生有：看不出“知识壁垒的打破”与“消弭学科的独立性”之间存在必然性 4.无中生有：“复杂的世界简单化，解释起来更容易”于文无据 【考点示例】 一、刘亚光《学文科还是学理科？从“文理对立”到“知识大融通”》——无中生有：看不出“知识壁垒的打破”与“消弭学科的独立性”之间存在必然性 【考点解读】 1.关于原文内容理解和分析 2.对原文论证的相关分析 3.根据原文内容判断信息正误 文本 阅读下面的文字，完成下面小题。 开拓人类知识的边疆听起来似乎过于“阳春白雪”，这和我们并不专门从事研究的普通人的生活有怎样的关系？其实，知识的融通不仅仅关乎人类知识的生产与创新，更通过教育的渠道影响着我们每一个人。 对于人类知识的过分分化，政治学家本尼迪克特·安德森表现出强烈的不满。在《椰壳碗外的人生》一书中，安德森诟病于工业革命以后自然科学精细化发展的需要使得大学的学科加速专业化与职业化，这割裂了各个学科之间沟通的话语，窒息了思想的潜力。与之相反，安德森的名著《想象的共同体：民族主义的起源与散布》恰恰得益于他跨学科的阅读与知识的融会贯通，在这本书的写作过程中，斯托夫人的《汤姆叔叔的小屋》、本雅明的《历史哲学论纲》和奥尔巴赫的《摹仿论》都曾在不同层面上给予他启发。 安德森不仅认为打破知识壁垒的跨学科教育会真正激发一个人的思想活力，他还给出了教育领域“知识融通”的具体方案，比如在课程中增加多学科的参考书目、强化任何一个科目中“思想史”部分的教学、倡导在写作中省去不必要的专业化术语、力求通俗化等。 不过，虽然安德森强调跨学科，但他也承认各个学科内部确有自身的一套相对稳定的学科逻辑和规则。古尔德“求同存异”的知识融通理念希望能够实现知识壁垒的打破，却又不至于像威尔逊的方案那样消弭掉学科的独立性，这究竟如何落实于教育中，其实始终是一个困扰巨大的难题，而这些思想家提出的理想化改革方案往往也需要更宏大的制度层面的支撑。 这一难题也堪称围绕着美国高等教育发展史的一条主线。美国现代高等教育的建设起于对德国式的专业化、研究型大学理念的借鉴，然而，历代的美国教育思想家们也都不希望摈弃强调综合素质培育的文理学院传统。 19世纪末，查尔斯·艾略特校长在哈佛大学开展的“自由选课”制度，主张放弃一切限制和组织，完全根据学生意愿自由选课。艾略特希望这既能够保证学生可以接触足够宽广的知识面，也可以让他们根据自身的偏好选择专业的发展路径。然而这样的模式却迎来了猛烈的批评，许多主张通识教育的学者认为学生选课依然按照自己的喜好而缺乏系统性的规划，这样的自由选课仍然只能为他们带来碎片化的知识。虽然此后在哥伦比亚大学和芝加哥大学的通识教育改革中，教育家们努力地克服这一问题，但正如学者李猛对此的评论，如何在浩如烟海的课程中梳理教育的线索、铺设知识的阶梯始终是一个大问题。 值得注意的是，上述谈论的实现知识融通的难题还是集中在人文社会科学领域内部，如果换成古尔德、威尔逊等人所谈论的自然科学与人文科学的融合，怎样真正在教育中实现知识的有机融合则会成为一个更大的难题。 一些国家对此进行了一些初步的探索，例如，法国在基础教育阶段对哲学的重视一直受到世界各国教育界的关注。法国的高考首日都会进行哲学考试，考生会根据自己报考专业的类型分为不同的组别并分配到不同的题目，如文科组、经济社会组、科学组和技术组等，这些题目本身既属于哲学的基础问题，同时也照顾了各个组别的特性。武汉大学于2018年开始开设《人文社科经典导引》、《自然科学经典导引》两门面向全校本科生的基础通识课程，学生可同时精读自然科学与人文社会科学经典。 1869年，艾略特在接任哈佛大学校长的演说中讲道：“究竟语言、哲学、数学还是科学提供了最佳的心智训练？通识教育主要应该是人文的还是科学的？这样一些无穷无尽的争论，今天对我们来说，毫无实践教益。我们的大学不承认文学与科学有任何真正的对立，也不赞同在数学与古典、科学或玄学之间做出非此即彼的狭隘选择。这些我们都要，而且要达到最好。” 这是一个教育家理想主义式的