2024届高考阅读中反驳示例与强化专训

2024届高考阅读中反驳示例与强化专训 考点： 1.王安石《答司马谏议书》——辩驳 2.逻辑推理——《韩非子》：炊事官辩白（反驳） 3.“四书”——反驳的特色 4.鲁迅《拿来主义》和季羡林《我们要奉行“送去主义”》——先破后立的批驳 【考点研究】 一、常见组合考点 1.反驳的特色 2.先破后立的批驳 3.辩白（反驳） 4.辩驳 【考点示例】 一、王安石《答司马谏议书》——辩驳 【考点解读】 1.辩驳 问题1 以下句子编为四组，能够从“名实”入手，表明自己的观点，展开辩驳，十分有力的项是（ ） ①盖儒者所争，尤在于名实。 ②某则以谓受命人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官。 ③如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣。 ④辟邪说，难壬人，不为拒谏。 A．①② B．①②④ C．②④ D．③④ 答案 C 解析 ①说的是“儒者”，而非王安石。②句的意思是我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权。这句话是王安石从“名实”入手，表明自己的观点，表明自己遵从皇帝，没有侵犯官权，名正言顺。③说的是假设自己“以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民”而认罪，非说“名实”问题。这两句都不能选。④句的意思是驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。安石从“名实”入手，表明自己的观点，没有拒听意见。 二、逻辑推理——《韩非子》：炊事官辩白（反驳） 【考点解读】 1.先说结论 2.再说理由 问题1 阅读下面的文字，按要求回答问题。 据《韩非子》记载：晋文公的时候，炊事宫呈上的烤肉上有毛发缠绕在上面。文公叫来炊事官训斥道：“你想让我噎着吗？为什么在烤肉上有绕着的毛发？” 假如你是炊事官，你该说一段怎样的话来为自己辩白。要求：①所写语言要有逻辑推理过程；②不超过80字。 答案 一定是小人陷害。因为肉都烤熟了而毛发还缠绕在上面不被烧掉，这怎合乎事理？臣不敢让王噎着，所以毛发一定是肉熟后有人故意而缠绕。 解析 本题题干是“假如你是炊事官，你该说一段怎样的话来为自己辩白。”这题其实是考查分析推理的合理性，逻辑思维的严密性。要想为自己辩解，就必须找到对方语言表述上的漏洞，在合情合理地指出对方的结论的错误。本题炊事官可以抓住这是一块烤肉反驳文公，并说明这是别人的陷害，因为正如他所言：肉都烤熟了而毛发还缠绕在上面不被烧掉，这怎合乎事理？所以毛发一定是肉熟后有人故意而缠绕。答题所写语言要先说结论，即：一定是小人陷害。再说理由。要有逻辑推理过程。 【考题对接】 一、“四书”——反驳的特色 阅读下面文字，完成下面小题。 材料一： (1)我们无意也无须夸大任何一部经典在历史进程中的真实作用，但对于“四书”这样的经典而言，最为可怕的反倒不是“推明”和“阐扬”，而是“低估”和“歪曲”。 (2)一个最为明显的例子，就是“朱元璋删《孟子》”。明太祖朱元璋登上皇位之后，既不得不尊重“四书”在王朝政教体系中的经典地位，又不惜动用手中的“绝对权力”，对《孟子》中诸如“民贵君轻”“土芥寇仇”“独夫民贼”之类训诫共八十五条予以“删削”或“腰斩”，仅留下了一百七十余条供天下士子诵读。 (3)这一史实告诉我们，“四书”不仅不是“养成奴性人格”的渊薮，其内在凝聚的“道”的能量，反而使其成了涵养士人节操、培植文化生命、唤起天道敬畏、制约皇权膨胀的肥沃土壤。 (4)换言之，在代表世俗权力的“势统”与代表天道信仰的“道统”的现实博弈中，“势统”要想获得其政权“合法性”，依旧不得不借助“道统”的加持和护佑——这是“道尊于势”的儒家价值理想自始至终都没有退出历史舞台的明证。从这一角度说，承载“道统”理想的“四书”之于元、明、清之际的中华文化，几乎可谓是虽不能“力挽狂澜于既倒”，却足以“维系斯文于不坠”的定海神针和中流砥柱！ (5)我们固然可以批判皇权专制对圣贤经典的利用，使经典在某种程度上成了维护政权稳定的意识形态教条，但是，如果我们尚有基本理性，就绝不应该倒果为因，认定经典之所以被统治者利用，乃是因为其本身“有毒”！ (6)退一步说，即便经典真的“有毒”，那也应该是“药毒”，而非“病毒”。而历代统治者之所以借经典以自重，不过是因为他们自知“有病”——中外各种专制制度无不自带“病毒”——所以要用一剂“祖传秘方”般的良药来“对症下药”，“以毒攻毒”。 (7)至少，他们要向民众展示一种姿态，表明自己是“奉天承运”“应天顺人”“尊道行道”的，绝不至于昏聩到“讳疾忌医”的地步，如果有必要，他们甚至愿意“刮骨疗毒”！ (8)遵循“信言不美，美言不信”的逻辑，拥有现代理性的我们，当然可以甚至必须对历代专制统治者的这些“美言”表示怀疑，但