2024届高考语文复习：“爱与善良是免费的，但不廉价的”漫画作文导写及例文

漫画作文：“爱与善良免费但不廉价”作文到写及例文

一、审题指导

漫画由“善良和爱”的施与者和受与者组成，其中施与者呈现出高昂的姿态，而受与者则表现出乞讨的姿态。根据漫画文字“善良和爱都是免费的，但不是廉价的”可知，漫画不认可这样的施与和受与的态度，希望引导人们正确看待“善良和爱”的价值，端正人们的认识——善良和爱免费但不廉价。

“善良和爱”的载体可以是财物的资助、具体行动的帮助，精神的抚慰等等；从施与者与受与者关系的外延看，二者可以是父母子女、师生、朋友、慈善施受者、国家与个人等；从主题上看可以关乎亲情、爱情、师生情、悲悯博爱之情、萍水相逢之情、家国情怀等等。

“免费”，可以理解为“善良和爱”是单纯的，平等的，不求回报的，超越价值利益的；“廉价”，可以理解为用金钱、物质去衡量“善良和爱”，带有功利性质，不平等的，不真诚的，等等。

立意时可从施与者的角度切入，也可从受与者的角度展开，或二者结合进行整体思考。文体上，考生可以写记叙文，叙写相关的故事经历，从中得出感想体会，表达“善良和爱免费但不廉价”的主旨；也可以写议论文，多方联想列举事例，辩证思考深入挖掘，从而论证“善良和爱免费但不廉价”的观点。

本次高一学业水平测试的作文题命制，以漫画和有意蕴的配文为依托，考查高一学生写作的基本能力。命题题干材料由漫画和文字组成，比较简洁，提供给高一学生更多阐发的可能。漫画和文字意蕴丰富，对考生理解能力、迁移能力和表达能力都是考验。从内容层面看，命题旨在引导高一学生正确看待“善良和爱”的价值和方式，树立正确的价值观；又给高一学生提供了辩证认知和思考的可能，对思维认知起到一定的指导作用。命题不限文体，全面顾及不同学校在作文教学方面的差异性。从阅卷情况看，考生的卷面分值差异，基本体现了写作能力的差异。

二、常见错误及建议

1.审题不准确，理解不到位。很多考生审题不准，对漫画文字“善良和爱都是免费的，但不是廉价的”理解不到位，泛泛谈“善良和爱”的意义，忽视后半句内容；将“善良”和“爱”拆开来论说；对关键词（尤其是“廉价”一词）的理解不到位，或仅仅停留于穿靴戴帽、口号式的论说上。

2.思路不清晰，行文显混乱。相当一部分考生的作文看不出行文的思路，规范意识差。如正文部分喜欢简单堆积事例；漫画讲的是人与人之间慈善施与和受与的态度、方式，可以引申到亲情、家国情怀等等，但最好先写漫画的内容，再引申。很多作文全文不提漫画内容，扣材料的意识不强。

3.思辨能力要加强

这次作文的高下应当体现在对“免费”和“廉价”的二元关系的阐释上，施与者和受与者到底以什么样的姿态和态度给予善良和爱，以什么样的立场和定位看待善良和爱，最终导致评价的高低不一等等，以上这些正是文章需要解答的问题。但是同学们的写作普遍简单化，以罗列素材代替了深度思考。随着宏大主题淡出高考，扁平思维将成为写作的大忌。

4.写作套路要弱化

也不知道是审题出错导致了拟写分论点出错，还是拟写套路太深导致了立意偏差。很多学生在拟写分论点的过程选择了并列式结构：

传递善良和爱，需发自内心/传递善良和爱，需尊重他人

善良和爱是维系人与人之间关系的桥梁/善良和爱是社会的“稳定剂”/善良和爱关系到国家安全。

善良和爱应该是单纯的/善良和爱应该是无私奉献的/善良和爱不应当成为被利用的手段

无私奉献的善良并不能用钱来衡量/体贴他人的爱并不能用金钱来衡量

这样的行文结构应试感很强，看不出思维的流动，没有青少年写作的灵气，很是乏味。相信这样的文章，不管去到哪个层面都是很难拿高分的。

课堂例文：

莫让廉价，使善良与爱变味

  有这样一则发人深省的漫画：一位乞丐伸出空碗匍匐在地，一位路过的女士随手将象征善良与爱的爱心投掷出去，连对视一刻也没有。这幅颇像跪拜封建官僚老爷的图画，泛上了善良与爱变味后的辛酸。

在他人有困难时及时伸出援手，这本是善意的重要体现。由于我们内心存有的良知与悲悯，而不计回报地向别人提供善良与爱，成为社会和谐的一条基本准则。这样的善良，虽然没有任何花费，但却无法改变它高尚圣洁的特质。然而你，有如漫画中乞讨下跪而得的，只是它廉价低等的替代品。

这种廉价的善良无疑将与善良的本义与初衷背道而驰。嗟来之食不是善心的体现，而变为富者取消与贫者蒙羞的无情工具。历史上著名的马歇尔计划，绝非美国坦诚相待西欧的真挚援助，而是导致西欧沦为附庸，任受摆布的政治牺牲品。这一切都不是从内心自发的善意呼唤，而只有受人操纵的可悲的木偶。再次回望善良的本义，每个人应该也都将为此而慨叹不已。

不仅仅对其本身，对人与人、人与社会何尝不是如此？小到民生琐事，今年上海一家肯德基将部分食物存放至食物冰箱供客人免费取走，不料却遭市民混乱哄抢一空的新闻足以令人汗颜了。大到国家交往，这类有侮辱性的援助已屡见不鲜。若每个人都一心向往“廉价的善良”，我们所在的便将是一个歧视横行，充斥着不平等与不友爱的大杂院。这般“善”，于人有何益？于社会又有何益？

因此，我们力求正视社会，正视世界，不让善意变味。去年我国对外的各批抗疫援助物资中，印着各种共克时艰的鼓励名言，字里行间则有真诚流露。这种正视的善与爱，才能不为流言侵蚀，免受时间冲刷，在一次次的考研中，显示出它最原始的纯真。对于每一个受助者亦需如此平视。唯有自强不息的风骨底气，方能揭出假善中的层层真恶，才有能力坦荡接受真正的善。扶贫工作由救济式逐步向产业式与合作式的转变，折射出千万有志者立志走出低谷的崭新面貌。只有双方调整自己的姿态，善良与爱才会接近高尚，避免落入庸俗的圈套。

《老子》中的“水善利万物而不争”，体现的正是这般免费而不廉价的善良与爱。当天地间充盈着如水般的善时，善良与爱才不会变味，才能折射出它最本真的光芒。

爱心免费 关爱无价

如今，在国家城市化的努力之下，我们已鲜少看见沿街的乞讨者。可是在我们看不见的地方，仍有许多人群等待我们施以援手。近年来，一些以“给乞丐扔钱”为标题的小视频层出不穷，视频中的施予者总是说着自己的爱，却丝毫不顾他人尊严的行为值得反思。对此，我认为，传递爱与善意时，也应关怀他人感受。

爱心与善意不仅仅是我们施舍的财物，同样是我们给予他人的关怀。“乐善好施”是中国的传统美德之一，它体现儒家“仁”文化中士人兼济天下的一面。我们提供为他人捐款的初衷与目的是为了让有需要的人能够得到救济。因此，一份财物的捐出往往也饱含着我们对他人的祝福与关怀。我们的捐款不应是“以示富强”式的捐赠，我们对于帮助他人而获得的快感不应建立在虚荣之上。这样的捐献，是毫无道德价值的捐献，这样的捐献违背了我们的初衷。无论是施与者，抑或是接受者，都保有自己的人格尊严。孟子曰：“蹴尔而与之，乞人不屑也。”可见，当一位接受者的人格被践踏时，他亦同样由不接受之权力。己所不欲，勿施于人，我们当试想若有一天困于生活的苦难之中，爱心与善良的猝至却是伴随着精神的践踏而来，我们的心灵仍是感激与敬畏吗？我们又是否会有一丝绝望与不安？“乞人不是嗟来之食”这一典故被无数地引用，是因为其人格之不屈，而我们带有歧视一般的捐赠，又是否成为了那个高呼“嗟，来食”的富人？

改变我们固有的价值观念，才能让真正的爱与关怀永留于世。我们有时也会想，接受捐赠的人是否是不劳而获者，是否是利用善心而致富的骗子？可是我们不能忘记有些同胞的灾难是天降的，他们是无力改变的。我们应当记得和认清，我们与他们之间的关系应当是平等的，互助的，只有这样，我们才能去关怀被捐献者的感受，才能理解他们的苦衷，爱与关怀才能被世人所代代相承。

时至今日，我们应当重新思考慈善的意义。什么是爱，什么是慈善？它不仅是一份财货，更是一份关怀，若今天之我们不去关怀他人之感受，不去体会爱的包容性与深刻性，那么这份财物就会失去其真正的价值。慈善不仅是一个举动，更是一门课程。这门课程教会我们的不应只是免费的爱心，还应是对他人设身处地的着想与关怀。

爱是免费的，关爱是无价的。爱是能让一个人伟大，一群人感染，一个社会推崇的。我们被教导不食嗟来之食，也应该被教导不要成为那些说着“嗟，来食”的人。毕竟那些满嘴喊着“嗟，来食”之人，早已忘却本心，被社会侵吞。

                    高贵的心

火辣的阳光充斥着每一方土地，一抹暗淡的深灰覆盖下的是一颗充满了善良与爱的高贵心灵。

“好，称完了。这些纸箱加上瓶子一共八块。”她娴熟地用红色的绳条捆住了废纸箱，踩空了空瓶塞进了那个破旧的麻布袋。浑浊的眼睛透出比太阳还炙热的光芒，那双千沟万壑的手擦了擦身上纯黑的裤子，再从挂在瘦腰上的布包小心翼翼地取出钱，双手递给了奶奶。奶奶大手一挥，把钱又放回她的手里，说：“都这么熟了，还给钱干嘛？就当给孩子们买点吃的。下次你还要来我家，把那些个纸箱和瓶子收回喽！这么重我一个人可弄不下去！”

她感激地鞠躬，轻轻地关上门，透过门缝，我仿佛看到了沉重的麻袋压在她那弯曲的背上，灰白的头发间满是汗珠，粗糙的手被红绳压出一条又一条的皱痕。我不理解她，也不明白奶奶，一个退休的老人何必如此劳累？

“乖孙女，下次你喝完饮料记得把瓶子收好，下回给你张奶奶。”奶奶冲着我喊道。“什么呀，干嘛还收好给她，我们家又不缺钱。”我躺在椅子上不耐烦地回答奶奶，零零碎碎的脚步声瞬间就响彻房间，奶奶不防地拍直了我的腰，无奈地捏了捏我的耳朵说：“怎么说你张奶奶呢？人家收瓶子是为了赚钱捐给咱家附近的儿童福利院。你喝完瓶子不要了，带回来就当做一份善良吧！”我努了努嘴，不解地问道：“那为什么您不直接给她钱啊？又方